Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anak Pemohon pada Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor : 474.1/45/CE/1989 tanggal 10 Januari 1989 tersebut yaitu : VICTORIA SUGIARTO menjadi KANISHKA VICTORIA SUGIARTO ;3.

Register Nomor : 352/Pdt.P/2009/PN.Pkl. telahmengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Bahwa Pemohon bernama : VICTORIA SUGIARTO anak Perempuandari suami isteri ARIEF SUGIARTO dan ARIANY WIBOWO, lahir di Pemalngpada tanggal 05 Januari 1989, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta KelahiranNomor : 474.1/45/CE/1989 tanggal 10 Januari 1989 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Pemalang ;2 Bahwa anak Pemohon tersebut telah di Visudhi ( baptis buddhis ) denganmendapat tambahan nama baru yaitu : KANISHKA

;3 Bahwa Pemohon bermaksud mencantumkan nama baptis buddhis tersebut padaAkte Kelahiran anak Pemohon tersebut ;4 Bahwa Pemohon bermaksud akan merubah nama anak Pemohon denganmencantumkan tambahan nama baptis budhis tersebut pada Akte Kelahiran anakPemohon yaitu :5 VICTORIA SUGIARTO menjadi KANISHKA VICTORIA SUGIARTO ;6 Bahwa oleh karena nama anak Pemohon telah terdaftar pada Kantor Catatan SipilKota Pemalang, maka dengan adanya perubahan nama anak Pemohon tersebutperlu juga diganti Akta yang sudah

diajukan dipersidangan dan permohonan PemohonPengadilan Negeri Pekalongan memperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut :1Bahwa benar Pemohon bernama ARIEF SUGIARTO yang bertempat tinggal diJI.Blimbing Nomor. 14 Kel.Sampangan Kota Pekalongan adalah orang tua dariVICTORIA SUGIARTO yang lahir di Pemalang pada tanggal 5 Januari 1989 ;Bahwa benar maksud permohonan Pemohon, yaitu mengajukan permohonanpenambahan nama untuk anak perempuannya yang ada di Akte Kelahiran darinama VICTORIA SUGIARTO menjadi KANISHKA

VICTORIA SUGIARTO Surat Keterangan VisudhiNomor : 006/PCM.KP/X1.01/2009 tertanggal 25 Nopember 2009 ;Bahwa benar dengan adanya tambahan nama dari baptis tersebut dimaksudkan agardikemudian hari diharapkan kehidupan anak tersebut akan lebih baik darisekarang ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, maka permohonanPemohon untuk menambah nama anak perempuannya yang ada didalam akte kelahirandari nama VICTORIA SUGIARTO menjadi KANISHKA VICTORIA SUGIARTO cukup beralasan, sehingga harus

dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan maka Pemohondibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarpenetapan ini ;Mengingat pasalpasal dan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku danbersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anak Pemohon padaAkte Kelahiran anak Pemohon Nomor : 474.1/45/CE/1989 tanggal 10Januari 1989 tersebut yaitu : VICTORIA SUGIARTO menjadi KANISHKA VICTORIA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Pemohon selaku orang tua (Ibu Kandung) dari Muhammad Kanishka Ghia dan Dayanandini Mahariski yang masih dibawah umur (belum dewasa) dapat bertindak mewakili kepentingan hukum dari anak-anak Pemohon tersebut guna mengurus turun waris sebidang tanah dan bangunan yang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 202/Jajar, seluas 312 m2 (tiga ratus dua belas meter persegi), terletak di Desa/Kelurahan Jajar, Kecamatan

Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak : MUHAMMAD KANISHKA GHIA, Lakilaki lahir di Surakarta, tanggal 19Desember 2012; DAYANANDINI MAHARISKI; Perempuan, lahir di Surakarta, tanggal 12Maret 2015;3. Bahwa pada tanggal 11 Januari 2020 suami pemohon telah meninggaldunia;Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 285/Pat.P/2020/PN Skt.

Bahwa untuk melakukan peralihan hak yaitu turun waris sebidang tanah danbangunan tersebut dimaksud mengalami kendala hukum, karena ahli waris(anak Pemohon) masih dibawah umur (belum dewasa), yaitu : MUHAMMAD KANISHKA GHIA, Lakilaki lahir di Surakarta, tanggal 19Desember 2012; DAYANANDINI MAHARISKI; Perempuan, lahir di Surakarta, tanggal 12Maret 2015;Dan menurut aturan hukum belum diijinkan melakukan perbuatan sendiri,oleh karena itu diperlukan adanya wali;.

Bahwa karena Pemohon sebagai orang tua/ibu kandung dari anakanakyang bernama MUHAMMAD KANISHKA GHIA dan DAYANANDINIMAHARISKI, maka sudah tentu yang menjadi walinya adalan Pemohonsendiri;10.Bahwa untuk menjadi wali sah dalam melakukan perbuatan hukum bagianak tersebut Pemohon sangat memerlukan penetapan dari PengadilanNegeri Surakarta, untuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini dimanasesuai dengan alamat dimana Pemohon tinggal.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, selanjutnya Pemohonmengajukan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Kanishka Ghia(bukti P.4);5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3372LT270320160002 atasnama Dayanandini Mahariski (bukti P.5);Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 285/Pat.P/2020/PN Skt. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3372KM120120200002 atasnama Surya Dewantara (bukti P.6);. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal Surakarta 20 Januari2020 ( bukti P.7 );.

MUHAMMAD KANISHKA GHIA, lakilaki, lahir di Surakarta, tanggal 19Desember 2012;2.

Majelis Hakim Pemeriksa perkaraa quo agar terhadap anak yang bernama: Khansa Kanishka Firnas,Perempuan, lahir di Tangerang 20 Juni 2016, Berada di bawah pengasuhandan pemeliharaan (hadhonah) Penggugat sebagai Ibu kandungnya;9.

Menetapkan anak yang bernama: Khansa Kanishka Firnas,perempuan, lahir di Tangerang 20 Juni 2016, berada di bawah pengasuhandan pemeliharaan (hadhonah) Penggugat sebagai Ibu kandungnya;4. Menghukum Tergugat memberikan nafkah untuk anak setiap bulannyasebesar Rp.5.000.0000,(lima juta rupiah) di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai dengan anak tersebut dewasa dan mandiri;5.

Foto copy Surat Kronologi Penggugat kepada Dinas Tenaga Kerja Kota Surabayatertanggal 25 Juli 2016, yang diberi tanda bukti T18;19.Foto copy Surat anjuran Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya bernomor :94/PHI/VIII/2016 tertanggal 25 Agustus 2016, yang diberi tanda bukti T19;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah yangbernama Indra Wuriasmoko, ST. dan Kanishka Agastya;1.

Saksi Kanishka Agastya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugattetapi tidak ada hubungankeluarga dengan keduanya; Bahwa Penggugatkeluar lebih dulu dari pada Saksi, sekitar tahun 2016.

Putusan Nomor 175/G/2016/PHI Sbytanggal 11 Februari 2016, dengan demikian masa kerja Penggugat adalah kurangdari 1 tahun;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan dalil dan alasan para pihak tersebut,untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut berdasarkan buktibu ktiyang relevan dalam perkara ini dan ketentuan hukum yang berlaku, sebagai berikut:" Bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat bernama Indra Wuriasmoko,ST. dan Kanishka Agastya diperoleh fakta bahwa Peggugat bekerja padaTergugat

Koordinator Operasional, dimana kemudian mulaitanggal 1 Juli 2010 sampai dengan tanggal 25 Maret 2015 dipekerjakandengan perjanjian kerja wakitu tertentu (PKWT) yang melalui beberapa kaliperpanjangan perjanjian, selanjutnya setelah berakhirnya perjanjian kerjawakiu tertentu (PKWT) terhitung mulai tanggal 25 Maret 2015 tersebut,Penggugat sudah tidak dipekerjakan dengan perjanjian kerja waktu tertentu(PKWT) karena akan ditetapbkan sebagai karyawan permanen (videketerangan saksi Indra Wuriasmoko, ST. dan Kanishka

MUHAMMAD KANISHKA GHIA lahir di Surakarta pada tanggal 19 Desember 2012, 2.

Penggugat:
NELLY BR SIAHAAN
Tergugat:
1.PAHALA RAJA KANISHKA PUTRA SIREGAR (Alm.Waris P.Mangaraja Siregar)
2.PANAHATAN NAPITUPULU
3.LINDA RIA PARDEDE
4.RAMELAN SITORUS
Turut Tergugat:
4.Kepala Desa Sibolahotang SAS
5.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba