Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karangagu karangan karangmangu karanglangu karanganom karangwangi karangantu karangang karanganya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2717 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — RAMBU BABA AMMA, dkk VS JULIUS DJONGU KARANGANGU, dkk.
63 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RAMBU BABA AMMA, dkk VS JULIUS DJONGU KARANGANGU, dkk.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 25-04-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Wkb
Tanggal 23 Nopember 2017 — -JULIUS DJONGU KARANGAGU,dkk VS RAMBU BABA AMMA,dkk dan UMBU DAPA MAWU,dk
126 — 31
  • Bahwa disamping itu, jikapun quad nun secara hukum diantaraPara Penggugat ada yang merupakan pemilik dari tanah tersebut,Halaman 10 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Wkb.namun khusus Penggugat (JULIUS DJONGU KARANGANGU),Penggugat Il (UMBU KATANGA BERU), Penggugat Ill (RAMBUKALANUU), Pengugat IV (RAMBU BITA EMU), Penggugat VI(ADRIANA RAMBU ENGA) dan Penggugat Vil (UMBU PUDARKALLA) tidak berhak menuntut Para Tergugat karena tidak pernahmemiliki hak atas tanah milik Para Tergugat
    Oleh karena ituPenggugat (JULIUS DJONGU KARANGANGU), Penggugat ll(UMBU KATANGA BERU), Penggugat Ill (RAMBU KALAWU),Pengugat M (RAMBU BITA EMU), Penggugat VI (ADRIANARAMBU ENGA) dan Penggugat VII (UMBU PUDAR KALLA) tidakmempunyai kepentingan hukum dalam pengajuan gugatan aquo.Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 294 K/Sip/1971, tertanggal 7 Juli 1971,menegaskan: "suatu gugatan harus diajukan oleh orang yangmempunyai hubungan hukum dan bukan oleh orang yangmempunyai
    Bahwa dikarenakan Penggugat (Julius Djongu Karangangu,Penggugat Il (UMBU KATANGA BERU), Penggugat Ill (RAMBUKALANUU), Pengugat IV (RAMBU BITA EMU), Penggugat VI(ADRIANA RAMBU ENGA) dan Penggugat VIl (UMBU PUDARKALLA) tidak pernah menjadi pemilik atas tanah yang dikuasai olehPara Tergugat ini sebagaimana didalilkan Para Penggugat, makaberdasarkan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo menyatakan gugatan aquo tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard).
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 29-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 22 Maret 2018 — -. Rambu Baba Amma,dkk vs -. Julius Djongu Karangagu,dkk
55 — 13
  • Bahwa disamping itu, jikapun quad nun secara hukum diantara ParaPenggugat ada yang merupakan pemilik dari tanah tersebut, namunkhusus Penggugat (JULIUS DJONGU KARANGANGU), Penggugat (UMBU KATANGA BERU), Penggugat Ill (RAMBU KALANU), PengugatIV (RAMBU BITA EMU), Penggugat VI (ADRIANA RAMBU ENGA) danPenggugat Vil (UMBU PUDAR KALLA) tidak berhak menuntut ParaTergugat karena tidak pernah memiliki hak atas tanah milik ParaTergugat. Oleh karena itu.
    Bahwa dikarenakan Penggugat (Julius Djongu Karangangu, Penggugat Il(UMBU KATANGA BERU), Penggugat Ill (RAMBU KALANU), Pengugat IV(RAMBU BITA EMU), Penggugat VI (ADRIANA RAMBU ENGA) danPenggugat VII (UMBU PUDAR KALLA) tidak pernah menjadi pemilik atastanah yang dikuasai oleh Para Tergugat ini sebagaimana didalilkan ParaPenggugat, maka berdasarkan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara aquo menyatakan gugatan aquo tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard).