Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal terdakwa membuka tempat usaha karaoke dengan nama KaraokeXONE yang beralamat di Jalan Hijas RT. 5 RW. 13 Kelurahan BenuaMelayu Darat Kecamatan Pontianak Selatan yang terdiri dari 3 (tiga) lantaidengan fasilitas ruang karaoke, ruang salon, kamar untuk pijat biasa ataupiyat plusplus (pijat yang dilanjutkan dengan berhubungan badan) dan jugakamar tempat tinggal terdakwa.Bahwa dalam menjalankan usahanya tersebut terdakwa mempekerjakanwanitawanita

Setelah tamu pria tersebut memilih wanita pekerjaseks yang diinginkannya lalu terdakwa menghubungi wanita pekerja sekstersebut untuk datang ke Karaoke XONE untuk melayani tamu pria tersebutatau terdakwa langsung menelpon wanitawanita pekerja seks tersebutapabila ada tamu pria yang memesan wanitawanita pekerja seks.

Selanjutnya saksi MAWARDIANSYAH keluar dari toilet dananggota tim sudah masuk ke Karaoke XONE untuk melakukanpengecekan. Setelah tim masuk dan menutup Karaoke XONE lalumelakukan pengecekan dan pemeriksaan terhadap para pengunjung danpekerja di Karaoke XONE. Kemudian saksi MAWARDIANSYALH, saksiPIRWANDA. ZN dan anggota tim lainnya naik ke lantai 3 Karaoke XONEdan di salah satu kamar didapati ada pasangan pria dan wanita yang bukansuami isteri sedang berduaan yaitu saksi YOHANIS P.

Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikute Berawal terdakwa membuka tempat usaha karaoke dengan nama KaraokeXONE yang beralamat di Jalan Hijas RT. 5 RW. 13 Kelurahan BenuaMelayu Darat Kecamatan Pontianak Selatan yang terdiri dari 3 (tiga) lantaidengan fasilitas ruang karaoke, ruang salon, kamar untuk pijat biasa ataupijat plusplus (pijat yang dilanjutkan dengan berhubungan badan) dan jugakamar tempat tinggal terdakwa.e Bahwa dalam menjalankan usahanya tersebut terdakwa mempekerjakanwanitawanita

PLATINUM RESTO DAN KARAOKE VS BAMBANG TAIF,

PUTUSANNomor 679 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PLATINUM RESTO DAN KARAOKE, diwakili oleh Stany Cisilia,selaku Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke, tempatkedudukan di Ruko Jatiland, Jalan Sultan M.

Masa kerja 4 Tahun 2 bulan,Jabatan Bartender Karaoke dengan besar upah / gaji terakhir per bulanRp1.250.000,00 dan telah di PHK tanggal 27 Februari 2015;Bahwa Penggugat bekerja di Platinum Resto dan Karaoke (Tergugat), diRoku Jatiland Jalan Sultan M.

Nomor 679 K/Padt.SusPHI/2015untuk restoran dan karaoke sebesar Rp1.875.000,00,00 Penggugat masukbekerja di Platinum Resto dan Karaoke (Tergugat), dengan menyampaikanpermohonan kerja secara lisan dan diterima oleh Tergugat, Penggugatlangsung diberikan arahan sesuai petunjuk kerja oleh pimpinan/managerPlatinum Resto dan Karaoke (Tergugat), dan disuruh masuk bekerja sesuaidengan tempat kerja yang diberikan oleh Tergugat dan tidak ada perjanjiankerja yang ditanda tangani oleh Penggugat, Penggugat masa

Melayangkansurat penetapan pesangon Penggugat bersamaan dengan enam orangkaryawan platinum yang lain dan surat penetapan di kirimkan kepadapimpinan platinum resto dan karaoke.

Hubungan Industrial adalah orang perseorangan, persekutuanatau badan hukum yang menjalankan suatu perusahaan milik sendiri, danberdasarkan bukti surat T1, T2, T3 dan T4, telah terbukti bahwaPengusaha sebagai pemilik Platinum Restoran dan Karaoke adalah LiliaOng atau dengan kata lain bahwa tergugat bukanlah pemilik PlatinumRestoran dan Karaoke.

IKE MARTINI AR AFARA,LAWANPALADIO KTV KARAOKE

SudirmanNo. 202 Bandung haruskh ditolak, karena asset tersebut untuk usaha yaituusaha PALADIO KTV KARAOKE sehingga alat alat untuk usaha tidakdapat disita, karena tidak berkaitan secara langsung dengan PerselisihanHubungan Industrial yang menjadi pokok perkara.

Bdg10.11:12.13.Foto copy sesuai dengan aslinya KARTU HERREGISTRASI IG Nomor :503/IGODS/CS84BPPT, atas nama Perusahaan PALADIO, Jenis Usaha :Pub Karaoke, Alamat : Jalan Jend.

Jenis Usaha : Karaoke, yang dikeluarkan oleh Kepala BadanPelayanan Perijinan Terpadu tertanggal 18 Juni 2009, diberi tanda T7b;Foto copy dari Print Out WA antara IKE MARTINI AR AFARA denganERWIN BUDIPUTRA, diberi tanda T8;Halaman 24 dari 34 halaman, Putusan No 36/Pat.SUSPHI/2017/PN.

;Menimbang, bahwa yang bertindak sebagai Penggugat dan Tergugat,hams orang atau subjek hukum mandin yang benar benar memilikikedudukan dan kapasitas yang tepat;Menimbang, bahwa apakah kedudukan Paladio KTV Karaoke bisabertindak sebagai subjek hukum mandiri untuk mengajukan gugatan ataupun digugat ?

bukanmerupakan badan hukum, oleh karenanya maka yang bertanggung jawabadalah pemilik Paladio KTV Karaoke;Menimbang, bahwa Putusan MA No. 879 K/Sip/1974, antara lain CVbelum merupakan subjek hukum yang tersendiri terlepas dari anggota pesero;Menimbang, bahwa Majelis hakim berpendapat dalam gugatannyaPenggugat mengetahui pemilik atau owner Paladio KTV Karaoke adalah ErwinBudi Putra (vide bukti P4), namun ternyata gugatan Penggugat ditujukankepada Paladio KTV Karaoke, sehingga untuk memberikan kejelasan

PLATINUM RESTO DAN KARAOKE VS AMIR HALIL

PUTUSANNomor 677 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PLATINUM RESTO DAN KARAOKE, diwakili oleh Stany Cisilia,selaku Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke, tempatkedudukan di Ruko Jatiland, Jalan Sultan M.

Iskandar Djabir Shah, Kelurahan Gamalama,Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate dan tempat kerja di bagianKaraoke gaji yang diberikan oleh Tergugat masih dibawah upah minimumKota Ternate (UMK), Penggugat gaji sebesar Rp1.600.000,00 sementaraHal. 1 dari 16 hal.Put.Nomor 677 K/Pdt.SusPHI/2015dasar gaji UMK tahun 2015 sektoral sebesar Rp1.850.000.00 sub sektoruntuk restoran dan karaoke sebesar Rp1.875.000,00 Penggugat masukbekerja di Platinum Resto dan Karaoke (Tergugat), dengan menyampaikanpermohonan

Melayangkansurat penetapan pesangon Penggugat bersamaan dengan enam orangkaryawan platinum yang lain dan surat penetapan di kirimkan kepadapimpinan platinum resto dan karaoke.

Hubungan Industrial adalah orang perseorangan, persekutuanatau badan hukum yang menjalankan suatu perusahaan milik sendiri, danberdasarkan bukti Surat T1, T2, T3 dan T4, telah terbukti bahwaPengusaha sebagai pemilik Platinum Restoran dan Karaoke adalah LiliaOng atau dengan kata lain bahwa Tergugat bukanlah pemilik PlatinumRestoran dan Karaoke.

Bahwakehadiran Pemohon Kasasi/Tergugat pada perundingan mediasi antaraPenggugat dan Pihak Platinum Resto dan Karaoke hanya sematamatasikap kepatutan sebagai warga Negara Indonesia atas panggilan resmiAparatur Pemerintah, tidak seharusnya dimaknai oleh Judex Facti sebagaidasar pertimbangan bahwa Tergugat yang mempunyai kedudukan hukumsebagai pemilik Platinum Resto dan Karaoke;. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat salah orang atau error inpersona.

PLATINUM RESTO DAN KARAOKE VS MUHAMMAD KHAIRULLAH

PUTUSANNomor 675 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PLATINUM RESTO DAN KARAOKE, diwakili oleh Stany Cisilia,selaku Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke, tempatkedudukan di Ruko Jatiland, Jalan Sultan M.

Masa kerja 3 tahun, jabatanWaiters Karaoke dengan besar upah/gaji terakhir per bulanRp1.200.000,00 dan telah di PHK tanggal 27 Februari 2015;Bahwa Penggugat bekerja di Platinum Resto dan Karaoke (Tergugat), diRoku Jatiland Jalan M.

Nomor 675 K/Padt.SusPHI/2015dasar gaji UMK tahun 2015 sektoral sebesar Rp1.850.000,00 sub sektoruntuk restoran dan karaoke sebesar Rp1.875.000,00 Penggugat masukbekerja di Platinum Resto dan Karaoke (Tergugat), dengan menyampaikanpermohonan kerja secara lisan dan diterima oleh Tergugat, selanjutnyaPenggugat langsung diberikan arahan sesuai petunjuk kerja olehPimpinan/Maneger Platinum Resto dan Karaoke (Tergugat), dan disuruhmasuk bekerja sesuai dengan tempat kerja yang diberikan oleh Tergugatdan

Karena di dalam strukturperusahaan Platinum Restoran dan Karaoke, Tergugat sama sekali tidakmempunyai posisi dan kewenangan, apalagi melakukan tindakan hukumpemutusan hubungan kerja;Halaman 10 dari 16 hal. Put.

Hubungan Industrial adalah orang perseorangan, persekutuanatau badan hukum yang menjalankan suatu perusahaan milik sendiri, danberdasarkan bukti Surat T1, T2, T3 dan T4, telah terbukti bahwaPengusaha sebagai pemilik Platinum Restoran dan Karaoke adalah LiliaOng atau dengan kata lain bahwa tergugat bukanlah pemilik PlatinumRestoran dan Karaoke.

WILLIAM Pemilik Karaoke Pelangi, tersebut;

WILLIAM Pemilik Karaoke Pelangi vs 1. ERNAWATI, dkk.

WILLIAM Pemilik Karaoke Pelangi, berkedudukan diKomplek Ruko Pontianak Mall Blok A Nomor 3738, KotamadyaPontianak;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha;melawan:1. ERNAWATHI, bertempat tinggal di Gang Gunung Rinjani, RT0O7/RW 023, Kelurahan Sungai Jawi Dalam, KecamatanPontianak Barat, Kotamadya Pontianak;2. ISWANTO, bertempat tinggal di Gang Puyuh 3, RT 003/RW003, Kelurahan Mariana, Kecamatan Pontianak Kota, KotamadyaPontianak;3.

Bahwa pertimbangan tersebut tidaksesuai dengan faktafakta yang ada, karena sesuai dengan perjanjian kerja waktutertentu, yang telah disepakati oleh pihak Management Karaoke Pelangi denganpara Penggugat (Termohon), masingmasing tertanggal 1 Maret 2010.

Pelangisudah tidak beroperasi lagi dan diakui pula oleh saksi para Penggugat bahwaKaraoke Pelangi sudah tidak ada lagi (tutup) pada tahun 2010, sedangkan bangunanruko tempat beroperasinya Karaoke Pelangi telah disita eksekusi oleh PengadilanNegeri Pontianak pada tanggal 25 Juni 2009 (bukti T3) dan bangunan tersebut telahpula ditetapkan lelang eksekusi pada tanggal 22 Desember 2009 oleh PengadilanNegeri Pontianak (bukti T4), dalam tenggang waktu tersebut, Karaoke Pelangimasih tetap berusaha berjalan

Dengandemikian telah secara nyata Karaoke Pelangi sudah tidak beroperasi lagi atauditutup pada tahun 2010;Bahwa Judex Facti telah keliru dan tidak cermat dalam putusannya pada alinea ke 2halaman 12 yang mempertimbangkan sebagai berikut:Hal. 9 dari 12 hal. Put.

WILLIAMPemilik Karaoke Pelangi, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak, No. 05/G/2012/PHI.PN.PTK., tanggal 12 Juli 2012;MENGADILI SENDIRI:Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 856 K/Pdt.Sus/201 2121. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara para Penggugat dengan Tergugat;3.

WILLIAM Pemilik Karaoke Pelangi tersebut ;

WILLIAM Pemilik Karaoke Pelangi VS 1. ERNAWATI, DKK

WILLIAM Pemilik Karaoke Pelangi, bertempat tinggal diKomplek Ruko Pontianak Mall, Blok A Nomor 3738, KotamadyaPontianak, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/T ergugat;melawan1. ERNAWATI, Eks Karyawan Karaoke Pelangi, bertempat tinggal diGg.Gunung Rinjani, Rt.007/Rw.023, Kelurahan Sungai Jawi Dalam,Kecamatan Pontianak Barat, Kotamadya Pontianak;2.

ISWANTO, Eks Karyawan Karaoke Pelangi, bertempat tinggal di Gg.Puyuh 3, Rt.003/Rw.003, Kelurahan Mariana, Kecamatan PontianakKota, Kotamadya Pontianak;3. MASITA, Eks Karyawan Karaoke Pelangi, bertempat tinggal di JalanPelabuhan Rakyat, Rt.001/Rw.027, Kelurahan Sungai Beliung,Kecamatan Pontianak Barat, Kotamadya Pontianak;4. RAMLI, Eks Karyawan Karaoke Pelangi, bertempat tinggal di Gg.Srikaya, Rt.005/Rw.027, Kelurahan Sungai Beliung, KecamatanPontianak Barat, Kotamadya Pontianak;5S.

WILLIAMPemilik Karaoke Pelangi, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pontianak, No. 05/G/2012/PHI.PN.PTK., tanggal 12 Juli 2012;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara para Penggugat denganTergugat;3.

Bahwa pertimbangan tersebut tidak sesuai dengan faktafakta yangada, karena sesuai dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)yangtelah disepakati oleh pihak Management karaoke pelangi dengan ParaPenggugat (Termohon Peninjauan Kembali), masingmasing tertanggal 1Maret 2010.

WILLIAM Pemilik Karaoke Pelangi tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin tanggal 16 Maret 2015 oleh Dr. Yakub Ginting, S.H.,CN.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Bernard, S.H.,M.H., dan Arsyad, S.H.

WILLIAM, pemilik KARAOKE PELANGI vs 1. HESTI SUSANTI, dkk.

PUTUSANNomor 855 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:WILLIAM, pemilik KARAOKE PELANGI, bertempat tinggal di JalanTengku Umar (Komplek Pontianak Mall) Pontianak Kota, sebagai PemohonKasasi dahulu Tergugat;1melawanHESTI SUSANTI, bertempat tinggal di Jalan Puyuh, Gang Puyuh2, RT.003/ RW.003, Kelurahan Mariana, Kecamatan PontianakKota

Bahwa cukup jelas dalam jawaban Tergugat,buktibukti surat maupun keterangan saksi yang diajukan oleh Pemohon dahuluTergugat maupun Penggugat, dimana sejak tahun 2010 Karaoke Pelangi sudah tidakberoperasi lagi dan diakui pula oleh saksi para Penggugat bahwa Karaoke Pelangisudah tidak ada lagi (tutup) pada tahun 2010, sedangkan bangunan ruko tempatberoperasinya Karaoke Pelangi telah disita eksekusi oleh Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal 25 Juni 2009 (bukti T3) dan bangunan tersebut telah puladitetapkan

Lelang Eksekusi pada tanggal 22 Desember 2009 oleh Pengadilan NegeriPontianak (bukti T4), dalam tenggang waktu tersebut, Karaoke Pelangi masih tetapberusaha berjalan yang akhirnya ditutup pada tahun 2010.

kerja waktu tertentu yang telah disepakati olehpihak Managemen Karaoke Pelangi dengan para Penggugat (Termohon), masingmasing tertanggal 1 Maret 2010.

Dalam perjanjian tersebut cukup jelas tercantumdalam Pasal 7 ayat (4) huruf a tentang berakhirnya hubungan kerja antara Pemohon(Tergugat) dengan para Termohon (para Penggugat) sedangkan Karaoke Pelangisendiri mengalami kerugian dimana semua asset yang dimiliki Karaoke Pelangi telahdisita dan dieksekusi oleh bank (bukti T3 dan T4) (terlampir dalam MemoriKasasi);3 Bahwa Judex Facti telah keliru dan tidak cermat dalam putusannya pada alinea ke 6halaman 12 yang mempertimbangkan sebagai berikut: "Menimbang

Penggugat:SLAMET RAHARJOTergugat:PERUSAHAAN DSTADION KARAOKE dan RESTO

HasanEsa, Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Ternate Selatan, KotaTernate, Maluku Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorNo. 02/SKH/LBHTRUSTMalut/I/2019 tanggal 2 Januari 2019, yangselanjutnya disebut: Penggugat;MelawanPimpinan Perusahaan DStadion Resto & Karaoke, yang beralamat diJalan Kemuning RT. 004/RW. 007, Kelurahan Stadion, KecamatanTernate Tengah, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, dalamperkara ini diwakili oleh Anmad Djumadil, Manager DStadion Restodan Karaoke yang beralamat di Jin.

Sangat tidak masuk akal jika Penggugat menuntut uang servicesementara Penggugat sendiri pernah bekerja di DStadionj Resto danHalaman 7 dari 29 Putusan PHI Nomor 3/Pat.SusPHI/2019/PN TteKaraoke dan menetahui persis kondisi DStadion Resto dan Karaoke yangsampai saat ini masih terus berbenah dan bertahan agar tidak terjadi PHKmasal.

Akar permasalahan sampai perkara ini masuk ke Pengadilan iniadalah masalah tuntutan uang service oleh 4 (empat) orang karyawantermasuk Penggugat yang dilakukhan setelah bulan suci Ramadhan tahun2018 dimana Tergugat saat itu lebih focus untuk melakukan pembayarangaji mengingat usaha DStadion Resto dan Karaoke tutup selama bulansuci Ramadhan. Praktis selama sebulan penuh usaha Tergugattutup dantidak ada pemasukan sama sekali.

Bila dianggap perlu dilarang pekerja/ouruh yang mogok kerja berada dilokasi pekerjaan;Bahwa terhadap dalil gugatan point6 Penggugatharus mencernadenganpikiran cerdas bahwa Tergugat masih berusaha sekuat tenaga agarDStadion Resto dan Karaoke dalam kondisi tidak tutup, dan tidak terjadiPHK masal. Penggugat hanya mementingkan diri sendiri tanpa pedulikelangsungan usaha Tergugat.

Tergugat hanya focus pada usahaagar DStadion Resto dan Karaoke tidak tutup dan tidak terjadi PHK masal.Dalil gugatan point 7,point 8, dan point 9 adalah upaya pengalihanperhatdian untuk membenarkan langkah Penggugat yang pada dasarnyaPenggugat sudah tidak ingin bekerja lagi di tempat usaha Tergugat karenasudah ada tempat pekerjaan yang baru;Bahwa terhadap dalil gugatan point 10 Penggugat telah mengakui bahwakeuntungan usaha Tergugat fluktuatif disebabkan karena adanyapersaingan usaha.

Penggugat:LIMEI SENGTergugat:PERUSAHAAN DSTADION KARAOKE dan RESTO

Hasan Esa,Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate Maluku Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor No.03 /SKH/LBHTRUSTMalut/1I/2019 tertanggal 2 Januari 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanPerusahaan DSTADION KARAOKE & RESTO yang beralamat di Jin.Kemuning, RT 004 / RW 007, Kelurahan Stadion, Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, dalam perkara ini diwakilioleh AHMAD DJUMADIL, Manager D Stadion Resto dan Karaoke yangberalamat di

Bahwa dalil gugatan point 2 dan 3 perlu ditanggapi, penggugat bekerjasebagai pelayan (waiter ) di D'Stadion Resto dan Karaoke dan bekerjapada malam hari. Awalnya penggugat dan karyawan lainnya bekerjadengan menggunakan perjanjian kerja tertulis, namun aktifitas pekerjaandimalam hari seringkali mengakibatkan karyawan merasa jJenuh dan jarangmasuk kerja dengan berbagai alasan.

Sangat tidak masuk akal jika penggugat menuntut uang servicesementara penggugat sendiri pernah bekerja di D'Stadion Resto danKaraoke dan mengetahui persis kondisi D'Stadion Resto dan Karaoke yangsampai saat ini masih terus berbenah dan bertahan agar tidak terjadi PHKmassal.

Akar permasalahan sampai perkara ini masuk ke Pengadilan iniadalah masalah tuntutan uang service oleh 4 (empat) orang karyawantermasuk Penggugat yang dilakukan setelah bulan suci Ramadhan tahunHalaman 8 dari 28 Putusan PHI Nomor 4/Padt.SusPHI/2019/PN Tte2018 dimana Tergugat saat itu lebin fokus untuk melakukan pembayarangaji mengingat usaha D'Stadion Resto dan Karaoke tutup selama bukansuci Kamadhan. Praktis selama sebulan penuh usaha Tergugat tutup dantidak ada pemasukan sama sekali.

Faktanya sejak tanggal I8 Agustus 2018Pengggugat tidak masuk kerja sampai perkara ini naik ke Pengadilan.Dengan demikian pada dasarnya Penggugat dianggap telahmengundurkan diri dan bekerja di tempat lain daiam hal ini tempat kerjaPenggugat yang baru adalah Premier Cafe dan karaoke.

Menyatakan perbuatan Tergugat selaku kuasa pengelola dari Lilia Ong, pemilik Platinum Resto dan Karaoke merupakan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;4. Menyatakan Penggugat berhak mendapatkan hak-hak Penggugat; 5.

STANY CISILIA, selaku Pemilik/Pimpinan PLATINUM RESTODAN KARAOKEVSHAMZA USMAN

Masa kerja terhitung 7 (tujuh) tahun Jabatan Chasir Karaoke denganbesar upah/gaji terakhir per bulan Rp1.400.000,00 dan telah di PHKtanggal 27 Februari 2015;Bahwa Penggugat bekerja di Platinum Resto dan Karaoke (Tergugat), diRoku Jatiland Jalan M.

Sultan Iskandar Djabir Shah, KelurahanGamalama, Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate dan tempat kerja dibagian Karaoke gaji yang diberikan oleh Tergugat masih dibawah upahminimum kota Ternate (UMK), gaji Penggugat sebesar Rp1.400.000,00sementara dasar gaji UMK tahun 2015 sektoral sebesar Ro1.850.000.00Hal. 1 dari 16 hal.Put.Nomor 681 K/Pdt.SusPHI/2015sub sektor untuk restoran dan karaoke sebesar Rp1.875.000,00,Penggugat masuk bekerja di Platinum Resto Dan Karaoke (Tergugat),dengan menyampaikan

di Kantor Shabandar di Pelabuhan Bastiong dan aspal tersebutmilik Ko Sil yang juga adik kandung dari Cistani Cisilia yang punyaPlatinum Resto Dan Karaoke.

Melayangkansurat penetapan pesangon Penggugat bersamaan dengan 6 (enam)karyawan Platinum yang lain dan surat penetapan di kirimkan kepadaPimpinan Platinum Resto dan Karaoke.

Menyatakan perbuatan Tergugat selaku kuasa pengelola dari Lilia Ong,pemilik Platinum Resto dan Karaoke merupakan perbuatan melawan hukum;3.

BRILLIAN CAF LIVE MUSIC DAN KARAOKE vs WALIKOTA BLITAR

PUTUSANNOMOR : 239/B/2020/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang bertugasmemeriksa dan memutus sengketa tata usaha negara pada tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamSTS ATO LES TS LS aBRILLIAN CAFE LIVE MUSIC DAN KARAOKE, yang berkedudukan di JalanSemeru No. 8486, Rt.002/Rw. 006 Kelurahan Kauman,Kecamatan Kepanjen Kidul Kota Blitar ;Diwakili oleh HERU SUGENG PRIYONO, WarganegaraIndonesia

Usaha NegaraSurabaya Nomor: 77/G/2020/PTUN.Sby, diucapkan padapersidangan secara electronik yang terouka untuk umum pada hariRabu tanggal 30 September 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut : 2+ 20 nnn nnn cn nne neeMENGADILI :Dalam Penundaan: 2220222222 22Menolak Permohoan Penundaan Pelaksanaan Keputusan TataUsaha Negara berupa Surat Keputusan Walikota Blitar Nomor :188/437/HK/410.010.2/2019, Tentang Pengenaan SanksiAdministrasi Berupa Penghentian Sementara kegiatan danTempat Usaha Hiburan Karaoke

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke tersebut;

STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto Dan Karaoke VS SAMSUL RAUP

Ko Titi langsung bilang lapor polisi sudahdengan nada yang keras kepada Herman, kemudian Tergugat masuk kePlatinum Resto dan Karaoke kemudian memanggil Pak Wahyudi danmenyuruh Pak Wahyudi memanggil karyawan enam orang yang berada lantaidua karaoke termasuk Penggugat yang berada di lantai karaoke merekalangsung turun dan menghadap ke Tergugat di tambah dengan Herman Luaberjumlah tujuh orang, Tergugat langsung marahmarah dan mencaci makidengan nada yang keras dengan kalimat yang tidak sepantasnya diucapkanoleh

Melayangkan suratpenetapan pesangon Penggugat bersamaan dengan enam orang karyawanplatinum yang lain dan surat penetapan di kirimkan kepada pimpinan platinumresto dan karaoke.

Karena di dalam struktur perusahaan PlatinumRestoran dan Karaoke, Tergugat sama sekali tidak mempunyai posisi dankewenangan, apalagi melakukan tindakan hukum pemutusan hubungan kerja;2. Bahwa sesuai dengan data perusahaan, pemilik dan pengambil keputusandalam perusahaan Platinum Restoran dan Karaoke adalah ibu Lilia Ong (buktiterlampir);3.

PenyelesaianPerselisihnan Hubungan Industrial adalah orang perseorangan, persekutuanatau badan hukum yang menjalankan suatu perusahaan milik sendiri, danberdasarkan bukti surat T1, T2, T3 dan T4, telah terbukti bahwa Pengusahasebagai pemilik Platinum Restoran dan Karaoke adalah Lilia Ong atau dengankata lain bahwa Tergugat bukanlah pemilik Platinum Restoran dan Karaoke;Dengan demikian sudah seharusnya Judex Facti harus menerima EksepsiHalaman 11 dari 15 Hal.

Bahwakehadiran Pemohon Kasasi/Tergugat pada perundingan mediasi antaraPenggugat dan Pihak Platinum Resto dan Karaoke hanya sematamata sikapkepatutan sebagai warga Negara Indonesia atas panggilan resmi AparaturPemerintah, tidak seharusnya dimaknai oleh Judex Facti sebagai dasarpertimbangan bahwa Tergugat yang mempunyai kedudukan hukum sebagaipemilik Platinum Resto dan Karaoke;. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat salah orang atau error inpersona.

Penggugat:
Riovaldy Nazari Kamang R
Tergugat:
Karaoke Nikita

/SITU/DPMPTSP/III/2019 tertanggal 13 Maret 2019 kepadaPub & Karaoke Nikita pimpinan/pemilik sdr.

bertempat di Karaoke Nikita;Bahwa Saksi menyatakan Penggugat jabatannya di Karaoke Nikitasebagai Disc Jokie dan bukan Manager Talent Karaoke Nikita;Bahwa Saksi menerangkan Tergugat tidak pernah menyampaikan dalambriefing kalau Penggugat sudah dipecat karena berpacaran denganpramuria bernama Jihan;Bahwa Saksi setiap bulan menerima gaji yang diberikan tunai dalamamplop oleh Tergugat di Karaoke Nikita dengan disertakan slip nota gaji;Bahwa Saksi menerangkan seluruh peraturan di Karaoke Nagoya danKaraoke

Nikita berbentuk lisan saja dari Tergugat;Bahwa Saksi menerangkan Tergugat di Karaoke Nikita dan Nagoya,memiliki wakil bernama sdr.

gempa bumi di kota Ambon sejak bulanSeptember 2019 sehingga Saksi berhenti bekerja dari Karaoke Nagoya;e Bahwa Saksi menyatakan Karaoke Nikita masih beroperasional di jalan AyPatty Ambon;Saksi 2 Tergugat, ERON PAUL, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa Saksi pernah bekerja di Karaoke Nagoya sebagai Operator yangsatu manajemen dan satu Pimpinan dengan Karaoke Nikita milik Tergugat;e Bahwa Saksi sejak awal bekerja di tahun 2008 dan pada setiap briefingselalu diberikan penjelasan

Frengky Tan sebagaimanavide bukti T1 sebagai pimpinan/pemilik Karaoke Nikita, sdr. Frengky Tansebagaimana vide bukti T2 sebagai pemilik/ penanggung jawab Karaoke Nikita,sdr. Frengky Tan sebagaimana vide bukti T3 sebagai pengurus utama/penguruscabang Karaoke Nikita, sdr. Frengky Tan sebagaimana vide bukti T5.a sebagaipimpinan Karaoke Nikita, dan sdr. Frengky Tan sebagaimana vide bukti T5.csebagai pemilik Karaoke Nikita, selain buktibukti tersebut tidak ada nama laintermasuk sdr.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY CISILIA Pemilik /Pimpinan Platinum Resto Dan Karaoke tersebut;

STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto Dan Karaoke VS HERMAN LUA

Nomor 678 K/Padt.SusPHI/2015Rp1.850.000,00 (satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) sub sektoruntuk restoran dan karaoke sebesar Rp1.875.000,00 (satu juta delapan ratustujuh puluh lima ribu rupiah) Penggugat masuk bekerja di Platinum resto dankaraoke (Tergugat), dengan menyampaikan permohonan kerja secara lisanoleh Penggugat dan diterima oleh Tergugat, dan Penggugat langsungdiberikan arahan oleh pimpinan/maneger Platinum resto dan karaoke(Tergugat), dan disuruh masuk bekerja sesuai dengan

Ko Titi langsung bilang lapor polisisudah dengan nada yang keras kepada Penggugat, kemudian Tergugatmasuk ke Platinum resto dan karaoke kemudian memanggil pak Wahyudidan menyuruh pak Wahyudi memanggil karyawan 6 orang yang beradalantai dua karaoke termasuk Penggugat yang berada di lantai karaoke,mereka langsung turun dan menghadap ke Tergugat di tambah denganPenggugat jadi seluruhnya berjumlah 7 orang, Tergugat langsung marahmarah dan mencacimaki dengan nada yang keras dengan kalimat yangtidak sepantasnya

Melayangkansurat penetapan pesangon Penggugat bersamaan dengan enam orangkaryawan Platinum yang lain dan surat penetapan di kirimkan kepadapimpinan Platinum resto dan karaoke.

Gaji pokokPenggugat Rp1.650.000,00 dasar gaji yang dipakai adalah UMK tahun2015, sektor karaoke dan restoran sebesar Rp1.875.000,00 x 3 =Rp5.625.000,00 (lima juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);c.

Bahwakehadiran Pemohon Kasasi/Tergugat pada perundingan mediasi antarapenggugat dan Pihak Platinum Resto dan Karaoke hanya sematamatasikap kepatutan sebagai warga Negara Indonesia atas panggilan resmiAparatur Pemerintah, tidak seharusnya dimaknai oleh Judex Facti sebagaidasar pertimbangan bahwa Tergugat yang mempunyai kedudukan hukumsebagai pemilik Platinum Resto dan Karaoke;3. Bahwa Gugagatan yang diajukan oleh Penggugat salah orang atau error inpersona.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN PT NADA INDO PERKASA (HOME FAMILY KARAOKE) tersebut;

PIMPINAN PT NADA INDO PERKASA (HOME FAMILY KARAOKE), VS SRI JUWINDA

YAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (KCI) Lawan PT, VIZTA PRATAMA UNUL VISTA KARAOKE MANADO

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke tersebut;

STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke VS M. IMAM RIVANDY

Ternate Tengah Kota Ternate dan tempat kerja di bagian Karaoke gajiyang diberikan oleh Tergugat masih dibawah upah minimum Kota Ternate(UMK), Penggugat gaji sebesar Rp1.400.000,00 sementara dasar gaji UMKTahun 2015 sektoral sebesar Rp1.850.000,00 sub sektor untuk restoran danKaraoke sebesar Rp1.875.000,00 Penggugat masuk bekerja di PlatinumResto Dan Karaoke (Tergugat), dengan menyampaikan permohonan kerjaHalaman 1 dari 16 Hal. Put.

Ko Titi langsung bilang lapor Polisisudah dengan nada yang keras kepada Herman Lua kemudian Tergugatmasuk ke Platinum resto dan Karaoke kemudian memanggil Pak Wahyudidan menyuruh Pak Wahyudi memanggil karyawan lima orang yang beradalantai dua Karaoke termasuk Penggugat dan Penggugat II yang berada dilantai dua Karaoke mereka langsung turun dan menghadap ke Tergugat ditambah dengan Herman Lua jadi seluruhnya berjumlah tujuh orang,Tergugat langsung marahmarah dan mencaci maki dengan nada yangkeras

Melayangkansurat penetapan pesangon Penggugat bersamaan dengan enam karyawanPlatinum yang lain dan surat penetapan di kirimkan kepada pimpinanPlatinum Resto dan Karaoke.

Gaji pokokPenggugat Rp1.400.000,00 dasar gaji yang dipakai adalah UMKTahun 2015, sektor karaoke dan restoran sebesar Rp1.875.000,00 x3 = Rp5.625.000,00 (lima juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);c.

Karena di dalam struktur perusahaanPlatinum Restoran dan Karaoke, Tergugat sama sekali tidak mempunyaiposisi dan kewenangan, apalagi melakukan tindakan hukum pemutusanhubungan kerja;Bahwa sesuai dengan data perusahaan, pemilik dan pengambil keputusandalam perusahaan Platinum Restoran dan Karaoke adalah ibu Lilia Ong(bukti terlampir);Berdasarkan halhal yang Tergugat sampaikan di atas, maka Tergugattidak berada dalam posisi hukum untuk menjawab pokok perkara;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NUR EDI (PENGUSAHA KAFE DAN KARAOKE KING TUBAN) tersebut;

NUR EDI, (PENGUSAHA KAFE dan KARAOKE KING TUBAN) VS 1. HARI WINARKO, S.H, DK

PUTUSANNomor 87 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:NUR EDI, (PENGUSAHA KAFE dan KARAOKE KING TUBAN),beralamat di Jalan Raya Semarang Tuban, Desa Sugih Waras,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, dalam hal ini memberi kuasakepada Heri Tri Widodo, S.H., Advokat, beralamat di Sendangharjo IIINomor 112, Tuban, berdasarkan

Bahwa Penggugat telah bekerja pada Kafe dan Karaoke KingTuban, beralamat di Jl. Raya Semarang Tuban, DesaSugihwaras, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban sejak bulan JuniTahun 2005 sampai dengan Januari tahun 2014 (8 tahun 7 bulan)dengan jabatan terakhir sebagai Manager dengan upah sebesarRp5.000.000, (lima juta rupiah) dan pembayaran upah tersebuttidak diberikan bukti kwitansi;3. Bahwa Penggugat II telah bekerja pada Kafe dan Karaoke KingTuban, beralamat di Jl.

Bahwa Para Penggugat bekerja pada malam hari dikarenakanaktifitas tempat usaha Kafe dan Karaoke King Tuban malam harimulai Para Penggugat diterima bekerja sampai dengan berakhirbekerja ditempat tersebut;5. Bahwa, Para Penggugat saat diterima bekerja oleh Tergugat padaKafe dan Karaoke King Tuban, JI. Raya Semarang Tuban DesaSugihwaras, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban dengan baikbaik;6.

Gugatan Kurang Pihak;Bahwa dalam perkara ini, Penggugat Il yang bekerja di Kafe danKaraoke KING Tuban dengan jabatan terakhir sebagai Pengawas,mendalilkan dan telah pula mengakui adanya fakta hukum padatanggal 09092013 telah diPHK oleh Tergugat yang menjabatsebagai Manager Kafe dan Karaoke KING Tuban;Bahwa Tergugat selaku Pengusaha tidak pernah memberhentikan/PHK Penggugat II serta tidak pernah menerima laporan tentang telahdiberhentikannya/PHK Penggugat II oleh Penggugat ;Bahwa rech title gugatan

Para Penggugat adalah PemutusanHubungan Kerja atas diri Penggugat II;Bahwa dalam Pemutusan Hubungan Kerja yang dialami Penggugat II,ada pihak lain yang seharusnya juga ditarik sebagai Tergugat, yaituManager Kafe dan Karaoke KING Tuban bernama Hari Winarko, S.H.

NILA UTAMI VS Pimpinan Perusahaan Capital Building KTV Karaoke DJ Bar dan Lounge

., Para Advokat dan Pengacara pada LembagaBantuan Hukum Kongres Advokat Indonesia (LBHKAI),berkantor di Jalan Majapahit/Mergat No. 8 Medan;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:Pimpinan Perusahaan Capital Building KTV Karaoke DJ Bardan Lounge, berkedudukan di Jalan Putri Hijau No. 1 Medan,dalam hal ini memberi kuasa kepada CHAN WAI KHAN, SH.,dan LIHARDO SINAGA, SH., Para Advokat dan Pengacara padaP, C & F Law Office, berkantor di Jalan K. L.

Bahwa apabila diperhatikan secara seksama baik dalam Surat Kuasabertanggal 20 Maret 2009 dan Surat Gugatan Penggugat bertanggal3 Agustus 2009, jelas fakta hukumnya Penggugat mengajukangugatan terhadap:Pimpinan perusahaan Capital Building KTV Karaoke DJ Bar danLounge.Hal 7 dari 14 hal. Put. No. 129 K/PDT.SUS/201 1b.

Bahwa Penggugattidak ada dan tidak pernah menyebut siapa namadan identitas Tergugat secara jelas dan terperinci, karena yangmenerima Penggugat untuk bekerja dan melakukan PemutusanHubungan Kerja terhadap Penggugat adalah Saudara HINDARTOyang pada saat itu selaku Pimpinan Perusahaan Capital BuildingKTV Karaoke DJ Bar dan Lounge;c.

Bahwa sekarang yang menjadi Pimpinan Perusahaan CapitalBuilding KTV Karaoke DJ Bar dan Lounge adalah ANTHONY KWANyang sama sekali tidak mengenal dan tidak mempunyai hubunganhukum dengan Tergugat;d.

Bahwa menurut Hukum Acara Perdata yang berlaku di PeradilanIndonesia Pimpinan Perusahaan Capital Building KTV Karaoke DJBar dan Lounge bukanlah merupakan suatu badan hukum (subyekhukum) yang berwenang bertindak di muka pengadilan (PersonaStandi in Judicio), sehingga ia tidak dapat menjadi pihak dalam suatugugatan perdata;e.