S
Tergugat:
DIREKTUR PT PLN PERSERO RAYON KAREBOSI

PERJA/Ekbang dan No. 074/TPL/X/2007 olehTergugat dengan Tergugat VI tentang Bangunan Guna Serah dalam rangkaRevitalisasi lapangan Karebosi telah merubah fungsi lapangan Karebosi darifasilitas umum menjadi fasilitas komersil ;Bahwa berdasarkan sejarah perkembangan Kota Makassar, sejak dahuluhingga sebelum dilakukannya proyek Revitalisasi lapangan Karebosi digunakansebagai fasilitas umum (public space), lapbangan Karebosi dipergunakan untukkepentingan public (public domain) dengan uraian sebagai berikut

Poelinggomang, Karebosi dalam Peta KotaMakassar, 2007).

;Bahwa sejak dilakukan Revitalisasi lapangan Karebosi hingga selesainantinya Para Penggugat dan warga kota Makassar lainnya telah kehilanganhaknya menggunakan lapangan karebosi sebagai fasilitas publik antara lain:Hal. 9 dari 36 hal. Put.

Karebosi seringmengalami kebanjiran di saat musim hujan sangat tidak beralasan.

Karebosi tidak jelas.

selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;

PENETAPANNomor 544/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Nganro AKG bin Ake, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Il Karebosi, Desa Betao,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Nursam binti La Hakim, umur 33 tahun

Bahwa, pada 07 Februari 2003 Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Karebosi, Kecamatan Pitu Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang;2.

Kaharuddin dan Kadere, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal rumahOrangtua Pemohon Il di Desa Karebosi

Pemohon Il dapat dipandang sebagai satu kesatuan yang utuhdan saling melengkapi, sehingga patut dinilai telah memenuhi syarat formil dan materilalat bukti saksidan memenuhi pula batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 07 Februari 2003 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Karebosi

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Nganro AKG bin Ake) dengan Pemohonll (Nursam binti La Hakim) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003 diDesa Karebosi, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 03 Agustus2016 M bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1437 H, oleh Drs. H.

PDM 30/Enz.2/Sidrap/03/2020 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN KesatuBahwa ia terdakwa Ali Akbar Alias Abba Bin Lasakka bersamasama dengan Yusuf Alias Ucu (DPO) dan Saleh (DPO) pada hari Sabtutanggal 28 Desember 2019 Jam 20.30 Wita atau pada waktu lain dalambulan Desember 2019, atau setidaktidaknya waktu lain dalam Tahun2019, bertempat di Desa Karebosi Kecamatan Pitu Riawa KabupatenSidenreng Rappang atau pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidenreng Rappang, mereka melakukan,

setelah magrib, selanjutnya pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, terdakwabersama sama dengan Saleh (DPO) dan Yusuf (DPO) denganmembawa 1 kantong plastic warna biru berisi 8 bal narkotika jenissabu datang ke Desa Karebosi namun sebelum sampai ditempattransaksi terdakwa terlebin dahulu menyimpan 1 kantong plasticwarna biru berisi 8 bal narkotika jenis sabu tersebut di pinggir jalan,sesampainya ditempat transaksi , terdakwa bersama samadengan Saleh (DPO) dan Yusuf (DPO) bertemu

Saksi Nasrul danSaksi Junaedi lebih dulu sudah berada di tempat tersebut denganmembawa sejumlah uang tunai, lalu Saksi Nasrul kemudianmemperlihatkan uang tersebut kepada terdakwa, Saleh (DPO) danYusuf (DPO), setelah itu terdakwa pergi mengambil narkotika jenissabu sebanyak 8 bal yang terdakwa simpan di pinggir jalan yangterdakwa lalui menuju Desa Karebosi, beberapa saat kemudianterdakwa datang dengan membawa 1 kantong plastic warna biruberisi 8 bal narkotika jenis sabu terdiri dari 3 (tiga) sachet

Saksi Nasrul danSaksi Junaedi lebih dulu sudah berada di tempat tersebut denganmembawa sejumlahn uang tunai, lalu Saksi Nasrul kemudianmemperlihatkan uang tersebut kepada terdakwa, Saleh (DPO) danYusuf (DPO), setelah itu terdakwa pergi mengambil narkotika jenissabu sebanyak 8 bal yang terdakwa simpan di pinggir jalan yangterdakwa lalui menuju Desa Karebosi, beberapa saat kemudianterdakwa datang dengan membawa 1 kantong plastic warna biruberisi 8 bal narkotika jenis sabu terdiri dari 3 (tiga) sachet

Jonathan Inoki, Cjhristal Nasaret dan Muhamad Iqbalsebelum mengambil HP saksi terlebin dahulu mereka melakukan pemukulanterhdap saksi dan korban Andi Karebosi; Bahwa atas kejadian tersebut saksi melaporkannya kepada PolsekPademangan Jakarta Utara; Bahwa awalnya saksi tidak tahu Hp saksi digadaikan dimana, namunberdasarkan informasi dari Polisi kalau Terdakwa adalah yang menerimagadai dari Sdr.

Ega Wijaya dan Andi Karebosi; Bahwa yang dicuri adalah 1 (satu) unit Hp merk Oppo A 71 warna hitammilik saksi korban Ega Wijaya dan 1 (Satu unit Ho Samsung A31 milik korbanAndi Karebosi;; Bahwa saat saksi ditangkap ditemukan barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp. 159.000, (Seratus lima puluh sembilan ribu rupiah) yangmerupakan uang hasil pencurian; Bahwa Hp milik korban Ega Wijaya saksi gadaikan kepada Terdakwasebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan hp milik korbanAndi Karebosi

Ega Wijaya dan Andi Karebosi; Bahwa yang dicuri adalah 1 (satu) unit Hp merk Oppo A 71 warna hitammilik saksi korban Ega Wijaya dan 1 (Satu unit Ho Samsung A31 milik korbanAndi Karebosi; Bahwa Hp milik korban Ega Wijaya di gadaikan kepada Terdakwasebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan hp milik korbanHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 335/Pid.B/2021/PN Jkt.

UtrAndi Karebosi telah di jual melalui COD Facebook sebesar Rp. 2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah) kemudian uangnya saksi bagi bersamadengan Sadr. Jonathan Inoki dan Sdr. Muhamad Iqbal; Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar;4.

Ega Wijaya dan Andi Karebosi; Bahwa yang dicuri adalah 1 (satu) unit Hp merk Oppo A 71 warna hitammilik saksi korban Ega Wijaya dan 1 (Satu unit Ho Samsung A31 milik korbanAndi Karebosi; Bahwa Hp milik korban Ega Wijaya di gadaikan kepada Terdakwasebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan hp milik korbanAndi Karebosi telah di jual melalui COD Facebook sebesar Rp. 2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah) kemudian uangnya saksi bagi bersamadengan Sadr. Jonathan Inoki dan Sdr.

G/2011/PA Sidrap.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidangpermusyawaratan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :XXXXXXXXXXXXX , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Karebosi SP.

Bahwa, penggugat adalah isteri dari tergugat yang menikah di Betaopada hari Senin tanggal 13 Oktober 2008 berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 244/33/X1/2008 yang dikeluarkan oleh PenghuluKantor Urusan Agama Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten SidenrengRappang tanggal 3 Nopember 2008.Bahwa, setelah perkawinan tersebut penggugat dengan tergugat telahtinggal bersama membina rumah tangga di Karebosi Betao di rumahorang tua penggugat selama 14 (empat belas) hari lamanya, namuntidak pernah bergaul layaknya

suami isteri (qabla dukhul).Bahwa, pada awal kebersamaan penggugat dengan tergugat, telahterjadi cekcok dan perselisihan karena pada malam pertama tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami, bahkan saatitu tergugat menampar dan menendang penggugat, karena tidaktahan disakiti penggugat lalu keluar kamar, dan sejak kejadiantersebut penggugat dengan tergugat sudah tidak saling menghiraukanlagi.Bahwa, pada akhir bulan Oktober 2008 tergugat pergi meninggalkanpenggugat di Karebosi Betao

Saksisaksi di bawah sumpahSaksi pertama, XXXXXXXXXXXXX , umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat kediaman di Karebosi SP.I Betao, Desa Betao Riawa, Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidenreng Rappang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahtetangga penggugat. Bahwa setelah menikah penggugat tinggal bersama dengantergugat selama 14 (empat belas) hari, namun tidak bergaullayaknya suami isteri.

Selanjutnya Terdakwa dan saksi korban Ketemuandi Jl.Masjid Raya lalu terdakwa mengajak saksi korban ke KArebosi linkuntuk membelikan HP buat anak Saksi korban sebagai hadiah Ulang Tahun.Setelah terdakwa dan saksi korban berada di Karebosi Link terdakwamenelfon seorang dan meminta uang tambahan untuk beli Hp.

Selanjutnya Terdakwa dan saksi korban Ketemuandi JI.Masjid Raya lalu terdakwa mengajak saksi korban ke Karebosi linkuntuk membelikan HP buat anak Saksi korban sebagai hadiah Ulang Tahun.Setelah terdakwa dan saksi korban berada di Karebosi Link terdakwamenelfon seorang dan meminta uang tambahan untuk beli Hp.

Masjid Raya laluterdakwa mengajak saksi korban ke Karebosi link untuk membelikan HPHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1464/Pid.B/2020/PN Mksbuat anak Saksi korban sebagai hadiah Ulang Tahun. Setelah terdakwa dansaksi korban berada di Karebosi Link terdakwa menelfon seorang danmeminta uang tambahan untuk beli Hp.

Masjid Raya Makassar, dan setelah kami bertemu, saya mengajak saksiRATNA ke Karebosi Link untuk membeli HP, dan saksi yang membonceng saksiRATNA dengan sepeda motor milik saksi RATNA, namun terdakwa tidak bawake Karebosi Link melainkan terdakwa ajak ke JI. Kerungkerung untuk ketemudengan teman saksi yang bernama Pr. BIAK, dengan dalih terdakwa akanmengambil uang penjualan barang ke Pr. BIAK, selanjutnya saya memboncengsaksi RATNA ke JI.

TerdakwaMEGAWATI alias MEGA Binti WILY tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan ;

PLN (persero) Sul Selbararea makassar utara rayon karebosi no. tuL : 32010/VI03/0308201647tanggal 18102016 yang pada pokoknya menyatakan sambungan listrikke instalasi di bongkar rampung Vide Bukti Ke 8, pemberitahuanpelaksanaan pembongkaran rampung dari PT. PLN (persero) sulselbararea Makassar Utara rayon Karebosi no.

mengambil pakettersebut ;Bahwa informasi akan adanya paket berisi narkotika telah lama Kami terimadan melakukan pengintaian di Kantor Pos, sudah 1 minggu sebelum A prianiditangkap ;Bahwa yang Kami tangkap bukan Terdakwa, Kami menangkap saksi A prianidulu, dari hasil pengembangan lalu Kami menangkap Terdakwa,selanjutnya saksi Apriani Kami lepas ;Bahwa setelah menangkap Apriani , berkembang ke Terdakwa, kemudiankepada Nurna alias Nining dan terakhir Epes ;Bahwa Terdakwa Kami tangkap saat berada di Karebosi

Link pada tanggal9 September 2014 sekira jam 17.00 wita;:Bahwa Kami mengetahui keberadaan Terdakwa dari info yang Kami terimadan ternyata Terdakwa baru saja tiba dan langsung ke tempat kerja saksiApriani di Karebosi Link ;Bahwa Kami tanyakan kepada Terdakwa maksud keberadaannya keKarebosi Link, yakni Terdakwa akan mempertanyakan paket yang telahdiambil tetapi belum dikirim kembali ;Bahwa saat ditangkap, Terdakwa tidak mengetahui bahwa Apriani telahditangkap sebelumnya ;5.

Link Untuk menemui Apriani ambil paket ;Bahwa setahu Terdakwa paket milik Nining karena dia yang suruh Terdakwacari teman di Makassar Untuk ambil paket kirimannya ;Bahwa Nining sama sekali tidak memberit ahukan isi paket tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan Epes ;Bahwa saat ditangkap Polisi BNN di Karebosi Link Terdakwa bersama temanyang bernama Sri Wahyuni alias Desi ;Bahwa tujuan Terdakwa ke Makassar selain ambil paket juga bertemu denganadik yang lagi kuliah di Makassar ;Bahwa Terdakwa

Thomas, SH, SE telah menangkap seorang wanita bernama Apriani yangsedang mengambil paket kiriman berisi shalbushabu di Kantor Pos Daya ;Bahwa atas penangkapan Apriani tersebut kemudian Petugas dari BNN (saksiRonald Thomas) melakukan pengembangan kemudian menangkap Terdakwa,lalu menangkap Nurna alias Nining dan yang terakhir menangkap Epes ; Putusan Nomor : 118/Pid.Sus/2015/PN.Mks halaman 12Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas dari BNN (saksiRonald dkk) pada tanggal 9 September 2014 di Karebosi

bahwa pada tanggal 28 Agustus 2014 sekitar jam 16.00 wita saksi A prianiditangkap oleh Petugas dari BNN (saksi Ronald Thomas Dkk) karena telahmengambil paket kiriman yang berisi shabushabu ;Menimbang, bahwa pada saat saksi Apriani diftangkap oleh Petugas,Terdakwa sedang berada di Kendari, dan setahu Terdakwa paket kiriman sudahditerima tetapi tidak dikirim kembali ke Kendari kemudian Terdakwa berangkat keMakassar untuk mengambil paket kiriman tersebut, tetapi sesampainya diMakasaar tepatnya di Karebosi

PUTUSANNomor 284/Pdt.G/2014/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXX , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Dusun Karebosi Desa Betao,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagai Penggugat.melawanXXXXXXXXX , umur 36 tahun, agama Islam

, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal dahulu di Dusun Karebosi Desa Betao,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5 Mei 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor 132/26/V1/2010 Tanggal14 Juni 2010, bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksi,yaitu :Saksi kesatu XXXXXXXXX , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Urusan Runah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Karebosi

Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.e Bahwa tidak ada harta yang ditinggalkan oleh Tergugat sebagai nafkahuntuk Penggugat.e Bahwa selama tidak satu rumah antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi.e Bahwa keluarga tidak pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya.Saksi kedua XXXXXXXXX , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan Runah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Karebosi

dipinjamnyatersebut sedang bocor bannya, kemudian sekitar 5 (lima) menitHandphone Terdakwa dihubungi lagi namun Handphone sudah tidak aktif;Bahwa setelah hari itu Saksi selalu berusaha menghubungi Handphonemilik Terdakwa, namun tidak pernah aktif, dan Saksi sudah berusahamencari Terdakwa hingga ke rumah orang tuanya, akan tetapi orang tuaTerdakwa tidak mengetahui keberadaan Terdakwa ;Bahwa beberapa hari setelah itu, Saksi mendapatkan kabar dari temanteman Terdakwa jika Terdakwa berada di Lapangan Karebosi

Makassar,kemudian Saksi bersama beberapa temannya pergi ke sana dan menemuiTerdakwa, lalu Saksi dan temantemannya mengamankan Terdakwa dipos Lalu Lintas dekat Lapangan Karebosi ;Bahwa pada saat itu Saksi menanyakan kepada Terdakwa tentang motorSaksi yang dipinjamnya, dan Terdakwa mengatakan kalau sepeda motortersebut telah ia gadaikan kepada temannya di Kabupaten ParePare,dengan nilai gadai sejumlah Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah),kemudian Saksi melaporkan Terdakwa ke Polres Gowa ;Bahwa

Rohib menemukanTerdakwa di daerah Karebosi, dan pada saat itu Terdakwa sedangberkderjasebagai tukang parkir ;Bahwa Terdakwa ingin menebus gadai motor M. Rohib tersebut, dan olehkarena itu Terdakwa jadi tukang parker untuk mengumpulkan uang ;Bahwa pada saat M. Rohib menemukan Terdakwa di daerah Karebosi,Terdakwa mengatakan kepada M. Rohib jika motornya telah ia gadaikan,dan pada saat itu Terdakwa belum bisa mengembalikan motor M.

Rohib menemukan Terdakwa di sekitarlapangan Karebosi Makassar, dan pada saat itulah Terdakwa mengatakankepada Saksi M. Rohib jika sepeda motor yang telah ia pinjam sudahdigadaikan kepada temannya di ParePare. Sampai saat ini Terdakwa tidakdapat mengembalikan sepeda motor Suzuki Spin tersebut kepada Saksi M.Rohib, dan atas hal itu Saksi M.

Rohib beradadi lapangan Karebosi Makassar, dan saat itu Terdakwa mengatakan jikasepeda motor milik Saksi M. Rohib tersebut telah ia gadaikan kepada temannyadi Kota ParePare ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas MajelisHakim menilai sepeda motor milik Saksi M. Rohib tersebut berada dalampenguasaan Terdakwa berdasarkan kepercayaan Saksi M.

KADIR HALID) adalah keluarga koruptore Bahwa terdakwa juga dalam obrolan Karebosi telah mencelakesehatan sdr. SUPOMO GUNTUR dengan mengatakan SUPOMOGUNTUR adalah orang sakitsakitan dan mengatakan bahwaKADIR HALID adalah keluarga koruptornamun kenyataan sdr. SUPOMO GUNTUR oleh Team Dokter KPUkota Makassar dan telah dinyatakan sehat sedang saksi korbanKADIR HALID merasa katakata terdakwa MUHAMMAD ARSYADtersebut sangat merugikan saksi bersama dengan pasanganyaSdr.

atau perbuatanatau dengan surat yang dikirim atau diterima padanya, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Berawat pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwaMuhammad Arsyad, SH. diundang sebagai Nara sumber dalamacara yang live di Celebes TV Makassar dalam acara obrolanKarebosi dengan tema None Vs SUKA dan dalam acara tersebutterdakwa Muhammad Arsyad mengeluarkan pernyataan yangmengatakan bahwa "Kenapa harus Pak Kadir sedangkan diaadalah keluargakoruptor" .e Dalam acara "obrolan Karebosi

' yang disiarkan secara liveterdakwa mengatakan alasan mengapa sampai ia tidakmendukung calon tertentu tetapi justru mendukung calon lainkarena terdakwa (sambil menyebutkan calon yang tidakdidukungnya (KADIR HALID) adalah keluarga koruptor ;e Bahwa terdakwa juga dalam obrolan Karebosi telah mencelakesehatan sdr.

Pin. 215A00AAatas namanya, demikian juga dengan barang bukti 20 (dua puluh)lembar poster bergambar karikatur ;e Bahwa dipersidangan telah diputar dan diperdengarkan DVDRrekaman pembicaraan acara obrolan karebosi pada tanggal 24 JuniMenimbang, oleh karena terdakwa mencabut = sebagianketerangannya di dalam BAP Penyidikan dengan alasan terdakwamerasa terancam pada saat diperiksa dihadapan Penyidik yang29memeriksanya, maka Majelis Hakim melalui Jaksa/Penuntut Umummemanggil dan memeriksa saksi Verbalisan

Jend.Sudirman Menara Bosowa Lantai 15 dengan tema NOAH vs SUKAdimana terdakwa menjadi narasumber pada acara tersebut danpada acara Live TV Celebes tersebut, terdakwa mengemukakanpernyataanpernyataan yang saksi simpulkan adalah bahwa terdakwamencela kesehatan calon Walikota SUPOMO GUNTUR danmengatakan bahwa saksi korban KADIR HALID berbauKOrupSIi ;"Menimbang, bahwa dipersidangan telah diputar dandiperdengarkan barang bukti DVDR rekaman pembicaraan terdakwadalam acara obrolan karebosi pada hari Senin

dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Pitri Yanti binti Puang Lema, NIK: 7314105209900001, Tempat tanggal lahirLalento, 12 September 1990, Umur 29 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan terakhir SD, Bertempatkediaman di Jalan Pengairan, BTN Karza Blok B No. 1/F, KelurahanLakessi, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang.selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanHamka bin Abbas, Tempat tanggal lahir Karebosi

, 15 Januari 1988, Umur 32tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan terakhir SD,Bertempat kediaman di Dusun Il Karebosi, Desa Betao Riawa,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alatbukti di depan sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 2 Maret2020 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan

PLN Persero Rayon Karebosi

PLN (PERSERO) AREA MAKASSAR UTARA CQ.RAYON KAREBOSI :Berkantor / berkedudukan di Jalan Ahmad Yani Nomor 29Kelurahan Pattunuang, Kecamatan Wajo, Kota Makassar,sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut ,Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 15 Januari 2020,Nomor 25/PDT/2020/PT MKS. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 25/PDT/ 2020/PT MKS dalamtingkat banding;2.

Lisna Abdi Prima dan bukan didampingi oleh pihak Area MakassarUtara/Rayon Karebosi.

PLN (Persero), Rayon karebosi,karena yang membentuk Tim Operasi atas pelanggaran PLN terhadapHalaman 7 dari 48 halaman Put.No.25/PDT/2020/PT MKSpemeriksaan meter/Kwh pada tempat usaha milik Penggugat adalahkewenangan Tergugat II dan turut disaksikan oleh Tergugat I;Bahwa pemberian kapasitas daya meter / KWH, diatas 66.000.

;Bahwa penyebutan Direktur PT PLN (Persero) Rayon Karebosi sebagaiTERGUGAT Il sebagaimana dalam gugatan PENGGUGAT adalah keliru,mengingat Direktur PT PLN (Persero) Rayon Karebosi dalam organisasiPLN tidak ada, dimana sesuai fakta hukum yang ada Manajer UnitLayanan Pelanggan Karebosi adalah dibawah organisasi PT PLN(Persero) Unit Pelaksanan Pelayanan Pelanggan Makassar Utara;Bahwa seharusnya gugatan PENGGUGAT dalam penulisan ataupunpenyebutan sebagai pihak TERGUGAT II dalam Perkara a quo adalahManajer

Pekerjaan P2TL bukanlah tanggungjawab Rayon Karebosi dikarenakan 66000 VA menjadi tanggung jawabP2TL Wilayah sedangkan Perjanjian Tanggal 31 Juli 2018 antara PT.LISNA dengan PT. PLN perlu diketahui siapa yang bertanggung jawabHalaman 24 dari 48 halaman Put.No.25/PDT/2020/PT MKSdidalam perjanjian tersebut dan perlu di crooscek tentang surat kuasadari PT. LISNA..

nama terdakwa beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 18 Maret 2013 No.Reg Perk PDM19//Ep.2/03/2013 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANPrimair :Bahwa terdakwa Zailani Canga Alias Canga pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012sekitar pukul 20.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, bertempat dilapangan Karebosi

oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2012 sekitar pukul 10.00 Wit terdakwamenelpon Didin (DPO) bahwa terdakwa akan berangkat ke Makassar untuk membeli sabusabukemudian Didin mengatakan bahwa dating saja nanti Didin kasih barang (sabusabu), selanjutnyapada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012 menggunakan pesawat Express dan tiba di Makassarsekitar pukul 16.00 Wita, sesampainya di Makassar terdakwa menghubung Didin dan janjianketemu di lapangan Karebosi

Makassar sekitar pukul 19.00 Wita terdakwa sampai di lapanganKarebosi Makassar, satu jam kemudian sekitar pukul 20.00 Wita terdakwa bertemu dengan Didindi lapangan Karebosi Makassar dan melakukan transaksi, saat itu didin menyerahkan bungkusansambil mengatakan bahwa bungkusan tersebut berisi 4 (empat) paket sabusabu dengan hargaperpaket Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.8.000.000, (delapan Juta Rupiah) kepada Didin dan kemudian terdakwa mengambil bungkusanberisi

Lambeludan membawa empat paket shabu yang Terdakwa beli di Makassar dengan harga Rp.8.000.000, (delapan juta Rupiah) ;Bahwa shabu tersebut Terdakwa simpan didalam tas pakaian milik Terdakwa dan Terdakwatitip tas tersebut pada teman Terdakwa yang bernama Madel untuk kemudian dibawa keTobelo ;Bahwa Terdakwa melakukan transaksi jual beli shabu dengan teman Terdakwa yangbernama Didin di lapangan Karebosi Makassar ;Bahwa uang yang Terdakwa pakai untuk membeli shabu sebesar Rp. 8.000.000, (delapanjuta

Unit 1.M , Kota Makassar sesualdengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 20379/Melayu, Seluas 99 m2,masih tercatat atas nama Penjual, yakni : Agus Harianto dibeli tahun2012;10. 1 (Satu) Petak Bangunan Kios yang terletak di MTC Karebosi, JembatanPenghubung antara MTC KArebosi dengan Condotel SPM 12/C 16, JalanAhmad Yani, Kota Makassar, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Halaman 4 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 297/Pdt.Bth/2019/PN MksNo. 22544/Hans Tantular, Atas nama Ade Widagdo (Tergugat)

Unit 1.M , Kota Makassar sesuai denganSertifikat Hak Milik (SHM) No. 20379/Melayu, Seluas 99 m2, masihtercatat atas nama Penjual, yakni : Agus Harianto dibeli tahun 2012;10. 1 (Satu) Petak Bangunan Kios yang terletak di MTC Karebosi, JembatanPenghubung antara MTC KArebosi dengan Condotel SPM 12/C 16, JalanAhmad Yani, Kota Makassar, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.22544/Hans Tantular, Atlas nama Ade Widagdo (Tergugat), diperoleh Tahun2005;11. 1 (Satu) Petak Tanah Kapling yang terletak

Unit 1.M , Kota Makassar sesualdengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 20379/Melayu, Seluas 99 m2,masih tercatat atas nama Penjual, yakni : Agus Harianto dibeli tahun2012;10. 1 (Satu) Petak Bangunan Kios yang terletak di MTC Karebosi, JembatanPenghubung antara MTC KArebosi dengan Condotel SPM 12/C 16, JalanAhmad Yani, Kota Makassar, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 22544/Hans Tantular, Atas nama Ade Widagdo (Tergugat), diperolehTahun 2005;11. 1 (Satu) Petak Tanah Kapling yang terletak di

Unit 1.M , Kota Makassar sesualdengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 20379/Melayu, Seluas 99 m2,Halaman 27 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 297/Pdt.Bth/2019/PN Mksmasih tercatat atas nama Penjual, yakni : Agus Harianto dibeli tahun2012;10. 1 (Satu) Petak Bangunan Kios yang terletak di MTC Karebosi, JembatanPenghubung antara MTC KArebosi dengan Condotel SPM 12/C 16, JalanAhmad Yani, Kota Makassar, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 22544/Hans Tantular, Atas nama Ade Widagdo (Tergugat

(seratus tiga puluh enam meter persegi) terletak diKelurahnan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, sebagaimana yangditerangkan pada Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 20778 / ParangTambung, Atas Nama : NYONYA RINI MUHAMMAD SYARIF.7) Kios di Karebosi Link Blok D. 428) Kios di Karebosi Link Blok D. 43.Tanah dan bangunan di Desa Panciro Kabupaten Gowa :9) Tanah seluas 3.912 M? SHM No. 413 Desa Panciro, SU No. 352 /tahun 2009.Halaman 3 dari 14 hal. Put.

(seratus tiga puluh enam meter persegi) terletak diKelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, sebagaimana yangditerangkan pada Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 20778 / ParangTambung, Atas Nama : NYONYA RINI MUHAMMAD SYARIF.7) Kios di Karebosi Link Blok D. 428) Kios di Karebosi Link Blok D. 43.Tanah dan bangunan di Desa Panciro Kabupaten Gowa :9) Tanah seluas 3.912 M* SHM No. 413 Desa Panciro, SU No. 352 /tahun 2009.10) Tanah seluas 2.691 M* SHM No. 188 Desa Panciro, SU No. 147 /tahun 2005.11)

Bahwa terhadap wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat tersebut,dan untuk menjaga kepentingan hukum Penggugat, mohon agar KetuaPengadilan Negeri Makassar menyatakan bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi;Bahwa agar gugatan ini tidak i//usoir, kabur dan tidak bernilai, dan demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannya kepadapihak lain, maka Penggugat mohon agar dapat diletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap 1 (satu) toko yang setempat dikenal beradadi MTC Karebosi

Bahwa berdasarkan alasan tersebut dan demi melindungi kepentinganPenggugat untuk menghindarkan kerugian yang akan terus di deritaPenggugat di masa mendatang dan untuk menghindari tindakan yang tidakbertanggung jawab dan terbukti tindakan tersebut telah melanggar hakhakPenggugat di mata hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat, makaPenggugat mohon Majelis Hakim yang Mulia yntuk meletakkan sita jaminanterhadap 1 (satu) toko yang setempat dikenal berada di MTC Karebosi Lt.1Blok N1N7 Jalan Ahmad Yani

Nomor 1594K/Pdt/20171 (satu) Toko yang berada di MTC Karebosi Lt.1 Blok N1N7 Jalan AhmadYani Nomor 49, Makassar sampai dengan perkara A quo berkekuatanhukum tetap (Inkracht Van Gewisjde);Menyatakan putusan Provisi ini sah dan tetap berlaku meskipun adanya upayahukum perlawanan, banding maupun kasasi (Uitvoerbaar Bi Vorraad),Menghukum Tergugat untuk membayar denda sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta Rupiah) perhari kepada Penggugat, apabila Tergugat lalai melaksanakan isiPutusan Provisi ini;Dalam Pokok

Perkara1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini;Meletakkan Sita Jaminan atas terhadap 1 (satu) Toko yang setempat dikenalberada di MTC Karebosi Lt.1 Blok N1N7 Jalan Ahmad Yani Nomor 49,Makassar;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap1 (satu) toko yang setempat dikenal berada di MTC Karebosi Lt.1 Blok N1N7Jalan Ahmad Yani Nomor 49, Makassar;Menyatakan bahwa Tergugat telah