Pemohon:
I NYOMAN KARIKA

Sekayu Setiap orang dilarang melakukan pembukaan lahan dengancara membakar yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika Saksi KarikaTige Prasetya Bin H Iskandar bersama dengan Saksi Memel FitrianaGumelar Bin Dedi yang merupakan petugas Kepolisian Sektor MakartiJaya melakukan tugas patroli rutin diwilayah hukum Kepolisian SektorMakarti Jaya lalu pada saat melawati daearah Desa Sidoharjo KecamatanAir Saleh Kabupaten Banyuasin Saksi Karika

Tige Prasetya Bin H Iskandarbersama dengan Saksi Memel Fitriana Gumelar Bin Dedi melihat asaphim 2 dari 9 hlm Pts.No.16/PID.LH/2018/PT.PLGtebal yang disebabkan lahan yang terbakar, selanjutnya sSaksi KarikaTige Prasetya Bin H Iskandar bersama dengan Saksi Memel FitrianaGumelar Bin Dedi mendekati Sumber api untuk mencari sebab terjadinyakebakaran lahan tersebut lalu sesampai dilokasi lahan yang terbakar,Saksi Karika Tige Prasetya Bin H Iskandar bersama dengan Saksi MemelFitriana Gumelar Bin Dedi

melihat Terdakwa MARYONO BIN MANGUNDIWOSO sedang melakukan aktifitas membakar lahan, selanjutnyaTerdakwa MARYONO BIN MANGUN DIWOSO diamankan oleh SaksiSaksi Karika Tige Prasetya Bin H Iskandar dan Saksi Memel FitrianaGumelar Bin Dedi, lalu pada saat ditanya mengenai izin pembakaran lahanTerdakwa tidak dapat menunjukkannya.

Tige Prasetya Bin H Iskandarbersama dengan Saksi Memel Fitriana Gumelar Bin Dedi melihat asaptebal yang disebabkan lahan yang terbakar, selanjutnya sSaksi KarikaTige Prasetya Bin H Iskandar bersama dengan Saksi Memel FitrianaGumelar Bin Dedi mendekati Sumber api untuk mencari sebab terjadinyakebakaran lahan tersebut lalu sesampai dilokasi lahan yang terbakar,Saksi Karika Tige Prasetya Bin H Iskandar bersama dengan Saksi Memelhim 4 dari 9 hlm Pts.No.16/PID.LH/2018/PT.PLGFitriana Gumelar Bin Dedi

Fitriyanti Karika Purnomo yang diparkir dipinggir jalan rayaCamplong dan di dalam kamar kost milik Saksi4 Sdri. Leony M. Ndoen di PerumUndana JI. R.W. Monginsidi Ill RT. 022 RW. 007 Kel. Nefonaek, Kec.

Bahwa setelah terjadinya perkara perzinahan dan asusila yang dilakukan olehTerdakwa dan Saksi1 Sdri.Fitriyanti Karika Purnomo, akibatnya selama 9 (sembilan)tahun menjalin keluarga dengan Saksi1 Sdri.Fitriyanti Karika Purnomo habis danhancur tidak ada artinya serta bempengaruh terhadap masa depan anakanak Saksikarena Saksi dan Terdakwa sedang dalam proses perceraian.23.

Fitriyani Karika Pumomoawalnya tidak diketahui oleh suaminya Saksi1 Sdri. Fitiyanti Karika Purnomo, namunpada bulan Juni 2017 hubungan Terdakwa dengan Saksi1 Sdri. Fitriyanti KartkaPurnomo diketahui oleh Bripka Anung Satya Martani (Saksi2) dan tanggapan dari BripkaAnung Satya Martani agar permasalahan tersebut dapat diselesaikan secarakekeluargaan.48. Bahwa Terdakwa pernah bepergian dengan Saksi1 Sdri.

Fitriyanti Karika Purnomo dengan suaminyaberantakan.53.

FitriyantKarika Purnomo karena ingat dengan kenangankenangan saat bersama Saksi1 Sdri.Fitiyant Karika Purnomo namun saat ini Terdakwa sudah ditunangkan keduakali olehorangtua Terdakwa.55.

lahan dengancara membakar yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika Saksi KarikaTige Prasetya Bin H Iskandar bersama dengan Saksi Memel FitrianaGumelar Bin Dedi yang merupakan petugas Kepolisian Sektor MakartiJaya melakukan tugas patroli rutin diwilayan hukum Kepolisian Sektorhim 2 dani 9 him Pts.No.16/PID.LH/2018/PT.PLGMakarti Jaya lalu pada saat melawati daearan Desa Sidoharjo KecamatanAir Saleh Kabupaten Banyuasin Saksi Karika

Tige Prasetya Bin H Iskandarbersama dengan Saksi Memel Fitriana Gumelar Bin Dedi melihat asaptebal yang disebabkan lahan yang terbakar, selanjutnya sSaksi KarikaTige Prasetya Bin H Iskandar bersama dengan Saksi Memel FitrianaGumelar Bin Dedi mendekati sumber api untuk mencari sebab terjadinyakebakaran lahan tersebut lalu sesampai dilokasi lahan yang terbakar,Saksi Karika Tige Prasetya Bin H Iskandar bersama dengan Saksi MemelFitriana Gumelar Bin Dedi melihat Terdakwa MARYONO BIN MANGUNDIWOSO sedang

melakukan aktifitas membakar lahan, selanjutnyaTerdakwa MARYONO BIN MANGUN DIWOSO diamankan oleh SaksiSaksi Karika Tige Prasetya Bin H Iskandar dan Saksi Memel FitrianaGumelar Bin Dedi, lalu pada saat ditanya mengenai izin pembakaran lahanTerdakwa tidak dapat menunjukkannya.

Tige Prasetya Bin H Iskandarbersama dengan Saksi Memel Fitriana Gumelar Bin Dedi melihat asaptebal yang disebabkan lahan yang terbakar, selanjutnya sSaksi Karikahim 4 dari 9 him Pts.No.16/PID.LH/2018/PT.PLGTige Prasetya Bin H Iskandar bersama dengan Saksi Memel FitrianaGumelar Bin Dedi mendekati sumber api untuk mencari sebab terjadinyakebakaran lahan tersebut lalu sesampai dilokasi lahan yang terbakar,Saksi Karika Tige Prasetya Bin H Iskandar bersama dengan Saksi MemelFitriana Gumelar Bin Dedi

melihat Terdakwa MARYONO BIN MANGUNDIWOSO sedang melakukan aktifitas membakar lahan, selanjutnyaTerdakwa MARYONO BIN MANGUN DIWOSO diamankan oleh SaksiSaksi Karika Tige Prasetya Bin H Iskandar dan Saksi Memel FitrianaGumelar Bin Dedi, lalu pada saat ditanya mengenai izin pembakaran lahanTerdakwa tidak dapat menunjukkannya.

Nia Karika ; 2. AkbarTanjung7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga Para Pemohontidak memiliki buku kutipan akta nikah karena pernikahan tersebut tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama setempat;8.

Nia Karika, 2. Akbar Tanjung;Hal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.49/Pat.P/2022/PA. Mmj Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanmereka; Bahwa sepengetahuan saksi maksud itsbat nikah Pemohon danPemohon II adalah untuk untuk penerbitan akta nikah para pemohonserta keperluan hukum lainnya;2.

Nia Karika, 2. Akbar Tanjung;= Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanmereka; Bahwa sepengetahuan saksi maksud itsbat nikanh Pemohon danPemohon II adalah untuk untuk penerbitan akta nikah para pemohonserta keperluan hukum lainnya;Hal. 4 dari 11 Hal. Penetapan No.49/Pat.P/2022/PA.

Nia Karika, 2. Akbar Tanjung;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 di tegaskan bahwaPerkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu, selain itu berdasarkan ketentuan Pasal 14Hal. 7 dari 11 Hal. Penetapan No.49/Pat.P/2022/PA.

Selanjutnya setelan berada didalamrumah, Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Rico Sandra Karlika berupa 2(dua) buah HP merk KTouch, 1 (Satu) unit Power Bank, uang sebesar Rp. 130.000,(sertaus tiga pulun ribu rupiah) serla rokok sebanyak 7 (tuuh) bungkus, dimanasetelah mengambil barangbarang tersebut, kemudian terdakwa langsung pergi darirumah saksi Rico Sandra Karika sambil mengancam akan membunuh saksi RicoSandra Karlika apabila melaporkan kejadian tersebut kepada polisi.Bahwa selanjutnya

Yas'ad Darain Als Gaak untuk keperluan meminjam uangkepada saksi sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Rico Sandra Kartika Bin Kamilyang dibacakan oleh Penuntut Umum di depan persidangan, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015 sekitar jam 23.30 Wita, terdakwadatang ke rumah saksi Rico Sandra Karika

Yasad DarainAls Gaak;;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Pengadilan berpendapatbahwa terdakwa telah memindahkan barang berupa 2 (dua) buah HP merk KTouch,1 (satu) unit Power Bark, uang sebesar Rp. 130.000, (Sertaus tiga puluh ribu rupiah)serta rokok sebanyak 7 (tujiuh) bungkus dari saksi Rico Sandra Karika Bin Kamil kedalam penguasaan terdakwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terhadapperouatan terdakwa;Ad. 3.

Menyatakan sah menurut hukum perkawinan Penggugat (Nina Karika) dan Tergugat (Arde Christinanto) sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 18 April 2006 Nomor 0277/CS/2006 ;4.

Menyatakan perkawinan Penggugat (Nina Karika) dan Tergugat (Arde Christinanto) sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 18 April 2006 Nomor 0277/CS/2006 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5. Menetapkan anak bernama EZRIEL CHRISTIANO yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 06 April 2009 dibawah pengasuhan Penggugat ;6.

biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat yangjumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan UndangUndang No.1 Tahun 1974, Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 dan Peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat ARDE CHRISTINANTO yang telah dipanggil secarasah dan patut tidak datang menghadap ke depan persidangan ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;113 Menyatakan sah menurut hukum perkawinan Penggugat (Nina Karika

) danTergugat (Arde Christinanto) sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan yangdi keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Slemantertanggal 18 April 2006 Nomor 0277/CS/2006 ;4 Menyatakan perkawinan Penggugat (Nina Karika) dan Tergugat (ArdeChristinanto) sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 18April 2006 Nomor 0277/CS/2006 putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;5 Menetapkan anak

Jalan Ganggeng depan kantor RW.01 Kelurahan sungaiBambu Kecamatan Sungai Bambu Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih berada dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, secaratanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Awalnya pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012, saksi GUNTUR SUBEKTI, saksiWAHYU DWI JAYANTO dan saksi WAYAN KARIKA

dari 12 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2020/PA.BjmKantor Urusan Agama setempat, tetapi ditolak dengan alasan calonpengantin pria dan wanita belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon yang bernama Mira Kartika binti Suryadi telahlama menjalin hubungan dengan seorang pria bernama Husin Armando binDahlan Arifin dan mereka sering terlihat berjalan bersama; Bahwa antara Mira Kartika binti Suryadi dan Husin Armando bin DahlanArifin tidak ada hubungan nasab, sepersusuan, ataupun semenda; Bahwa antara Mira Karika

binti Suryadi dan Husin Armando bin DahlanArifin sudah sepakat untuk membina rumah tangga; Bahwa Mira Karika binti Suryadi dan Husin Armando bin Dahlan Arifinkeduanya telah cukup dewasa dan telah akil baligh, meskipun dari Ssegi usiabaru berumur 18 tahun dan Husin Armando bin Dahlan Arifin berumur 18tahun 3 buan; Bahwa Mira Kartika binti Suryadi sudah siap menjadi seorang istri danHusin Armando bin Dahlan Arifin sudah siap menjadi kepala rumah tangga; Bahwa orang tua kedua calon pengantin bersedia

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (Antoni Karika bin Zainal)terhadap Penggugat (Mahdalena binti Jainudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 841.000,- ( Delapan Ratus EMpat Puluh Satu Ribu Rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yudi bin Endang) terhadap Penggugat (Neli Karika binti Atuk);

4. Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hambali bin Sudirman)terhadap Penggugat (Siti Riyanah alias Dewi Karika binti Idris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Rica Eva Karika Siwi Binti FR. Dedik Eko Susanto Siwi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Klaten;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.385.000- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Dewi Karika Sari, umur 24 tahun ;2. Muahamad Nur Wahyu, umur 20 tahun;3. Muhamad Krisna Wira Bayu, umur 14 tahun;. Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

Foto Copy sesuai aslinya ljazah Institut Agama Islam Negeri BengkuluNomor. 116094 atas nama Karika Malinda tanggal lahir 26 Agustus 1996yang dikeluarkan pada tanggal 13 Maret 2020, diberi tanda bukti (P11);Menimbang, bahwa fotokopifotokopi bukti diatas setelah disesuaikandengan aslinya kemudian diberi tanda P1 sampai dengan P11 telah bermateraldan dilegalisir yang selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara sedangkan asilisurat Surat tersebut oleh Hakim diserahkan kembali kepada Pemohon;Menimbang

Bogor yangdimanipulasi.5. 1 (satu) bendel Buku Laporan Keuangan Primer Koperasi Karika Suryakancana0621/Kab. Bogor per 31 Desember 2012 dan laporan Auditor Independen.Bahwa barang bukt yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa kepada MajelisHakim berupa Suratsurat :1.2 (dua) bendel foto copy daftar simpanan anggota per Maret 2012 menurutperhitungan pengurus Primer Koperasi Kartika Suryakancana 0621/Kab.

Bogor dan Proposal rencana permohonanpinjaman kredit modal kerja bank syariah mandiri cabang Sukabumi yang ditandatangani oleh Kaprimkopad Primer Koperasi Karika Suryakancana 0621/Kab.Bogor Kapten Inf Ridwan, SE.

Bogor yangdimanipulasi.1. 12 3. 14 25. 1 (satu) bendel Buku Laporan Keuangan Primer Koperasi Karika Suryakancana0621/Kab. Bogor per 31 Desember 2012 dan laporan Auditor Independen.Bahwa barangbarang tersebut diatas adalah bendabenda yang disita oleh penyidikdari Primer Koperasi Karika Suryakancana 0621/Kab.

Tanggal 18 November 2013.4. 1 (satu) bendel foto copy buku Peraturan Kepala Staf Angkatan Darat Nomor :Perkasad/14/V/2010 tentang Penataan Koperasi di Lingkungan Angkatan Darat.645. 1 (Satu) bendel buku Laporan Tahunan Primer Koperasi Karika Suryakancana 0621/Kab.Bogor Tahun buku 2011.6. 8 (delapan) lembar foto copy lembar disposisi tanggal 28 Januari 2010 dari Kaprimkopadkepada Dandim 0621/Kab.

Tegalega KecamatanDumai Barat Kota Dumai yang disaksikan oleh Karika Dewi dan ditemukanlah 1 (satu) PaketKecil shabushabu, seperangkat alat penghisap shabushabu (Bong) yang terbuat dari botolbekas lasegar didalam laci kamar 107 Hotel Horizon, dan terdakwa menyimpan ataumenguasai shabushabu tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No. 30/Sp.4.18090/2013 tanggal 16Januari 2013 yang ditanda tangani oleh Pemimpin Cabang PT Pegadaian (Persero) KantorCabang

Tegalega Kecamatan Dumai Barat KotaDumai yang disaksikan oleh Karika Dewi dan ditemukanlah (satu) Paket Kecil shabushabu, seperangkat alat penghisap shabushabu (Bong) yang terbuat dari botol bekas lasegardilaci kamar 107 Hotel Horizon, dan terdakwa pada waktu memakai shabushabu tidak adamemiliki izin dari pejabat yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No. 30/Sp.4.18090/2013 tanggal 16 Januari2013 yang ditanda tangani oleh Pemimpin Cabang PT Pegadaian (Persero) Kantor CabangDumai

Karika Angelia Kasedengan cara mendorong Terdakwa untuk tidakmelakukan penganiayaan lagi kepada Saksi1 setelahitu Terdakwa keluar dan Saksi1 berkata pukul lagisaja kenapa berhenti selanjutnya Terdakwa perdimeninggalkan Saksi1 menuju mobil dan diikuti olehSaksi1 sambil marahmarah, sesampainya Terdakwadi mobil Terdakwa berkata kepada Saksi1 jagamulutmu kamu itu masih isti dan anakanak saya yangsah setelah itu Terdakwa naik mobil dan pulang kerumahnya.Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi1 mencari ojekuntuk

Karika Angelia Kase dengan caramendorong Terdakwa untuk tidak melakukan penganiayaanlagi kepada Saksi setelah itu Terdakwa keluar dan Saksiberkata pukul lagi saja kenapa berhenti selanjutnyaTerdakwa pergi menggunakan mobil.19. Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa, Saksi mengalami luka pada bibir atas bagiandalam dan rasa pusing pada kepala Saksi namun tidakberdampak/menimbulkan penyakit dan juga tidakmengganggu aktivitas Saksi sehari hari.20.

Bahwa yang =melihat dan mengetahui teradinyapenganiayaan yang dilakukan oleh TerdakwaterhadapSaksi adalah Karika Angelia Kase dan Sdri. Sdri.

Karika Angelia Kase (umur 11 tahun), Sdri. Lia LidiaCaroline Kase (umur 6 tahun) dan 1 orang lakitaki bernamaHal 41 dari 64 Hal Putusan Nomor :13K/PM.III15/AD/VII/2019Sdr. Daniel Adi Perkasa Kase (umur 9 tahun).3.

Karika Angelia Kase (umur 11 tahun), Sdri. Lia LidiaCaroline Kase (umur 6 tahun) dan 1 orang lakilaki bemamaSdr. Daniel Adi Perkasa Kase (umur 9 tahun).Bahwa benar Saksi1 dan ketiga orang anak Terdakwaadalah orang yang menjadi tanggung jawab Terdakwameskipun saat kejadian Terdakwa tidak tinggal serumahdengan saksi1 dan anak anaknya karena Terdakwa tinggaldi rumah orang tuanya dan saksi1 dan anak anaknyatinggal di kios berukuran 3x2 meter di Jl.

Tergugat melanggar sighot taklik talak butir (3), yaitu : (3) atau sayamenyakiti badan/jasmani istri saya itu enam bulan lamanya, yakni ;Tergugat pernah memukul wajah Penggugat karika Penggugatmenanyakan tentang pesan singkat (sms) yang ada di HP (Handphone)milik Tergugat ;c.

Memberi izin kepada Pemohon (KHOIRUL ROZIKIN bin WAJIB) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KARIKA NURUL AINI AKMAL binti ROHAFI) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.