Kariwangan;3) Surat Ukur : 58/Rambu Saratu/2009;4) Luas tanah : 436 m2;Bahwa atas Sertifikat Hak Milik No. 00065/Rambu Saratu atas namaAlfrida B.

Kariwangan, selanjutnya diberi tanda T.21;Fotokopi Addendum Perpanjangan dan Suplesi Kredit Nomor 24 tanggal 29Juli 2016 atas nama debitur Alfrida B. Kariwangan, selanjutnya diberi tandaT.22;Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 00065 Desa/ Kel. Rambu Saratu,selanjutnya diberi tanda T.23;Halaman 29 dari 39 Halaman. Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Pol10.Fotokopi Addendum Perpanjangan dan Suplesi Kredit Nomor 42 tanggal 26Juni 2015 atas nama debitur Alfrida B.

Kariwangan, selanjutnya diberi tandaT.24;Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 00043/ 2014 atas namapemegang hak tanggungan PT.

Kariwangan pada aplikasi kkp.atrbpn.go.id.,selanjutnya diberi tanda TT3;4. Fotokopi Screenshoot Peta Pendaftaran Sertifikat Hak Milik No. O00065/Rambu Saratu atas nama pemegang hak Alfrida B.

Kariwangan pada aplikasi kkp.atropn.go.id. (vide buktisurat tertanda TT3 dan Screenshoot Peta Pendaftaran Sertifikat Hak Milik No.00065/ Rambu Saratu atas nama pemegang hak Alfrida B. Kariwangan padaaplikasi kkp.atrobpn.go.id.

Terbanding/Tergugat I : ALFRIDA B KARIWANGAN
Terbanding/Tergugat II : PT.BRI Cabang Pembantu Mamasa
Terbanding/Tergugat III : ANWAR
Terbanding/Turut Tergugat : BPN Mamasa

.dari PT.Bank Rakyat Indonesia (Persesro) Tok Cabang PembantuMamasa;Bahwa tindakan Tergugat Alfrida B Kariwangan membuat sertipikatsecara diamdiam dan menyerap tanah milik Penggugat seluas +150 m2lalu menjaminkan kepada PT.

Penggugat baru mengetahui tanah miliknya sudahberpindah tangan setelah Terbanding 2 ANWAR datang menguasaiobyek sengketa.Bahwa suatu fakta persidangan yang diabaikan oleh Judex Factieadalah ketidak hadiran ALFRIDA B KARIWANGAN dalampersidangan tingkat pertama sehingga sama sekali tidak adasanggahan terhadap gugatan penggugat (sekarang Pembanding)bahwa ALFRIDA B KARIWANGAN telah melakukan perbuatanmelawan hukum menerbitkan sertipikat yang didalamnya terseraptanag milik penggugat.

Atau dengan kata lain ketidakhadiranALFRIDA B KARIWANGAN tersebut secara tidak langsungmengakui telan melakukan perbuatan melawan hukum danmembenarkan dalil gugatan Penggugat.

Fakta ini secara gamblang membuktikanbahwa unsur itikat baik sebagai pemilik sertipikat sama sekali tidakada sehingga ketentuan Pasal 32 PP 24 Tahun 1997 tidak mengikatuntuk sertipikat O0065/ Rambu Saratu.Bahwa Judex factie Pengadilan Negeri Polewali keliru dalammemberi Pertimbangan Hukum pada halaman 35, 36 dan 37mengenai proses pengajuan kredit oleh Alfrida B Kariwangan kepadaBank BRI kemudian Alfrida Bo Kariwangan mengabaikankewajibannya melunasi utang kredit kepada Bank BRI sehinggaHalaman 22

yang berkaitan dengan pemanfaatan sertipikata quo adalah juga tidak sah dan cacat hukum, termasuk perikatankredit antara Alfrida B Kariwangan dengan Pihak Bank BRI denganjaminan sertipikat 00065/ Rambu Saratu.

Mamasamilik Ermitha Kariwangan Alias Mama Boris yang pada saat itudipercayakan, diperkejakan oleh Ermitha Kariwangan Alias Mama Borisuntuk menjual bahan bakar minyak subsidi Pemerintah berupa minyaktanah (minyak tanah subsidi) kepada masyarakat bertempat di Minake Kel.Minake Kec.

Mamasamilik Ermitha Kariwangan Alias Mama Boris yang pada saat itudipercayakan, diperkejakan oleh Ermitha Kariwangan Alias Mama Borisuntuk menjual bahan bakar minyak berupa minyak tanah yang merupakanbagian dari Minyak Bumi (berasal dari Minyak Bumi) kepada masyarakatbertempat di Minake Kel. Minake Kec.

Mamasa milik Ermitha Kariwangan Alias Mama Boris;Bahwa bahan bakar minyak berupa minyak tanah yang merupakan bagiandari Minyak Bumi (berasal dari Minyak Bumi) sebanyak sekitar kurang lebih Halaman 26 dani 39 Putusan Nomor :153/Pid/201@/PNPol18 (delapan belas) drum yang masingmasing berisikan bahan bakarminyak jenis minyak tanah sekitar kurang lebih 210 liter tersebutseharusnya disalurkan (dijual) kepada masyarakat di Minake Kel. MinakeKec.

Mamasa milik Ermitha Kariwangan Alias Mama Boris;Bahwa bahan bakar minyak berupa minyak tanah yang merupakan bagiandari Minyak Bumi (berasal dari Minyak Bumi) sebanyak sekitar kurang lebih18 (delapan belas) drum yang masingmasing berisikan bahan bakarminyak jenis minyak tanah sekitar kurang lebih 210 liter tersebutseharusnya disalurkan (dijual) kepada masyarakat di Minake Kel. MinakeKec.

Sos bersamasama Terdakwa Il Berlin Tridarsa, STmengeluarkan dana dari rekening Pemegang Kas dan memberikan kepadasaksi Andi Azmur Kariwangan sebesar Rp. 355.488.216.76 tanpa didukungbukti penerimaan oleh yang bersangkutan yang seharusnya Terdakwa Hal. 7 dari 29 hal. Put. No. 19 K/PID.SUS/2010Hendrik Sumampouw, S.

Sos untuk mencairkan dana pengadaan tianglistrik dan lampu jalan kepada pihak yang tidak berhak dalam hal inisaksi Marthen dan saksi Andi Asmur Kariwangan adalah dapat dikualifisir sebagai perouatan sengaja untuk menguntungkan orang lain,dan perbuatan Terdakwa Hendrik Sumampouw, S.

Sos untukmencairkan dana pengadaan tiang listrik dan lampu jalan kepada saksiMarthen dan saksi Andi Asmur Kariwangan ; Dalam kapasitas apa saksi Andi Asmur Kariwangan memberi uangsebesar Rp. 10.000.000, kepada Terdakwa HendrikSumampouw, S. Sos, sedangkan saksi Andi Asmur Kariwangansendiri bukanlah Pelaksana Kontrak Pengadaan Tiang Listrik danLampu Jalan. Jawabannya adalah karena Terdakwa HendrikSumampouw, S.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,jelas dengan nyata adanya Terdakwa Hendrik Sumampouw, S.Sos menerima uang sebesar Rp. 10.000.000, dari saksi AndiAsmur Kariwangan karena berkat jasa dan upaya Terdakwa Hendrik Sumampouw, S.

No. 19 K/PID.SUS/2010mencairkan dana pengadaan tiang listrik dan lampu jalan kepada AndiAsmur Kariwangan, dengan demikian perbuatan Terdakwa HendrikSumampouw, S.

hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain, perouatan mana yang terdakwa lakukan dengan cara atau rangkaian peristiwasebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, saksikorban perempuan ALFRIDA B KARIWANGAN

kemudian saksi lelaki NUH DEPPAOBA Alias PONGANANmenunjukkan rumah FREDI yang berada tidak jauh dari bengkel tersebut;Kemudian Terdakwa yang ditemani saksi lelaki JON SAMBOKARAENG AliasJON yang juga mengendarai sepeda motor mendatangi rumah saksi korbanperempuan ALFRIDA B KARIWANGAN Alias MAMA FREDI;Bahwa sesampainya dirumah saksi korban kemudian Terdakwa bertemudengan saksi korban dan mengatakan kalimat: tu anakmu na pajakanakku, tidak ada uangnya na injakinjak sepedanya anakku...!

Saksi NUH DEPPOBA Alias PONGANAN, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pengancaman yang terjadi pada han Selasatanggal 17 Maret 2015 sekitar pukul 16.30 Wita bertempat di Jalan PorosRambu Saratu Kec.Mamasa Kab.Mamasa terhadap saksi korban PerempuanALFRIDA B KARIWANGAN Alias MAMA FREDI.Bahwa ada ancaman dari terdakwa terhadap saksi korban yang mengatakanakan menembak anaknya saksi korban yang bernama FREDI;Bahwa saat kejadian saksi berada sekitar

Saksi JON SAMBOKARAENG Alias JON, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pengancaman pada hari Selasatanggal 17 Maret 2015 sekitar pukul 16.30 Wita bertempat di Jalan PorosRambu Saratu Kec.Mamasa Kab.Mamasa terhadap saksi korban PerempuanALFRIDA B KARIWANGAN Alias MAMA FREDI;e Bahwa saat itu terjadi adu mulut antara Terdakwa dengan saksi korban dankeduanya sudah dalam keadaan emosi;e Bahwa pada saat Terdakwa tiba didepan rumah saksi korban

Mamasa, terjadi pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban ALFRIDA B KARIWANGAN Alias MAMA FREDI;e Bahwa awal mulanya Terdakwa bersama anaknya Gian juga bersama saksiJon naik motor kerumahnya saksi korban ALFRIDA dan bertemu dengan saksikorban didepan rumahnya ;e Bahwa ketika terdakwa bertemu dengan saksi korban selanjutnya terdakwamengatakan "bu mana fredy..?", yang dijawab oleh saksi korban "belum datang..."

danmengadili perkaranya, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2020 sekira pukul21.00 WIB saksi Mukhammad Masud Bin Komari dan saksi KalvinKariwangan Bin Yustimianus Kariwangan

tanah Desa Banjarejo Rt 04 Rw 04, Kecamatan Boja, KabupatenKendal atau setidaknya di tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kendal yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, telah menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2020 sekira pukul 21.00WIB saksi Mukhammad Masud Bin Komari dan saksi Kalvin Kariwangan

BinYustimianus Kariwangan bersama dengan tim buser Polres Kendal yangdipimpin oleh Kanit Buser Ipda Harijono sedang melakukan patroli rutin,kemudian mendapatkan informasi bahwa di bekas kios ikut DusunRejowinangun, Desa Banjarejo, Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal adayang menjual / melakukan judi togel Hongkong, selanjutnya dilakukanpenyergapan terhadap pelaku perjudian tersebut; Bahwa pada saat penyergapan tersebut, mendapati terdakwa sedangmenghitung dan merekap hasil penjualan judi togel Hongkong

Kalvin Kariwangan Bin Yustimianus Kariwangan, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 15 Februari 2020 sekitar jam 21.00 WIB dibekas kios di dusun Rejowinangun RT. 002 RW.002, desa Banjarejokecamatan Boja kabupaten Kendal, pada saat saksi bersama dengan timBuser Polres Kendal yang dipimpin oleh Kanit Buser Ipda.

berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2020 sekira pukul 21.00WIB saksi Mukhammad Masud Bin Komari dan saksi Kalvin Kariwangan

BinYustimianus Kariwangan bersama dengan tim buser Polres Kendal yangdipimpin oleh Kanit Buser Ipda Harijono sedang melakukan patroli rutin,kemudian mendapatkan informasi bahwa di bekas kios ikut DusunRejowinangun, Desa Banjarejo, Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal adayang menjual / melakukan judi togel Hongkong, selanjutnya dilakukanpenyergapan terhadap pelaku perjudian tersebut yaitu saksi Muhamad RizkiFauzi (dilakukan penuntutan terpisah) sebagai penjual / pengecer nomortogel Hongkong tersebut;

Rejowinangun Rt002 Rw 002, Desa Banjarejo, Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal atausetidaknya di tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kendal yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2020 sekira pukul 21.00WIB saksi Mukhammad Masud Bin Komari dan saksi Kalvin Kariwangan

Kalvin Kariwangan Bin Yustimianus Kariwangan, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 15 Februari 2020 sekitar jam 21.00 WIB didusun Rejowinangun RT. 002 RW.002, desa Banjarejo kecamatan Bojakabupaten Kendal, pada saat saksi bersama dengan tim Buser PolresHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN KalKendal yang dipimpin oleh Kanit Buser lpda.

menggunakantangan kanan sebanyak satu kali dipipi kiri korban yangmengakibatakan pipi kiri korban terasa sakit danmemerah kemudian terdakwa mendorong korban denganmenggunakan jari telunjuk tangan kanannya sebanyaksatu. kali yang mengenai hidung korban sebelahkiri,ssehingga hidung sebelah kiri korban nampakkemerahmerahan, kemudian saksi korban terjatuh danterbentur ditembok rumah milik saksi yangmengakibatkan kepala korban terasa pusing, namunterdakwa masaih marahmarah kepada korban kemudiandatang Lel.Paulus Kariwangan

Bin Kelo melerai danmenyuruh terdakwa pulang ;Bahwa akaibat perbuatan terdakwa korban mengalamipusing dikepalanya dan terasa sakit dibagian pipi sebelah10kiri dan hidung sebelah kiri korban mengalami kemerahmerahan akaibat trauma benda tumpul ;Terhadap keterangan saksi ini, terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan ;4.Saksi PAULUS KARIWANGAN Bin KELOK , keterangannya dalam BAPPenyidik diberikan dibawah sumpah, dibacakan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut:10Bahwa Penganiyaan terhadap

terdakwa merasa tersinggungterdakwalah orang yang dimaksud ;Bahwa kemudian korban berdiri sambil menunjuk mata terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya dari jarak dekat sehingga terdakwa memukultangan saksi korban keatas dan mengenai bagian wajah saksi korban denganmenggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak satu kali sehingga tangankanan saksi korban mengenai bagian wajahsaksi korban sendiri kemudiansaksi korban terjatuh kelantai dan membentur lantai rumah tidak lamakemudian datang saksi Paulus Kariwangan

Kendal terdakwa dihentikan oleh petugas Kepolisian yakni saksi KALVIN KARIWANGAN bersama saksi NOVA ANANG MUSTAKIM dan saksiARIF SETIAWAN yang merupakan anggota Kepolisian Polres Kendal sedang berpatroli. Selanjutnya saksi KALVIN KARIWANGAN bersama saksi NOVA ANANG MUSTAKIM melakukan pengecekan terhadap terdakwa, saksi DERI SIDAAVIANTO als CENGKEH Bin SIGIT CAHYADI dan saksi TEGUH RIYADI alsBUJEL bin SUMARJO.

Selanjutnya saksi KALVIN KARIWANGAN bersama saksi NOVA ANANG MUSTAKIM dan saksi ARIF SETIAWAN menemukan 1 (satu) buah sabit bergagang kayu dan 1 (satu) buah parang bergagang kayu yang dibungkus kain putin yang terdakwa selipkan didalam sarung dan terdakwa tutupi dengan kaos jaket yang terdakwa gunakan;Kemudian saksi KALVIN KARIWANGAN bersama saksi NOVA ANANGMUSTAKIM dan saksi ARIF SETIAWAN juga menemukan1 (satu) buah celuritbergagang kayu milik ALFIAN (DPO) yang disimpan dalam jok 1 (satu) unitsepeda

Sos bersamasama Terdakwa Il Berlin Tridarsa, STmengeluarkan dana dari rekening Pemegang Kas dan memberikan kepadasaksi Andi Azmur Kariwangan sebesar Rp. 355.488.216.76 tanpa didukungHal. 3 dari 36 hal. Put. No. 157 PK/Pid.Sus/2012bukti penerimaan oleh yang bersangkutan yang seharusnya Terdakwa Hendrik Sumampouw, S.

BERLINTRIDARSA, ST melakukan pencairan uang bersama saksi MARTHEN,S.TP dan ternyata setelah uang pembayaran tersebut cair kemudiandiambil oleh saksi ANDI ASMUR KARIWANGAN yang telah berada diBPD Sulsel Cabang Mamasa sebelumnya dan saksi MARTHEN, S.TPhanya bersikap diam;.

BERLIN TRIDARSA, ST melakukan pencairan uangbersama saksi MARTHEN, S.TP dan ternyata setelah uang pembayarantersebut cair kemudian diambil oleh saksi ANDI ASMUR KARIWANGAN yangtelah berada di BPD Sulsel Cabang Mamasa sebelumnya dan saksi MARTHEN,S.TP hanya bersikap diam, kemudian saksi ANDI ASMUR KARIWANGANmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepadaTerdakwa II.

BERLINTRIDARSA, ST., melakukan pembayaran sebesar Rp. 355.488.215,76 (Tigaratus lima puluh lima juta empat ratus delapan puluh delapan ribu dua ratus limabelas koma tujuh enam rupiah) kepada orang yang diperkirakan tidak berhakyakni saksi ANDI ASMUR KARIWANGAN ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta berdasarkanketerangan saksi ANDI ASMUR KARIWANGAN, saksi YUSTIMIANUS dansaksi MARTHEN, STP yang dikaitkan dengan keterangan Terdakwa II.

BERLINTRIDARSA, ST., untuk membawa cek tersebut ke Kantor BPD Sulsel CabangMamasa Bersama saksi MARTHEN, STP, dimana sesampainya di Kantor BPDSulsel Cabang Mamasa sudah berada saksi ANDI ASMUR KARIWANGAN ;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa II.

menggunakantangan kanan sebanyak satu kali dipipi kiri korban yangmengakibatakan pipi kiri korban terasa sakit danmemerah kemudian terdakwa mendorong korban denganmenggunakan jari telunjuk tangan kanannya sebanyaksatu. kali yang mengenai hidung korban sebelahkiri,ssehingga hidung sebelah kiri korban nampakkemerahmerahan, kemudian saksi korban terjatuh danterbentur ditembok rumah milik saksi yangmengakibatkan kepala korban terasa pusing, namunterdakwa masaih marahmarah kepada korban kemudiandatang Lel.Paulus Kariwangan

Bin Kelo melerai danmenyuruh terdakwa pulang ;Bahwa akaibat perbuatan terdakwa korban mengalamipusing dikepalanya dan terasa sakit dibagian pipi sebelah10kiri dan hidung sebelah kiri korban mengalami kemerahmerahan akaibat trauma benda tumpul ;Terhadap keterangan saksi ini, terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan ;4.Saksi PAULUS KARIWANGAN Bin KELOK , keterangannya dalam BAPPenyidik diberikan dibawah sumpah, dibacakan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut:10Bahwa Penganiyaan terhadap

terdakwa merasa tersinggungterdakwalah orang yang dimaksud ;Bahwa kemudian korban berdiri sambil menunjuk mata terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya dari jarak dekat sehingga terdakwa memukultangan saksi korban keatas dan mengenai bagian wajah saksi korban denganmenggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak satu kali sehingga tangankanan saksi korban mengenai bagian wajahsaksi korban sendiri kemudiansaksi korban terjatuh kelantai dan membentur lantai rumah tidak lamakemudian datang saksi Paulus Kariwangan

denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah timur : berbatasan dengan rumah Darasia Sebelah selatan : berbatasan dengan gunung Sebelah barat : berbatasan dengan tempat pencucian mobilmilik Yusti Kariwangan Sebelah utara : berbatasan dengan Jalan Jendral Sudirmanadalah milik Penggugat yang diperoleh secara sah berdasarkan AktaJualBeli Nomor 23/JB/V/2009 antara saya Penggugat (Tahir Tayeb)dengan Tergugat (Mince Evisanthy) dan Tergugat II (Nurlina) yangdilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (Camat

Kariwangan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 2 Juni 2010, menurut agama Kristen, di Gereja Toraja Mamasa,Jemaat Pambe, Klasis Tandukkalua, dihadapan Pendeta Yosepina, Sth.

Kariwangan;Halaman 10 dari 19 halaman. Putusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN.Pol.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan olehPenggugat tersebut maka didapatkan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 2 Juni 2010, menurut agama Kristen, di Gereja Toraja Mamasa,Jemaat Pambe, Klasis Tandukkalua, dihadapan Pendeta Yosepina, Sth.

Pada tahun 2008 tanggal dan bulannya saya lupa Mince Evisanthymeminjam uang sebanyak Rp500.000 ditambah pengambilan berupa barangcampuran sehingga jumlahnya mencapai Rp50.000.000 kepada lelaki yangbernama Yusti Kariwangan dengan jaminan uang pinjaman tersebut adalahobjek sengketa. SetelahYusti Kariwangan mengetahui bahwa objek sengketabermasalah karena hibah yang dibikin itu Secara tidah sah menurut prosesiadat Mamasa dan semua ahli waris dari Hj.

Bahwa pada awalnya Tergugat dan Tergugat II menawarkan kepadaYusti Kariwangan dan Tergugat dan II telah mengambil uang pada YustiKariwangan jumlahnya sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dengan jaminan tanah objek sengketa akan tetapi Yusti Kariwanganmengetahui bawah tanah tersebut adalah milik Hj. Gala dan masihbermasalah sehingga dipindahkan kepada Penggugat. Halaman 15 dari 35 halaman Putusan Nomor 341/PDT/2017/PT MKS2.

Kariwangan, Lahir Tawalian tanggal 20 Nopember 1961,Agama Kristen, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan G.Tamengundur, Kelurahan Lantora, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar, Pekerjaan Pensiunan, yang menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat karena merupakan Keponakansaksi;Bahwa Penggugat mengajukan cerai kepada Tergugat yangHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2017/PN.Polmerupakan istrinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Kristenpada tanggal

Kariwangan dan Saksi Salmon Sannang yang salingberkesesuaian menyatakan jika di dalam perjalanan perkawinan penggugatdan tergugat telah terdapat keadaan yang tidak harmonis lagi yaitu Penggugatdan Tergugat sering bertengkar/ cekcok berkaitan dengan perilaku tergugat,yang mana kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat mulai tahun 2009sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah coba didamaikanuntuk dipersatukan kembali oleh pihak keluarga besar, gereja, dan juga atasanpenggugat

Kalvin Kariwangan Bin Yustimianus Kariwangan, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa pada hari Senin, tanggal 07 Januari 2019 sekitar jam 15.00 Wib dirumah rumah terdakwa di desa Karanganom Kecamatan Weleri KabupatenKendal saksi bersama rekanrekan anggota Tim Polres Kendal, telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa;bahwa saksi melakukan penangkapan karena ada laporan dari Masyarakatkalau dirumah terdakwa ada tempat diselenggarakan judi Dingdong yang bukapagi Sampai malam

dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur dengan Tergugat VII; Sebelah Selatan dengan Jalan Poros MamasaPolman; Sebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugat yangmasih tergadai; Sebelah Barat dengan tanah milik Penggugat sekarang dibanguniYusti Kariwangan; Tergugat VIl Junaedi, menguasai 134 M?

dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Timur dengan Tergugat VII:Sebelah Selatan dengan Jalan Poros MamasaPolman;Sebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugat yangmasih tergadai;Sebelah Barat dengan tanah milik Penggugat sekarang dibanguniYusti Kariwangan; Tergugat VII Junaedi, menguasai 134 M?

(seratus empat belas) denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan saluran air atau sawah milikPenggugat yang masih tergadai; Sebelah Timur berbatasan dengan Tergugat VII: Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Poros MamasaPolman; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat yangsekarang digadaikan kepada Yusti Kariwangan;b. Tergugat VII (Junaedi/Dedi), luas + 134 M?

Asli surat Keterangan No.031A/KET/DRT/II/2018 yang dikeluarkan olehAMOS KARIWANGAN Kepala Desa Rantetangnga yang diberi tanda P6;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut telah diberimaterai secukupnya, bukti P1 sampai dengan P 5 telah diperiksa dandicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon telah mengajukanSaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit SPM Suzuki Tornado GS (tanpa TNKB) warna hitam Dikembalikan kepada Sdr.TASNO;- 1 (satu) lembar SIM B-II Umum An.TOYIB;Dikembalikan kepada Sdr.TOYIB;- 1 (satu) Unit Truck Box/Barang Tronton merek Mitsubishi Tahun 1998 Nopol B-9063-GEU warna putih beserta STNK-nya;Dikembalikan kepada PT.ANUGERAH PRIMA SEJAHTERA melalui Sdr.OBETH KARIWANGAN;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

perintah untuk tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit SPM Suzuki Tornado GS (tanpa TNKB) warna hitamDikembalikan kepada Sdr.TASNO alamat Desa Kragan RT.05/02Kec.Kragan Kab.Rembang;e 1 (satu) lembar SIM BIT Umum An.TOYIB;Dikembalikan kepada Sdr.TOYIB Alamat Ds.Condro Rt.05/07Kec.Pasirian Kab.Lumajang ;e 1 (satu) Unit Truck Box/Barang Tronton merek Mitsubishi Tahun 1998Nopol B9063GEU warna putih beserta STNKnya;Dikembalikan kepada PT.ANUGERAH PRIMA SEJAHTERA melaluiSdr.OBETH KARIWANGAN

TOYIB;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) Unit Truck Box/Barang Tronton merek Mitsubishi Tahun 1998 Nopol B9063GEU warna putihbeserta STNKnya yang berdasarkan keterangan SaksiSaksi jika truck trontontersebut adalah truck yang dikendarai oleh Sdr.TOYIB milik PT.ANUGERAHPRIMA SEJAHTERA, maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadaPT.ANUGERAH PRIMA SEJAHTERA melalui Sdr.OBETH KARIWANGAN;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka sesuai dengan

telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan kepada Terdakwa untuk tetap ditahan;5 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit SPM Suzuki Tornado GS (tanpa TNKB) warna hitamDikembalikan kepada Sdr.TASNO; 1 (satu) lembar SIM BIT Umum An.TOYIB;Dikembalikan kepada Sdr.TOYIB;e 1 (satu) Unit Truck Box/Barang Tronton merek Mitsubishi Tahun 1998Nopol B9063GEU warna putih beserta STNKnya;Dikembalikan kepada PT.ANUGERAH PRIMA SEJAHTERA melaluiSdr.OBETH KARIWANGAN

manager tidak masuk sebagaianggota serikat pekerja dan yang menjadi anggota serikat pekerja adalah mulaidari tingkatan supervisor kebawah ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang upah terakhir apakah sudah dibayarkankepada pihak Penggugat atau belum oleh pihak perusahaan PT Five Star TextileIndonesia ;1717Bahwa saksi pernah melihat pihak Tergugat (PT Five Star Textile Indonesia) telahmenjual mesin weaving, tentang uang hasil penjualannya tersebut saksi tidak tahuuntuk kepentingan apa ;Saksi OBETH KARIWANGAN

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil para pihak, Penggugatdipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa surat/akta yang diberi tanda P1 s/d P12dan 2 (dua) orang saksi bernama Unang Anwar Yudistira dan Obeth Kariwangan, begitupula Tergugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa surat/akta yang diberi tandaT1 s/d T13 dan 2 (dua) orang saksi bernama Lukman dan Entin Suwarni;Menimbang, bahwa Pasal 100 UU No. 2 Tahun 2004 mengamanatkan bahwa dalammengambil putusan, Majelis Hakim mempertimbangkan

Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Unang Anwar Yudistira dan saksiObeth Kariwangan, hakhak untuk jabatan Deputy Manager diatur dalam ketentuan khususoleh Direksi diantaranya cuti dalam (satu) tahun kerja selama 30 (tiga puluh) hari kerja, danmenurut keterangan saksi Entin Suwarni, hak cuti terhadap Penggugat diberikan 30 (tigapuluh) hari dalam setahun dan selama cuti upah dibayar 1 (satu) bulan gaji pokok;3132Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja Penggugat pada Tergugat barudinyatakan

;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Unang Anwar Yudistira dan saksiObeth Kariwangan serta saksi Entin Suwarni, hakhak untuk jabatan Deputy Manager diaturdalam ketentuan khusus oleh Direksi seperti uang travelling pertahun sebesar kuranglebih Rp750.000, (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja Penggugat pada Tergugat barudinyatakan putus sejak tanggal 1 Juni 2012 maka berhak atas uang travelling assistance untukperiode April 2011 s/d 31 Maret 2012 maka