Tanjung Pecinan Kec.Mangaran Kab.Situbondo;

persil 119 kelas IV luas 481 DA dan Persil 99 Kelas 3 Luas 9288 DA;

;

Painah Lisem ; Bukti P.2 adalah Buku Kerawangan Desa atas Tanah Patok No. 382 atasnama B. Painah Lisem ;Bahwa dengan demikian Hakim Tingkat Banding telah melakukan kekhilafandan sesuatu kekeliruan yang nyata yang menyatakan kalau tanah sengketatidak jelas status tanahnya dan menyatakan pula karena Letter C Desa yangmenjadi bukti pembayaranpembayaran pajak atas tanah sengketa ;Karena Hakim Tingkat Pertama selama persidangan berlangsung denganHal. 10 dari 15 hal. Put.

No. 86 PK/Pdt/2009aktif, cermat dan teliti dan sekaligus melakukan pemeriksaan di lokasi tanahsengketa untuk mendapatkan gambaran yang jelas dan pasti tentangkeadaan tanah sengketa baik yang menyangkut letaknya, luasnya, batasbatasnya serta siapa saja pemilik tanah sengketa tersebut denganmemeriksa terlebin dahulu Buku Kerawangan Desa Letter C Desa dan padawaktu berada di lokasi tanah sengketa telah diakui oleh kedua belah pihakdan saksisaksi diantara tanah terperkara terdapat tanah Negara yang jugadikuasai

Painah Lisem, namun demikian menjadi tidak jelas statustanah tersebut, oleh karena itu Buku Kerawangan Desa dan Buku Letter CDesa yang mengeluarkan adalah Pemerintah, bagaimana akibat dariputusan Hakim Tingkat Banding yang menyatakan kalau gambar tanah yangada dalam Buku Kerawangan Desa dan Buku Letter C yang merupakannama pemilik tanah yang telah dipeta dalam Buku Kerawangan telahdinyatakan tidak jelas status tanahnya.

No. 86 PK/Pdt/2009tanah dalam Buku Kerawangan Desa dan yang tercatat dalam Buku Letter C ;Bahwa dengan demikian Hakim Tingkat Banding telah khilaf dan membuatkekeliruan yang nyata yang menyatakan kalau bukti P.1 dan P.2 mengenaitanah sengketa di dalam Buku Letter C Desa tidak jelas status tanahnya dantidak percaya dengan Hakim Tingkat Pertama yang langsung menanganiperkara ini secara aktif ;Bahwa tetapi ternyata Tergugat menyatakan dalam jawabannya bahwa iamenguasai dan mengelola tanahtanah sengketa

Desa dan BukuLetter C yang membuat adalah Pemerintah, dengan otomatis namanamayang tercantum dalam kedua Buku Desa tersebut adalah pemilik sah daritanahtanah yang sudah tercantum dalam kedua Buku Desa tersebut ;Bahwa karena dalam Buku Kerawangan Desa Tegalharjo dan Buku Letter CDesa Tegalharjo, tanah sengketa tercacat atas nama B.

Satroli Misdjai sesuaiSurat Kerawangan Waris tahun 1958. Pada saat tanah No. Petok 149tersebut diserahkan berubah menjadi No. Petok 486 sesuai buku keteranganDesa Tanggul Kulon Kabupaten Jember, selain tanah tersebut P. SatroliMisdjai juga mempunyai sebidang tanah seluas 718 Desi Are dengan No.Petok 648, tanah milik P. Satroli Misdjai tersebut dijual kepada B.

Surat Kerawangan Waris yang dibuatTerdakwa tersebut kemudian dilampirkan dalam permohonan Sertifikat kePPN Jember padahal surat keterangan waris yang dilampirkannya tersebutsebenarnya tidak benar/palsu sehingga dengan dilampirkannya surat waristersebut ke PPN Jember selanjutnya pihak PPN Jember menerbitkanSertifikat No.1511 tahun 2001 atas nama Terdakwa. Bahwa KeteranganWaris No. Persil 65 seluas 5040 meter persegi yang diajukan Terdakwatersebut adalah milik B.

Petok 486 sesuai Buku Kerawangan DesaTanggul Kulon Kabupaten Jember, selain tanah tersebut P. Satroli Misdjaijuga mempunyai sebidang tanah seluas 718 Desi Are dengan No. Petok 648,tanah milik P. Satroli Misdjai tersebut dijual kepada B. Maryati alias Darsinpada tahun 1972 dengan Surat Akte Jual Beli pada tahun 1972.

Petok 486sesuai Buku Kerawangan Desa Tanggul Kulon Kabupaten Jember, selaintanah tersebut P. Satroli Misdjai juga mempunyai sebidang tanah seluas 718Desi Are dengan No. Petok 648, tanah milik P. Satroli Misdjai tersebut dijualkepada B. Maryati alias Darsin pada tahun 1972 dengan Surat Akte Jual Belipada tahun 1972.

Asdin Sijah, dan oleh karena itu tidakpernah menerima warisan, dan dalam Buku Kerawangan Desa TanahSawah Petok C No.486 Persil No.65 Klas S.II seluas 7180 Da adalah milikP. Satroli Satimin, P. Misdjai meninggal dunia tanggal 16 April 1972, orangtersebut buta huruf, oleh karena itu Akte Jual Beli No.19/1972 adalah tidakbenar karena P.

Fotocopi di buku Induk Kerawangan Desa Watukebo Tahun 1962, pada nomor 14tertulis Nama Wj. Tianyar, luas : 1.357 da, telah diberi meterai dan telah dicocokkandengan aslinya, diberi tanda P 3 ;4.

lain selain tahun 1962 yaitu tahun1974 dan tahun 1990, dimana Buku Kerawangan klansiran Tahun 1962 tercatat atasnama Wayan Tianyar, Buku Kerawangan klansiran Tahun 1974 tercatat atas namaMade Murjo dan Buku Kerawangan klansiran Tahun 1990 tercatat atas nama GedeBahwa tanah sengketa tersebut tahun 1986 1987 sudah bersertipikat atas namaGede Sudano ;5 oon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn n=Bahwa waktu itu yang menjabat selaku kepala Desa Watukebo tahun 1986 adalahH.

tanahtidak ada dicantumkan alas hak dari tanahtanah yang dicatattersebut ;Bahwa tanah obyek sengketa sekarang dikuasai oleh Tergugat I(Made Murjo) dan telah bersertipikat atas nama Made Sudano( anak dari Made Murjo ) ;Bahwa sesungguhnya antara Buku Letter C dengan Bukukerawangan merupakan suatu kesatuan karena satu sama lainnyasaling berkaitan dimana Buku Leter C berisi berupa tulisan /pencatatan nama pemilik tanah sedangkan Buku Kerawangan berisiberupa sket gambar tanah berikut ukuran dan batas

tanah di Buku Desa berasal daripendataan tanah yang dilakukan oleh Desa sedangkan pekerjaanuntuk pengukuran tanah berasal dari luar Desa yaitu dari petugasBadan Pertanahan, tetapi selama saksi menjadi Kepala DesaWatukebo belum pernah mengajukan pengukuran tanah ataukelansiran tanahtersebut ;e Bahwa Buku letter C desa isinya memuat antarae Hasil pencatatan ukuran tanah dan berikut gambarnya( kerawangan ) ;e Nomorpersil ;e =Luastanah ;+e Nama pemiliktanah ; Bahwa benar setiap pemindahan hak harus

tahun 1962 , Majelis berpendapat bahwa oleh karena terdapat fakta bahwa di DesaWatukebo ada 3 (tiga) buku leter c dan buku kerawangan yang berlaku, maka mengenaihal tersebut harus dapat dibuktikan lebih lanjut dengan alat bukti lainnya yangmenunjukkan adanya alas hak sehingga nama yang bersangkutan tercatat di masingmasing buku leter c ataupun kerawangan tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati buktibukti surat yang diajukanoleh penggugat tersebut (surat bukti P2 s/d surat bukti P4)

;k. 1 lembar Laporan pemeriksaan tanah yang akan disewa oleh PG.Kanigoro tahun 2011/2012 berikut 1 lembar Berita Acara hasilpemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan dan FormPemetaan kebun PG. Kanigoro.;.1 (Satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanahkas Desa Sambirejo ke PG.

No. 2813 K/Pid.Sus/2015Pebruari 2011 yang ditandatangani pejabat PG Kanigoro SinderKebun Wilayah (GKW) SUPARNO Dkk;1 lembar Laporan pemeriksaan tanah yang akan disewa oleh PG.Kanigoro tahun 2012/2013 berikut 1 lembar Berita Acara hasilpemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan dan FormPemetaan kebun PG. Kanigoro;13.1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanahkas Desa Sambirejo ke PG.

SUGIHARTO;2 lembar perhitungan BEP TSS II MT 2014/2015 tertanggal bulanPebruari 2013 yang ditandatangani pejabat PG Kanigoro SinderKebun Wilayah (SKW) OKTA HANS P., SP Dkk;1 lembar Laporan pemeriksaan tanah yang akan disewa oleh PG.Kanigoro tahun 2013/2014 berikut 1 lembar Berita Acara hasilpemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan;Hal. 26 dari 54 hal. Put.

No. 2813 K/Pid.Sus/2015pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan;15.1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanahkas Desa Sambirejo ke PG.

No. 2813 K/Pid.Sus/2015Kanigoro tahun 2013/2014 berikut 1 lembar Berita Acara hasilpemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan;17.1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanahkas Desa Sambirejo ke PG. Kanigoro tahun 2013 untuk masa tanamtahun 2014/2015 terdiri dari:a.18.11 lembar Bukti keluar kas bulan Maret 2013 yang ditandatanganioleh OKTA HANS P.

Bahwa adanya tulisan ke di bawah mutasi asal usul tanah,menunjukkan peralihnan atau mutasi tersebut adalah yang pertama,sehingga C No. 574 untuk peralihannya adalah berasal dari orang yangpertama / pemilik asal yang ada di Buku Kerawangan, yaitu persil 81, No.156 atas nama B. Siah Masinah.18.

Bahwa dengan adanya kekeliruan penukisan dalam kolom peralihan(perubahan sebab dan tanggalnya) atas C No. 574, sebagaimana tersebutdalam poin 17, maka kepada Turut Tergugat (Lurah Pilang) agar segeramelakukan perbaikan dengan menghapus tulisan tersebut dan menggantidengan yang benar yaitu dari persil 81, No. 156 (Sesuai di buku kerawangan).19.

Suparto pada kolom peralihan (perubahansebab dan tanggal).dan selanjutnya diganti dari buku kerawangan persil81, No. 156, atas nama B. Tiah Masinah;9. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atas putusanapapun dalam perkara ini.10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan diatasObyek Sengketa.11. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipuntimbul verset, banding ataupun kasasi.12.

Suparto pada kolom peralihan (perubahansebab dan tanggal) dan selanjutnya diganti dari buku kerawangan persil 81,No. 156, atas namaB. Tiah Masinah;8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atas putusanapapun dalam perkara ini;9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp 3.280.000,00 (tiga juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah);10.

Suparto pada kolom peralihan (perubahan sabab dan tanggal) danselanjutnya diganti dari buku kerawangan persil 81, No. 156, atas nama B.Tiah Masinah, tidak berdasarkan hukum. Buku kerawangan merupakan produkadat yang dibuat berdasarkan petak tanah pada lokasi yang telah ditentukandan merupakan dasar penunjuk pada buku C. Selain itu Turut Tergugat (LurahPilang) bukanlah pihak berkepentingan yang dapat dihukum untuk melakukansuatu perbuatan hukum;5.

Makaapabila dalil gugatan Penggugat sebagai pemilik tanah sengketa gugatan tersebuttelah lampau waktu;2 Bahwa selain itu pertimbangan Majelis Hakim yang pada pokoknyamempertimbangkan bahwa Krawangan tahun 1959 terdaftar atas nama B.Chotifah Fatimah sedang dalam Kerawangan tahun 1979 berubah menjadiJatimah B.

Chotifah Fatimah.Selain itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya dalam putusannya tidakmemberikan pertimbangan secara seimbang dan menyeluruh melainkan ada unsurkeberpihakan kepada Penggugat sebab dasar pertimbangan Majelis Hakim didasarkanpada perubahan nama ahli waris Tergugat yang terdapat pada buku Kerawangantahun 1959 ke 1979 padahal di dalam Kerawangan tahun 1959 juga terdapatperbedaan nama yaitu pada Kerawangan tahun 1959 nomor urut 4 tercatat atas namaP.

Mochtar Munawar sedangkan dalam Kerawangan tahun 1979 terjadi perubahannama yakni Mochtar Suharsini;Namun perbedaan nama dalam Kerawangan tahun 1959 nomor urut 4 atas nama P.Mochtar Munawar dengan kerawangan tahun 1979 nomor urut 8 atas nama MochtarSuharsini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tidak juga memberikanargumentasi tentang perbedaan nama tersebut oleh karena itu pertimbangan hukumPengadilan Tinggi Surabaya yang amarnya mempertahankan dan menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Lumajang

Djaidjuga meninggalkan harta warisan berupa tanah sawah, tanah pekarangan dantanah kebon, yang telah dibagibagi waris secara adat, adapun yang mengaturpembagiannya adalah Djaali (anak tertua), sehingga masingmasing ahli warismendapatkan bagiannya dan berdasarkan pembagian tersebut, kemudiantercatat atas nama masingmasing didalam buku Kerawangan DesaKarangrejo, yang kemudian dikuasai oleh masingmasing ahli waris;3. Bahwa terhadap salah satu bagiannya Lisnah B.

Bahwa kalau kami mempelajari hasil pemeriksaan sidang setempat yangdilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi yang dilaksanakanpada hari: Kamis, Tanggal 4 Juli 2013, hasilnya adalah sebagai berikut: Bahwa sesuai data dalam Kerawangan Desa Karangrejo tahun 1972tanah sengketa tertulis dengan Petok Nomor 743, Persil Nomor 94,Klas.D.Ill, luas: 0, 045 da. tercatat atas nama: Sukarman P.

Absollah; Bahwa sesuai data dalam Kerawangan Desa Karangrejo tahun 1984,tanah sengketa tertulis dengan Petok Nomor 490, Persil Nomor 94, Klas.D.III, luas: 0,045 da. tercatat atas nama; Lisnah B. Dawilah; Bahwa tentang perubahan dari Petok Nomor 743, Persil Nomor 94, Klas.D.IIl,luas 0, 045 da. tercatat atas nama: Sukarman P. Absollah, menjadi PetokNomor 490, Persil Nomor 94, Klas. D.IIl, luas 0,045 da. tercatat atas nama;Lisnah B.

Dawilah tersebut tidak ada catatan didalam buku kerawangan DesaTahun 1972 maupun kerawangan Desa Tahun 1984;Dan menurut keterangan Kepala Desa Karangrejo bernama Saidik: bahwabilamana terjadi perubahan nama petok ataupun nama pemilik pasti adacatatan dalam buku kerawangan desa tersebut;Sehingga menurut hemat kami: oleh karena perubahan dari: Petok Nomor 743,Persil Nomor 94, Klas.D.IIl, luas 0, 045 da. tercatat atas nama Sukarman P.Absollah, sebagaimana yang tertulis dalam buku kerawangan desa Karangrejotahun

Dawilahtersebut sejak dahulu sampai sekarang tidak pernah menguasai tanah obyeksengketa dalam perkara ini, sehingga apa yang dipakai sebagai dasarperubahan tentang datadata tanah sengketa dalam buku kerawangan tahun1984 tersebut;.

Kanigoro tahun 2010/2011 berikut 1 lembar Berita Acara hasil pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan dan Form Pemetaan kebun PG. Kanigoro.10. 1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanah kas Desa Sambirejo ke PG.

Kanigoro tahun 2011/2012 berikut 1 lembar Berita Acara hasil pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan dan Form Pemetaan kebun PG. Kanigoro.11. 1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanah kas Desa Sambirejo ke PG.

Kanigoro tahun 2011/2012 berikut 1 lembar Berita Acara hasil pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan dan Form Pemetaan kebun PG. Kanigoro.12. 1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanah kas Desa Sambirejo ke PG.

Kanigoro tahun 2013/2014 berikut 1 lembar Berita Acara hasil pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan.14. 1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanah kas Desa Sambirejo ke PG.

Kanigoro tahun 2013/2014 berikut 1 lembar Berita Acara hasil pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan.15. 1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanah kas Desa Sambirejo ke PG.

KUSHARTOYO mengetahui Camat Jiwan ANANGSULISTIYYONO S.Sos, M.Si.i. 1 lembar Surat pernyataan tertanggal 1 Maret 2010 yang ditandatanganiKades Sambirejo KUSHARTOYO dan ketua BPD HARYANTO.j. 1 lembar perhitungan BEP TSS Il MT 2011/2012 tertanggal bulan Maret2010 yang ditanda tangani pejabat PG Kanigoro Sinder Kebun Wilayah(SKW) SUPARNO Dkk.k. 1 lembar Laporan pemeriksaan tanah yang akan disewa oleh PG.Kanigoro tahun 2011/2012 berikut 1 lembar Berita Acara hasilpemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan

Kanigoro Sinder Kebun Wilayah(SKW) SUPARNO, Dkk.. 1 lembar Laporan pemeriksaan tanah yang akan disewa oleh PG.Kanigoro tahun 2011/2012 berikut 1 lembar Berita Acarahasilpemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan dan Form Pemetaankebun PG. Kanigoro.(satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanah kasDesa Sambirejo ke PG.

Sambirejo KUSHARTOYO dan ketua BPD HARYANTO.. 1 lembar Surat penyerahan tanah tertanggal Mei 2010 yang ditandatangani Kades Sambirejo KUSHARTOYO mengetahui Camat JiwanKURNIA AMINULLOH.1 lembar perhitungan BEP TSS Il MT 2012/2013 tertanggal bulanPebruari 2011 yang ditanda tangani pejabat PG Kanigoro Sinder KebunWilayah (SKW) SUPARNO Dkk.Is13. 11 lembar Laporan pemeriksaan tanah yang akan disewa oleh PG.Kanigoro tahun 2012/2013 berikut 1 lembar Berita Acara hasilpemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan

SUMITRO.1 Lembar lampiran gambar pengajuan lahan yang ditanda tangani KadesSambirejo KUSHARTOYO mengetahui dan Sekcam Jiwan Drs.SUMITRO.1 lembar perhitungan BEP TSS Il MT 2013/2014 tertanggal bulan Mei2012 yang ditanda tangani pejabat PG Kanigoro Sinder Kebun Wilayah(SKW) SUPARNO Dkk.s1 lembar Laporan pemeriksaan tanah yang akan disewa oleh PG.Kanigoro tahun 2013/2014 berikut 1 lembar Berita Acarahasilpemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan.14. 1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa

SUGIHARTO.1 Lembar lampiran gambar pengajuan lahan yang ditanda tanganiKades Sambirejo KUSHARTOYO mengetahui dan Camat Jiwan Drs.SUGIHARTO.1 lembar perhitungan BEP TSS Il MT 2014/2015 tertanggal bulan April2013 yang ditanda tangani pejabat PG Kanigoro Sinder Kebun Wilayah(SKW) OKTA HANS P., SP Dkk.17.18.19.10k. 1 lembar Laporan pemeriksaan tanah yang akan disewa oleh PG.Kanigoro tahun 2013/2014 berikut 1 lembar Berita Acara hasilpemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan.1 (satu) bendel pengajuan

Blok 117 (diberi tanda: P3); Kerawangan Desa Persil No. 117 dll.1, 833 ba blak Ledok Dekoer dd. 16340 No. 108an. ACHMAD BIN H. SAIDI CS (diberi tanda : P4) :Surat Pembentahuan Wajib Pajak Terhitimg, Pajak Gumi dan Bangunan Tahun 1940an. KHATRUMAN (diber tanda : P5);Tanda tenma dan sural pembentahuan wayib pajak terhutang, pajak burmi dan bangunantahun 2012 an.

(diheri tanda : P18) ;%, Klangsiran kerawangan Persil No. 117 a.L1800 ha tahun 1959 No, 3, 249 an, B.CHOTIFAH FATIMAH Ledok (diberi landa : P19) ; 20. Klangsiran kerawangan Persil Ne, 117 c.hT800 ha Tahun 1979 No, 7, (008.495 JATIMAH B. TAOFIE J. Musalla (dibert tanda ; P20)21. Peta kerawangan Persil No. 117 d.0.1835 ha Blok Ledok Oekoer 16340 No. 108 an.ACHMAD BIN 1H. SAIDE CS Tahun 1939 (diberi tanda : 221) :...39.

TAOFIE sedang dalam kerawangan No, Persil 117 tahun1959 tertulis alas nama B. CHOTIFAH FATIMOAH ; Menimbane.... 19 19Menimbang. bahwa bukti berlanda P5, P6, dan P?

TAOPIK sesuai dengan kerawangan tahun 1979 (bukii berlanda P20)scdang dalam Kerawangan tahun 1959 adalah atas nama B. CHOTIFAH FATIMAH (buktibertanda P19) namun tidak ada keterangan bagaimana nama dalam krawangan tahun 1959dari BL CHOTIFAH FATIMAH bernbah menjadi JATIMAH B. TAOFIK dan saatdilakukan pemeriksaan ke objek sengketa yang dihadiri irah Rogotruan juga tidakmengetahui kenapa nama tersebut berbeda ?

CHOTIFAH FATIMAH = sedangdalam kerawangan tahun 1979 berubah menjadi JATIMLAH B. TAOQFIR ; Mecnimbang, bahwa dalam pemenksaan selempal dilokasi objek sengketaditemukan dalam kerawangan tahun 1959 terdaftar atas nama B, CHOTIFAH FATIMAHecdang dalam kerawangan tahun 1979 terdaliar alas nama JATIMAH B, TAOFIK dan atasseTubahan tersebut Kepala Kelurahan Ropgotrunan menyatakan tidak tabu bagaimana namaersebul berubah : Menimbang, bahwa Tergugat tidak tahu dari siapa Bu JATIMAH BR.

Telah melakukan pemeriksaan setempat atas tanah objek sengketa ;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan surat gugatan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi dan dicatat dibawah register perkaraNomor :200/Pdt.G/2012/PN.Bwi mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat mempunyai beberapa asset yang berupa Tanah Kas Desa(TKD), diantaranya sebidang tanah darat yang Terletak di Blok Krajan Desa Ketapang,Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi, terurai dalam buku kerawangan

Bahwa sebagaimana diterangkan dibagian atas bahwa obyek sengketa adalah tanah KasDesa (TKD) Desa Ketapang bukan bekas tanah Negara bebas, sedangkan prosespenerbitan Sertifikat Hak Pakai No.46 dilakukan secara diamdiam tanpasepengetahuan Para Penggugat selaku pemegang otoritas wilayah di Desa Ketapang danisi dari Sertifikat Hak Pakai No.46 tersebut memuat keterangan yang tidak sesuaidengan data kerawangan Desa Ketapang, maka serangkaian perbuatan Tergugat I danTergugat II atau (Para Tergugat) mulai

ERROR IN OBJECTBahwa Penggugat dalam Posita 1 Surat Gugatannya menyatakan memilikibeberapa asset berupa Tanah Kas Desa (TKD), satu diantaranya adalah sebidang tanahdarat yang terletak di Blok Krajan Desa Ketapang Kecamatan Kalipuro KabupatenBanyuwangi, terurai dalam buku kerawangan Desa Ketapang, Petok No. 17, Persil No.161, Klas D.II, luas 22.150 m2, tercatat atas nama Kas Desa, dengan batasbatastersebut dalam Surat Gugatan, yang selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa.Bahwa kemudian dalam Posita

Desa untuk menunjukan asal tanah dan letak tanah danada gambar sedangkan Leter C tidak ada gambar hanya data nama nama sajasebagai pemegang hak ;Bahwa Peta adalah bagian dari buku kerawangan Desa dimana dalam bukukerawangan tertulis tetapi tidak tergambar ;Bahwa setahu saksi bila tidak ada buku kerawaangan desa maka maka cukup suratketerangan dari Kepala desa bisa merujuk kepada kerawangan ;Bahwa Tanah Negara tidak tercantum dalam buku kerawangan tetapi tidak terpisahsecara pisik ;Bahwa benar SHP

No 46 tersebut dasarnya merujuk pada buku kerawangan ;Bahwa saksi tidak mengerti apakah persayaratan untuk mengurus surat kelengkapanpenerbitkan hak dari desa harus ada surat yang mencantumkan cop desanya ;Bahwa benar dalam peta blok 1953 tertera tanah sengketa (LCM) sebagai TanahNegara ;Bahwa saksi tidak pernah melihat buku kerawangan Deas Ketapang ;Bahwa Tujuan dari buku kerawangan di setiap desa untuk menunjukan asal usultanah ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar cerita Bupati Kepala Daerah KabupatenBanyuwangi

Makaapabila dalil gugatan Penggugat sebagai pemilik tanah sengketa gugatan tersebuttelah lampau waktu;2 Bahwa selain itu. pertimbangan Majelis Hakim yang pada pokoknyamempertimbangkan bahwa Krawangan tahun 1959 terdaftar atas nama B.Chotifah Fatimah sedang dalam Kerawangan tahun 1979 berubah menjadiJatimah B.

Chotifah Fatimah.Selain itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya dalam putusannya tidakmemberikan pertimbangan secara seimbang dan menyeluruh melainkan ada unsurkeberpihakan kepada Penggugat sebab dasar pertimbangan Majelis Hakim didasarkanpada perubahan nama ahli waris Tergugat yang terdapat pada buku Kerawangantahun 1959 ke 1979 padahal di dalam Kerawangan tahun 1959 juga terdapatperbedaan nama yaitu pada Kerawangan tahun 1959 nomor urut 4 tercatat atas namaP.

Mochtar Munawar sedangkan dalam Kerawangan tahun 1979 terjadi perubahannama yakni Mochtar Suharsini;Namun perbedaan nama dalam Kerawangan tahun 1959 nomor urut 4 atas nama P.Mochtar Munawar dengan kerawangan tahun 1979 nomor urut 8 atas nama MochtarSuharsini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tidak juga memberikanargumentasi tentang perbedaan nama tersebut oleh karena itu pertimbangan hukumPengadilan Tinggi Surabaya yang amarnya mempertahankan dan menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Lumajang

Putusan Nomor 381 K/PID/201810.11.2 (dua) lembar foto copy peta kerawangan tanah Persil No. 78 yangdilegalisir oleh Kelurahan Lontar dan ditandatangani oleh LurahLontar an. RIDWAN SETIWAN ROYANI, S.Sos.;1 (satu) lembar photo copy daftar mutasi dan obyek wajib pajaktertanggal 6 April 2010 yang ditandatangani oleh Lurah Lontar an.RIDWAN SETIWAN ROYANI, S.Sos.;1 (satu) bendel foto copy Salinan Akta Ikatan Jual beli Nomor 15tanggal 10 April 2010 yang dikeluarkan oleh Notaris/PPAT Surabayaan.

Dari peta Kerawangan Persil 79 D.IIluas 10.360 Ha dari Lurah Lontar, RIDWAN SETIWAN ROYANI,S.SOS.;1 (satu) lembar foto copy legalisir PN peta Kerawangan Persil 79 D.IIluas 10.360 Ha. dari Lurah Lontar RIDWAN SETIWAN ROYANI,S.SOS.;1 (satu) lembar foto copy legalisir PN Kuasa untuk Menjual Nomor 5tanggal 7 Nopember 2014 dari pihak Pertama DJULAIKAH kepadapihak kedua HOO PENGKY HORYANTO sudah dilegalisir di NotarisHandjani Dewi Njoto, S.H. di jalan Gembong Tebasan No. 29Surabaya;1 (satu) lembar foto

RIDWAN SETIWANROYANI, S.Sos.;2 (dua) lembar foto copy peta kerawangan tanah Persil No. 78yang dilegalisir oleh Kelurahan Lontar dan ditandatangani olehLurah Lontar an. RIDWAN SETIWAN ROYANI, S.Sos.;1 (satu) lembar photo copy daftar mutasi dan obyek wajib pajaktertanggal 6 April 2010 yang ditandatangani oleh Lurah Lontar an.RIDWAN SETIWAN ROYANI, S.Sos.;1 (satu) bendel foto copy Salinan Akta Ikatan Jual beli Nomor 15tanggal 10 April 2010 yang dikeluarkan oleh Notaris/PPATSurabaya an.

Dari peta Kerawangan Persil 79 D.IIluas 10.360 Ha dari Lurah Lontar, RIDWAN SETIWAN ROYANI,S.SOS.;1 (satu) lembar foto copy legalisir PN peta Kerawangan Persil 79D.Il luas 10.8360 Ha. dari Lurah Lontar RIDWAN SETIWANROYANI, S.Sos.;1 (satu) lembar foto copy legalisir PN Kuasa untuk Menjual Nomor5 tanggal 7 Nopember 2014 dari pihak Pertama DJULAIKAHkepada pihak kedua HOO PENGKY HORYANTO sudah dilegalisirdi Notaris Handjani Dewi Njoto, S.H. di jalan Gembong TebasanNo. 29 Surabaya;Hal. 10 dari 19 hal

RIDWAN SETIWAN ROYANI,S.SOS.;2. 2 (dua) lembar foto copy peta kerawangan tanah Persil No. 78 yangdilegalisir oleh Kelurahan Lontar dan ditandatangani oleh LurahLontar An. RIDWAN SETIWAN ROYANI, S.Sos.;3. 1 (satu) lembar foto copy daftar mutasi dan obyek wajib pajaktertanggal 6 April 2010 yang ditandatangani oleh Lurah Lontar An.RIDWAN SETIWAN ROYANI, S.Sos.;4. 1 (satu) bendel foto copy Salinan Akta Ikatan Jual beli Nomor 15tanggal 10 April 2010 yang dikeluarkan oleh Notaris/PPAT Surabayaan.

Lampiran Buku Kerawangan Desa Bengkak tentang daftar kepemilikan,bukti P 7;8. Lampiran Buku Kerawangan Desa Bengkak tentang Gambar situasi, buktiP8;9. Surat Pernyataan, ditanda tangani oleh Fathur Rohman, H.

Syafii (Tergugat) dan sekarangmenjadi sengketa;Bahwa sekarang tanah sengketa kalau disewakan sekitar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) per tahun;Bahwa saksi pernah diperlihatkan buku kerawangan obyek sengketa olehSekretaris Desa Bengkak, saat saksi berada di Kantor Desa Bengkak;Bahwa saksi berada di Kantor Desa Bengkak atas suruhan Pak Jayadiuntuk menanyakan tanah sengketa atas nama siapa di Buku KerawanganDesa Bengkak;Bahwa saksi hanya melihat sebentar buku kerawangan Desa Bengkakyang diperlinatkan

Syafii (Tergugat)dengan cara kekeluargaan; Bahwa sekarang tanah sengketa ditanami tanaman lombok; Bahwa saksi pernah diajak Pak Jayadi ke Kantor Desa Bengkak untukmelihat buku kerawangan desa Bengkak, di buku kerawangan desaBengkak tanah sengketa atas nama Pak Jayadi; Bahwa bukti P 7 dan P 8 benar yang saksi lihat di Kantor DesaBengkak; Bahwa setahu saksi, Sekretaris Desa Bengkak dan H.

Syafii (Tergugat) membeli tanah sengketakepada siapa; Bahwa saksi tidak pernah melihat buku kerawangan Desa Bengkak; Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketa di buku kerawangan DesaBengkak atas nama siapa; Bahwa saksi tidak tahu riwayat / asal usul tanah sengketa; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak tahu dengan orang bernama Siti; Bahwa saksi tidak tahu tanahtanah H.

Rasyid (meninggal tahun 1976);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diajukan olehPara Penggugat (P6 sampai dengan P9) berupa:TsSurat Keterangan, Nomor: 145/22/429.504.2002/2015, tanggal 21 Januari2015, dari Kepala Desa Bengkak, bukti P 6 ;Lampiran Buku Kerawangan Desa Bengkak tentang daftar kepemilikan,bukti P 7 ;Lampiran Buku Kerawangan Desa Bengkak tentang Gambar situasi, bukti P8;Surat Pernyataan, ditanda tangani oleh Fathur Rohman, H.

Kanigoro tahun 2010/2011 berikut 1 lembar Berita Acarahasil pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan danForm Pemetaan kebun PG. Kanigoro.1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebutanah kas Desa Sambirejo ke PG.

Kanigoro tahun 2011/2012 berikut 1 lembar Berita Acarahasil pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan danForm Pemetaan kebun PG. Kanigoro.1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebutanah kas Desa Sambirejo ke PG.

Kanigoro tahun 2012/2013 berikut 1 lembar Berita Acarahasil pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan danForm Pemetaan kebun PG. Kanigoro.1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebutanah kas Desa Sambirejo ke PG.

Kanigoro tahun 2013/2014 berikut 1 lembar Berita Acarahasil pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan.1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebutanah kas Desa Sambirejo ke PG.

DHARMALALAND/ INTILAND GRANDE beserta lampirannya, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik); Pencatatan pada buku kerawangan Nomor : 2109 persil 72 kelas DIIseluas 700 M2 atas nama PT. DHARMALA LAND / INTILANDGRANDE;j==n anne ccs SuratPernyataan; Pencatatan/Pembukuan Letter C Nomor Buku Pendaftaran 12649, Persil72, kelas DII seluas lebih kurang 1.000 M2 atas nama PT.

DHARMALALAND/ INTILAND GRANDE beserta lampirannya, yakni : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik); Pencatatan pada buku kerawangan Nomor : 2109 persil 72 kelas DIIseluas 700 M2 atas nama PT. DHARMALA LAND / INTILANDGRANDE;j==n anne ccs SuratPernyataan;3. Mewajibkan ..........3.

DHARMALA LAND/INTILAND GRANDE beserta lampirannya, yakni : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik); Pencatatan pada buku kerawangan Nomor : 2109 persil 72 kelas DIIseluas 700 M2 atas nama PT. DHARMALA LAND / INTILANDG:F b) 5) eee SuratPernyataan; Pencatatan/Pembukuan Letter C Nomor Buku Pendaftaran 12649, Persil72, kelas DII seluas lebih kurang 1.000 M2 atas nama PT.

DHARMALALAND/ INTILAND GRANDE beserta lampirannya, yakni : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik); Pencatatan pada buku kerawangan Nomor : 2109 persil 72 kelas DIIseluas 700 M2 atas nama PT. DHARMALA LAND / INTILANDGRANDE :; 22 nena SuratPernyataan;4.

Kanigoro tahun 2011/2012 berikut 1 lembar Berita Acarahasil pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan danForm Pemetaan kebun PG. Kanigoro.12. 1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanahkas Desa Sambirejo ke PG.

Kanigoro tahun 2012/2013 berikut 1 lembar Berita Acarahasil pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan danForm Pemetaan kebun PG. Kanigoro.13. 1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanahkas Desa Sambirejo ke PG.

Kanigoro tahun 2013/2014 berikut 1 lembar Berita Acarahasil pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan.14. 1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanahkas Desa Sambirejo ke PG.

Kanigoro tahun 2013/2014 berikut 1 lembar Berita Acarahasil pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan.15. 1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanahkas Desa Sambirejo ke PG.

Kanigoro tahun 2011/2012 berikut 1 lembar Berita Acarahasil pemeriksaan kelayakan lahan, Gambar kerawangan danForm Pemetaan kebun PG. Kanigoro.Hal. 47 dari 60 hal. Putusan No.42/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.13. 1 (satu) bendel pengajuan dan realisasi sewa lahan tanam tebu tanahkas Desa Sambirejo ke PG.

Atas dasar apa bisa diterbitkan aktatersebut padahal kerawangan desa bukan atas nama Hamina melainkanatas nama Hamna yaitu istri Supad pemilik tanah sengketa sebelum dibelioleh alm. Mohammad dan alm. Mohammad sudah memberi penjelasanbahwa Hamina bukan anak angkatnya dan tidak ada hubungan hukumantara Hamina dengan tanah sengketa, pada saat itu juga hadir SekretarisDesa Bengkak yang sekarang masih menjabat;13.Bahwa pada saat pertemuan untuk musyawarah di desa yang dilakukansetelah alm.

Dalam pembuktian dimohon Bapak Kepala DesaBengkak menunjukkan Buku Kerawangan Desa 1980;12.Bahwa Tergugat (Hamna/Hamina adalah keponakan Almh. Djuhadiyah ibuTergugat (Hamina/Hamna) yang bernama Pakmi kakak kandung Almh.Djuhadiyah jadi tidak benar kalau Penggugat menyatakan Tergugat (Hamina/Hamna) tidak ada hubungan keluarga;Halaman 7 dari 15 hal. Put.

Mohammad belumpernah mengkonversi tanah menjadi haknya setelah jual beli dengan Hamnamaka kerawangan desa tetap tertulis atas nama Hamna pemilik semula;10.Bahwa Alm. Mohammad hanya menerima Petok Nomor 375 yang tertulis11.atas nama Hamna dan setelah dicocokkan oleh Alm. Mohammad samadengan yang tertulis di kerawangan Desa Bengkak. Hal ini juga disaksikanoleh Hakim pemeriksa perkara di Pengadilan Negeri Banyuwangi pada saatpemeriksaan setempat.

Djuhadijah bukan orang tua Hamna bahkan tidak ada hubungankerabat sama sekali, jelas ini juga merupakan pemalsuan yang adalahperbuatan yang melawan hukum;14.Bahwa dalam Petok Nomor 375 tersebut distempel dengan tanggal10 November tahun 1980 disesuaikan kerawangan desa tahun 1980.Padahal pada tahun 1980 tidak mungkin diterbitkan petok sebab tahun 1960sudah diberlakukan UndangUndang Pokok Agraria (UUPA Tahun 1960)yang mengharuskan semua peralihan hak atas tanah baik itu jual bellimaupun hibah harus

desa, keterangan desa, Hamina menghibahkan tanahsengketa kepada anaknya Termohon Il Kasasi, Camat Wongsorejo(Termohon IV Kasasi) membuat Akta Nomor 18/02/22/HB/I/2000berdasarkan keterangan desa tersebut tanpa diselidiki kebenarannya;16.Bahwa Akta Nomor 18/02/22/HB/I/2000 yang menggunakan dasar dokumendokumen palsu cacat hukum dan harus dibatalkan demi hukum;17.Bahwa SPPT atas nama Hamna Djuhadijah sesuai kerawangan desa sejakdulu ditagih kepada Alm.

Karena berdasarkan bukti T8 (lembaran kerawangan desa blok Jowar)dan bukti T13 (lembaran kerawangan desa blok petinggi) telah jelastergambarkan tidak ada pembelahan tanah oleh Jalan PU. Logikanyaapabila ada pembelahan oleh jalan PU, peta kerawangan menjadi berubahsedangkan peta kerawangan desa tersebut dibuat sekitar tahun 1937 danPara Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi mendalilkan pembelahanakibat dipakai jalan PU terjadi pada tahun 1974.

Dan sampai dengan keduabukti tersebut diajukan ke persidangan, peta kerawangan tidak mengalamiperubahan;Dari buktibukti tersebut sudah jelas bahwa sebetulnya tanah milik orang tuaPara Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak pernah terbelah olehJalan PU, melainkan masih utuh;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 30 Maret 2015 dan kontramemori kasasi

Probolinggo dimana H.MAKSUM tercatat mendapatkan bagian seluas 1380m2;Bahwa berdasarkan buku kerawangan Desa Besuk Agung Kec.Besuk Kab.

Probolinggo persil No. 9 angka 7 tercatat atas nama H.Maksum terliat jelas ukuran lebar tanah depan lebar 10,2metersedangkan milik Fadli persil No. 9 angka 8 lebar depan 3 meter.Berdasarkan catatan buku kerawangan serta gambarnya maka jelasbagian masingmasing pihak jadi pihak Para Penggugat yang notabenyaadalah keturunan almarhum Fadli haruslah melihat data yang ada diDesa Besuk Agung sebelum mengakungaku Para Tergugat telahmengambil batas tanahnya karena faktanya justru Para Penggugatlahyang telah

mengambil batas tanah milik Tergugat ;Bahwa berdasarkan bukti otentik buku kerawangan Desa Besuk Agungmaka sangatlah tidak benar gugatan para Penggugat posita poin no. 6sebab yang benar adalah:a) Bahwa bangunan warung milik Tergugat berdiri diatas tanah milikTergugat , tanah milik Tergugat tersebut memiliki lebar 10,2 metersesuai buku kerawangan Desa Besuk Agung sedangkan milik parapenggugat atau almarhum Fadli tanahnya hanya memiliki lebar 3Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Krs.b)

maka bangunan rumah milik para Tergugat berdiri diatas tanahmilik Tergugat sendiri sebagaimana buku kerawangan Desa BesukAgung jadi patutlah ditolak dan dikesampingkan dalil gugatan ParaPenggugat;Bahwa tidak benar kandang ayam milik para Tergugat dan gugatanperkara a quo kurang pihak sebagaimana dalil eksepsi para Tergugatdiatas karena bangunan kandang ayam tersebut adalah milik sdr.Mohamad Dony fauzan yang ternyata tidak dimasukkan dalamperkara a quo.

Madral sebagaimana buku kerawangan Desa Besuk Agung danbangunan BMT tersebut berdiri diatas tanah milik Tergugat denganlebar kurang lebih 1,7 meter dan panjang 10 meter oleh karenanyapatutlah ditolak dalil gugatan para penggugat;13.Bahwa tidak benar dalil gugatan posita no.8 karena berdasarkan buktiautentik yang dimiliki Tergugat dan data yang ada di Desa Besuk Agungmaka bangunan rumah milik Tergugat berdiri diatas tanah peninggalanalmarhum H.