Hakimhanya membandingkan dengan buku folio berisigambar krawangan desa, yang ternyata gambarHal. 13 dari 18 hal. Put. No.1556K/Pid/2008potongan peta krawangan dalam buku folio. tersebutsama dengan foto copy gambar krawangan yangdidakwa palsu.

Foto copy peta krawangan (seperti milikTerdakwa), dicopy dari warkah tanah di BPNyang telah dilegalisir oleh Kanwil BPN JawaTimur, (bukti 1)b. Foto copy peta krawangan desa Mulyorejo, diHal. 14 dari 18 hal. Put. No.1556K/Pid/2008Keterangand.copy. dari warkah tanah BPN yang telahdilegalisir oleh Kanwil BPN Jawa Timur,(bukti 2).

Halaman 12 : Menimbang bahwa kesalahan utamayang telah dilakukan oleh Terdakwa sesuaipengakuannya = adalah memperoleh foto copygambar krawangan desa dari orang yang tidakdikenalnya di kantor PBB Surabaya, padahaldiketahui bahwa gambar krawangan desa adanyahanya didesa yang bersangkutan dan tidak dapatdi bawa bawa oleh perorangan. Disiniseharusnya Terdakwa sadar bahwa Terdakwamemperoleh foto copy gambar krawangan dariOrang yang tidak dikenal adalah salah ;2.

No.1556K/Pid/2008Pendapatdidapatnya dari orang yang tidak dikenalnyatersebut, isinya tidak benar, tidak samadengan gambar krawangan yang ada di desaKelurahan Mulyorejo. Gambar krawangan yangasli, gambar dan namanama pemilik tanahterpisah, tulisannya miring, sedangkan yangdimiliki Terdakwa tulisannya tegak, gambar dannamanama pemilik tanah jadi satu, bahkanlajur tanahnyapun berbeda pula.

Perolehan foto copy gambar krawangan dariOrang yang tidak dikenal oleh Terdakwa belumtentu). gambar krawangan itu tidak benar, karenadiperoleh di kantor PBB pada saat Terdakwamengurus pajak PBB. Dari fakta ini menunjukkanbahwa sesungguhnya Terdakwa tidak mengetahuiapakah PBB dapat dipenuhi. Apabila dihubungkandengan bukti 1 dan bukti 2 dan bukti 3menunjukkan bahwa gambar krawangan asliHal. 17 dari 18 hal. Put. No.1556K/Pid/2008terdapat dalam warkah tanah Sertifikat HakMilik No. 24 dan 25 a.n.

Bahwa saat serah terima jabatan Terdakwa tidakmenyerahkan barang inventaris Desa Sitirejo yaitu 1 (Satu) buku letter C DesaSitirejo dan 1 (satu) buku Krawangan Desa kepada Kepala Desa terpilih namuntetap dikuasai oleh Terdakwa sehingga Kepala Desa terpilih tidak dapatmemberikan pelayanan kepada Masyarakat terkait keperluan yang menyangkutBuku Letter C Desa dan Buku Krawangan Desa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 10 huruf a.

Bahwa saat serah terima jabatan Terdakwa tidakmenyerahkan barang inventaris Desa Sitirejo yaitu 1 (satu) buku Letter C DesaSitirejo dan 1(satu) buku Krawangan Desa kepada Kepala Desa terpilin namuntetap dikuasai oleh Terdakwa sehingga Kepala Desa terpilin tidak dapatmemberikan pelayanan kepada Masyarakat terkait keperluan yang menyangkutBuku Letter C Desa dan Buku Krawangan Desa ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Pemerintah Desa Sitirejo mengalamikerugian kurang dari Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah

Bahwa saat serah terima jabatan Terdakwa tidakmenyerahkan barang inventaris Desa Sitirejo yaitu 1 (satu) buku Letter C DesaSitirejo dan 1 (satu) buku Krawangan Desa kepada Kepala Desa terpilih namuntetap dikuasai oleh Terdakwa sehingga Kepala Desa terpilin tidak dapatmemberikan pelayanan kepada Masyarakat terkait keperluan yang menyangkutBuku Letter C Desa dan Buku Krawangan Desa ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Pemerintah Desa Sitirejo mengalamikerugian setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku Letter C Desa ; 1 (satu) buah buku Krawangan Desa ;dikembalikan ke Pemerintahan Desa Sitirejo sebagai pemilik barang buktitersebut, sedangkan : 1 (satu) lembar Surat Petikan Bupati Malang Nomor141/038/429.012/2001, tanggal 25 April 2001 tentang PengangkatanSdr.

No. 551 K/Pid.Sus/2012Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), apabila pidana denda tersebut tidakdibayar maka diganti pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Buku Letter C Desa dan 1(satu) buah Buku Krawangan Desa, dikembalikan ke Pemerintah DesaSitirejo sebagai pemilik barang bukti tersebut.

Selanjutnya berdasarkan UU No. 86 Tahun 1958, TentangNasionalisasi Perusahaan Milik Belanda Jo.PeraturanPemerintah No. 14 Tahun 1959, tanah tersebut menjaditanah negara dan merupakan tanah aset milik PTPN XKertosari Jember (Tergugat); Disamping atas dasar danalasan tersebut di atas, berdasarkan Surat KeteranganKepala Desa Balet Baru Nomor : 100/01121.2003/IIV2009,tanggal 05 Maret 2009, pada pokoknya ditegaskan bahwaTanah Persil 74, D.Il, seluas 4.598 M2, tidak tercatat diBuku leter C maupun Buku Krawangan

adalah P.Faeson Hadi ;Bahwa saksi tahu keadaan buku leter C dan buku Krawangan dalamkeadaan kurang baik dan kelihatan rusak;Bahwa saksi tahu sekarang yang menjadi Kepala Desa adalah P.FaisonHadi , menjabat sebagai Kepala Desa Balet Baru mulai tahun 2009 sampaidengan sekarang;Bahwa sebelumnya yang menjadi Kepala Desa di Desa Balet Baruadalah P.Fadil ;2.

yang dibuat diJember padatanggal 12 Oktober 1992, akan tetapi setelah dicek dibuku Leter C maupundibuku Krawangan tidak ada, dan dilapangan tanah tersebut adalah milik PTP;Bahwa buku krawangan yang sempat dicek , Krawangan tahun 1938 ;Bahwa dibuku C Desa data bukti surat yang diberi tanda P 1 adalahtidak ada ;Bahwa tahu bukti P VI bukan buku krawangan akan tetapi buku petalokasi Desa ;Bahwa saksi tidak tahu batas akhir kepemilikan tanah tersebut tidak tahu;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan

sekitar 40 tahun yang lalu, P.Aswar Suhri sejak kecil sudahmenempati rumah tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya , untuk mendapatkan gambaran yang lebihjelas tentang objek perkara ini, maka Majelis Hakim telah melakukan plaatselijkeopnaming de zoek pada tanggal 20 Desember 2010 dan dari Buku KrawanganDesa Balet Baru diketahui tidak ada data mengenai Persil 74, D.Il, seluas 4.598M2, dalam buku Krawangan tersebut;Bahwa Persil 74, D.Il, seluas 4.598 M2 ditemukan dalam buku PBB tahun2006 , tercatat

yang dibuat diJember pada tanggal 12 Oktober1992, akan tetapi setelah dicek dibuku Leter C maupun dibuku Krawangan (PetaDesa) tidak ada , dan dilapangan tanah tersebut adalah milik PTP ;Bahwa dibuku C Desa data bukti surat yang diberi tanda P 1 adalah tidakada;Bahwa dari hasil pemeriksaan setempat diketahui data sebagai berikut :Bahwa dalam Krawangan Persil 74, Klas D Ill yang ada sebagai berikut :e Luas 0,092 d.a (desi are), nomor : 014 atas nama : P.Sahidja sekarangberubah bernama : Arbamin Nomor

Bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah sehubungan dengansurat permohonan penggugat kepada Tergugat sesuai surat tanggal 23Oktober 2013 Perihal : Mohon dicatatkan sekaligus mohon diterbitkan danatau dibuatkan Surat Riwayat Tanah, Sporadik, Salinan Leter C, Krawangan,atas tanah sebagaimana tersebut didalam Surat Keputusan Kepala InspeksiAgraria Djawa Timur Nomor : /Agr/15/98/XI/HM/III/1964 tanggal 25081964atas sebidang tanah tambak seluas 40.000 M2 (empat puluh ribu meterpersegi;2.

...Krawangan, atas tanah sebagaimana tersebut didalam Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor : /Agr/15/98/XI/HM/III/1 964tanggal 25081964 atas sebidang tanah tambak seluas 40.000 M2 (empatpuluh ribu meterDErS@Q)j) j=n nnn nnn nnn nnn ence ncn nenennnneennee(4) Menghukum Tergugat untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalampersidangan menyampaikan jawaban tertanggal 08 April 2014 sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI1.

Bahwa, yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah keputusanfiktif negatif yang berupa sikap diam Tergugat atas permohonan penerbitansurat riwayat tanah, sporadik, salinan letter C, krawangan atas tanahsebagaimana tersebut didalam Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaDjawa Timur Nomor :1/ Agr /15/98/ XI /HM/ Ill / 1964 tanggal 25 Agustus1964 yang tercantum dalam surat Penggugat tanggal 23 Oktober.

(onrechmatig overheidsdaad) dalam penerbitan obyek sengketa dalamperkara a quo yaitu : keputusan fiktif negatif yang berupa sikap diamTergugat atas permohonan penerbitan surat riwayat tanah, sporadik,salinan letter C, krawangan atas tanah sebagaimana tersebut didalamSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor : / Agr /15 / 98 / XI / HM / Ill / 1964 tanggal 25 Agustus 1964 yang tercantumdalam surat kuasa Hukum Penggugat tanggal 23 Oktober.

Konsekwensi terhadap hal tersebutadalah Lurah dalam menerbitkan administrasi yang berkaitan dengantanah di Kelurahan harus berpedoman pada buku data tanah di kelurahan(di Surabaya dikenal dengan buku daftar pembayar pajak, atau BukuLetter Catau juga hanya disebut dengan buku C) serta buku krawangan yangmerupakan data terkait letak masingmasing persil tanah di suatu wilayahK@ILPANAMN;~~nn= nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn manna nana nmanane8.

Tanah di Kelurahan Pagesangan, KecamatanJambangan, Kota Surabaya; selanjutnya diberi tanda BuktiP6 5 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn jenna nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nn nnn nnn nnn nena nnn cence nance nae Fotocopy Salinandari Turunan Buku Krawangan Tanah di Kelurahan Pagesangan, KecamatanJambangan, Kota Surabaya, khusus bagian halaman tentang tanah sengketa cetakankomputer; selanjutnya diberi tanda Bukti P7;8 , 222 nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn nnn ncn Fotocopy Salinandari Turunan Buku Krawangan Tanah di Kelurahan Pagesangan, KecamatanJambangan, Kota Surabaya, khusus bagian halaman tentang tanah sengketa dalambentuk tulisan tangan; selanjutnya diberi tanda BuktiQ = 2 == ooo nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cence nn nnn nee Fotocopy PetaWilayah Letak Tanah milik PENGGUGAT di Kelurahan Pagesangan, KecamatanJambangan, Kota Surabaya, khusus bidang tanah objek sengketa;

Taram terletak didekatkuburan; Bahwa saksi pernah menerima surat permohonan dari Dinas Perkebunan ke Kelurahan,saksi memanggil Pak Lurah karena data ada dikelurahan, dan selanjutnya akandiproses untuk pengajuan Pemohonan hak atas tanah Dinas Perkebunan tetapi tidakada proseslanjutannya;Bahwa hasil rapat hari Rabu, 14 Maret 2012 tidak ada buku asli krawangan, yang adasalinankrawangan ;Bahwa lokasi tanah yang didirikan bangunan oleh Dinas Perkebunan adalah tidakbenar, karena salah letak, dan sesual

asli tidak ada, yang ada salinankrawangan ;Bahwa salinan krawangan siapa yang membuat saksi tidak tahu, dulu masih masukWonocolo, lalu dipecah menjadi Jambangan;sejak kapan pecah saksiBahwa riwayat tanah STHM berdasarkan apa saksi tidak hafal, semua prosespengurusan sertifikat masuk4.

di desa, namun hanya berupasalinan;Bahwa bukti T6, T7, T8 itu berupa turunan yang dibuat oleh staf saksi, dan yang asliberupa tulisantangan; 222 Bahwa buku krawangan itu bisadifotocopy;Bahwa buku krawangan adalah tanah Negara sehingga tidak ada buku letterBahwa buku krawangan~ dibuat tulisan sli dan saksi pernahfotocopy;Bahwa buku krawangan sesuai STHM dari KelurahanJambangan;39Bahwa selama saksi menjabat sebagai lurah, tanah Munikah tidak pernah dijualbelikan;Bahwa STHM diajukan dasar untuk mengajukan

Desa/Krawangan Tahun 1936/1937, maka jelas Buku CHal. 11 dari 29 hal. Put. No.169 PK/Pdt/2007Desa/Krawangan tersebut sudah tidak lagi digunakan sebagaidasar kepemilikan seseorang atas sebidang tanah;9. Bahwa jika dalil Para Penggugat tentang tanah milikKARSODIKROMO AI.

MIDI didasarkan pada Buku C Desa Tahun1937/Krawangan Tahun 1936 dan untuk menguatkan daliltersebut Para Penggugat telah menghadirkan saksi IKSAN yangsaat itu menjabat sebagai Kepala Desa Ringinsari ;yang kemudian dalam pemeriksaan oleh saksi KSAN membawaBuku Krawangan Desa buatan Tahun 1936 dan menunjukkankepada Majelis Hakim Tingkat Pertama ;jelas hal ini merupakan suatu Tipu Muslihat disertai Konspirasiantara Para Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali dengansaksi IKSAN agar Majelis Hakim Tingkat

No.169 PK/Pdt/2007 dan apakah dengan Pemerintah Desa Ringinsari yang sekarang (setelahSdr IKSAN tidak lagi menjabat sebagai Kepala Desa Ringinsari) masihmemiliki dan memberlakukan Buku C Desa/Krawangan Tahun 1936/1937 ;hal mana menurut Pemohon PK dirasa perlu dilakukan, guna menghindariYURISPRUDENSI atas penggunaan Buku C Desa/Krawangan Tahun1936/1937 sebagai dasar kepemilikan atas sebidang tanah ;yang akan merugikan Hak Keperdataan seseorang yang secara nyatanyatatelah menguasai sebidang tanah dengan

No.169 PK/Pdt/2007ad.4.yang telah kami uraikan pada keberatankeberatan tersebut di atas,yaitu : dalam buku C/Krawangan Desa Ringinsari Tahun 1936 maupun CDesa hasil Klangsiran Tahun 1973 tidak ada sama sekaliketerangan tertulis yang menyatakan bahwa tanah milikKARSODIKROMO AI.

Kohir 293 a/n MARTOREDJOSARI berasal dariBuku C/Krawangan Desa Tahun 1936 No. Kohir 51 a/nMARTOREDJOSAR ... ?

C. 82 ;Bahwa berdasarkan buku krawangan Desa tanah No. C. 82 yang dimaksud ParaPara Terdakwa sesuai bukti yang dimiliki letaknya bersebelahan dengan tanahyang dipasang pondasi yaitu No. C. 533 yang sekarang disengketakan ;Bahwa tanah No.

HASANmenyatakan tidak bersalah, karena Para Para Terdakwa tidak tahu kalau tanahtersebut milik saksi Eric Eriyanto ;Bahwa menurut Kepala Desa Tanggul Kulon Kecamatan Tanggul, tanah yangdibangun pondasi di buku krawangan Desa No. Kohir 533 kemudian diwariskankepada No. Kohir 4698 atas nama ERMA BUDIYANI dan kalau yang No. C.82 sesuai yang ada di buku krawangan yang menjadi dasar Para Para Terdakwaterletak di sebelahnya tetapi tanah tersebut milik CV.

ETI SAHID (Alm) dan dengan dasar surat keteranganwaris lalu Para Terdakwa I dan Para Terdakwa II langsung membangun pondasi rumah (ruko)padahal sesuai keterangan Para saksi di persidangan, tanah yang dibangun oleh Para ParaTerdakwa itu bukan milik Para Para Terdakwa tetapi milik saksi ERMA BUDIYANT laludijual kepada saksi Eric Eriyanto dan juga menurut keterangan Kepala Desa Tanggul KulonKecamatan Tanggul, sesuai buku krawangan Desa Tanggul bahwa tanah yang dibangunpondasi oleh Para Para Terdakwa

Kohir4698 atas nama ERMA BUDIYANI dan sekarang pemiliknya saksi korban Eric Eriyantodengan cara membeli dan juga sekarang sudah bersertifikat Hak Milik Nomor 1536 ;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat yang dihadirkan di persidangan berupa sertifikattanah atas nama saksi Eric Eriyanto dihubungkan dengan keterangan Kepala Desa ternyatasesuai dengan data di buku krawangan Desa Tanggul Kulon ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas Para Terdakwa I dan ParaTerdakwa IT melakukan perjanjian dengan

AT TAKUR GROUP atas oerjanjian dengan Para ParaTerdakwa adalah bukan tanah milik Para Para Terdakwa, tetapi milik saksi korban EricEriyanto dan tanah tersebut sekarang sudah bersertifikat dimana saksi Eric Eriyanto mendapattanah tersebut dengan cara membeli dari saksi ERMA BUDIYANI dan juga keterangan parasaksi tersebut didukung oleh buku krawangan Desa yang dibawa oleh Kepala Desa TanggulKulon Kecamatan Tanggul, dimana buku krawangan Desa tanah tersebut adalah asalnya miliksaksi ERMA BUDIYANI yang

/G/2013/PTUN.SBY. dan setelah melalui proses pemeriksaan persiapan, gugatan tersebut telahdiperbaiki / disempurnakan serta diterima oleh Majelis Hakim pada tanggal 20 Agustus1pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut1.Bahwa.........Bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah sehubungan dengan suratpermohonan penggugat kepada Tergugat sesuai surat Nomor : 04/Adv/Ket/XH/12,tanggal 18 Desember 2012 Perihal : Mohon diterbitkan dan atau dibuatkan SuratRiwayat Tanah, Sporadik, Salinan Leter C, Krawangan

Bahwa adapun Keputusan penolakan (Fiktif Negatif) Tergugat yang tidakmenjawab Surat Penggugat Nomor : 04/Adv/Ket/XII/12, tanggal 18 Desember2012 Perihal : Mohon diterbitkan dan atau dibuatkan Surat Riwayat Tanah,Sporadik, Salinan Leter C, Krawangan, atas tanah sebagaimana tersebut didalamSurat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia No. buku PendafataranHuruf C Nomor : 397 atas nama H.

Namun pada kenyataanya tergugat menolak mengeluarkan Surat Keterangansebagaimana yang dimohonkannya; 5 Bahwa berdasarkan faktafakta dan bukti tersebut di atas maka Tergugat harusmenerbitkan Surat Riwayat Tanah, Sporadik, Salinan Leter C, Krawangan, atastanah sebagaimana tersebut didalam Surat Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia No. buku Pendafataran Huruf C Nomor: 397 atas nama H.

Mewajibkan Tergugat untuk Menerbitkan surat Keputusan Tata Usaha Negarayang dimohonkan penggugat sesuai dengan Surat permohonan Penggugatsebagaimana Surat Nomor : 04/Adv/Ket/XII/12, tanggal 18 Desember 2012Perihal : Permintaan Surat Riwayat Tanah, Sporadik, Salinan Leter C,Krawangan, atas tanah sebagaimana tersebut didalam Surat TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia No. buku Pendafataran HurufC Nomor : 397 atas nama H.

Siti Aisyahberdasarkan penetapan dari Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 222/Pdt.P/2009 tanggal1 Juli 2009 (bukti P2) ; Menimbang, bahwa kuasa Penggugat telah mengirimkan surat kepada KepalaKelurahan Tambakosowilangon dengan Nomor : 04/Adv/Ket/XII/12, tanggal 18 Desember2012 Perihal Permintaan Surat Riwayat Tanah, Sporadik, Salinan Leter C, Krawangan,atas tanah sebagaimana tersebut didalam Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik20Indonesia No. buku Pendafataran Huruf C Nomor: 397 atas nama H

Gambar lokasi 131 jadi 168 sesuai dengan aslinya ;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa buku C desa yang pertama (awal)tersebut dibuat;Bahwa ada buku krawangan lainnya dibuat pada tahun 1983 ;Bahwa tanah sengketa kemudian pada salinan buku krawangan tahun 1970tercatat atas nama Imam Sanusi ;Bahwa buku tahun 1970 karena merupakan salinan ;Bahwa C145 pada tahun 1976, persil 131, luas 0,237 da sudah tidakdicantumkan lagi karena sudah dipindahtangankan ke C desa sedangkan No.144langsung ke No.146 berarti

Miskah dapatnyamembeli kalau Suyadi numpang kepada ahli waris Imam Sanusi ;Bahwa saksi pernah melihat buku krawangan/register tahun 19831984tercatat atas nama Imam Sanusi bin Biren dan buku C di Desa ada 2 (dua) buah :1. Titipan resmi dan 2.

Buku C menurut perobahan ;Bahwa buku C desa yang sah hanya Buku C tahun 1970 sedangkan yanglain tidak sah ;Bahwa beda Buku C dengan Buku wajib pajak , pada tahun 19841985hanya mengenai orang yang memanfaatkan / menguasai tanah tersebut ;Bahwa Buku C196 adalah perobahan dikutip dari buku krawangan (haksementara), kemudian terbit UU.PA akhirnya dibatasi oleh saksi ;253.Bahwa mengenai Buku C76 tersebut , Buku C76 adalah perobahan dansaksi pernah dipanggil oleh Asisten dan dibukakan buku krawangan kemudiandisimpulkan

, Buku C Desa yang berguna untuk mengetahui riwayat tanahsengketa , bukubuku pertanahan yang ada di desa yang dibawa dan diperlihatkandi persidangan ;Bahwa pada awal pencatatan , di Buku Krawangan yang pertama tercatat PersilNo.131 atas nama IMAM SANUSI pada tanggal 921946 jadi milik TN (TanahNegara) , sesuai dengan bukti P4 yang diajukan oleh Penggugat , buku inidiperlihatkan dipersidangan;Bahwa tanah sengketa, kemudian pada salinan buku krawangan tahun 1970tercatat atas nama Imam Sanusi tidak ada

di buku itu;Bahwa mengganti Buku Krawangan tidak semudah yang terjadi dalam kasusini karena ini menyangkut luas dan pemili hak atas tanah, sehingga Majelis Hakimtetap akan berpedoman kepada Buku Krawangan asal yang telah diperlinatkandipersidangan, dan ternyata dari buku itu sudah terdapat coretan dan keteranganberalin ke TN ( tanah negara ) , dengan tinta merah sebagaimana lazimnyapencatatan perlaihan;Bahwa peralihan ini , sebagaimana diterangkan oleh saksi SUKIR p.SUGENG , keamanan pemuda pada

Keberatan para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraPembanding yang tersebut pada halaman 4 angka 2 yangmenyebutkan: "bahwa Buku Krawangan/Leter C Desa Kedungrejoyang dibuat (berlaku) tahun 19401960 ";Keberatan tersebut sangat keliru, sebab faktanya sebagaimanaterungkap dalam sidang pemeriksaan setempat/PS pada tanggal13032009), di dalam Buku Krawangan/Leter C tersebut sama sekalitidak tertulis tahun pembuatan/penerbitannya munculnya anggapandibuat dan berlaku pada tahun 19401960 itu sematamata

Karena dalam peraturanperundangan pertanahan, antara lain: UU No. 5 Tahun 1960 tentangUUPA, PP No. 24 Tahun 1997 dan PMNA No.3 Tahun 1997, samasekali tidak terdapat pasal yang menyatakan bahwa Buku Krawangan/Leter C yang dibuat sebelum tahun 1960 merupakan tanda bukti hakmilik adat.

No. 889 K/Pdt/20101616hukum adat tidak ada sertifikatnya sebagai bukti hakkepemilikkannya (sebelum berlakunya UUPA), maka berdasarkan"Apabila dalam Buku Krawangan/Letter C Desa ternyata bahwaorang yang namanya tercantum di dalamnya, telah menguasaitanah yang bersangkutan dan disamping itu terdapat pulaketerangan pajak hasil bumi dari tanah tersebut atas nama orangyang namanya tercantum dalam Buku Krawangan/Letter C, makaterbuktilah dengan sah orang tersebut adalah pemilik tanah yangbersangkutan";

Krawangan/Leter C, maka terbuktilah dengan sah bahwaorang tersebut adalah pemilik tanah yang bersangkutan" ;Bahwa bilamana kutipan putusan Mahkamah Agung RI tersebutdipahami secara benar, maka agar orang yang namanya tercantumdalam Buku Krawangan/Leter C Desa tersebut bisa disebut sebagaipemilik sah dari tanah tersebut, maka harus memiliki 3 (tiga) kriteriayaitu :1.

Namanya tercatat dalam buku Krawangan/Leter C Desa ;2. Telah menguasai secara fisik tanah tersebut;3. Memiliki surat pajak hasil bumi (PHB) sebagaimana dimaksudUU No. 11 Tahun 1959 tentang Pajak Hasil Bumi.Padahal dalam perkara a quo, para Termohon Kasasi dahulu paraPenggugat/para Pembanding hanya dapat membuktikan BukuKrawangan/Leter C Desa yang tidak jelas tahun penerbitannya atasnama Nyi. Lestani. Namun fakta di persidangan Pengadilan NegeriBanyuwangi terungkap, bahwa Nyi.

Daim, Bebun, Siami,Bandri, Sukron dan jurang, Timur: jalan desa, Selatan: jalan desa, Barat : jalan desa,dan batasbatas yang barat jalan (sesuai dalam Buku Krawangan DesaSumberdawesari Nomor 339, 349 dan Nomor 797): Utara: Puk, Tika, Trin, Cik, Mis, MbokSulina, Nur, Ika, Musiyam, Marlik, Tiamus, Ajing, Lianis danKasmijan, Timur: jalan desa, Selatan: P. Sandiya, P. Kamal, P. Sumari,Sumak, Salikin, Milik Kongsen, P. Sabar dan P. Sandoyo, Barat : Kasmari,selanjutnya kepada:Il.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (concervatoirbeslag) yang diletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bangilterhadap tanah sengketa berikut bangunan dan pagar yang terletak diDusun Jrebeng/Genuan Wetan, Desa Sumberdawesari, KecamatanGrati, Kabupaten Pasuruan dengan batasbatas yang timur jalan(sesuai dalam Buku Krawangan Desa Sumberdawesari Nomor 784dan Nomor 112): Utara : P. Salam, P.

memori kasasi tanggal2 Agustus 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 10 September 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi Surabaya tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat diterima, Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum, bahwa bukti penting Penggugat Konpensi yaitu bukti P1 berupa Buku Krawangan

, Desa Sumberdawesari, Persil Nomor 116,Kecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan, namun ketika dilakukanpemeriksaan setempat dan P1 dicocokkan dengan Buku Krawangan danbuku Letter C Desa pada Desa Sumberdawesari telah terjadi perbedaan,dimana terdapat banyak namanama atas persil yang ada didalamnya;Sedangkan Tergugat Konpensi dengan bukti TI1 berupa Sertifikat Hak PakaiNomor 4 atas nama Pemerintah Provinsi Daerah Tingkat JawaTimur/Tergugat Il Konpensi tanggal 29 September 1998 atas objek sengketayang

bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBangil untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bangil agar berkenan memerintahkankepada Juru Sita Pengadilan Negeri Bangil untuk melakukan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah sengketa berikut bangunan danpagar yang terletak di Dusun Jrebeng/Genuan Wetan, DesaSumberdawesari, Kecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan, dengan batasbatas yang timur jalan (sesuai dalam Buku Krawangan

Daim, Bebun, Siami, Bandri, Sukron danjurang, Timur : jalan desa, Selatan : jalan desa, Barat : jalan desa,dan batasbatas yang barat jalan (sesuai dalam Buku Krawangan DesaSumberdawesari Nomor 339, 349 dan Nomor 797): Utara : Puk, Tika, Trin, Cik, Mis, Mbok Sulina, Nur, Ika, Musiyam,Marlik, Tiamus, Ajing, Lianis dan Kasmijan, Timur : jalan desa,Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 853 PK/Pdt/2020 Selatan : P. Sandiya, P. Kamal, P. Sumari, Sumak, Salikin, MilikKongsen, P. Sabardan P.

Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III danPenggugat IV atau Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan kepengadilan dalam perkara ini;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/ag)yang diletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bangil terhadaptanah sengketa berikut bangunan dan pagar yang terletak di DusunJrebeng/Genuan Wetan, Desa Sumberdawesari, Kecamatan Grati,Kabupaten Pasuruan, dengan batasbatas yang timur jalan (sesuaidalam Buku Krawangan

Putusan Judex Facti telah puladidukung oleh pertimbangan yang cukup;Bahwa bukti Penggugat berupa Buku Krawangan, DesaSumberdawesari, Leter C/Persil Nomor 116 tidak sesuai dengan hasil sidanglapangan (pemeriksaan setempat), sedangkan Tergugat sudah mempunyalSertifikat Hak Pakai objek sengketa yang dikuasai sejak tanggal 29September 1998 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali TARJAN tersebut harus

Desa Ketapang yangdisahkan oleh Kepala Desa Ketapang obyek sengketa a quo sudahatas nama B.Sarini/P.Sarini Petok No.905 Persil 32 Klas S.Il luas0.889 DA (+ 8890 M2), Surat Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia,foto copy bukuc dan krawangan Desa Ketapang yangdisahkan oleh Kepala Desa Ketapang obyek sengketa a quo sudahatas nama B.Sumiatun Sarini Petok No.702 Persil 32 Klas S.Il luas1.425 DA (+ 14.250 M2), Surat Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia,foto copy buku c dan krawangan

,foto copybuku c dan krawangan Desa Ketapang yang disahkan olehKepala Desa Ketapang obyek sengketa a quo sudah atas namaB.Sumiatun Sarini Petok No.702 Persil 32 Klas S.ll luas 1.425 DA(4 14.250 M2), Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia,foto copy buku c dan krawangan Desa Ketapang yangdisahkan oleh Kepala Desa Ketapang obyek sengketa a quosudah atas nama B.Sumiatun Sarini Petok No.702 Persil 29 KlasD.Ill luas 1.445 DA (+ 14.450 M2), ketiga bidang tanah tersebutoleh RONI BAHTIAR diajukan

desa masih atas nama Sarini;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti P5 dan P7, dan namaSamian Syahrini tidak ada ;Bahwa dasar perubahan nama dari syahrini ke Roni Bahtiar daripetok 56;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa ada buku letter c tahun1954, buku krawangan tahun 1956 yang saksi gunakan untukproses pengurusan tanah selama ini, saksi tidak tahu bukukrawangan tahun 1954;Bahwa kalau tidak ada petok pengajuan sertifikat bisa diprosesdengan dasar buku krawangan;Bahwa saksi tidak pernah tahu buku

krawangan tahun 1954karena dari Kecamatan tidak pernah memberi tahu;Bahwa Desa tidak tahu buku krawangan tahun 1954 atas namaSamian Sarini, di buku desa krawangan tahun 1956 atas namaSamiyatun Sarini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dailildalil bantahannya,Tergugat Il Intervensi telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi suratyang telah bermaterai cukup dengan diberi tanda bukti T Il Int1sampai dengan bukti T Il Int4, dan telah dicocokan dengan asli ataufotokopinya, bukti tersebut adalah sebagai

SLAMET KASIONO yang menerangkan dibawah sumpah,antara lain: Bahwa saksi tidak kenal dengan Roni Bahtiar; Bahwa saksi mengetahui lokasi objek sengketa dalam perkara ini; Bawha saksi tidak pernah dimintai pengurusan sertifikat dan saksi tidaktahu prosesnya; Bahwa saksi membawa buku letter c dan krawangan tahun 1956 danyang ada di desa itu; Bahwa saksi tidak mengetahui Krawangan tahun 1954; Bahwa bukti P7 dasar perubahan saksi tidak tahu, yang ada di desa itukrawangan tahun 1956; Bahwa tidak dimungkinkan

Fotokopi lembar buku Krawangan Desa Gadingsari Kecamatan Pakem KabupatenBondowoso, Persil 31, diberi tanda P6 ;7. Fotokopi lembar buku Krawangan Desa Gadingsari Kecamatan Pakem KabupatenBondowoso, Persil 31, diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut di atas telah diberi materaisecukupnya, dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, sedangkan bukti P6dan P7 aslinya berupa fotokopi pula.

yang menjadi sengketa sekarang adalah miliknyaP.ARTAMI alias ARMIUN melihat di Buku Krawangan Desa pada tahun 1997ketika saksi menjadi wakil Sekdes akan tetapi di Buku Krawangan mengenairiwayat tanah sengketa tidak ada ;Bahwa waktu itu saksi melihat Buku Krawangan tidak ada tujuan lain hanyamelihatlihat saja ;Bahwa hubungan antara ARTAMI alias ARMIUN dengan MARDIANA adalah P.ARTAMI adalah orang tuanya MARDIANA, saksi tahu dari cerita MARDIANAkepada saksi ;Bahwa saksi tidak tahu dengan orang yang

Selain itu, dilapangan Majelis Hakim melihatlangsung bahwa Buku Desa Gadingsari, tepatnya Buku Krawangan Desa adalah berupabendelan fotokopian, yang mana menurut keterangan dari perangkat desa, yaitu SekretarisDesa GadingSari, menerangkan bahwa Buku Desa yaitu Krawangan Desa berbentukfotokopian, adalah sudah sejak tahun 2002.

Di mana pada saat dirinya menjabat sebagaiSekretaris Desa, Buku Krawangan Desa yang asli sudah tidak ada, sehingga dirinyaberusaha mendapatkan buku krawangan desa tersebut dari badan pertanahan di Jember,dan akhirnya memperoleh bendelan fotokopi krawangan desa Gadingsari tersebut.

Sehubungan dengan hal tersebut, berdasarkan bukti surat P6dan P7 yaitu samasama berupa fotokopi lembar buku krawangan Desa Gadingsari,meskipun hanya berupa fotokopi namun fotokopi tersebut sama dengan bendelan fotokopibuku krawangan di desa Gadingsari yang telah ada sejak tahun 2002, selain ituberdasarkan keterangan saksi Mukidin, menerangkan bahwa pada saat dirinya masihmenjabat sebagai wakil sekretaris desa Gadingsari pernah melihat buku krawangan pada29tahun 1997, disana tertera bahwa tanah obyek

Foto copy Buku Krawangan Tanah Desa Buntaran Kec Tandes Kodya Surabayatanggal 18 20 April75, Persil 11 No. 145 beserta gambar tanah tercantum atasnama Makmuman, diberi tanda P5 ; 6. Foto copy Buku Leter C No. 145 atas nama Makmuman, diberi tanda P6 ; 7. Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik), dariMoch. Zainuri, lou Jasmani, diberi tanda P7 ; 8. Foto copy Peta Desa Buntaran, diberitanda P8 ;9.

Makmuman berdasarkan Buku Krawangan Tanah Desa dan Buku Leter C ;Bahwa, saksi tau hal itu karena saksi pernah menjadi Lurah Buntaran dari tahun1990 s/d 1995 ; Bahwa, tanah objek sengketa belum bersertifikat ;Bahwa, asalnya H.Makmuman punya tanah tercatat dalam Persil No. 11 luas5,650 Ha dan dalam Persil No. 12 luas 6.000 M?

HONO SUBANDI, SH ;Saksi3 MOCH BASUKI ;12Bahwa, Buku Krawangan Tanah Desa adalah buku tempat tercatatnya tanahtanah yang ada di Desa tersebut dan penguasaannya, sedangkan Buku Cadalah Buku pencatatan mengenai pajak (wajib pajak) atas tanahtanah yang adadi Desa tersebut. Selanjutnya saksi menunjukkan Buku Krawangan Tanah DesaBuntaran dan Buku C, buku tempat tercatatnya tanah sengketa ; Bahwa, saksi mendengar Penggugat dengan Tergugat bersengketa mengenaitanah pekarangan terletak di Buntaran JI.

ABDUL CHOLIL) para mantan Lurah Kelurahan Buntaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Krawangan Tanah Desa BuntaranKec. Tandes Kodya Surabaya tanggal 1820 April 75 yang telah ditunjukkan dipersidangan, yang salah satu lembarnya telah di copy sebagai bukti P5 disebutkanidentitas tanah pada Nomor 145 Persil No. 11 luas tanah 5.650 da atas namaMAKMUMAN.

Terkait dengan bukti P5 (Buku Krawangan Tanah Desa) ini, saksi1Tergugat GATOT HARI SUBEKTISH Lurah Manukan Wetan (dahulu LurahBuntaran) menerangkan, bahwa Buku Krawangan Tanah Desa adalah buku tempattercatatnya tanahtanah yang ada di Desa tersebut dan penguasaannya ;Menimbang, bahwa bukti P5 (Buku Krawangan Tanah Desa Buntaran)tersebut diatas diperjelas lagi oleh Buku C IPEDA Setelah Klasiran Desa ButaranKecamatan Tandes Kotamadya Dati Il Surabaya yang telah ditunjukkan dipersidangan, yang salah

Bahwa saat serahterima jabatan terdakwa tidak menyerahkan baranginfentaris Desa Sitirejo yaitu). 1 (satu) buku letter CDesa Sitirejo dan 1 (satu) buku Krawangan Desa kepadaKepala Desa terpilih namun tetap dikuasahi olehterdakwa sehingga Kepala Desa terpilih tidak dapatmemberikan pelayanan kepada Masyarakat terkait keperluanyang menyangkut Buku Letter C Desa dan BukuKrawanganDesa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 10 huruf a.

Selanjutnya selama menjabat sebagai PenjabatKepala Desa Sitirejo terdakwa memegang buku letter CDesa dan buku Krawangan Desa untuk kepentinganpemerintahan Desa Sitirejo. Selanjutnya pada tahun 2002Desa Sitirejo mempunyai Kepala Desa terpilih hasilpemilihan Kepala Desa yaitu) atas nama MUKHAMAD ARWANI,Spd Bin MUSOLI. Selanjutnya karena situasi Desa padasaat itu. tidak kondusif maka pelantikan Kepala DesaSitirejo Kecamatan Wagir, Kabupaten Malang dilaksanakandi wilayah Kecamatan Tirtoyudo.

Bahwa saat serahterima jabatan terdakwa tidak menyerahkan baranginfentaris Desa Sitirejo yaitu) 1 (satu) buku Letter CDesa Sitirejo dan 1 (satu) buku Krawangan Desa kepadaKepala Desa terpilih namun tetap dikuasai oleh terdakwasehingga Kepala Desa terpilih tidak dapat memberikanpelayanan kepada Masyarakat terkait keperluan yangmenyangkut Buku Letter C Desa dan Buku KrawanganDesa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa,Pemerintah Desa Sitirejo mengalami kerugian setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus

No. 20tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang Rl.No. 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi ; Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan pidana dendasebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) subsidair3 (tiga) bulan kurungan ;10Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) buah buku Letter C Desa1 (satu) buah buku Krawangan Desadikembalikan ke Pemerintahan Desa Sitirejo sebagaipemilik barang bukti tersebut, sedangkan1 (satu) lembar Surat

terdakwa SAIFUDIN ZUHRI Bin ABDUL SOMADtersebut diatas, telah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Korupsi ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas olehkarenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah), apabila pidana denda tersebut tidakdibayar maka diganti pidana kurungan selama 1(satu) bulanMenyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah BukuLetter C Desa dan 1 (satu) buah Buku Krawangan

, yang mana hasil pemeriksaan telahterbukti Surat Tanah (Surat Petok D No. 465) dan Surat Jual Beli tanggal26 Agustus 1983 yang dimiliki dan dipegang oleh Subagio tersebut adalahasli dan benar (sesuai dengan data tanah di Buku Letter C Desa, BukuGambar Krawangan), selanjutnya Pemohon Kasasi selaku KepalaKeluruhan Waru Gunung menerbitkan Surat Keterangan Tanah (Sporadik)atas nama Subagio, BA selaku pemilik atas tanah tersebut;Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa menerbitkan Surat Keterangan Tanahtersebut

No. 1590 K/PID/201310tanggal 26 Agustus 1983 yang disaksikan oleh Lurah Waru GunungSoebandi yang turut pula menandatangani Surat Jual Beli tersebut;Bahwa ironisnya dalam kasus a quo, justru Pelapor (Munali) lah yangmemiliki dan menggunakan Surat Petok tanah palsu (vide bukti T2),dimana jelas terungkap berdasarkan keterangan Saksi Mukim Syahrir,SH., bersesuaian dengan data Buku C Desa/Gambar Krawangan Tanahyang ada di Kelurahan Waru Gunung, untuk Tanah Petok No. 465 tercatatatas nama Saparwi P.

, angka pada kolom iuran:215;Bahwa sedangkan Surat Petok yang dimiliki/dipegang oleh Munali(Pelapor) adalah Surat Petok No. 465 tertulis atas nama Saprawi P.Salem, angka pada kolom luran: 032 (vide T2), hal ini tidak sama/tidaksesuai dengan data yang ada di Buku C Desa, Buku Krawangan danGambar Krawangan Desa;Bahwa adanya ketidak sesuaian pada Surat Petok Tanah yang dimilikiPelapor (Munali) yang kemudian dijadikan sebagai pertimbangan hukumJudex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya menjatuhkan putusanPembanding

Tanah, nyatanyapula terbukti Surat Jual Beli dan Surat Petok Tanah yang dimilikiSubagio tersebut asli dan benar (Sesuai dengan data tanah di BukuC Desa, Buku Krawangan Tanah dan Gambar Krawangan Desa);Dengan demikian jelas terjadi error in persona dalam menghukumTerdakwa/Pemohon Kasasi dalam perkara a quo, terlebih lagi dalamproses pemeriksaan dan persidangan tidak pernah dilakukanpemanggilan dan pemeriksaan atas diri Subagio, BA yang nota benesebagai pemilik tanah dan pemohon dalam pengajuan suratketerangan

Artinya, jelas dalam kasus a quo Pelapor (Munali)tidak memiliki dasar hukum/alas hak untuk memperkarakan Terdakwa(Pemohon Kasasi), apalagi jelas terbukti justru Surat Petok Tanahyang dimiliki oleh Munali (Pelapor) adalah Surat Petok Tanah yangTidak sesuai/Tidak Cocok (Surat Petok Palsu) dengan Data Tanahyang ada di Buku C Desa, Buku dan Gambar Krawangan Tanah;Il.

SIT MARWIYAH denganluas tanah 60.000 M2 (enam puluh ribu meter persegi) dan nomer C6Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 1394/PID/2021/PT.SBY.yang disebut dalam buku krawangan desa atau buku botek (letter c)Kelurahnan Buntaran yang sekarang menjadi Kelurahan Manukanwetan Supaya berjalan sebagaimana mestinya. Jika dikemudian hariterjadi halhal yang tidak diinginkan baik di Kepolisian maupun diKejaksaan maka saya berjanji tidak akan melibatkan Bapak MatSukaimi dan Ibu Remu.

ULFA MUASSOMAH (satu bendel);; 2 (dua) lembar peta krawangan Persil S.7 Kel. Manukan Kulon; 2 (dua) lembar peta krawangan Persil Sk.8 dan Sa.9 Kel. Manukan Kulon; 17 (tujuh belas) lembar Leter C yang terletak di persil S.7, Sk.8 dan Sa.9; 2 (dua) lembar copy legalisir peta krawangan persil Dt. 11 Kel. ManukanWetan; 1 (satu) lembar copy legalisir Leter C No. 197 persil 11 Kel. ManukanWetan an.

ULFA MUASSOMAH (satu bendel); 2 (dua) lembar peta krawangan Persil S.7Kel. Manukan Kulon; 2 (dua) lembar peta krawangan Persil Sk.8 dan Sa.9 Kel. ManukanKulon; 17 (tujuh belas) lembar Leter C yang terletak di persil S.7, Sk.8 danSa.9; 2 (dua) lembar copy legalisir peta krawangan persil Dt. 11Kel. Manukan Wetan; 1 (satu) lembar copy legalisir Leter C No. 197 persil 11 Kel. ManukanWetan an. H.IKHSAN / SIT MARWIYAH; 1 (Satu) lembar copy legalisir Leter C No. 159 Persil 11 Kel.

bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah sehubungan dengansurat permohonan penggugat kepada Tergugat sesuai surat tanggal 23Oktober 2013 Perihal : Mohon dicatatkan sekaligus mohon diterbitkan danatau dibuatkan Surat Riwayat Tanah, Sporadik, Salinan Leter C,Krawangan

Bahwa berdasarkan faktafakta dan bukti tersebut di atas maka Tergugatharus mencatatkan sekaligus menerbitkan suratsurat yang dimohonkanPenggugat, antara lain mencatat pada Buku Tanah Kelurahan Romokalisaridan menerbitkan Surat Riwayat Tanah, Sporadik, Salinan Leter C,Krawangan, atas tanah sebagaimana tersebut didalam Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor : /Agr/15/98/XI/HM/III/1964tanggal 25081964 atas sebidang tanah tambak seluas 40.000 M2 (empatpuluh ribu meter persegi) yang

Bahwa, berdasarkan uraian dan faktafakta tersebut di atas makaKeputusan Penolakan Fiktif Negatif Tergugat atas Surat PermohonanPenggugat tanggal 23 Oktober 2013 Perihal : Mohon dicatatkan sekaligusmohon diterbitkan dan atau dibuatkan Surat Riwayat Tanah, Sporadik,Salinan Leter C, Krawangan, atas tanah sebagaimana tersebut didalamSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Timur NomorI/Agr/15/98/XI/HM/III/1 964 tanggal 25081964 atas sebidang tanah tambakseluas 40.000 M2 (empat puluh ribu meter persegi

Mewajibkan Tergugat untuk Menerbitkan surat Keputusan Tata UsahaNegara yang dimohonkan penggugat sesuai dengan Surat PermohonanPenggugat tanggal 23 Oktober 2014 Perihal : Keputusan penolakan(Fiktif Negatif) yang merupakan penolakan Tergugat atas permohonanPenggugat sebagaimana surat tanggal 23 Oktober 2013 Perihal : Mohondicatatkan sekaligus mohon diterbitkan dan atau dibuatkan Surat RiwayatTanah, Sporadik, Salinan Leter C, Krawangan, atas tanah sebagaimanatersebut didalam Surat Keputusan Kepala

Bahwa, yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah keputusanfiktif negatif yang berupa sikap diam Tergugat atas permohonan penerbitansurat riwayat tanah, sporadik, salinan letter C, krawangan atas tanahsebagaimana tersebut didalam Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaDjawa Timur Nomor :1/ Agr /15/98/ XI /HM/ Ill / 1964 tanggal 25 Agustus1964 yang tercantum dalam surat Penggugat tanggal 23 Oktober 2013;3.

Dalam buku letter C tidakada keterangan tentang sejarah peralihan tanah tersebut dan kelurahanMangunharjo tidak mempunyai datadata tersebut;Bahwa dalam buku krawangan desa Letter C Nomor 1280 Persil 202D.IV tercatat atas nama Tipah dengan luas 0,259 da, dahulu berasal darinomor 836;Bahwa baik dalam buku krawangan dan letter C tidak tercatat mengenaikepemilikan sebelum Nyai Tipah.

Sepengetahuan saksi buku krawangan dan letterC di Kelurahan Mangunharjo baru dibuat sekitar tahun 1956;Bahwa dalam buku krawangan tidak disebutkan batasbatas tanah obyeksengketa tetapi menurut gambar yang ada obyek sengketa berbataslangsung dengan tanah milik Halimah B.

Foto copy Surat Krawangan persil nomor 202 d.IV0.620 ha dari KantorKelurahan Mangunharjo, Surat bukti mana telah dibubuhi meterai yangcukup dan diberi tanda ............... 0... ccececeee eee ee ee eeeeeeeteeeeenees T.1.2.3 8;9. Foto copy Surat Kuasa tanggal 16 Mei 2014, Surat bukti mana telahdibubuhi meterai yang cukup dan diberi tanda ......................

Bahwa dalambuku krawangan desa Letter C Nomor 1280 Persil 202 D.IV tercatat atasnama Tipah dengan luas 0,259 da, dahulu berasal dari nomor 836 atasnama Tipah.

Menurut keterangan saksiImam Junaidi dari kelurahan Mangunharjo berdasarkan buku krawangan danletter C tanah obyek sengketa tercatat dahulu dalam nomor 836 persil 202 d.IVatas nama Tipah (vide bukti P2 dan bukt T.1.2.38) dan terakhir dalam nomor1280 persil 202 d.IV masih atas nama Tipah (vide bukti T.1.2.38 dan T.1.2.310).