Pemohon:
DIEN KARLITA

PENETAPANNomor 66/Pdt.P/2019/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan:Dien Karlita, Lahir di Palangka Raya , Tanggal 21 Juni 1970, Jenis KelaminPerempuan,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal di JalanManunggal V no.54 Palangka Raya RT.002, Rw.009, KelurahanLangkai , Kecamatan Pahandut Kota Palangka RayaSelanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan

KARLITA SETIADY >< PT. BERLIAN SARANA UTAMA,Cs

PUTUSANNomor: 382/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perakaraantara : KARLITA SETIADY, lakilaki, pekerjaarii : Swasta, beralamat di Jalan Tegal Duhur,Blok C, No.7, RT.02/RW.06, Kelurahan Sumur Pacung, Kec. Serang, KabupatenSerang, Propinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN1. PT.

Berlian Sarana Utamakepada penduduk, Pak Karlita hanya menyaksikan saja dan belum menerimapembayaran dari PT. Berlian Sarana Utama ; Bahwa yang melakukan pengerukan atas lahan pantai adalah Pak Karlita seluas 8hektar, ditaruh batu untuk dijadikan daratan ; Bahwa tanah yang diuruk adalah tanah masih HPL atas nama Pemerintah DaerahSerang; Bahwa tanah yang disengketakan dikuasai oleh PT. Maratama yaitu DirekturMarantama Sarana Utama yang juga Direktur pada PT.

Maratama tidak ada perjanjian dengan masyarakat, kalau Pak Karlita danPT. Berlian Sarana Utama ada Perjanjian Pengurukan ;Bahwa yang pasang Plang dilokasi adalah PT. Maratama ;Bahwa sebagai Kepala Desa, saksi pernah diajukan sebagai saksi dalam perkara lain,tetapi untuk lokasi yang berbeda ;Bahwa tanah yang dibebaskan sudah disertifikatkan yaitu 60 hektar Sertifikat HGB,sedangkan yang 20 hektar Sertifikat Hak Milik ;Saksi H. SANWANIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan PT.

Bahwasaksi kenal dengan Pak Karlita dan PT. Berlian Sarana Uatama (PT. BSU); Bahwa saksi sebagai anggota Tim pembebasan lahan dan reklamasi pantai yangdilakukan oleh Pak Karlita ; Bahwalahan pantai yang direklamasi oleh Pak Karlita sekitar 20 hektar; Bahwa lokasi saat ini dikuasai oleh PT. Marantama Citra Amansentosa ; Bahwa saksi tidak pernah diajukan sebagai saksi dalam perkara yang lain ;4. Saksi BOHARI Bahwa saksi kenal dengan Pak Karlita dan PT.

Berlian Sarana Utama ; Bahwa saksi selaku anggota Tim Pembebasan Lahan dan reklamasi pantai yangdilakukan oleh Pak Karlita untuk kepentingan PT. Berlian Sarana Utama ; Bahwa tanah yang dibebaskan oleh Pak Karlita seluas 80 hektar dan reklamasipantai seluas 8 hektar; Bahwa tanah yang dibebaskan sepengetahuan saksi saat ini dikuasai oleh orangPT. Berlian Sarana Utama yang lama, tetapi PT.

KARLITA SETIADY VS H. SYAFRUDIN, S.Sos.Msi

KARLITA SETIADY melawan H. SYAFRUDIN, S.Sos,M.Si, cs.

Pemohon:
1.Dian Mardi Dahlan
2.Rosma Dewi Karlita

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yan Yovi Hadian bin Otong) terhadap Penggugat (Tita Karlita binti Riman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Tita Karlita binti Riman
Tergugat:
Yan Yovi Hadian bin Otong

PUTUSANNomor 0586/Pdt.G/2018/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Tita Karlita binti Riman, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kp.

Menjatuhkan Talak Tergugat (YAN YOVI HADIANBin OTONG) terhadap Penggugat (TITA KARLITA Binti RIMAN);3. Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukumyang berlaku;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yan Yovi Hadianbin Otong) terhadap Penggugat (Tita Karlita binti Riman);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 18 Sya'ban 1440 Hijriyah, oleh kami Moch.

BERLIAN SARANA UTAMA, csM E L A W A N KARLITA SETIADY,

BSU dengan Karlita Setiady ;Bahwa Perjanjian Kerjasama tentang Reklamasi Pantai dan PembebasanLahan ;Bahwa Tugas PT.

MOU tersebut ;Bahwa menurut Karlita Setiady belum menerima pembayaran, ternyata PT.BSU sudah melakukan pembayaran ;Bahwa Karlita Setiady tidak membawa buktibukti, dia ngomong tidak adadata ;Bahwa seingat saksi Sdr.

BSU karena Karlita Setiady tidak selesaimembebaskan tanah atas nama CINI,Cs sebanyak 10 ha, kemudian PT.Sumber Agro Pelindo milik Pak Katlita ini, Pak Karlita sebagai urugan, saksihanya mengetahui pelaksanaan tentang pekerjaan, tidak mengetahui tentangpembayaran termasuk kontrak dengan PT.

SumberAgro Pelindo, kalau Pak Karlita Setuady saksi tidak tahu sebagai apa ;Bahwa pernah pada waktu itu Pak Karlita Setiady membawa perijinan dariPemda bahwa kami mau melaksanakan pengurukan atas nama PT. SumberAgro Pelindo, pengakuan Pak Karlita, saksi tidak tahu Pak Karlita sebagaiapa di PT.

BUCHORI, Bahwa Saksi kenal dengan Pak Karlita Setiady sehubungan denganpengurukan ;e Bahwa saksi sebagai pengawas pengurukan dan ada komitmen komisi/feedari Pak Karlita ;e Bahwa yang diuruk Pak Karlita Setiady, kurang lebih 20 hektar ;e Bahwa yang sudah diuruk sekita 10 hektar ;e Bahwa dalam pelaksanaan pengurukan saksi Pernah menagih ke PakKarlita Setiady, tetapi ngomongnya Pak Karlita tagihannya belum dibayarsampai sekarang ;e Bahwa bukti T11, T12, saksi pernah melihat, dan tandatangan saksi ;e

) untuk berkelahi, selanjutnya datang saksi korban AwangHasa Kusumantara (sekuriti Hotel Karlita) untuk melerai, namun Terdakwamalah mengeluarkan katakata : koen wis siap mati lalu Terdakwa menyerangsaksi korban Awang Hasa Kusumantara dengan pukulanpukulan tangan kosongdiarahkan ke badan saksi korban Awang Hasa Kusumantara, selanjutnyaTerdakwa mengeluarkan senjata tajam (keris) dari balik pakaian (celana) danberusaha menusuk saksi korban Awang Hasa Kusumantara di bagian tubuh yangvital dan sempat

Kusumantara Bin Sarwono mengakibatkan luka, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa sehabisminumminuman keras dan baru keluar dari diskotik Zodiak di komplek HotelKarlita Tegal, kemudian Terdakwa menantang saksi Eko Tabrani Bin Agus Toni(sekuriti Hotel Karlita) untuk berkelahi, selanjutnya datang saksi korban AwangHasa Kusumantara (sekuriti Hotel Karlita) untuk melerai, namun Terdakwamalah mengeluarkan katakata : koen wis siap

, sedangkanTerdakwa merupakan pengunjung tempat hiburan di Hotel Karlita;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2015 sekitar pukul 03.30 WIBbermula dari terdakwa yang menantang rekan kerja saksi yaitu saksi EkoTabrani untuk berkelahi, kemudian saksi mendekat untuk mencegah agartidak terjadi keributan, namun kemudian justru terdakwa menantang saksidengan mengatakan, Koen wis siap mati?

, sedangkanTerdakwa merupakan pengunjung tempat hiburan di Hotel Karlita;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2015 sekitar pukul 03.30 WIBbermula dari terdakwa yang menantang rekan kerja saksi yaitu saksi EkoTabrani untuk berkelahi, kemudian saksi Awang Hasa Kusumantaramendekat untuk mencegah agar tidak terjadi keributan, namun kemudianjustru terdakwa menantang saksi Awang dengan mengatakan, Koen wis siapmati?

Pada tubuh korban didapatkan memar di dahi, luka lecet di perut, paha kanandan siku kanan, diduga akibat trauma benda keras tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai nelayan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2015 sekitar pukul 03.30 WIBbertempat di halaman parkir Hotel Karlita di Jl. Brigjend.

Karlita untuk mengulangi melakukan hubungan badan,namun ajakan Terdakwa tersebut ditolak oleh anak korban Karlita, kemudianTerdakwa menarik tangan anak korban Karlita dengan paksa membawakedalam kamar Terdakwa, dimana anak korban Karlita menurut karena takutdicelakai oleh Terdakwa, lalu Terdakwa membuka celana dan celana dalamanak korban Karlita dengan paksa, selanjutnya setelah celana dan celanadalam anak korban Karlita terlepas, Terdakwa membuka celana dan celanadalam yang dikenakan Terdakwa dimana

,dan dijawab oleh anak korban Karlita dak galak lagi cak, takut, kemudiansaksi Mardalena bertanya kepada anak korban Karlita takut kenapo ta ?,anak korban Karlita menjawab takut kepada Kak Yar, selanjutnya saksiMardalena bertanya kembali kepada anak korban Karlita ngape takut ?,dijawab oleh anak korban Karlita takut nanti dianukan Kak Yar lagi, ditanyakembali oleh saksi Mardalena dianukan Kak Yar ngapo ?

korban Karlita untuk mengulangi melakukan hubungan badan,namun ajakan Terdakwa tersebut ditolak oleh anak korban Karlita, kemudianTerdakwa menarik tangan anak korban Karlita dengan paksa membawakedalam kamar Terdakwa, dimana anak korban Karlita menurut karena takutdicelakai oleh Terdakwa, lalu Terdakwa membuka celana dan celana dalamanak korban Karlita dengan paksa, selanjutnya setelah celana dan celanadalam anak korban Karlita terlepas, Terdakwa membuka celana dan celanadalam yang dikenakan Terdakwa

anak korban Karlita dan berkatakepada anak korban Karlita ngapo Ta kamu ni dak galak sekolah lagi ?

,dan dijawab oleh anak korban Karlita dak galak lagi Cak, takut, kemudiansaksi Mardalena bertanya kepada anak korban Karlita takut kenapo Ta ?,anak korban karlita menjawab takut kepada Kak Yar, selanjutnya saksimardalena bertanya kembali kepada anak korban karlita ngape takut ?,dijawab oleh anak korban Karlita takut nanti dianukan Kak Yar lagi, ditanyakembali oleh saksi Mardalena dianukan Kak Yar ngapo ?

Octavia Karlita binti Turzain Oemar (anak kandung perempuan).

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 331.000,-. (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);.

Octavia Karlita binti Turzain Oemar , lahir di Surabaya 11Oktober 1978 (umur 40 tahun);5. Bahwa, sebagaimana riwayat Pewaris di atas, maka Pewarismeninggalkan ahli waris yaitu 4 (empat) orang yang masingmasingbernama:a. Olga Ivonne alias Olga Ivonne Mait binti Willem Mait(istri Pewaris);b. Oga Dzi Asra bin Turzain Oemar (anak kandungPewaris);Cc. Rizal Ariansyah bin Turzain Oemar (anak kandungPewaris);d. Octavia Karlita binti Turzain Oemar (anak kandungPewaris);6.

Octavia Karlita binti Turzain Oemar (anak kandung Pewaris);Sebagai Ahli Waris dari Almarhum Turzain Oemar bin Oemar.4.

Bahwa Turzain Oemar bin Oemar dengan Olga Ivonne alias Olga IvonneMait binti Willem Mait adalah suami istri yang dikaruniai tiga orang anakbernama Oga Dzi Asra bin Turzain Oemar, Rizal Ariansyah bin TurzainOemar dan Octavia Karlita binti Turzain Oemar. Bahwa Turzain Oemar bin Oemar meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam pada tanggal 27 Februari 2019, di Kota Bekasi karenasakit.

Bahwa Oga Dzi Asra bin Turzain Oemar, Rizal Ariansyah bin TurzainOemar dan Octavia Karlita binti Turzain Oemar adalah anakanak yang lahirdalam pernikahan Turzain Oemar bin Oemar dengan Olga Ivonne alias OlgaIvonne Mait binti Willem Mait.

Bahwa ketika Turzain Oemar bin Oemar meninggal dunia, kedua orangtuanya sudah meninggal dunia terlebih dahulu sehingga ahli waris yangditinggalkan adalah seorang istri bernama Olga Ivonne alias Olga IvonneMait binti Willem Mait dan 3 (tiga) orang anak bernama Oga Dzi Asra binTurzain Oemar, Rizal Ariansyah bin Turzain Oemar dan Octavia Karlita bintiTurzain Oemar, semua beragama Islam.

Karyoto;Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan saksitelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Tasroni;Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan telah melakukan tindak pidanapencurian motor di area parkir Hotel Karlita Tegal;Bahwa kejadian hilangnya motor milik saksi Anmad Sarifudin adalah padahari Senin tanggal 6 Februari 2017 pukul 12.30 WIB di parkir Hotel Karlita,dan ketika itu saksi mendapat laporan dari petugas yang sedang piket danHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 43/Pid.B

/2017/PN Tglkemudian saksi datang ke lokasi tempat kejadian perkara dan saksi melihatrekaman CCTV di bagian security Hotel Karlita dan kemudian di copy untukdibawa ke kantor Polres Tegal Kota;Bahwa yang melaporkan kejadian hilangnya motor adalah ssaksi AhmadSarifudin;Bahwa ketika saksi melihat rekaman CCTV terlinat ada dua orang masuk kearea perkir Hotel Karlita Tegal dengan memakai jaket dan helm denganmengendarai motor Vario warna putih, kemudian salah satu menunggu didekat pos sekuriti sedangkan

yang satunya menuju ke motor milik saksiAhmad Sarifudin, dan kemudian menaiki motor warna merah dan kemudiankeduanya keluar dari area parkir Hotel Karlita dengan masingmasingmengendarai motor sendirisendiri;Bahwa setelah saksi melihat nomor polisi motor yang dikendarai untukmesuk ke Hotel karlita, saksi kemudian mengecek siapa pemilik motortersebut di Kantor Samsat dan ternyata No.

Polisi motor tersebut atas namaorang Brebes tetapi ketika di cek ke daerah Brebes sesuai alamat tersebutternyata fiktif, kemudian saksi bersama petugas lainnya sekitar 3 (tiga) harikemudian menemukan motor yang digunakan sebagai sarana untukmengambil motor di Hotel karlita tersebut dan ternyata adalah milik /penguasaan Terdakwa, kemudian saksi menanyakan kepada Terdakwa danada kecurigaan jika pelaku yang mengambil motor di Hotel karlita adalahTerdakwa;Bahwa saksi kemudian bias menyimpulkan bahwa

Karnoto keluar dariHotel Karlita dengan masingmasing mengendarai motor; Bahwa Terdakwa bertugas mengawasi keadaan sekitar parkiran HotelKarlita sedangkan Sdr. karnoto bertugas mengambil motor Honda Beatwarna merah tersebut; Bahwa motor belum ditemukan dan dibawa ke indramayu oleh sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Rahmat Bin Nono) kepada Penggugat (Ita Karlita Binti Wawan)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.226000,- ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 3778/Pdt.G/2017/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Ita Karlita Binti Wawan, tempat dan tanggal lahir Bandung, 08 April 1988,umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Blok Cisegel No.149 RT. 004RW.009 Kelurahan Melong Kecamatan Cimahi Selatan KotaCimahi,

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak Satu Tergugat (ASEP RAHMAT Bin NONO) terhadapPenggugat (ITA KARLITA Binti WAWAN);Mencatatkan perceraian antara Penggugat dengan Tergugat sesuaihukum yang berlaku;Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;Atau, jika Pengadilan Agama Cimahi berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat

No.3778/Pdt.G/2017/PA.CmiMenjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Rahmat Bin Nono)kepada Penggugat (Ita Karlita Binti Wawan)Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.226000, ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikianlah penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 13 Juli2017 M., bertepatan dengan tanggal 18 Syawwal 1438 H., oleh Drs. AmuNadjmudin sebagai ketua majelis, Drs. Wazirman dan Dra. Hj.

Septiya Undre Hilda Putri Widodo, tanggal lahir 13092009;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan ;Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain (WIL) bernama Lisye Karlita; permasalah7. bahwa akmembina ruKetua Pengadilan Ne t Majeliamarnya sebagai berikut : :

Nah saksi memberikanketerangan yaad, page Oy: smenikah pada tanggal 08 T; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaberpindahpindah di rumah orangtua Penggugat dan dirumah orangtuaTergugat, kemudian dirumah bersama dalam keadaan ba'daddukhul.semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejakFebruari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat telah mempunyai wanita idamanlain (WIL) bernama Lisye Karlita

MENETAPKAN:

1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No.62956.cs/2009 tertanggal 03 Agustus 2009 dari nama semula YETA KARLITA diubah menjadi YETTA KARNITA;

3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bogor untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor tempat dikeluarkannya Akta Kelahiran pemohonNo.62956.cs/2009 tertanggal

Bahwa, pada: Pada Akte Lahir Pemohon No.62956.CS/2009 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor tertulisnama Pemohon: YETA KARLITA Pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. 3271034805840013 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBogor nama Pemohon tertulis: YETTA KARNITA Pada Kartu Keluarga (KK) Pemohon No.3271032906120020 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bogortertulis nama Pemohon : YETTA KARNITA.

Bahwa, Pemohon pada saat ini bermaksud akan merubah AktaKelahiran Pemohon sebagaimana tersebut diatas akan tetapi mengalamikendala karena nama Pemohon penulisannya berlainan yaitu pada AkteLahir Pemohon tertulis nama Pemohon: YETA KARLITA sedangkan KTPdan Kartu Keluarga Pemohon tertulis nama Pemohon: YETTA KARNITA..

Bahwa, oleh karena itu Pemohon sekarang berkeinginan merubahpenulisan Nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon dari namaYETA KARLITA menjadi YETTA KARNITA, atau disamakan dengan yangtertulis pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan pada Kartu Keluarga(KK) Pemohon.. Bahwa, oleh karena nama Pemohon tersebut telah didaftarkan padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor, maka untukperubahan nama diperlukan ijin dari Pengadilan..

Memberi jin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulispada Akta Kelahiran Pemohon dari YETA KARLITA menjadi YETTAKARNITA dan = mengirimkan Penetapannya kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor ;3.

Saksi NURHAYATI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga orang tua Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan karena inginmengubah nama Pemohon di Akta Kelahirannya yang salah; Bahwa nama Pemohon adalah Yetta Karnita tapi di Akta Kelahirantertulis Yeta Karlita; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan namanya untuk pengurusanSurat Nikah Pemohon dan Akta Lahir anakanak Pemohon ; Bahwanama ibu Pemohon adalah Tati Lidiah; Bahwaalamat Pemohon di Gg.

Nomor 3327081001130001; 1 (satu) lembar fotocopy ijazah SD atas nama TIKA SARI WIDIASTUTI nomor DN-03 Dd 0460035; 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga dengan Kepala Keluarga Taswin nomor 3327081411110019; 1 (satu) lembar surat pengangkatan nomor : SK No. 002985/SPTN-KIH/07-2015 juli 2015 atas nama NASRUDIN sebagai Supervisor DLUX Karaoke; 1 (satu) lembar surat pengangkatan Nomor : SK No. 001214/SPTN-KIH/03-2011 Maret 2011 atas nama RUSLANI sebagai Manager Zodiak Karlita

Saksi Ruslani bin Sudarga:Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga sedarah/semenda, saksiadalah rekan kerja Terdakwa;Bahwa antara Zodiax dan Karaoke Dlux satu Perusahaan tetapi bedaManagement dan saksi bekerja di Zodiax sebagai General Manager.Bahwa setahu saksi bahwa Karlita Hotel, Zodiax Club dan Karaoke Dluxadalah satu Grup perusahaan tetapi untuk Management berbeda untukZodiax Club adalah fasilitas yang disediakan oleh Karlita Hotel tetapi untukManagement oprasionalnya berbeda untuk

Zodiax Club dan Karaoke Dluxjuga berbeda Managemantnya dan saksi tidak mengetahui siapa yangbertanggung jawab di Karaoke Dlux tersebut .Bahwa untuk yang bertanggung jawab di grup perusahaan tersebut saksi tidaktahu tetapi setahu saksi pemilik dari Hoter Karlita, Zodiak club dan KaraokeDlux yang punya adalah Sadr.

Pontjo .Bahwa saksi kenal namanya saja dengan Feronika tetapi tidak kenal wajahdan yang membuat Mitra kerja yaitu owner atau mereka langsung melalui Bos.Bahwa Karaoke Dlux terletak di JIn.Veteran No. 15 Kota Tegal tetapi kalauHotel Karlita Zodiak Club di Jl.

Saksi Jungky Junarto Darsono bin lwan Kusuma Darsono (alm):Bahwa saksi kenal, tidak ada hubungan keluarga sedarah/semenda,saksi adalahrekan kerja Terdakwa;Bahwa saksi bekerja di Hotel Karlita sebagai Manager dan pekerjaan saksimengelola operasi Hotel, mengatur harga jual kepada tamu, mengatur hargaevent ke tamu, memastikan tamu dilayani dengan baik atau tidak danmemberikan arahan kepada Karyawan Karlita serta tanggung jawabnya.Bahwa saksi dengan saksi Ruslani bekerja ditempat yang sama .Bahwa saksi

Ruslanisebagai Manager Zodiak Karlita Hotel, saksi pernah menandatangani surattersebut karena secara Adminatrasi Sdr Ruslani adalah bawahan saksi, akantetapi yang menunjuk Sdr.

RUDY DNONO Bin PONCO DNONOmenghubungi Satopam Hotel Karlita untuk datang ke rumahnya dansetelah Satpam Hotel Karlita datang, kKemudian Sdr. RUDY membukapintu kamar dan mendapati Terdakwa berada dalam kamar tersebut, laluberteriak, "Siapa kamu, keluar kamu", kemudian Sdr.

RUDY jugaberteriak kepada saksi,"Mbak,mbak, buka pintu" ;Bahwa benar, saksi kemudian membuka pintu kamar dan melihatSatpam Hotel Karlita membawa Terdakwa keluar dari kamar danselanjutnya dibawa ke Polres Tegal ;keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebut benar dan menyatakan tidakkeberatan ;2.

RUDY DWONO Bin PONCO DNONOmenghubungi Satpam Hotel Karlita untuk datang ke rumahnya dansetelah Satpam Hotel Karlita datang, kemudian Sdr. RUDY membukapintu kamar dan mendapati Terdakwa berada dalam kamar tersebut, laluberteriak, "Siapa kamu, keluar kamu", kemudian Sdr.

RUDY jugaberteriak kepada saksi ROHIMAH,"Mbak,mbak, buka pintu" ;Bahwa benar, saksi kemudian membuka pintu kamar dan melihatSatpam Hotel Karlita membawa Terdakwa keluar dari kamar danselanjutnya dibawa ke Polres Tegal ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut benar dan menyatakan tidak keberatan ;.

Saksi saksi AWANG MASA KUSUMANTARA Bin SARWONO, dibawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat dan telah memberikanketerangan di depan Penyidik ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa /Bahwa benar, saksi adalah Satpam Hotel Karlita yang dipanggil olehSdr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Karlita Putri Juwandari binti Hasanuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Agustian bin Mursalim;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.180.000 ( seratus delapan puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak perempuanPemohon:Nama : Karlita Putri Juwandari binti HasanUmur : 16 tahunAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Tidak adaAlamat : Dusun Ngeru, Desa Manggeasi, XxxxxXxXxXX XXxXxx, KabupatenHalaman 1 Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2021/PA.DpDompudengan calon suaminya:Nama : Agustian bin MursalimUmur : 19 tahunAgama : IslamPendidikan :SLTAPekerjaan =: XXXXXXAlamat : Dusun Ngeru, Desa Manggeasi, xxxxxxxxx Xxxxx, KabupatenDompu2.

Bahwa Pemohon bersedia menanggung seluruh biaya yang timbul dariperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.Halaman 2 Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2021/PA.DpMengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menetapkan memberi Dispensasi Kawin bagi anak Pemohon dan PemohonIl yang bernama Karlita Putri Juwandari binti Hasan

dan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnya resikoresiko tersebutbersama orang tua dari calon suami anak Pemohon;Halaman 3 Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2021/PA.DpBahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan Orang Tua calon suami Anak Pemohon di muka persidangan;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yangbernama Karlita Putri Juwandari binti Hasan secara garis

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Karlita Putri Juwandari bintiHasan berdasarkan Akta Kelahiran Nomor ..., Tanggal ..., yang dikeluarkanKepala Pejabat Pembuat Akta Catatan Sipil Kabupaten Dompu. Bukti fotokop!

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anaknya yangbernama Karlita Putri Juwandari binti Hasan akan tetapi ditolak olehPetugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor urusanagama XXxXXXXXXXX XXXxx, Kabupaten Dompu karena usia anak Pemohonbelum cukup umur; Bahwa umur anak Pemohon saat ini baru 16 tahun; Bahwa anak Pemohon akan dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama Agustian bin Mursalim; Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyamendesak untuk segera dilakukan karena

Tita KARLITA, TANGGAL 17 Januari 2015;- 1 (satu) lembar bukti transfer melalui ATM BNI sebesar Rp. 8.890.000,- (delapan juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah) ke rekening An. Hendrawan, tanggal 07 April 2015;- 1 (satu) lembar bukti transfer melalui ATM BNI sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ke rekening An. Hendrawan, tanggal 05 Mei 2015;- 1 (satu) lembar bukti transfer melalui ATM BCA sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ke rekening An.

Tita Karlita, tanggal 29 Januari 2015;- 1 (satu) lembar bukti transfer melalui ATM BCA sebesar Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ke rekening An. Hendrawan, tanggal 14 April 2015;- 1 (satu) lembar setoran tunai Bank BNI penyetor An. Agus ke rekening nomor 0161015402 An. Hendrawan Mulya Sanjaya sebesar Rp. 4.100.000,- (empat juta seratus ribu rupiah), tanggal 07 April 2015;Dikembalikan kepada saksi Agus Sumartono;6.

Tita Karlita, tanggal 29Januari 2015; 1 (satu) lembar bukti transfer melalui ATM BCA sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ke rekening An. Hendrawan, tanggal 14 April2015; 1 (satu) lembar setoran tunai Bank BNI penyetor An. Agus ke rekeningnomor 0161015402 An. Hendrawan Mulya Sanjaya sebesar Rp. 4.100.000,(empat juta seratus ribu rupiah), tanggal 07 April 2015;Dikembalikan kepada saksi Agus Sumartono;4.

; Tanggal 29 Januari 2015 transfer Rp. 2.500.000, ke rek. 2830881487 BankBCA atas nama TITA KARLITA; Awal bulan Februari 2015 transfer Rp. 5.000.000, ke rek. 0161015402Bank BNI atas nama HENDRAWAN; Tanggal 07 April 2015 transfer Rp. 8.890.000, ke rek. 0161015402 BankBNI atas nama HENDRAWAN; Setor tunai ke rek atas nama HENDRAWAN Bank BNI sebesar Rp.4.100.000,; Tanggal 14 April 2015 sebesar Rp. 3.500.000, ke nomor rek.

Tita Karlita, tanggal 29Januari 2015; 1 (satu) lembar bukti transfer melalui ATM BCA sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ke rekening An. Hendrawan, tanggal 14 April2015; 1 (satu) lembar setoran tunai Bank BNI penyetor An. Agus ke rekeningnomor 0161015402 An.

Tita Karlita, tanggal 29Januari 2015; 1 (satu) lembar bukti transfer melalui ATM BCA sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ke rekening An. Hendrawan, tanggal 14 April2015; 1 (satu) lembar setoran tunai Bank BNI penyetor An. Agus ke rekeningnomor 0161015402 An. Hendrawan Mulya Sanjaya sebesar Rp. 4.100.000,(empat juta seratus ribu rupiah), tanggal 07 April 2015;Dikembalikan kepada saksi Agus Sumartono;23 6.

Anjar yang bermaksud mencari hiburan di Zodiak Discotikyang berada di Komplek Hotel Karlita Internasional Kota Tegal yangberalamat di Jl. Brigjen Katamso No.31 Kelurahan Tegalsari KecamatanTegal Barat Kota Tegal.Bahwa sesampainya di tempat parkir Hotel Karlita terdakwa dantemannya bertemu dengan Saksi Sdri. Anisa dan Saksi Sdri. WindaPurnama, selanjutnya terdakwa bersama dengan Sdri. Anisa dan Sdri.Winda masuk room 102 sedangkan Sdr. Anjar menjemput temannya yangbernama Sadr. Aris.

Anjar yang bermaksud mencari hiburan di Zodiak Discotikyang berada di Komplek Hotel Karlita Internasional Kota Tegal yangberalamat di Jl. Brigjen Katamso No.31 Kel. Tegalsari Kec. Tegal BaratKota Tegal.Bahwa sesampainya di tempat parkir Hotel Karlita terdakwa dantemannya bertemu dengan Saksi Sdri. Anisa dan Saksi Sdri. WindaPurnama, selanjutnya terdakwa bersama dengan Sdri. Anisa dan Sdri.Winda masuk room 102 sedangkan Sdr. Anjar menjemput temannya yangbernama Sadr. Aris.

Anjar yang bermaksud mencari hiburan di Zodiak Discotikyang berada di Komplek Hotel Karlita Internasional Kota Tegal yangberalamat di Jl. Brigjen Katamso No.31 Kel. Tegalsari Kec. Tegal BaratKota Tegal.Bahwa sesampainya di tempat parkir Hotel Karlita terdakwa dantemannya bertemu dengan Saksi Sdri. Anisa dan Saksi Sdri. WindaPurnama, selanjutnya terdakwa bersama dengan Sdri. Anisa dan Sdri.Winda masuk room 102 sedangkan Sdr. Anjar menjemput temannya yangbernama Sdr. Aris.

Oppo Type F1iS warna putih yang tergeletak diatas meja laluterdakwa mempunyai niat untuk mengambil 1 (Satu) buah HP merk OppoType F1S warna putih yang tergeletak diatas meja , setelah dirasa cukupaman kemudian terdakwa mengambil / memindahkan 1 (satu) buah HPmerk Oppo Type F1S warna putih tersebut dengan menggunakan tangankanan dan langsung dimasukkan kedalam tas milik terdakwa selanjutnyaterdakwa pergi meninggalkan Toko Roti Strawberry menuju ke Hotel KarlitaKota Tegal , setelah sampai di Hotel Karlita

diatasmeja .Bahwa terdakwa mempunyai niat untuk mengambil 1 (Satu) buah HPmerk Oppo Type F1S warna putih yang tergeletak diatas meja, setelahdirasa cukup aman kemudian terdakwa mengambil / memindahkan 1(satu) buah HP merk Oppo Type F1S warna putih tersebut denganmenggunakan tangan kanan dan langsung dimasukkan kedalam tas milikterdakwa ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan temannya yang bernamaTIKA pergi meninggalkan Toko Roti Strawberry menuju ke Hotel KarlitaKota Tegal, setelah sampai di Hotel Karlita

Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan temannya TIKA pergimeninggalkan Toko Roti Strawberry menuju ke Hotel Karlita Kota Tegal,setelah sampai di Hotel Karlita Kota Tegal lalu terdakwa merayakanacara ulang tahun temannya yang bernama AYU;4. Bahwa terdakwa menghapus data yang ada di HP merk Oppo Type F1Swarna putih tersebut dan juga melepas kartunya ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN TgI5.

kue / roti untukmerayakan ulang tahun temannya terdakwa yang bernama AYU, setelahdilayani dan akan mengambil kue ulang tahun tersebut, terdakwa melihat 1(satu) buah HP merk Oppo Type F1S warna putih yang tergeletak diatas meja,kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP merk Oppo Type F1S warnaputih tersebut, dengan menggunakan tangan kanan dan langsung dimasukkankedalam tas milik terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama dengan temannyaTIKA pergi meninggalkan Toko Roti Strawberry menuju ke Hotel Karlita

kue / roti untuk merayakan ulang tahuntemannya terdakwa yang bernama AYU, setelah dilayani dan akan mengambilkue ulang tahun tersebut, terdakwa melihat 1 (Satu) buah HP merk Oppo TypeF1S warna putih yang tergeletak diatas meja, kemudian terdakwa mengambil 1(satu) buah HP merk Oppo Type F1S warna putin tersebut, denganmenggunakan tangan kanan dan langsung dimasukkan kedalam tas milikterdakwa, selanjutnya terdakwa bersama dengan temannya TIKA pergimeninggalkan Toko Roti Strawberry menuju ke Hotel Karlita