Pemohon:
LODIA KARMATING

IMANUEL ALOKAPADA LOMAU VS ISAK KARMATING, DKK

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa IMANUEL KARMATING alias IMA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENISTAAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMANUEL KARMATING alias IMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;
3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;
4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam

Penuntut Umum:
DEWA NGAKAN PUTU ANDI
Terdakwa:
IMANUEL KARMATING alias IMA

PUTUSANNomor 35/Pid.B/2020/PN KibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalabahi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama Lengkap : IMANUEL KARMATING alias IMA;Tempat Lahir : Likuwatang ;Umur/Tgl Lahir : 37 Tahun / 02 Februari 1983 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan/suku : Indonesia/Alor ;Tempat Tinggal : Likwatang, Rt 007 / RW 004, Desa Likwatang, Kec.Alor Tengah

Menyatakan Terdakwa IMANUEL KARMATING alias IMA terbukti secarasah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan didepanumum sebagaimana dakwaan kesatuhalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 35 /Pid.B/2020/PN Klb2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IMANUEL KARMATING aliasIMA dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan perintahsegera masuk ;3.

perbuatanyang dilakukannya tersebut, serta berjanji tidak akan mengulangi tindakpidananya lag ;Menimbang, bahwa atas Permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum mengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya, dan demikian pula Terdakwa dalam permohonannyayang diajukan secara lisan menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan sebagai berikut;DAKWAANPrimairBahwa ia Terdakwa IMANUEL KARMATING

ditujukanuntuk saksi koroban SIMSON KARMA selaku kepala Desa Likwatang ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu denganwarga desa Likwatang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (1) KUHP.SubsidairBahwa ia Terdakwa IMANUEL KARMATING alias IMA pada hari Minggu,tanggal 20 Januari 2019 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dibulan januari 2019, di jalan setapak depan rumah milik saksikorban SIMSON KARMA yang beralamat di

Menyatakan terdakwa IMANUEL KARMATING alias IMA telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENISTAAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMANUEL KARMATING alias IMAoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 35 /Pid.B/2020/PN Klb4.

NAOMI KARMATING Alias OMI (Saksi korban);Bahwa saksi koroban menerangkan bahwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan bersedia diperiksa dan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa saksi korban menerangkan bahwa mengerti diperiksa sehubungandengan kasus penganiayaan terhadap saksi korban yang dilakukan olehterdakwa MERIANUS MAUKARI alias MEI;Bahwa waktu kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 19 Februari 2017, sekitar pukul 16.00 Wita bertempat di pintumasuk rumah

milik lbu MINCE KARLANI yang berada di wilayahLikwatang, Desa Likwatang, Kecamatan Alor Tengah Utara, KabupatenAlor;Bahwa awalnya saksi koroban NAOMI KARMATING alias OMI saat itusedang melakukan kegiatan pemuda pemudi Desa Likwatang, bersamapemuda pemudi dari Gereja Weslean Likwatang di rumah milik iou MINCEKARLANI dan saat itu saksi korban sedang membantu bapak gembalauntuk membawa campuran semen, yang saat itu bapak gembala sedangmembuat lantai kasar dalam rumah tersebut setelah itu campuranya

Bahwa awalnya saksi korban NAOMI KARMATING alias OMI saat itusedang melakukan kegiatan pemuda pemudi Desa Likwatang, bersamapemuda pemudi dari Gereja Weslean Likwatang di rumah milik iou MINCEKARLANI dan saat itu saksi korban sedang membantu bapak gembalauntuk membawa campuran semen, yang saat itu bapak gembala sedangmembuat lantai kasar dalam rumah tersebut setelah itu campuranya habisdan bapak gembala berkata kepada saksi korban untuk istirahat karenacampurannya habis.

Put No.49/Pid.B/2017/PN.Klb.Menimbang, bahwa di persidangan penuntut umum juga telah membacakanVisum Et Repertum terhadap saksi korban NAOMI KARMATING Alias OMI Nomor: PUSK.045/ MBG/ 59/ 2017, tanggal 19 Februari 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Lodywik Anjassius A.

Hal tersebut tidak menimbulkankecacatan dan halangan dalam melakukan aktivitas seharihari.Bahwa Visum Et Repertum terhadap saksi koroan NAOMI KARMATING AliasOMI Nomor : PUSK.045/ MBG/ 59/ 2017, tanggal 19 Februari 2017 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Lodywik Anjassius A.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Gotlif Karmating alias Lif tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Terdakwa:
GOTLIF KARMATING Alias LIF

dan batasbatas sebagai berikut:> Timur berbatasan dengan tanah milik Naara Padalani;> Utara berbatasan dengan Jalan Raya;> Selatan berbatasan dengan tanah Antipas Padalani(Tergugat II);> Barat berbatasan dengan tanah milik Matias Karmating;2. Tanah Bidang ke 2 (Kedua) yang terletak di RT.

, dan batasbatas sebagai berikut:> Timur berbatasan dengan tanah milik Markus Manikari danNaara Padalani:> Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;> Utara berbatasan dengan tanah Semuel Padalani(Tergugat 1);> Barat berbatasan dengan tanah milik Lasarus Fanmaleydan Matias Karmating;4.

dan batasbatas sebagai berikut:> Timur berbatasan dengan tanah milik Naara Padalani;> Utara berbatasan dengan Jalan Raya;> Selatan berbatasan dengan tanah Antipas Padalani(Tergugat II);> Barat berbatasan dengan tanah milik Matias Karmating;2.

, dan batasbatas sebagai berikut:> Timur berbatasan dengan tanah milik Markus Manikari danNaara Padalani:> Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;> Utara berbatasan dengan tanah Semuel Padalani(Tergugat 1);> Barat berbatasan dengan tanah milik Lasarus Fanmaleydan Matias Karmating;4. Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat yang masuk,Halaman 7 dari 14 hal. Put.

nenek laki-laki dan nenek perempuan penggugat yang bernama ALOKAMATING dan KOLPADA yang sekarang di kuasai dan dimiliki oleh tergugat I,III dan tergugat VII dengan luas tanah 1.309 meter persegi, dan batas-batas sebagai berikut ;

, dan batasbatassebagai berikut:> Timur berbatasan dengan tanahmilik NaaraPadalani;> Utara berbatasan dengan Jalan Raya ;> Selatan berbatasan dengan tanah Antipas Padalani (Tergugat II);> Barat berbatasan dengan tanah milik Matias Karmating;2.

dengan batas batas semula / dahulusecara keseluruhan:> Utara berbatas dengan tanah Karel Lakamau;> Selatan berbatas dengan tanah Pudemus Maufani, Zet Padalanidantanah Adolof Maufani;> Timur dengan tanah Eras Padalani, dan tanah Osias Maufani;Halaman21dari80 Putusan Nomor 155/PDT/201/PT KPG> Barat berbatas dengan Matias Karmating, Lasarus Fanmaleydan Alokamating;b. Bahwa pada tahun 1937 alm.

BapakMarthinus Padalani dan lbu Helena Alokamating mengalamiHalaman22dari80 Putusan Nomor 155/PDT/201/PT KPGperubahan batas dan pengurangan luas tanah, sehingga batasbatas nya menjadi:> Sebelah Utara berbatas dengan Jalan;> Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan;> Sebelah Timur berbatas dengan Eras Padalani dan MarkusManikari;> Sebelah Barat berbatas dengan Mathias Karmating dan LazarusFanmaley;Sedangkan luasnya berkurang menjadi sekitar 4368 M?

Bahwa Tergugat VI adalah cucu kandung dari TABITA ALOKAMATING(almh.) dan TABITA ALOKAMATING (almh.) adalah anak kandung ke 3dari nenek ALOKAMATING dan nenek KOLPADA dan TABITAALOKAMATING kawin/menikah dengan TIMATIUS KARMATING danmempunyai 4 orang anak yaitu APOLOS PADALANI, ZET PADALANI,PERMENAS PADALANI, dan YUSUF PADALANI (ayah kandungTergugat VI), sebagaimana dikemukakan oleh Penggugat di dalamgugatannya pada poin 2 angka 3 halaman 3;Halaman33dari80 Putusan Nomor 155/PDT/201/PT KPG3.

sebagaimana dalamPertimbangan Hukum judex factie Tingkat Pertama halaman 135 alinea ke1 dan ke2 dapat ditanggapi Turut Tergugat / Pembanding bahwaketerangan saksi Penggugat Matias Karmating yang dengan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang amat sangat bertentangandengan fakta hukum dalam persidangan, karena Matias Karmating adalahPemilik Bidang Tanah yang berbatasan langsung disebelah Barat tanahobjek sengketa, dimana sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran

Penggugat:
Imanuel Alokapada Lomau
Tergugat:
1.Isak Karmating
2.Alexander Alokamating
3.Adolfina Lanma
Turut Tergugat:
Lukas Lanpada

Saksisaksi tersebut yaitu 1) Lasarus Fanmalei, 2)Henok Maleimakani, 3) Piter Padata, 4) Arnolus Lanpada, 5) Matan Karmating,6) Pudemus Maifani, 7) Kasper Lanmai, 8) Ayub Kamating, 9) Obet Lanpada;Menimbang, bahwa untuk dapat membuktikan dalilnya, Tergugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi surat Berita Acara Penyelesaian Perkara Tanah atau KebunRuikameng tertanggal 30 Januari 2000, yang diberi tanda T1; Fotokopi Surat Pernyataan Menerima Kesimpulan Perkara tertanggal 22Juli 2020 yang

Keberadaanmazbah dan kuburan ini didapatkan dari alat bukti surat P7 tentang suratkeluasan yang ditandatangani olen Salmon Fanpada tertanggal 28 November1999, yang dalam Surat tersebut menyebutkan di dalam tanah objek sengketaterdapat Mazbah dan kuburan, dan berdasarkan keterangan saksi LasarusFanmalei, saksi Henok Maleimakani, saksi Matan Karmating, saksi PudemusMaifamani, Saksi Kasper Lanmai, saksi Ayub Kamating, dan Saksi ObetLanpada yang melihat adanya kuburan dan mazbah di atas tanah objeksengketa

Keberadaan gubug, pembangunan gubug olehPenggugat dan penggunaan gubug diterangkan oleh Saksi Lasarus Fanmaleidan saksi Henok Maleimakani yang membantu membangun gubug di tahun1999, saksi Matan Karmating yang melihat gubug tersebut ketika menanampohon cokelat di tanah objek sengketa, Saksi Kasper Lanmai dan Saksi AyubKamating yang pernah berteduh di dalam gubug ketika masingmasingmengusahakan tanah yang berada di batas sebelah barat dan timur dari tanahobjek sengketa, dan Saksi Obet Lanpada ketika

Keterangan serupadisampaikan oleh saksi Ayub Karmating yang ditahun 2002 2003 tidak pernahmelihat Saksi Susana Padafani mengusahakan tanah objek sengketa disebelahbarat objek sengketa yang masih masuk ke dalam objek sengketa, sedangkansaksi mengerjakan tanah milik Arnolus Lanpada yang menurut Penggugattanah Arnolus Lanpada berada di sebelah barat tanah objek sengketa.

Adanya sengketa dan upaya penyelesaian sengketa antarapenggugat dan tergugat atas tanah objek sengketa tersebut diterangkan pulaoleh Saksi Henok Maleimakani, Saksi Arnolus Lanpada, saksi Matan Karmating,Halaman 24 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2021/PN KIbSaksi Obet Lanpada, Saksi Susana Padafani, Saksi Yoel Maiabui, Saksi YesayaMaiata;Menimbang, bahwa terhadap uraian fakta di atas, maka Majelis Hakimselanjutnya perlu mengidentifikasi terlebin dahulu apakah tergugat yangmelakukan

Pembanding/Penggugat : Imanuel Alokapada Lomau Diwakili Oleh : ESTAFANUS ARKALAUS KAREL MABILEHI,SH
Terbanding/Tergugat I : Isak Karmating
Terbanding/Tergugat II : Alexander Alokamating
Terbanding/Tergugat III : Adolfina Lanma
Terbanding/Turut Tergugat : Lukas Lanpada

AYUB KARMATING, dibawah janji menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :73Bahwa saksi tahu ada sengketa tanah antara Amos Fanma dan ObajaAlokafani, karena ada buat surat kesepakatan di Desa Dapitau.Bahwa yang hadir saat itu adalah Amos Fnama, Obaja Alokafani, BoasMakani dan saksi serta Kepala Desa Dpitau yaitu Yesaya Atamau.Bahwa buat surat kesepakatan pada tanggal 25 Juli 2005.Bahwa isi kesepakatan itu ada yang saksi ingat, ada yang saksi lupa tetapisetahu saksi Obaja Alokafani ada menyampaikan

Desa Dapitau.Bahwa pada tanggal 25 Juli 2005 itu ada 4 (empat) orang yang datang,pertama Obaja Alokafani datang sendiri, setelah itu 3 (tiga) orang datang dansetelah itu baru buat kesepakatan tertulis dan tanda tangan bersama saksi danKepala Desa.Bahwa saksi tidak melihat lokasi tanah itu.Bahwa tidak ada pihak yang dipaksa karena mereka Bapak anak.Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi dasar sengketa dalam perkara ini.Bahwa selain Safira Fanma, Nahor Padata juga ada ditanah sengketa.Bahwa Ayub Karmating

tidak ada.Bahwa Ayub Karmating saksi kenal.Bahwa Ayub Karmating tidak hadir dalam urusan itu.Bahwa saksi tidak melihat Ayub Karmating hadir saat urusan di Desa.e Bahwa selain dari 5 (lima) orang dan 2 (dua) orang isteri itu, tidak ada oranglain.e Bahwa benar, Ayub Karmating tidak hadir saat urusan di Desa.Saksi 5.

gugatan para Penggugat dibantah oleh paraTergugat dan Turut Tergugat I, maka berdasarkan pasal 283 Rbg dan pasal 1865KUHPerdata, maka masingmasing pihak harus membuktikan dalilnya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, para Penggugattelah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.5 dan 8(delapan) orang saksi yang masingmasing bernama Amos Lanata, Simon Atapada,141Lasarus Atapeni, Ayub Penikai, Amos Alokamating, Karel Fanpada,Yesaya Maiata,Ayub Karmating

Fransis YenehoYang diperolehnya dari membuka hutan pada tahun 1951 yang pada saat itu jugaYakobus Alokafani ikut membantu membangun Gereja Kemah Injil;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi para Penggugat yang bernama AmosLanata, Simon Atapada, Lasarus Atapeni, Karel Fanpada, Yesaya Maiata, menerangkanbahwa para Penggugat adalah anak kandung dari Yakobus Alokafani dan TabitaKarmating; dengan demikian jelaslah bahwa para Penggugat memang benar merupakananak kandung dari Yakobus Alokafani dan Tabita Karmating

Para Penggugat adalah anak kandung dariYakobus Alokafani dan Tabita Karmating, adalah pertimbangan yangtidak benar dan tidak sesuai dengan surat gugatan Para Penggugatserta bertentangan dengan fakta persidangan, dalam surat gugatanPara Penggugat tidak pernah disebutkan orang yang bernama TabitaKarmating, dan dalam sidang pengadilan tidak ada orang yangbernama Tabita Karmating:Bahwa oleh karena Majelis Hakim telah memasukan nama orangyang tidak ada kaitannya dengan perkara ini maka putusan MajelisHakim

Majelis Hakim dalam putusan halaman 110 (seratus sepuluh)menyebutkan atau memasukan pihak baru yaitu TabitaKarmating, siapa itu Tabita Karmating?d. Majelis Hakim dalam putusan halaman 113 ada memasukannama baru atau pihak yang tidak pernah ada di sidang yaituLasarus Penikai, siapa itu Lasarus Penikai?