PEMOHON :- KARNAPI- SRI HARIYANTI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andrian Karnapi Als Pace Bin Yoyo Djakaria tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membeli dan Menjual Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman yang Beratnya Melebihi 5 (Lima) Gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

Penuntut Umum:
FAISAL ANWAR, SH
Terdakwa:
ANDRIAN KARNAPI Alias PACE Bin YOYO DJAKARIA

Penggugat:
HAPUDIN bin KARNAPI
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE

1. Menyatakan Terdakwa I AHMAD SYAIFUL AMRIL Bin DAWUD dan Terdakwa II SURADI Bin KARNAPI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I AHMAD SYAIFUL AMRIL Bin DAWUD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II SURADI Bin KARNAPI oleh karena

Terdakwa:
1.AHMAD SYAIFUL AMRIL Bin DAWUD
2.SURADI Bin KARNAPI

Saksi KARNAPI (saksi ade charge):Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa ;Bahwa saksi bekerja Ngerumput sama memelihara sapi;Bahwa saksi tinggal di wilayah Tahura dekat gunung arjuno khususnyamasyarakat di sana ada kelompok tani yang bernama Kelompok tanibernama Kelompok tani Arjono Lestari yang didirikan sejak tahun 2010 dansaksi ikut kelompok tani tersebut sebagai anggota.Bahwa jumlah kelompok tani Arjono Lestari kalau tidak salah semuanyaberanggotakan 18 (delapan belas) orang, pertemuan kelompok

sejak tahun 2010 dan saksi trawi dan karnapi ikut kelompoktani tersebut sebagai anggota;Bahwa jumlah kelompok tani Arjono Lestari kalau tidak salah semuanyaberanggotakan 18 (delapan belas) orang, pertemuan kelompok tanu ArjonoLestari setiap hari selasa, satu minggu sekali;Bahwa kelompok tani Arjono Lestari setiap hari selasa melakukan kegiatanbersih bersih/perawatan di Hutan Tahura R.Soryo supaya tidak terjadikebakaran;Bahwa yang ditanami biasanya yang masih tidak ada tanamannya danselain itu juga

sudah terkena kebakan itu biasanya tambal sulam. yangmenyuruh saksi Trawi dan karnapi melakukan penanaman bibit cemaradiHutan Tahura adalah Yayasan Kaliandra yang dipimpin oleh terdakwaSarifudin;Bahwa kalau ada kebakaran hutan di Gunung Arjono atau di wilayah Tahurayang menyuruh memadamkan api itu selain kesadaran masyarakat itusendiri juga yayasan kaliandra yang menyuruh;Bahwa kalau bibit cemara gunung itu asalnya dari kaliandra tapi kalaupenanaman bibit itu Kurang biasanya mengambil di sekitarnya

yang ada;Bahwa yang mempunyai inisiatif mengambil bibit di Hutan Tahura atasinisiatif sendiri tidak ada yang menyuruh;Bahwa saksi Trawi dan karnapi pernah ikut pertemuan kelompok tani ArjonoLestari bersama Tahura dan kaliandra membahas masalah Penebangandan pemburuan liar;Bahwa saksi Trawi dan karnapi mengambil bibit tidak meminta ijin dari pihakyang berwenang karena bibit itu di tanam di hutan itu juga;Bahwa yang membayar penanaman kembali bibit cemara gunung adalahpihak Yayasan Kaliandra;Bahwa

seingat saksi Trawi dan karnapi tahun 2011 Tahura tidak pernahmelakukan reboisasi di hutan, setahu saksi reboisasi itu dilakukan olehpihak ketiga namun yang paling sering adalah Yayasan kaliandra bersamaKelompok Tani;30e Bahwa masih ada hutan yang pernah terkena kebakaran sekarang masihbelum ditanami karena ada kasus ini, jadi bibitnya banyak yang mati;e Bahwa pihak Tahura tidak pernah mengatakan mengambil bibit diwilayahtahura dilarang hanya mengatakan yang dilarang penebangan liar danpemburuan

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteriAtang bin Ahyar dengan Siti Julaiha binti Karnapi;Halaman 1 dari 12 halaman Pntp Nomor 0404/Padt.P/2017/PA.SbgZ.

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahandengan calon suami Pemohon, yaitu:Nama : Indra Nugraha bin Ersin JuandiUmur : 38 tahunAgama : IslamPendidikan > $1Pekerjaan : WirausahaYang akan dicatatkan di hadapan Pegawai Kantor Urusan AgamaWilayah Kecamatan Pagaden Barat, Kabupaten Subang;Ss Bahwa Atang bin Ahyar dengan Siti Julaiha binti Karnapi semasahidupnya dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama; Indri umur 28 tahun; Silpia umur 19 tahun; Aditia umur 17 tahun4.

memenuhi syarat formil dan materil :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.3 yang diajukanPemohon, maka Majelis Hakim menemukan fakta Bahwa bukti P1, P.2 dan P.3menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal danberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Subang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.2, yang diajukanPemohon, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Pemohon adalahanak kadung dari pasangan suami isteri Atang bin Ahyar dengan Siti Julaehabinti Karnapi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Putra Wansa Bin Salman, Terdakwa 2 Karnapi Bin Dinawi dan Terdakwa 3 Joyo Hadi Bin Kahar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan yang mengakibatkan kematian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
RISCA FITRIANI, S.H
Terdakwa:
1.PUTRA WANSA Bin SALMAN
2.KARNAPI BIN DINAWI
3.JOYO HADI BIN KAHAR

Dan saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya ;JUJU JULAIHA binti KARNAPI, telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :;Bahwa saksi bertetangga dengan Termohon, dan kenal dengan Pemohonbernama Soni Agung Saputra ;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2010di Cirebon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dirumah orang tua Termohon di Kalijaga dalam keadaan rukun, dan telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa sejak awal tahun

Majelis Hakim tetap harus mendengar keterangandari saksisaksi keluarga/orang dekat masingmasing pihak berperkara,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi keluarga/Kakak KandungPemohon Feni Aprilia binti Cahyono dan keterangan saksi/tetangga PemohonJuju Julaeha binti Karnapi

Menyatakan Terdakwa BAMBANG SARI alias TIMBANG Bin KARNAPI telah terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ; -----------------------------2. Menjatatuhkan Pidana terhadap terdakwa BAMBANG SARI alias TIMBANG Bin KARNAPI dengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan; --------------------------------------3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAMBANG SARI aliasTIMBANG Bin KARNAPI dengan pidana penjara selama 2 (dua)Tahun dikurangi selama masa tahanan;3. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;4.

unsur ini adalah setiap subyek hukum yang mampumempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannya denganpengertian bahwa dalam diri subyek hukum tersebut melekaterat kemampuannya untuk bertanggungjawab terhadap halhalatau keadaankeadaan yang dapat mengakibatkan orang yangmelakukan suatu perbuatan yang dilarang dan diancam denganpidana yang secara tegas disebutkan dalam undangundang,Lemp CU I I I Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini telahdihadapkan terdakwa BAMBANG SARI alias TIMBANG bin KARNAPI

Menjatatuhkan Pidana terhadap terdakwa BAMBANG' SARIalias TIMBANG Bin KARNAPI dengan pidana selama 1 (satu)tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan; 5. menyatakan barang bukti berupa;Gata) lempar kertas rekapan togel;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Cahyo bin Sugiarto) terhadap Penggugat (Isnanik binti Karnapi);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1,290,000.00 (satu juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Bangil hanya mempertimbangkanketerangan saksi a de charge, yaitu saksi SUPRAPTO, saksi TRAWI dansaksi KARNAPI:5.

No. 883 K/Pid.Sus/2015keterangan saksi a de charge, yaitu saksi SUPRAPTO, saksi KARNAPI dansaksi TRAWI:Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa tersebut bertentangandengan UndangUndang Kehutanan, menurut Majelis perbuatan Terdakwamengambil dan memindahkan untuk sementara guna disemaikan di suatutempat guna bibit cemara tersebut memiliki akar yang kuat, kemudiandipindahkan ke tempat Hutan Tahura yang gundul akibat kebakaran hutan(reboisasi), sikap dan batin dari Terdakwa dan Yayasan Kaliandra sepertitersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Prayitno bin Karnapi) terhadap Penggugat (Rukayah binti Moh. Syoim);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KARNAPI BIN TUBI) terhadap Penggugat (SITI NIRAH BINTI RUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurkholis bin Karnapi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hartutik binti Mesidjan) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendra Maulana bin Sudarto) terhadap Penggugat (Dewi Halimah binti Karnapi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Saiful Mafut bin Mustakim) terhadap Penggugat (Sulistriani binti Karnapi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.014.000,00 (satu juta empat belas ribu rupiah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Irma Wulandari binti Partonountuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Jiantoko bin Karnapi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 526.000,00 (lima ratus dua puluh enamribu rupiah);

ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Asli Surat Pemberitahuanadanya kekuranganpersyaratandari KantorUrusan Agama Kecamatan Malo, Kabupaten Bojonegoro NomorB153/KUA.13.16.15/PW.01/11/2019 tanggal 21 November 2019, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Malo,Kabupaten Bojonegoro Nomor B154/KUA.13.16.15/PW.01/11/2019tanggal 22 November 2019, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Karnapi

Slamet bin Karnapi, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Kandangan, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 13 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama :

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Muhammad Rosi bin Karnapi) terhadap Penggugat (Nur Azizah binti Wari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Sinta Nurhalimah binti Supri Agus untuk menikah dengan calon suaminyabernama Iim Abdulrohim bin Karnapi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);