M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Karomin Bin Muin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membeli narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

Terdakwa:
KAROMIN bin MU'IN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Arafik Als Eteh Bin Karomin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Sesuatu Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Arafik Als Eteh Bin Karomin, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
Imam Hidayat, SH
Terdakwa:
Arafik als Eteh bin Karomin

Pengadilan Negeri itu, daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, Barang siapa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya, harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal ketika Saksi Karomin

dilakukan pemeriksaanpada rumah MUHADI ditemukan sepasang plat nomor polisi asli E3881JVdan beberapa anak kunci berikut kunci leter T, setelah itu KAROMIN danMUHADI mengaku kalau mereka baru saja mengambil sepeda motor HondaBeat warna putih dihalaman masjid NURHIDAYAH Desa Danawinangun, Kec.Klangenan Kab.

Indramayu; Bahwa benar tidak lama kemudian datang petugas Kepolisian yanglangsung mengamankan terdakwa bersama dengan saksi KAROMIN dansaksi MIUHADI ; Bahwa benar terdakwa mengetahui kalau sepeda motor Honda Beatwarna putin yang terdakwa jual kepada Sdr.

Indramayu, tidak lamakemudian datang petugas Kepolisian yang langsung mengamankanterdakwa bersama dengan saksi KAROMIN dan saksi MIUHADI ;> Bahwa terdakwa mengetahui kalau sepeda motor Honda Beat warnaputin yang terdakwa jual kepada Sdr.

RUDIN tersebut adalah hasilHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Sbrkejahatan dari saksi MUHADI dan KAROMIN, karena tidak dilengkapi suratSurat, tanpa dilengkapi Suruatsurat dan tanpa plat nomor polisi serta dijualdengan harga yang murah dibawa harga standard sepeda motor HondaBeat.Dengan demikian unsur menjual sesuatu benda, telah terbukti dansecara sah menurut hukum.Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan :Menurut Drs. P.A.F.

SITI SUFATMA binti IMAM KAROMIN ; Adalah ahli waris dari almarhum AHMAD ANIS, ST. ; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

SITI SUFATMA binti IMAM KAROMIN, umur 62 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jalan KH. Hasan Gg.

SITISUFATMA binti IMAM KAROMIN, sedangkan ayah kandungnya telahmeninggal dunia mendahuluinya ibahwa dengan demikian AHMAD ANIS, ST., meninggalkan ahliwaris sebagai berikutZULFA MUSYAYYADAH binti K.NAHDA SOFI ZHAFIRAH bintiAHMAD MUQOFFA HADZAQI binFILDZAH KHOFI RISQIYAH bintiHj.SITI SUFATMA bintiolehdiahlibawah 18 tahun, bahwa karenaberusiaoleh Pemohon I sebagaiuntuk dan atas nama dirisedangkan ibu kandung pewaris3,IMAM KAROMIN (ibuwarismaka anak anak tersebutibunya,SITROJUDDIN IMAM (istri)AHMAD ANIS

SITI SUFATMA binti IMAM KAROMIN (ibu kandung)Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon menurut hukumBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPemohon datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahmemberikan penjelasan yang cukup berkaitan dengan permohonanpenetapan ahli waris, kemudian pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat permohonan para Pemohon yangternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon Bahwa para Pemohon untuk meneguhkan dalil

SITI SUFATMA binti IMAM KAROMIN sebagai ahliwaris dari almarhum AHMADANIS, ST. ; Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon sebagai pihakyang berkepentingan dalam perkara ini, maka kepada para Pemohonpatut dibebani untuk membayar biaya perkara ; Mengingat segala peraturan perundang undangan yang berlakuserta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya ;2.

SITI SUFATMA binti IMAM KAROMIN :Adalah ahli waris dari almarhum AHMAD ANIS, ST. ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 196.000, (seratus sembilan puluh enam riburupiah); Demikian ditetapkan dalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Probolinggo pada hari Kamis tanggal 02Februari 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 09 RabiulAwal 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. URIP, MH., sebagai KetuaMajelis, H. HAMDANI, SH., dan Drs.

ZAKY IRFAN BIN KAROMIN);

MenyatakanTerdakwa KAROMIN Alias DI Bin TARMAD (Alm) dan Terdakwa MUHADI Alias DOGLONG Bin TARYUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2.

SH.MH
Terdakwa:
1.KAROMIN Alias D'I Bin TARMAD .Alm
2.MUHADI Alias DOGLONG Bin TARYUDI

Surat Keterangan Nomor : 339/1.755 tanggal 26 Agustus 2013 yang dikeluarkanKelurahan Sumurbatu, Kecamatan Kemayoran, Kota Jakarta Pusat tentang NamaKhaeromin yang tertera di KTP adalah satu orang yang sama dengan denganNama Karomin yang tertera di Akta Cerai di Akta Cerai (bukti P.4);5. Fotocopy Kartu Keluarga WNI Nomor : 1308.02960 tanggal 18 Februari 2007yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sumurbatu, Kecamatan Kemayoran, KotaJakarta Pusat (bukti P.5);6.

sedangkan dalam aktanikahnya bernama NAMA PEMOHON DI AKTA NIKAH;Saksi II : Nama : Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempattinggal di RT.002 RW. 002, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, KabupatenIndramayu;Bahwa saksi sebagai teman Pemohon, tahu dan kenal dengan Pemohonsejak kecil ;Bahwa Pemohon dengan isterinya yang bernama Khomsiyah asal BumiayuKabupaten Brebes telah bercerai sekitar tahun 2012 yang lalu;e Bahwa nama asli pemohon adalah Khaeromin sedangkan dalam suratnikahnya bernama Karomin

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Suami Pemohon bernama KAROMIN telah meninggal dunia pada tanggal 22 Oktober 2002 pada usia 66 (enam puluh enam) tahun karena sakit;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban agar mencatat kematian suami Pemohon tersebut dalam register yang sedang berjalan dan mengeluarkan akte kematian yang meyatakan bahwa di Tuban pada tanggal 22 Oktober

2002, telah meninggal dunia orang yang bernama KAROMIN;

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Yusi Choiriyani binti Karomin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Sutanto bin Kami di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tretep Kabupaten Temanggung;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Muchamad Hariadi bin Karomin) kepada Penggugat; ( Aini Kusumawati binti Kuswadi );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karomin bin Warnawi) terhadap Penggugat (Nurhalimah binti Sakam);
4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mochamad Haris bin Ach.Yani) terhadap Penggugat (Ida Ernawati binti Karomin) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 530000,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sudirman bin Ahmad Du'i)terhadap Penggugat (Maidhotul Khasanah binti Karomin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh satu lima rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (KAROMIN BIN SOBANA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NASIYA BINTI KASMIRA) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI :

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD SHOLIKIN BIN KAROMIN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (AULIA ROHMATIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

Arifin bin Karomin) terhadap Penggugat (Siti Zullaikah binti Akhmad Sueb);

Memberi izin kepada Pemohon (KAROMIN bin SOBANA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TONA binti TAMAT) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (KAROMIN BIN JARNO) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (NUR LAELAH BINTI KOSASIH) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberikan dispensasi kepada SITI KUSTUN TONIA binti AHMAD MISDI untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminya bernama KHUSNI KAROMIN bin KAMIL;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp416.000,- ( Empat ratus enam belas ribu rupiah );

meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTergugat telah dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan telahmelepaskan hak jawabnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengar saksisaksi nama KAROMIN