Menyatakan Terdakwa KAROMO NAINGGOLAN Bin F. NAINGGOLAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

KAROMO NAINGGGOLAN Bin F. NAINGGOLAN

DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana biasa dalam peradilan tingkat pertama yangbersidang secara Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa;Nama lengkap : KAROMO NAINGGGOLAN Bin F.

membaca surat penetapan hari sidang;Setelah membaca surat surat lain dalam berkas perkaraini ;Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keteranganpara terdakwa serta telah memperhatikan adanya barangbukti;Setelah pula mendengar tuntutan pidana dariJaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai No.Reg.Perkara : PDM10/BKS/12/2010 tanggal 23 Februari 2011, yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Menyatakan terdakwa KAROMO

ADEI )Menghukum terdakwa KAROMO NAINGGOLAN Bin F.

atas tuntutan pidana tersebut paraterdakwa mengajukan pembelaan secara lesan yang pada pokoknyaterdakwa mengaku bersalah, menyesal dan memohon keringanhukuman ;Telah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik paraterdakwa yang pada pokoknya masing masing tetap padapendiriannya semulaMenimbang, bahwa sesuai dengan surat dakwaanJaksa/Penuntut Umum No.Reg.Perk: PDM10/BKS/12/2010 tanggal30 Desember 2010 terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yangterurai sebagai berikutKesatuPrimair Bahwa la terdakwa KAROMO

Bahwa ia terdakwa KAROMO NAINGGOLAN Bin F.NAINGGOLAN pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamDakwaan Kesatu Primair, telah mengambil barang sesuatu' berupa1 (satu) goni plastik warna putih yang berisikan getah karetlebih kurang 10 (sepuluh) kilogram yang ditaksir seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) = atau = setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainyaitu). milik PT.

Hasim bin Karomo VS Mujianah binti Marni

Romy Indrajaya bin Matrawi, Sri Sulastri binti Karomo Pawiro

Sri Sulastri binti Karomo Pawiro, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Jalan Karang Anyar II KomplekWirapratama Blok CRT. 044 RW. 008 No. 10Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru, selanjutnya disebut PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Setelah memeriksa bukti bukti yang diajukan kepersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon berdasarkan

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan berwali Hakimkarena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal duniasedangkan saudara laki laki kandung Pemohon II yangbernama Tarno bin Karomo Pawiro berhubung tidak bisahadir dan telah mengirim surat mewakilkan kepadapenghulu kampung bernama M. Arie Yahya, dan dihadirisaksi nikah masing masing bernama : Suri dan Ahimdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

dengan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan' keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaraini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundang undangan' yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkaraini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (RomyIndrajaya bin Matrawi) dengan Pemohon II (Sri Sulastribinti Karomo

RANGKAYOLEGIMIN bin KARIA KAROMO

RANGKAYOLEGIMIN bin KARIA KAROMO

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sengeti ; SUMADI bin KAROMO; RAHMAN ALAM bin RASMIN;

PUTUSANNo.537 K/PID/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :Namatempat lahirumur / tanggal lahir :: SUMADI bin KAROMO;: Palembang;37 tahun/10 Oktober 1971;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : RT.16 Kel. Sengeti Kecamatan SekernanKab.

SUMADI bin KAROMO, Terdakwa Il.RAHMAN ALAM bin RASMIN dan Terdakwa Ill. YOHANES SELAN binBERNADUS bersamasama dengan PAIMAN bin SUBAKRI, EDY SUHARNObin T.

SUMADI bin KAROMO bertugas sebagai supir truk DUTRO BH 8173A0,Terdakwa II. RAHMAN ALAM bin RASMIN bertugas yang memanen TBS daripokok pohon sawit dengan mempergunakan engrek dan Terdakwa Ill.YOHANES SELAN bin BERNADUS bertugas mengangkut TBS yang telahdipanen dengan mempergunakan angkong dan memuat ke dalam mobil truckDUTRO BH 8173AO, PAIMAN bin SUBAKRI bertugas sebagai yangmengawasi pemanenan TBS apabila ada orang lain yang mengetahuinya. EDYSUHARNO bin T.

Menyatakan mereka Terdakwa SUMADI bin KAROMO, Terdakwa II.RAHMAN ALAM bin RASMIN dan Terdakwa Ill. YOHANES SELANbin BERNADUS bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana, sesuai dengan surat dakwaankami;2, Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa . SUMADI binKAROMO, Terdakwa II.

SUMADI bin KAROMO, Terdakwa II. RAHMANALAM bin RASMIN dan Terdakwa Ill. YOHANES SELAN binBERNADUS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;;2. Membebaskan Terdakwaterdakwa tersebut di atas oleh karena itudari dakwaan Penuntut Umum (Vrijspraak);a Memulihkan hak Terdakwaterdakwa tersebut di atas dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.

Bahwa, setelah menikah pemohon bersama H.KaromoManyala tinggal bersama di Desa Mattampawalie KecamatanLamuru Kabupaten Bone dan dikaruniai seorang anak yangbernama Muhammad atkar Karomo M, umur 11 tahun.5. Bahwa, tanggal 29 Oktober 2010 H.Karomo Manyalameninggal dunia .6. Bahwa, pemohon dan H.Karomo Manyala tidak pernahmendaftarkan buku nikah sampai sekarang yang diakibatkankarena kelalaian imam.7.

Karomo Manyala yang dilaksanakan pada tanggal 7Mei 2003 di Padang Pebboe, Desa Mattampawalie, Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il tidak hadir dipersidangan meskipun mereka telah dipanggilHal. 2 dari 4 Hal. Pen.

MANGUNDIHARJO, SUMADI Bin KAROMO, RAHMANALAM Bin RASMIN, YOHANES SELAN Bin BERNADUS, DARYONO BinSUMARNO, AHMAD Bin MANSYUR, SUMIRAN Bin WARWO (masingmasingdiajukan dalam berkas perkara terpisah ), pada hari Rabu tanggal 27 Agustus2008 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Agustus 2008 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2008 bertempat di lahan HGU PT.BBIP (Bukit Barisan IndahPermai) Blok G 4 divisi Desa Bukit Baling Kecamatan Sekernan

MANGUNDIHARJO, SUMADI Bin KAROMO, RAHMANALAM Bin RASMIN, YOHANES SELAN Bin BERNADUS, DARYONO BinSUMARNO, AHMAD Bin MANSYUR, SUMIRAN Bin WARWO ( Masingmasingdiajukan dalam berkas perkara terpisah ) sedang melakukan pemanenan TBS( Tandan Buah Sawit ) milik PT.BBIP dengan mempergunakan engrek,angkong, tojok dan 1 (satu) unit Truk Dutro warna hijau BH.8173AO denganperan masingmasing adalah Terdakwa bertugas sebagai yang mengawasipemanenan TBS apabila ada orang lain yang mengetahuinya, EDY SUHARNOBin

MANGUNDIHARJO bertugas yang menunjukkan lokasi yang akan dipanen, DARYONO Bin SUMARNO, AHMAD Bin MANSYUR, RAHMAN ALAMBin RASMIN bertugas yang memanen TBS dari pokok pohon sawit denganmempergunakan engrek, SUMIRAN Bin WARIO, YOHANES SELAN BinBERNADUS bertugas mengangkut TBS yang telah dipanen denganmempergunakan angkong dan memuat ke dalam mobil truck DUTRO BH.8173AO dan SUMADI Bin KAROMO bertugas sebagai supir ttuk DUTRO BH.8173AO dan Terdakwa bersama teman Terdakwa telah berhasil mengambil TBS daripokok

Utj9.wali ayah kandung Pemohon II bernama Nasikin Bin Karomo dengan maharberupa uang Rp. 500.000 (limaratus ribu rupiah) dan yang menjadi munakih(yang menikahkan) adalah Safrudin dengan disaksikan oleh saudara dan kerabatdekat Para Pemohon antara lain yang bernama Kamto Bin Tentrem dan TauhidBin Sabiin;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;.

Utj Bahwa saya hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Nasikin bin Karomo; Bahwa maharnya uang sejumlah Rp500.000.00 (lima ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah saya sendiri dan Kamto binTentrem; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II ketika menikah jejaka dan perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baikkarena hubungan darah hubungan

saksi, telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikah secara Islampada tanggal 27 Maret 2018 di Kepenghuluan Lubuk Jawi Kecamatan BalaiJaya Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa saya hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Nasikin bin Karomo

bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh para Pemohon, yaituberupa saksisaksi, maka Hakim Tunggal berpendapat terhadap permohonanPemohon telah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut diperoleh fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 27 Maret 2018 secara Agama Islam; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan denganberwalikan ayah kandung Pemohon II bernama Nasikin Bin Karomo

KAROMO melintasdidepan Gedung Kesenian Kota Prabumulih dengan menggunakan sepeda motortibatiba dihadang oleh EFRI HERMANSYAH Bin HERMAN (terdakwa dalamberkas terpisah) dengan cara memberhentikan sepeda motor yang dikendaraikorban hingga terjatuh dan pada saat itu korban langsung berdiri dan pada saat itusdr.

Efriansyah Kurniawan binHerman , merekan adalah saudara kandung dan kami merupakan tetangga;Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2015, Sekira pukul 02.30wib, saksi bersama dengan saksi Adi Karomo bin Saiman pergi denganmenggunakan sepeda motor untuk membeli nasi dan disaat perjalananpulang kerumah, saat melintasi jalan Jendral Sudirman Depan GedungKesenian Kota Prabumulih, saksi yang saat itu mengendarai motorlangsung dicegat oleh sdr. Efri Hermansyah bin Herman.

EfriHermansyah bin Herman ;Bahwa saksi Adi Karomo bin Saiman hanya melihat saja saat saksi dipukulidan dibacok oleh terdakwa bersama sdr.

Efri Hermansyah bin Herman dantemantemanya ;Bahwa sudah ada perdamaian antara saksi dengan keluarga terdakwa ;Bahwa saksi berusaha melawan mereka tetapi mereka jumlahnya banyak ;Pts.Perk.No.44/Pid.B/2016/PN.Pom Halaman 4 dari 17 Halaman2.Bahwa hanya ada saksi Adi Karomo bin Saiman yang melihat kejadiantersebut;Atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebutSaksi Nata Medianto Bin JupriediBahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara terdakwa karena

Saksi Adi Karomo Bin Saiman.Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara terdakwa karena saksi ikutmelinhat kejadian penganiayaan terhadap saski Beri Prandes Bin Jupriediyang dilakukan oleh terdakwa bersama sdr. Efri Hermansyah bin Herman;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2015,Sekira pukul 03.00 Wib.

suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, yang mengakibatkan korban BERI FRANDES BinPts.Perk.No.45/Pid.B/2016/PN.Pom Halaman 2 dari 17 HalamanJUPRIEDI menderita luka, perobuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira jam 03.00 Wib awalnyasaksi korban Beri Prandes Bin Jupriedi bersama saksi Adi Karomo

Edi Kurniawan , mereka adalahsaudara kandung dan kami merupakan tetangga;Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2015, Sekira pukul 02.30wib, saksi bersama dengan saksi Adi Karomo bin Saiman pergi denganmenggunakan sepeda motor untuk membeli nasi dan disaat perjalananpulang kerumah, saat melintasi jalan Jendral Sudirman Depan GedungKesenian Kota Prabumulih, saksi yang saat itu mengendarai motorlangsung dicegat oleh terdakwa.

diantarkan ke Rumah Sakit Fadhilah Prabumulih ;Bahwa seingat saksi ada 7 (tujuh) orang , tetapi saksi tidak kenal ;Bahwa keadaan penerangan cukup terang, ramai kendaraan ;Bahwa awalnya terdakwa bersama saksi Edi Kurniawan tidak menggunakanpisau, tetapi setelah terjadi adu mulut , terdakwa mengeluarkan sebilahparang, dan temantemanya ada yang membawa kayu ;Bahwa saksi merasa tidak ada masalah dengan terdakwa dan saksi EdiKurniawan;Pts.Perk.No.45/Pid.B/2016/PN.Pom Halaman 4 dari 17 HalamanBahwa saksi Adi Karomo

bin Saiman hanya melihat saja saat saksi dipukulidan dibacok oleh terdakwa bersama saksi Edi Kurniawan dan temantemanya ;Bahwa sudah ada perdamaian antara saksi dengan keluarga terdakwa ;Bahwa saksi berusaha melawan mereka tetapi mereka jumlahnya banyak ;Bahwa hanya ada saksi Adi Karomo bin Saiman yang melihat kejadiantersebut;Atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebutSaksi Nata Medianto Bin JupriediBahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara

Saksi Adi Karomo Bin Saiman.Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara terdakwa karena saksi ikutmelinat kejadian penganiayaan terhadap saski Beri Prandes Bin Jupriediyang dilakukan oleh terdakwa bersama saksi Edi Kurniawan;Pts.Perk.No.45/Pid.B/2016/PN.Pom Halaman 5 dari 17 Halaman Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2015,Sekira pukul 03.00 Wib.

Lahan tergugat tersebut seluas + 1ha (25 rante) dengan batasbatas sepertiSebelah utara berbatasan dengan Karomo Purba, Bolgah SipayungSebelah timurberbatasan dengan Bah BuayaSebelah selatan berbatasan dengan parit kecil/Kuat Sipayung (PaskahSipayung)Sebelah barat berbatasan dengan Daham saragih3. Tergugat Il mulai menguasasi tahun sejak 1954 beserta orang tua saksisampai dengan sekarang serta kami telah menanami pohon karet, kemiriserta tanaman muda di dalam lahan kami (padi dan cabe).4.

serta tergugat IV sesuai dengan kesepakatan persidangan makatergugat dan tergugat II :1. tergugat dan tergugat II menolak gugatan penggugat2. tergugat dan tergugat II menolak pernyataan penggugat atas hak miliktanahtersebut. lahan tergugat I dan tergugat II sebenarnya memiliki batasbatassebelah timur berbatasan dengan Bah Buaya / Sirma Tarigansebelah barat berbatasan dengna Dahan Saragih, Smar Sipayungsebelah selatan berbatasan dengan Paskah Sipayung, parit kecilsebelah utara berbatasan dengan Karomo

atas kepemilikan tanah tersebut tidak ada kaitannya dengan tanahmilik Tergugat I/Pembanding maupun dengan tanah milik ParaPenggugat/Para Terbanding;Halaman 15 dari 58 Putusan Nomor 504/Pdt/2020/PTMDN@ Bahwa adapun tanah/ladang milik Tergugat I/Pembanding yang dimilikisecara sendiri tersebut adalah sebidang tanah/ladang seluas + 1 Ha, yangterletak di Dusun II Desa Marjandi Pematang, Kecamatan Gunung Meriah,Kabupaten Deli Serdang, dengan batas batas sebagai berikut : sebelah utara berbatas dengan Karomo

Sebagaimanaketerangan saksi SOPIAH BR SIPAYUNG pada halaman 51 alinea ke 5,keterangan saksi KAROMO PURBA pada halaman 52 pada putusan aquodan juga keteragan saksi DARWIN SARAGIH SIMARAMATA dan RADEAMSARAGIH SIMARMATA selaku keturunan lurus dari SARAGIH SIMARMATAyang membuka kampung Marjandi Pematang tersebut;m@ Bahwa Para Pengugat/Para Terbanding hanya mengklaim kepemilikantanah/ladang tersebut berdasarkan surat Pembagian Harta Pusakatertanggal 1 April 1982 tersebut atau bukti P1 s/d 7.5 tersebut

TI.4, TI.5, T1.6 dan TI.7 dan halinit didukung oleh keterangan saksisaksi Jiran Tetangga/Pringganbatas tanah tersebut yakni saksi Tergugat yang juga merupakansaksi Tergugat Il bernama KAROMO PURBA, DARWIN SSIMARMATA, SINAR SIPAYUNG DAN RADEAM SARAGIHSIMARMATA);.

Mangundiharjo, Sumandi bin Karomo,Rahman Alam bin Rasmin, Yohanes Selan bin Bernandus, (masingmasingdiajukan dalam berkas perkara terpisah), pada hari Rabu tanggal 27 Agustus2008 sekira pukul 14.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Agustus 2008 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2008 bertempat dilahan HGU PT.

Mangundiharjo,Sumandi bin Karomo, Rahman Alam bin Rasmin, Yohanes Selan binBernandus, (masingmasing diajukan dalam berkas perkara terpisah) sedangmelakukan pemanenan TBS (Tandan Buah Sawit) milik PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama Ayah Pemohon yang tertulis dalam Kartu Keluarga No. 180101072203082491 atas nama kepala Keluarga Sukiman merupakan 1 (satu) orang yang sama dengan orang yang bernama KAROMO PAWIRO;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk melaporkan identitas yang benar kepada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Lampung Selatan untuk melakukan perubahan nama ayah Pemohon pada

Kartu Keluarga (KK) No. 180101072203082491 yang semula tercatat JUMIRAN diubah menjadi KAROMO PAWIRO;

Jumino bin Karomo Wakiyo, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusun Tegalsari RT.0O3 RW. 011 DesaSelokaton, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, di bawahsumpah di muka sidang memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai paman Penggugat dari garis ayah Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, menikah pada tahun 2009, dan

AgamaKecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar menurut hukum Islam, olehkarenanya Penggugat telah memenuhi syarat kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugat cerai ini, sehingga berdasarkan Pasal 49Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama secara absolute berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat masingmasingbernama Jumino bin Karomo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Supratman bin Ilyas Yakup) terhadap Penggugat (Erminawati binti Karomo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Yunus bin Karomo) terhadap Penggugat (Mihratin Nisa binti Mustapa);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp700.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 175/22/VII/1998 tanggal 19Juli 1998 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen tanggal 20 Juli 1998, bermaterai cukup,(P.2);Bahwa Pemohon menyatakan tidak menyampaikan bukti saksi danmencukupkan dengan bukti surat;Bahwa untuk meneguhakan jawabannya Termohon telahmenyampaikan bukti saksi Tukiman bin Karomo dan Sugiyanti binti PartoSamidi yang dibawah sumapahnya memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan jawaban Termohon;Bahwa, melalui kuasanya

KAROMO MANYALA;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Yunus bin Karomo) terhadap Penggugat (Mihratin Nisa binti Mustapa);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp700.