Menyatakan Terdakwa Karono Dewanto Bin Sukirno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Karono Dewanto Bin Sukirno dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

KARONO DEWANTO Bin SUKIRNO

PUTUSANNomor 68/Pid.Sus/2017/PN KinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KLATEN yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama yang bersidang dengan Majelis dengan acara pemeriksaanBiasatelah menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa :Nama Lengkap : Karono Dewanto Bin Sukirno.Tempat Lahir : Klaten.Umur/igl.lahir : 45 tahun / 27 September 1971.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dk. Cemara No.18 Rt.01/Rw.02 Kel. KlatenKec.

Perkara : PDM18/Klten/Euh.2/03.17 tertanggal 21 Maret 2017 yaitu :DAKWAAN :Pertama :Bahwa ia terdakwa KARONO DEWANTO Bin SUKIRNO pada hari Jumattanggal 27 Januari 2017 sekitar jam 17.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2017 bertempat di Kp.Sikenong, Kel. Klaten, Kec. KlatenTengah, Kab.

Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa KARONO DEWANTO Bin SUKIRNO pada hari Jumattanggal 27 Januari 2017 sekitar jam 17.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2017 bertempat di Kp.Sikenong, Kel. Klaten, Kec. KlatenTengah, Kab.

Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa KARONO DEWANTO Bin SUKIRNO pada hari Jumattanggal 27 Januari 2017 sekitar jam 11.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2017 bertempat di Kp.Sikenong, Kel. Klaten, Kec. KlatenTengah, Kab.

Menyatakan Terdakwa Karono Dewanto Bin Sukirno telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan AlternatifKetiga Penuntut Umum;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa Karono Dewanto Bin Sukirnodengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pemohon:
ARIF KRISTANTO PUTRO memberi Kuasa Insidentil Kepada ONTO KARONO

Abdul Mukti HabibRio Sukmana Jaya bin Aruman Karono

Abdul Mukti Habib, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Dasan Pal,Desa Sukarara, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Penggugat;melawanRio Sukmana Jaya bin Aruman Karono, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Honorer, tempat tinggal di Dusun Dasan Pal,Desa Sukarara, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Rio Sukmana Jaya binAruman Karono) terhadap Penggugat (Astrid Karelia Azaeton binti H. AbdulMukti Habib) ;3.

1. Menyatakan terdakwa I Kismaryadi bin Karono dan terdakwa II Zaenal Abidin bin Istari tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah

Penuntut Umum:
MAZIYAH SH
Terdakwa:
1.KISMARYADI Bin KARONO
2.ZAENAL ABIDIN Bin ISTARI

Dewantoro sebanyak satu pahe (pakethemat) seharga Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) perorang danTerdakwa memberikan uang sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)tersebut kepada saksi Karono Dewantoro di kos saksi Karono Dewantorodi Dk.

Karono membeli sabu tersebut dari seseorang di Kartosuro;Bahwa Terdakwa sudah dua kali secara patungan membeli sabudengansaksi Karono masingmasing dengan uang sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa pertama Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu bersamasaksi Karono dirumahnya, yang kedua dan ketiga Terdakwamengkonsumsi sendiri dirumah Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa memakai sabu adalah Terdakwa terlebih dahulumenyiapkan bong alat penghisap yang terbuat dari botol bekas minumanC1000 yang

Dewantoyang berkesesuaian dengan keterangan Terdakwa, diperoleh fakta hukum bahwaTerdakwa membeli sabu tersebut secara patungan dengan saksi Karono Dewanto,masingmasing Rp.300.000.

(tiga ratus ribu rupiah) perorang dan Terdakwa yangmeminta saksi Karono Dewanto untuk menalangi lebih dahulu uang untuk membelisabu tersebut dan kemudian Terdakwa mengganti uang tersebut kepada saksiKarono Dewanto ketika mengambil sabu ke rumah saksi Karono Dewanto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ragil Kuncoro, saksiGugum Gunawan (masingmasing petugas Kepolisian), saksi Karono Dewantoyang berkesesuaian dengan keterangan Terdakwa, bahwa sabu yang dibeli olehsaksi Karono Dewanto kemudian

dibagi menjadi dua paket, dimana 1 (satu) paketuntuk Terdakwa dan 1 (satu) paket lagi untuk saksi Karono Dewanto, dan sabutersebut dipakai oleh Terdakwa dan saksi Fajar Subiantoro secara terpisah dirumah masingmasing, dimana saksi Karono Dewanto terlebih dahulu ditangkapdan dari hasil pengembangan saksi Karono Dewanto, kemudian saksi KaronoDewanto ditangkap dan Terdakwa bukanlah termasuk yang menjadi target operasikarena Terdakwa hanya pengguna Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I (KOMARUDIN bin KARONO) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 429/20/XII/2010, tanggal 16 Desember 2010 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto sebenarnya nama Pemohon I AHMAD KOMARUDIN bin KARONO.

3.

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2019/PA.Mr.z At) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan perubahan identitaspada Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :AHMAD KOMARUDIN bin KARONO, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal diDusun Wunut RT.001 RW. 001 Desa Wunut

Bahwa setelah menerima Kutipan Akta Nikah tersebut, ternyata terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon , nama Pemohon tertulisKOMARUDIN bin KARONO yang sebenarnya adalah AHMADKOMARUDIN bin KARONO berdasarkan Surat Keterangan Desa Nomor :470/569/416318.09/2019 tanggal 25 Juli 2019 ;4.

Menetapkan nama KOMARUDIN bin KARONO dan yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah nomor 429/20/XII/2010 tanggal 16 Desember2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBangsal Kabupaten Mojokerto sebenarnya adalah AHMAD KOMARUDINbin KARONO dan ;3.

nama Pemohon disesuaikan dengan KTP, KartuKeluarga dan Akta Kelahiran anak para Pemohon, sehingga menjadi AHMADKOMARUDIN bin KARONO ;Menimbang, bahwa dengan diundangkannya Undang Undang Nomor 23Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013,tentang Administrasi Kependudukan adalah bertujuan untuk memberikanperlindungan, pengakuan, penentuan status pribadi dan status hukum setiapperistiwa kependudukan yang dialami Warga Negara Indonesia sehinggaidentitas pribadi yang menyangkut

Menetapkan nama Pemohon (KOMARUDIN bin KARONO) yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 429/20/XII/2010, tanggal 16 Desember2010 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBangsal Kabupaten Mojokerto sebenarnya nama Pemohon AHMADKOMARUDIN bin KARONO.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanidentitas tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto ;4.

Menetapkan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah), dikembalikan kepada saksi KARONO:6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa uang tunai RP. 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah)dikembalikan kepada saksi Karono;4.

termasuk dalam tahun 2012 bertempat di DsnMentaraman Desa Mentaraman Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, telah mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa membeli bensin di toko miliksaksi Karono

Saat itu terdakwa dilayani oleh saksi Karono dan ketika saksi Karonomengambil bensin yang terletak di luar toko, pada saat itu terdakwa masuk ke dalam toko lalumembuka laci dan mengambil uang yang ada di dalam laci tersebut sebanyak RP.430.000,(empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum, sebagai berikut;1 KARONO;Dibawah sumpah pada

Kabupaten Malang, terdakwa telah mengambil uangsejumlah Rp.430.000, (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) kepunyaan saksi Karono tanpa seijindan sepengetahuan saksi Karono, dengan tujuan akan terdakwa gunakan untuk jajan.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam rumusan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, makaHakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;

Menetapkan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 420.000, (empat ratus dua puluh riburupiah), dikembalikan kepada saksi KARONO:6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 10 Januari 2013, oleh R.

atas nama KARONO yangterletak di Desa Pakisaji Kecamatan Kademanagn Kabupaten BlitarPropinsi Jawa Timur dengan batas batas tanah tersbut sebagaiberikut:Sebelah Utara : Tanahnya Bejo Parti;Sebelah Timur : Tanahnya Karsontani Jerin;Sebelah Selatan : Tanahnya Paidi Khoipah Basuki;Sebelah Barat : Tanahnya Suroso Murtosiah;19. Bahwa kemudian diketahui Sertifikat Hak Milik Nomor 3679dengan gambar situasi nomor 1948 tahun 1988 dengan luas 136 M?

Bahwa permohonan Ibu MUSAROH (istri Karono) tersebutdikabulakn oleh PENGGUGAT. Kemudian Penggugat melakukanpembayaran/pelunasan atas Pinjaman tersebut melalui transfer ke BankPerkreditan Rakyat ARIDHA ARTA NUGRAHA sebesar Rp.125.000.000(Serarus dua puluh lima juta rupiah)23.

Sebidang Tanah Adat seluas 10.250 Matas nama KARONO yangterletak di Desa Pakisaji Kecamatan Kademanagn Kabupaten BlitarHal 10 Putusan Nomor 98/PDT/2021PT SBYPropinsi Jawa Timur dengan batas batas tanah tersbut sebagaiberikut:Sebelah Utara : Tanahnya Bejo Parti;Sebelah Timur : Tanahnya Karsontani Jerin;Sebelah Selatan : Tanahnya Paidi Khoipah Basuki;Sebelah Barat : Tanahnya Suroso Murtosiah;31.

Sebidang Tanah Adat seluas 10.250 Matas nama KARONO yangterletak di Desa Pakisaji Kecamatan Kademanagn Kabupaten BlitarPropinsi Jawa Timur dengan batas batas tanah tersbut sebagaiberikut:Sebelah Utara : Tanahnya Bejo Parti;Sebelah Timur : Tanahnya Karsontani Jerin;Sebelah Selatan : Tanahnya Paidi Khoipah Basuki;Hal 12 Putusan Nomor 98/PDT/2021PT SBYSebelah Barat : Tanahnya Suroso Murtosiah;ll. YANG TERHORMAT MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERISIDOARJO cq.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BERLAN NICOLAS PASHA AL.BERLAN Bin TIMAN KARONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda

BERLAN BIN TIMAN KARONO.

ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Fasakh Nikah antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter, bertempattinggal di Xxx Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;Melawan:Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di XxxKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTergugat dalam hal ini diwakili oleh WaliPengampunya () bernama Karono

Bahwa selama Tergugat dalam keadaan sakit ingatan (gila), orang yangmengurus kepentingan Tergugat adalah Wali Pengampunya (ayahHal 2 dari 10 hal Putusan No. 0193/Pdt.G/2015/PA.Pml.kandung) bernama Karono, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Xxx Kabupaten Pemalang ;6.

Saksi : KARONO KISMO DIHARDJOBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonadalah teman saksi ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dk. Tlogorejo RT.03RW. 08, Kel.

bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo, guna mengurusAkta Kelahiran anak ketiga yang bernama : ARDHA SETYA IMAM WIBOWO diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukohario ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P1 sampai denganP5 serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi Sutiyono dan Karono

Bahwa pada tanggal 3 Desember 2013 terbit keputusan DPRD Kabupaten KaroNo.10 Tahun 2013 tentang persetujuan Hak Interpelasi DPRD Kabupaten KaroTahun 2013 yang di tanda tangani oleh EFFENDY SINUKABAN,SE selakuketua DPRD Kabupaten Karo serta FERIANTA PURBA SE dan ONASISSITEPU, ST selaku wakil ketua DPRD Karo :9. Bahwa pada tanggal 5 Desember 2013 sesuai dengan surat No. 172/P/1299/XI/2013 dari DPRD Kabupaten Karo mengundang Bupati Karo tentangpelaksanaan hak interpelasi DPRD Kab.

Photo copy Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KaroNo.10 Tahun 2013 Tentang Persetujuan Hak Interpelasi DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Karo Tahun 2013,selanjutnya diberi tanda (Bukti P16) ; 2617.

Photo copy Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KaroNo. 13 Tahun 2013 Tentang Pendapat DPRD Kabupaten Karoterhadap Dugaan Pelanggaran Etika Dan Peraturan Perundangundangan yang dilakukan oleh DR (HC) Kena Ukur Karo JambiSurbakti sebagai Bupati Karo, selanjutnya diberi tanda (Bukti19. Photo copy Undangan Rapat Peripurna DPRD Kabupaten Karo tanggal 6Desember 2013 untuk pelaksanaan tanggal 6 Desember 2013,selanjutnya diberi tanda (Bukti P19) ; 20.

tertanggal 3 Desember 2013Tentang : PERSETUJUAN HAK INTERPELASI DEWAN PERWAKILANRAKYAT DAERAH KABUPATEN KARO TAHUN 2013, Keputusan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Karo No.11 Tahun 2013 tertanggal 6Desember 2013 Tentang:7PERSETUJUAN HAK ANGKET DEWANPERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN KARO DALAMRANGKA PENYELIDIKAN ATAS TUNTUTAN GERAKANPENYELAMAT TANAH KARO SIMALEM UNTUK PEMBERHENTIANDR (HC) KENA UKUR KARO JAMBI SURBAKTI SEBAGAI BUPATIKARO dan Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KaroNo

wajib dari Pemohonpadahal pekerjaan Pemohon hanya sebagai buruh; bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarangPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Agustus 2015hingga sekarang karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya; bahwa selama pisah rumah tersebut Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi; bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;Saksi Il: Teguh Budi Karono

Putusan 1045/Pdt.G/2016/PAKraMenimbang bahwa di persidangan telah diperiksa saksi bernama HadiSumarto bin Kurdi dan Teguh Budi Karono bin Simat Marto Wiyono, saksisaksitersebut ternyata adalah ayah kandung Pemohon dan tetangga dekat Termohon dibawah sumpahnya keduanya telah memberikan keterangan yang salingmelengkapi dan saling mendukung serta mengarah pada kesimpulan yang samasehingga karenanya para saksi berikut keterangannya tersebut telah memenuhisyarat formal maupun material sebagai suatu bukti

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Karono bin Sawal)terhadap Penggugat (Munfarida binti Kasmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Waseh bin Mahmud) terhadap Penggugat (Suparti binti Karono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan perkawinan antara ISTRIYANI binti KARONO / SARJONOdan SRI MUNADI bin HARJO SUGIMAN, putus karena perceraian;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karono Bin Asli) terhadap Penggugat (Sumirah Binti Tarbin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughro Tergugat (Karono Dumadi bin Said) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Parjono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Sebidang Tanah Adat seluas 10.250 M* atas nama KARONO yangterletak di Desa Pakisaji Kecamatan Kademanagn Kabupaten BlitarPropinsi Jawa Timur dengan batasbatas tanah tersbut sebagaiberikut :Sebelah Utara : Tanahnya Bejo PartiSebelah Timur : Tanahnya Karsontani JerinSebelah Selatan =: Tanahnya Paidi Khoipah BasukiSebelah Barat : Tanahnya Suroso MurtosiahHalaman 4 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2020/PN SDA1g,Bahwa kemudian diketahui Sertifikat Hak Milik Nomor 3679 dengan gambarsituasi

Kabupaten Sidoarjo,Propinsi Jawa Timur akan dilakukan penyitaan dan lelangBahwa dikarenakan SHM aquo masi dalam jaminan atau penguasaanBANK, kemudian lbu Musaroh memohon kepada Penggugat agar dibantumelakukan pembayaran atau pelunasan di Bank Perkreditan Rakyat ARIDHA ARTA NUGRAHA agar SHM Nomor 3679 dengan gambar situasinomor 1948 tahun 1988 dengan luas 136 M* atas nama Karyono dapatdiajadikan Jaminan atas Perbuatan yang dilakukan Karyono dilingkunganUD ANUGERAH.Bahwa permohonan Ibu MUSAROH (istri Karono

Sebidang Tanah Adat seluas 10.250 Matas nama KARONO yangterletak di Desa Pakisaji Kecamatan Kademanagn KabupatenBlitar Propinsi Jawa Timur dengan batasbatas tanah tersbutsebagai berikut :Sebelah Utara : Tanahnya Bejo PartiSebelah Timur : Tanahnya Karsontani JerinSebelah Selatan : Tanahnya Paidi Khoipah BasukiSebelah Barat : Tanahnya Suroso Murtosiah31.Bahwa atas obyek tanah sita jaminan diatas, butir nomor 28 poin ke 1 telahdi daftarkan dan diterbitkan SERTIFIKAT HAK MILIK oleh TURUTTERGUGAT32.Bahwa

Jalan serayu FU14 Desa Tropodo, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur danSebidang Tanah Adat seluas 10.250 Matas nama KARONO yangterletak di Desa Pakisaji Kecamatan Kademanagn Kabupaten BlitarPropinsi Jawa Timur dengan batasbatas tanah tersbut sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanahnya Bejo PartiSebelah Timur : Tanahnya Karsontani JerinSebelah Selatan =: Tanahnya Paidi Khoipah BasukiSebelah Barat : Tanahnya Suroso Murtosiahll.

Lujianto dan memberikan SertifikatHak Milik atas tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Wisma TropodoJalan Serayu FU 14 Waru, Sidoarjo, akan tetapi Ibu Musaroh sebelummenyerahkan SHM tersebut kepada bapak Sindu, terlebin dahulu bapak SINDUharus menebus atau melakukan pembayaran atas Hutang saya, Kama SHMtersebut kami jaminkan di BPR ARIDHA ARTA NUGRAHA sebedar Rp.125.000.000 9seratus dua puluh lima juta rupiah) Bahwa kemudian kami jugadiberikan Sebidang Tanah Adat seluas 10.250 M atas nama KARONO

Saksi SUKARDI, SH Bin MIDI SASTRO KARONO, BA:; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga danhubungan pekerjaan dengan terdakwa:; Bahwa saksi dalam memberikan keterangan sebelumnya telah disumpah sesuaidengan agama dan kepercayannya; Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2007 sekira pukul 13.00 wib ketikasaksi beserta rekanrekan melakukan pengembangan kasus pencurian yangdilakukan terdakwa, kemudian saksi bersama rekanrekan melakukanpenggeledahan rumah kos di Apartemen

berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sebagaimana diuraikan diatas, dihubungkan dengan alat bukti surat danbarang bukti dalam perkara ini, ternyata mempunyai hubungan yang erat dan salingbersesuaian, sehingga dengan demikian Majelis Hakim telah memperoleh kenyataanyang dapat ditetapkan sebagai fakta hukum dalam perkara ini, yang pada pokoknyasebagai berikut :11 Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2007 sekira pukul 13.00 wibketika saksi Sukardi, SH Bin Midi Sastro Karono