TANTO PURNOMO vs KARTANTI HENDRINI

TANTO PURNOMO VS KARTANTI HENDRINI

Parman Nomor 83, RT 004, RW001 (Toko Dunhill) bukan Nomor 87 yang dimaksud Penggugat, KelurahanKestalan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sedangkan objek gugatantentang perbuatan melawan hukum, sedangkan Kartanti Hendrini LN,selama ini belum pernah dinyatakan bersalah sebagaimana ditetapkan olehpengadilan manapun, justru sebaliknya mempunyai piutang terhadapTergugat;Bahwa Tergugat, menolak dengan tegas gugatan Penggugat karenamengadaada dan dicaricari, karena kurang beralasan dan tidak berdasarhukum

TANTO PURNOMO melawan KARTANTI HENDRINI

BANK MESTIKA DHARMA ,Tbk Lawan- LUSIANA JUNI KARTANTI

PEMOHON KEBERATAN;Lawan:LUSIANA JUNI KARTANTI, beralamat di Dusun Lingga Tiga Il , Kelurahan LinggaTiga, Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhan Batu, PropinsiSumatera Utara, selanjutnya disebutS12) 0( ee TERMOHON KEBERATAN;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor:217/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP, tertanggal 29 Desember 2016, tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara;Telah

Page 1Dalam Eksepsi :Bahwa BPSK Batubara tidak mempunyai kewenangan untuk memutus perkara aquokarena konsumen/ LUSIANA JUNI KARTANTI /Tergugat Keberatan telah memilihpersidangan dengan cara arbitrase tertanggal 25 November 2016 adalah tidakberdasar hukum karena para Pihak dalam Perjanjian Kredit Nomor3211/AKS/BMD/2013 telah memilih domisili hukum di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rantau Prapat dan berdasarkan ketentuan Pasal 9 UU No.30 Tahun 1999tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa

, dengan alasan mengenai kewenangan mengadili badanperadilan (Kompetensi Absolut dan Kompetensi Relatif Badan peradilan), dantelah adanya pilihan domisili hukum yang telah ditentukan oleh para pihakberdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 3211/AKS/BMD/2013.DALAM POKOK PERKARABahwa PenggugatKeberatan menolak dengan tegas seluruh dalil dalil BPSKdidalam Putusan BPSK nomor 1716/Arbitrase/BPSK/BB/X/2016 tanggal 16Desember 2016Bahwa BPSK didalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa konsumen/LusianaJuni Kartanti

selaku debitur.Bahwa ketidak hadiran Penggugat Keberatan pada panggilan sidang BPSK karenaterlambatnya panggilan diterima oleh Penggugat Keberatan, dan bukan karenaPenggugat Keberatan tidak koperatif .Bahwa pertimbangan pertimbangan BPSK Batubara yang menyatakan perjanjian kredittidak memberikan kedudukan seimbang antara penggugat keberatan dengan LusianaJuni Kartanti sangat tidak beralasan untuk tidak dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat.Bahwa tindakan Penggugat Keberatan yang

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1572 Tahun 2013 atas Nama TermohonKebaratan LUSIANA JUNI KARTANTI telah diberi Materai secukupnya danSelan(uinya GIDE TANGA, BU Klis css seme cncsnunnnn xeas aeuannnnnes dN GEMAINANEMINNI WOO & P334.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: LUSIANA JUNI KARTANTI tersebut;2.

LUSIANA JUNI KARTANTI, VS PT. BANK MESTIKA DHARMA, Tbk

/jaminan Konsumen/Lusiana Juni Kartanti kepada Pe!

/jaminan Konsumen/Lusiana Juni Kartanti kepadaPelaku Usaha/PT Bank Mestika Dharma, Tbk.B.

hak milik (SHM) dan suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan Konsumen/Lusiana Juni Kartanti kepadaPelaku Usaha/PT Bank Mestika Dharma, Tbk.C.

/jaminan Konsumen/Lusiana Juni Kartanti kepada PelakuUsaha/PT Bank Mestika Dharma, Tbk.10.

Sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten/Kota Rantauprapat tanggal 1 Mei 2013,nama pemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Lusiana Juni Kartanti;e Beserta sertifikat hak milik (SHM) dan suratsurat lainnya yang menjadiagunan/jaminan konsumen/Lusiana Juni Kartanti kepada pelakuusaha/PT Bank Mestika Dharma, Tbk.11.

BASO ROWA >< KARTANTI KR. RIMANG BINTI PADUAI, dkk

KARTANTI KR. RIMANG BINTI PADUAI,2. BAHARUDDIN BIN PADUAI,3. Kr. SOMPU BINTI PADUAI, ketiganya bertempat tinggal diDusun Cikoang, Desa Cikoang, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten TakalarPara Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, II, HI/Para Terbanding;dan:1. ANWAR KR. LEO BIN PADUATI, bertempat tinggal di DusunCikoang, Desa Cikoang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar,2. MUH.

Baji ataupun ahli warisnya setelah Paduai meninggal dunia, karenamenurut para Tergugat tanah sengketa sudah lama digarap/ dikuasai oleh orang tuanya(Paduai) sehingga menganggap tanah sengketa adalah milik orang tuanya (Paduai) yangmempunyai 5 (lima) orang anak yaitu: Kartanti Kr. Rimang Binti Paduai (Tergugat I); Baharuddin Bin Paduai (Tergugat IT); Kr. Sompu Binti Paduai (Tergugat IID); Anwar Kr. Leo Bin Paduai (Turut Tergugat I); Muh.

BASO ROWA "melawan" KARTANTI Kr. RIMANG binti PADUAI, dkk

BASO ROWA ; Umur 40 tahun (lahir 30 Agustus 1972),agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Dusun Laikang, DesaLaikang, Kecamatan Mangarabombang.Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWAN:e KARTANTI Kr. RIMANG binti PADUAI, sebagai Tergugat I ;e BAHARUDDIN bin PADUAL, sebagai Tergugat I;e Kr.

Baji ataupun ahli warisnya setelah Paduai meninggal dunia,karena menurut Para Tergugat tanah sengketa sudah lama digarap/dikuasai olehorang tuanya (Paduai) sehingga menganggap tanah sengketa adalah milik orangtuanya (Paduai) yang mempunyai 5(lima) orang anak yaitu : Kartanti Kr. Rimang binti Paduai (Tergugat I); Baharuddin bin Paduai (Tergugat II); Kr. Sompu binti Paduai (Tergugat II); Anwar Kr. Leo bin Paduai (Turut Tergugat I); Muh. Yunus Aidid bin Paduai (Turut Tergugat II);6.

Yunus Aidid Bin Paduaidengan Kartanti Kr. Rimang Binti Paduai, Baharuddin Bin Paduai, Kr.

hanya memerintah dan atau menyuruh orang untuk menggaraptanah sawah tersebut karena Paduai adalah orang kaya ;Bahwa setahu saksi Paduai memilik 2 (dua) orang istri ;Bahwa dari istri pertama Paduai, hanya ada (satu) orang anak sedangkandari istri kedua ada beberapa orang anak, termasuk para Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui nama siapa yang terdaftar dalam rincik tanahsawah tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah melihat SPPT tanah sawah tersebut juga tidak tahuapa ada SPPT tanah sawah atas nama Kartanti

Baji ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Tergugat membenarkannyasedangkan Penggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Saksi Bejja ;Bahwa yang disengketakan adalah tanah sawah ;Bahwa yang menuntut adalah Pattopoi dan yang dituntut adalah Kartanti ;Bahwa sawah yang disengketakan tersebut terletak Dusun Cikoang, DesaCikoang, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar ;Bahwa batas dari sawah yang disengketakan tersebut, yaitu :e Utara dengan jalanan ;e Timur dengan rumah kepala desa Cikoang

sebagaimana tertulis dalamkutipan Kartu Keluarga no. 3312212108052889 dan Kartu Tanda PendudukElektronik dengan NIK 3312210107690006 ; Bahwa pemohon dalam aktekelahiran nomor : 3312LT300620210007 yang di keluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri tanggal 01 Juli2021 menggunakan nama KANIMIN anak kandung dari pasanganIROKROMO dan CENIL ; Bahwa dalam dokumen anakkandung pemohon antara lain akte kelahiran nomor : 1216/TP/2005 danjazah nomor : DN03 Mk 0005870 atas nama WIJI KARTANTI

; Bahwa dalam Dokumen Akta Kelahiran anak kandung pemohonatas nama WIJI KARTANTI nomor 1216/TP/2002 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten wonogiri namaorangtuanya tertulis nama ayah WIRYONO dan nama Ibu LARMI ; Bahwa dalam Ijazah anak kandung pemohon nomor DN03 Mk0005870 atas nama WIJI KARTANTI nama ayah juga tertulis WIRYONO ;Bahwa nama WIRYONO di Akie kelahiran dan ijazah WIJIKARTANTI adalah nama tua dari KANIMIN, perubahan nama tersebutsudah menjadi adat istiadat

dan tradisi dimana pemohon bertempat tinggalbahwa setelah menikah akan diberi tambahan nama tua atau digantinamanya tanpa disertai dengan bukti tertulis; Bahwa pemohon akan menikahkan WIJI KARTANTI di KantorUrusan Agama Jatipurno , karena adanya perbedaan nama ayah diHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2021/PN Wngdokumen Pemohon dan Dokumen anak maka pemohon mengalamikesulitan saat akan melengkapi persyaratan pernikahan WIJI KARTANTIdi KUA Jatipurno dan harus melampirkan Salinan Penetapan

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1216/TP/2005 atas nama Wiji Kartanti anakPertma Perempuan dar bapak Wiryono dan ibu Larmi, selanjutnya diberi tandabukti P 4 ;5. Fotokopi ljazah tertanggal 16 Mei 2011 Sekolah Menengah Kejuruan atasnama Wiji Kartanti nama orang tua Wiryono, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Surat Keterangan No. 470/856/2021 tertanggal 08 juli 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala desa Jeporo Kec. Jatipurno Kab. Wonogiri, selanjutnyadiberi tanda bukti P 6 ;7.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1216/TP/2005 atas namaWiji Kartanti anak Pertama Perempuan dar bapak Wiryono dan ibu Larmi(bukti P 4) ; Fotokopi ljazah tertanggal 16 Mei 2011 SekolahMenengah Kejuruan atas nama Wiji Kartanti nama orang tua Wiryono (buktiP5);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa nama Pemohon sejak lahir adalah KANIMIN kemudian setelah menikahberdasarkan adat istiadat desa oleh mertuanya Pemohon di beri nama tua yaituWIRYONO sehingga nama Pemohon menjadi

Terdakwa II duduk dibengkel lalu memperlihatkan kepadasaksi dan temanteman yang ada di bengkel satu lembar uang kertasyang katanya uang palsu ;e Bahwa Terdakwa lalu mengambilnya dan mengatakan untukmembeli obat di pasar, kemudian Terdakwa minta diantarkan Sdr.HERY ke pasar untuk membeli obat.e Bahwa saksi dengar bahwa terdakwa telah ditangkap polisi karenamembeli obat dengan menggunakan uang palsu.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti 1 (satu) lembar uang kertasRp.100.000, (Seratus ribu rupiah).EKA KARTANTI

saksi selaku kasir ;e Bahwa saksi melihat selembar uang yang agak pudar dan setelah dicheck menggunakan sinar ultra violet ternyata uang palsu.e Bahwa saksi lalu mengembalikan 1 (satu) lembar tukaranRp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada terdakwa II :e Bahwa saksi membenarkan barang bukti ;Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitar jam 17.00Wita di kantor Terdakwa menyetorkan uang penagihan kepada kasir/saksi EKA KARTANTI

;e Bahwa benar saksi EKA KARTANTI mengembalikan 1 (satu) lembaruang tukaran Rp 100.000. karena uang palsu ;e Bahwa benar selanjutnya Terdakwa II melakukan penagihan dibengkel Motor HAFIS dan terdakwa II duduk di bengkel tersebutsambil memperlihatkan uang palsu kepada temanteman TerdakwaIl;e Bahwa benar Terdakwa mengambil uang tersebut dari Terdakwa Iluntuk dibelanjakan ;e Bahwa benar Terdakwa Il meminta kepada Terdakwa supayadisisakan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah). selanjutnya Terdakwa diantarkan

CHRISTINE KARTANTI APRILIA, lahir di Surabaya, tanggal 21 April 1986;Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia karena Sakit, sebagaimanaSurat Keterangan Kematian No. 474.3/25/VV2013 yang dikeluarkan olehKepala Desa/Lurah Banjarkemantren, Kecamatan Buduran, KabupatenSidoarjo tertanggal 12 Juni 2013;Bahwa saat ini Anak Pemohon yang bernama HILDA YULIA SUSANTIsedang sakit gangguan jiwa dan telah dirawat sejak 29 Oktober 2015 sampaidengan sekarang;Halaman dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2015/PN.Sda.

CHRISTINE KARTANTI APRILIA, lahir di Surabaya, tahun 1986;Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2013;Bahwa saat ini Anak Pemohon yang bernama HILDA YULIA SUSANTIsakit gangguan jiwa dan telah dirawat sejak 29 Oktober 2015 sampaidengan sekarang;Bahwa saat ini saudara kandung Alm. Suami pemohon akan menguruspembagian Hak bersama dari Alm.

CHRISTINE KARTANTI APRILIA, lahir di Surabaya, tahun 1986; Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2013; Bahwa saat ini Anak Pemohon yang bernama HILDA YULIA SUSANTIsakit gangguan jiwa dan telah dirawat sejak 29 Oktober 2015 sampaidengan sekarang; Bahwa saat ini saudara kandung Alm. Suami pemohon akan menguruspembagian Hak bersama dari Alm.

CHRISTINE KARTANTI APRILIA, lahir di Surabaya, tanggal 21 April 1986;* Bahwa benar Suami Pemohon telah meninggal dunia karena Sakit,sebagaimana Surat Keterangan Kematian No. 474.3/25/VV/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Banjarkemantren, Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo tertanggal 12 Juni 2013; Bahwa benar saat ini Anak Pemohon yang bernama HILDA YULIA SUSANTIsedang sakit gangguan jiwa dan telah dirawat sejak 29 Oktober 2015 sampaidengan sekarang; Bahwa benar saat ini saudara kandung

CHRISTINE KARTANTI APRILIA, lahir di Surabaya, tanggal 21 April 1986;Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia karena Sakit, sebagaimana SuratKeterangan Kematian No. 474.3/25/V1/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Banjarkemantren, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo tertanggal 12 Juni2013;Bahwa saat ini Anak Pemohon yang bernama HILDA YULIA SUSANTI sedang sakitgangguan jiwa dan telah dirawat sejak 29 Oktober 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saat ini saudara kandung Alm.

CHRISTINE KARTANTI APRILIA, lahir di Surabaya, tahun 1986;Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2013;Bahwa saksi kenal dengan Hilda Yulia (anak Pemohon) sejak kecil, dan sekaranganak tersebut sakit ganguan jiwa;Bahwa saksi itu diderita Hilda sejak SMA sampai dengan sekarang, dan sekarangmasih dalam pengawasan dokter rumah sakit jiwa menur Surabaya;Bahwa saksi kenal dengan yang namanya Soewarno, beliau adalah ayah kandungsaksi;Bahwa saat ini saudara kandung Alm.

CHRISTINE KARTANTI APRILIA, lahir di Surabaya, tahun 1986;Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2013;Bahwa saksi kenal dengan Hilda Yulia (anak Pemohon) sejak kecil, dan sekaranganak tersebut sakit ganguan jiwa;Bahwa saksi itu diderita Hilda sejak SMA sampai dengan sekarang, dan sekarangmasih dalam pengawasan dokter rumah sakit jiwa menur Surabaya;e Bahwa saksi kenal dengan yang namanya Soewarno, beliau adalah ayah kandungsaksi;e Bahwa saat ini saudara kandung Alm.

CHRISTINE KARTANTI APRILIA, lahir di Surabaya, tanggal 21 April 1986; Bahwa benar Suami Pemohon telah meninggal dunia karena Sakit, sebagaimana SuratKeterangan Kematian No. 474.3/25/V1I/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Banjarkemantren, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo tertanggal 12 Juni2013; Bahwa benar saat ini Anak Pemohon yang bernama HILDA YULIA SUSANTIsedang sakit gangguan jiwa dan sampai sekarang masih dalam perawatan rumah sakitjiwa menur Surabaya;e Bahwa benar saat ini saudara

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Gilang Ramadhan bin Murjani Hadi) terhadap Penggugat (Resa Muthia Kartanti binti Agus Djailani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah)

UTIEK KARTANTI BINTI KARSONO , umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumahtangga , bertempat tinggal di Jalan Glatik No. 06RT.010 RW. 001 Kelurahan Ungaran Kecamatan Ungaran Barat KabupatenSemarang;, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaibeseeetenees Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak..... tahunyang lalu dan saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Sah perkawinan Pemohon I (Mochamad Ichsan Amin bin Uus Sulaeman) dengan Pemohon II (Raden Erfina Kartanti binti R. Hery Rachjanto B.

bin SOEKARDJO telah meninggal pada 19-06-2023, adalah :

1. ARBAATIN alias ARBA ATIN alias ARBAATUN alias ARBAATIN alias ARBAATIN SOEKARDJO binti ILYAS SUTOWIDJOJO, sebagai Ibu Kandung;
2. KARTANTI MEIRAWATI binti SOEKARDJO, sebagai saudara kandung perempuan ;
3. IMAM SOEBEKTI alias IMAM SUBEKTI