Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal Desa Karyatani, Kecamatan Pantai Cermin,Kabupaten Serdang Bedagai.

Saksi mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat, hubungan sebagai Tetangga Penggugat, menyatakanbersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustustahun 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dusun IV Karyatani, Desa PantaiCermin, Kecamatan

Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Desa Karyatani, Kecamatan Pantai Cermin,Kabupaten Serdang Bedagai.

Saksi mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat, hubungan sebagai Adek sepupu Penggugat, menyatakanbersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustustahun 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dusun IV Karyatani, Desa PantaiCermin, Kecamatan

Swasta, tempat tinggal di Dusun V RT.013RW. 006 Desa Negeri Agung Kecamatan Marga Tiga KabupatenLampung Timur, memberi kuasa kepada Yuriansyah, S.H, dariKantor Advokad Yuriansyah,S.H dan Patner, alamat Jalan MelatiPasar Pekalongan, Rt.027, Rw.008 Kecamatan PekalonganKabupaten Lampung Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Mei 2018, selanjutnya disebut "Penggugat";melawanSugiono Bin Samin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Desa KaryaTani

Mt.ternyata Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Metro tidak berhasilbertemu dengan Tergugat, lalu surat panggilan disampaikan kepadaKepala Desa Karyatani, namun kepala desa tersebut tidak bersediamenerima dan menandatangani surat Panggilan tersebut karena Tergugattidak berada di Desa Karyatani, karenanya panggilan ini tidak patut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasan kepada kuasaPenggugat, bahwa Tergugat tidak dapat dipanggil lagi di sebagaimanaalamat yang dibuat dalam surat gugatan, dan

Karyatani Kel.

Karyatani Kel.Sukorame Kec.

Selanjutnya terdakwa I bersamasama terdakwa II berangkat menuju kerumah saudara ROBERT di 11.Karyatani Kel. Sukorame Kec. Mojoroto Kota Kediri untukmengantarkan Pil Doubel L sebanyak 5000 (lima ribu) butir.

Karyatani Kel. SukorameKec.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sumanta bin Darniah) dengan Pemohon II (Fifi Haryati bin Subehi) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2018 di Desa Karyatani, Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara isbat nikah yangdiajukan oleh:Sumanta bin Darniah, tempat tanggal lahir, Karang Anyar, 09 April 1994,umur 26 (dua puluh enam) tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, pendidikan Sekolah Dasar(SD), tempat kediaman di Dusun , RT.001,RW.001, Desa Karang Anyar, Kecamatan LabuhanMaringgail, Kabupaten Lampung Timur, ProvinsiLampung, sebagai Pemohon I;Fifi Haryati bin Subehi, tempat tanggal lahir, Karyatani

Bahwa antara Pemohon dan pemohon II adalah suami istri telahmelaksanakan pernikahan pada hari sabtu tanggal 16 Juni tahun 2018di Desa Karyatani Kecamatan Labuhan Maringgai, KabupatenLampung Timur.2. Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut Agama Islam, dengan waliNasab adalan SUBEHI dan di saksikan oleh 2 Orang saksi yangbernama SOIMUN dan A. ZAINUDIN serta maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai.3.

Isi bukti tersebut menjelaskan bahwa seseorang yang bernamaFifi Haryati, tempat tanggal lahir, Karyatani, 08 Juli 1998, agama Islam,status Kawin, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, dankewarganegaraan Indonesia, merupakan penduduk Kabupaten LampungTimur yang beralamat di Dusun I, RT.016, RW.008, Desa Karang Anyar,Hal. 9 dari 16 hal., Penetapan Nomor 0043/Pdt.P/2020/PA.SdnKecamatan Labuhan Maringgai ,Kabupaten Lampung Timur, ProvinsiLampung.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 16 Juni 2018Hal. 11 dari 16 hal., Penetapan Nomor 0043/Pdt.P/2020/PA.Sdndi Desa Karyatani Kecamatan Labuhan Maringgai, KabupatenLampung Timur;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sumanta bin Darniah)dengan Pemohon II (Fifi Haryati bin Subehi) yang dilaksanakan padatanggal 16 Juni 2018 di Desa Karyatani, Kecamatan LabuhanMaringgal, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;3.

Haidir selaku Ketua Kelompok Tani KaryaTani, selanjutnya dana tersebut dilaporkan telah dipergunakanuntuk :Hal. 6 dari 63 hal. Put.

No.2259 K/Pid.Sus/2014 dicairkan oleh Terdakwa selaku Bendahara kelompok tani KaryaTani dan saksi Sarbini selaku Ketua Kelompok Tani Karya Tani,selanjutnya dana tersebut dilaporkan telah dipergunakan untuk : HARGA JML DANA REALISASINO URAIAN VOL SATUAN SATUAN TAHAP II KEUANGAN SISA DANAKEGIATAN (Rp)(Rp) (Rp) (Rp) %Saldo kas bulan lalu 44.000.000I.

No.2259 K/Pid.Sus/2014 Bendahara Pengeluaran Disnak Propinsi Bengkulu tertanggal 14Desember 2011 dan kemudian dapat diproses SP2D Nomor128444T/016/115 tertanggal 19 Desember 2011 sehingga dapatdicairkan dana Tahap Ill (80%) sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) ke rekening kelompok Tani KaryaTani dimaksud.

Dana tersebut kemudiandicairkan oleh Terdakwa selaku Bendahara kelompok tani KaryaTani dan saksi Sarbini selaku Ketua Kelompok Tani Karya Tani,selanjutnya dana tersebut dilaporkan telah dipergunakan untuk : HARGA JML DANA REALISASINO URAIAN VOL SATUAN SATUAN TAHAP II KEUANGAN SISA DANAKEGIATAN (Rp)(Rp) (Rp) (Rp) %Saldo kas bulan lalu 44.000.000IV.

Namun saksi Sarbinis selaku Ketua Kelompok Tani KaryaTani menyuruh Terdakwa selaku Bendahara Kelompok Tani KaryaTani untuk merekayasa nilainilai dalam kwitansi pendukung dalamhal mencantumkan harga pembelian sapi tersebut senilaiRp6.000.000,00 (enam juta rupiah), merekayasa daftar penerimaanobat, pakan ternak dan bahan kandang seolaholah barangbarangtersebut telah didistribusikan kepada anggota kelompok tani KaryaTani, yang buktibukti pendukung tersebut kemudian digunakansebagai lampiran Laporan

PUTUSANNomor 131 /Pid.Sus/2021/PN Mrh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Subroto Als Utuh Bin H Janawi (Alm)Tempat Lahir : Karya TaniUmur / tanggal lahir : 42 tahun/ 05 Mei 1979Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Karya Tani Rt 01 / Rw O1 DesaBarambai KaryaTani

dirumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan yangberwenang memeriksa danmengadili, Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Iyangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari jumat tanggal 11 Juni 2021 sekira pukul 07.00Wita bertempat Di Desa Karya Tani Rt 01 Rw 01 Desa Barambai KaryaTani

Tani Kecamatan Barambai Kabupaten Batolatepatnya dirumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan yangberwenang memeriksa danmengadili, Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari jumat tanggal 11 Juni 2021 sekira pukul 07.00Wita bertempat Di Desa Karya Tani Rt 01 Rw 01 Desa Barambai KaryaTani

dirumahterdakwa Subroto Als Utuh bin H Janawi (Alm) terdakwa di tanggap danditemukan barang bukti berupa 3 (Tiga) paket serbuk kristal warna putihyang diduga narkotika golongan jenis sabu dengan berat kotor 0,72gram ( berat bersih 0,15) gram, 1 (Satu) lembar tisu, 1 (Satu) buah bolamlampu warna putih merk Vosco, 1 (satu) buah Hp Vivo warna hitamdengan Sim Card 082256024756, ; Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 11 Juni 2021 sekira pukul 07.00Wita bertempat Di Desa Karya Tani Rt 01 Rw 01 Desa Barambai KaryaTani

: yang dimaksud NarkotikaGolongan adalah Narkotika yang hanya dapat digunakan untuk tujuanpengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, sertamempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberupa keterangan saksisaksi, pengakuan Terdakwa dan barang bukti yangsatu dengan lainnya saling bersesuaian, Terdakwa telah di tangkap pada harisenin tanggal 14 Juni 2021 sekira pukul 14.00 Wita Bertempat di Desa KaryaTani

YUSUF mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di jalan Kimarogan Lorong Karyatani Rt. 31Kelurahan Kemang Agung Kecamatan Kertapati Palembang di dalam rumahkontrakan terdakwa sering terjadi transaksi narkotika jenis shabusabu,kemudian saksi PRAYITNO, SH BIN WASIK dan saksi ADE KURNIAWAN BINM. YUSUF langsung melakukan penyelidikan ke alamat terdakwa, kemudianpada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekira pukul 12.30 saksi PRAYITNO, SHBIN WASIK dan saksi ADE KURNIAWAN BIN M.

Bahwa terdakwa YULIANI AGUSTINI ALIAS TANTE BINTIYUSRIZAL pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul12.30 WIB, bertempat KI Marogan Lorong Karyatani Rt. 31 Rw.Kelurahan Kemang Agung Kecamatan Kertapati Palembang , padasaat di lakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwa sedangmemiliki narkotika jenis sabusabu" Bahwa bermula pada hari rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira pukul09,00 Wib , saksi PRAYITNO, SH BIN WASIK dan saksi ADEKURNIAWAN BIN M.

YUSUF mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa di jalan Kimarogan Lorong Karyatani Rt. 31 Kelurahan KemangAgung Kecamatan Kertapati Palembang di dalam rumah kontrakanterdakwa sering terjadi transaksi narkotika jenis shabusabu,. Bahwa kemudian saksi PRAYITNO, SH BIN WASIK dan saksiADE KURNIAWAN BIN M. YUSUF langsung melakukan penyelidikanke alamat terdakwa,. Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekirapukul 12.30 saksi PRAYITNO, SH BIN WASIK dan saksi ADEKURNIAWAN BIN M.

YUSUF mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa di jalan Kimarogan Lorong Karyatani Rt. 31 Kelurahan KemangAgung Kecamatan Kertapati Palembang di dalam rumah kontrakanterdakwa sering terjadi transaksi narkotika jenis shabusabu, Bahwa benar kemudian saksi PRAYITNO, SH BIN WASIK dansaksi ADE KURNIAWAN BIN M. YUSUF langsung melakukanpenyelidikan ke alamat terdakwa, Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekirapukul 12.30 saksi PRAYITNO, SH BIN WASIK dan saksi ADEKURNIAWAN BIN M.

Bahwa keterangan terdakwa dalam BAP yang dibuat olehPenyidik.. tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul 12.30 WIB, bertempat KIMarogan Lorong Karyatani Rt. 31 Rw. Kelurahan Kemang AgungKecamatan Kertapati Palembang, pada saat di lakukan penangkapanterhadap terdakwa, terdakwa sedang memiliki narkotika jenis sabuSabu" Bahwa pada saat di lakukan penangkapan terhadap terdakwa,terdakwa berada dirumah terdakwa sedang tidur" Bahwa pada saat itu saksi PRAYITNO, SH BIN WASIK dan saksiADE KURNIAWAN BIN M.

KASBANKTOTAL SALDO Catatan :Total saldo : Rp. 17.525.000,Uang tunai = Rp. 6.225.000,Kas Bank = Rp. 11.300.000,Sebagaimana yang dilaporkan oleh terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani KaryaTani dalam Laporan Kegiatan Penyelamatan Sapi Betina Produktif Tahap II tertanggalDesember 2011 dengan melampirkan kuitansi/ dokumen pendukung yang dibuat olehMasnidawati Als Ida Binti (Alm) Masrial selaku Bendahara Kelompok Tani KaryaTani seolaholah sebagai buktibukti yang sah atas pengeluaran/ penggunaan danadimaksud.Terdakwa

Kas BankTOTAL SALDO Catatan :Total Saldo : Rp. 5.000.000, Uang Tunai = Rp. 5.000.000, Kas Bank = Rp. 0Sebagaimana yang dilaporkan oleh terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani KaryaTani dalam Laporan Kegiatan Penyelamatan Sapi Betina Produktif Tahap III tertanggalDesember 2011 dengan melampirkan kuitansi/ dokumen pendukung yang dibuat olehMasnidawati Als Ida Binti (Alm) Masrial selaku Bendahara Kelompok Tani KaryaTani seolaholah sebagai buktibukti yang sah atas pengeluaran/ penggunaan danadimaksud.Namun

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. e Subsidair :Bahwa ia terdakwa SARBINI Bin (Alm) HAIDIR selaku ketua Kelompok Tani KaryaTani berdasarkan Surat Keputusan Berita Acara tentang Pembentukan Kelompok Tani KaryaTani pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti antara bulan Mei2011 sampai dengan bulan April 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2011 sampai dengan tahun 2012 bertempat di Kantor Dinas Peternakan dan Kesehatan HewanPropinsi Bengkulu Jl.

, saksi Masnidawati selaku Bendahara Kelompok Tani KaryaTani dan saksi Ir.

Effendidan saksi Baktarudin, SP;Bahwa terdakwa memerintahkan saksi Masnidawati selaku Bendahara Kelompok Tani KaryaTani untuk mengeluarkan sebagian uang yang berasal dari dana bantuan sosial tersebut untukdiberikan kepada saksi Ir.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Blok Karyatani RT. 001 RW. 001 DesaMulyasari Kecamatan Losari Kabupaten Cirebon, telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai;4.

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian,maka antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama6 bulan terhitung sejak bulan Februari tahun 2020 Tergugat pulang kerumah kediaman orangtua Tergugat yang beralamat di Blok Kuburan RT.007 RW. 004 Desa Losari Lor Kecamatan Losari Kabupaten Cirebon, danPenggugat tetap di rumah kediaman orangtua Penggugat yang beralamat diBlok Karyatani RT. 001 RW. 001 Desa Mulyasari Kecamatan LosariKabupaten Cirebon;q.

Witriyah binti Emon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Blok Karyatani RT. 001 RW. 001 DesaMulyasari Kecamatan Losari Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah .kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejakbulan bulan Desember tahun 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan

terhitung sejak bulan Februari tahun 2020Tergugat pulang ke rumah kediaman orangtua Tergugat yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2 Sarifah binti Kadira, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Blok Karyatani

Pengganti PengadilanAgama Metro untuk memanggil pihakpihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan berdasarkan beritaacara panggilan atas nama Tergugat yang dibacakan dipersidanganternyata Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Metro tidak berhasilbertemu dengan Tergugat, lalu surat panggilan disampaikan kepadaKepala Desa Karyatani

, namun kepala desa tersebut tidak bersediamenerima dan menandatangani surat Panggilan tersebut karena Tergugattidak berada di Desa Karyatani, karenanya panggilan ini tidak patut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasan kepada kuasaPenggugat, bahwa Tergugat tidak dapat dipanggil lagi di sebagaimanaHal. 4 dari 6 Hal.

PENETAPANNomor 53/Pdt.P/2018/PA TimA elk 2oy 4a edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasPermohonan itsbat nikah yang dimohonkan oleh :Japar Bantu bin Suma Bantu, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan tidaklulus SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun KaryaTani, Desa Sari Tani, Kecamatan Wonosari, KabupatenBoalemo, sebagai Pemohon I;Lilin K.

Abas binti Karim Abas, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan tidaklulus SD, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Dusun KaryaTani, Desa Sari Tani, Kecamatan Wonosari, KabupatenBoalemo, sebagai Pemohon II;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonan lisannya tanggal 01 Agustus2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tilamuta Nomor53

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mandok Bin Muin Pardi) dengan Pemohon II (Rokyah Binti Raya) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 1983 dilaksanakan di Dusun Karyatani RT/RW 001/001 Desa Karya Tunggal Kecamatan Katibung Kabupaten Lampung Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk

melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dusun Karyatani RT/RW 001/001 Desa Karya Tunggal Kecamatan Katibung Kabupaten Lampung Selatan Provinsi Lampung, Propinsi Sumatera Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Berdasarkan SuratKeterangan Kepala Desa Karya Tani, Nomor xxxxx tanggal 21 Januari2020 bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki aset hartabersama enam objek di Desa Karyatani yaitu sebagai berikut: (P.4Surat Keterangan Kades Karyatani).a.

Menyatakan sah harta bersama selama perkawinan suamiistriPenggugat dengan Tergugat berupa :a.Seluruh aset dan keuntungan perusahaan PT Xxxxxx (TGR) (AirMinum Mineral Xxxx) di LamtimSatu Unit rumah di YogyakartaTanah pekarangan seluas 12,5 x 75 m sertifikat No: xxxx atas namaRhmwt di Desa Karyatani.Tanah pekarangan sertifikat No : xxx di Desa Karyatani atas namaMsm .Tanah pekarangan di Dusun III Desa Karyatani atas nama Wrn.Tanah lahan tambak seluas 2 hektare di Dusun VI Desa PurworejoPasir Sakti

Objek sengketa (5. c) Berupa Tanah pekarangan seluas 12,5 x 75 msertifikat No xxxx atas nama Rhmwt di Desa Karyatani;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat nomor 5 cberupa tanah pekarangan yang terletak di Desa Karyatani atas namaRhmwt Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan objek yang berupatanah pekarangan seluas 12,5 x 75 m dengan sertifikat nomor: xxxx atasnama Rhmwt ialah merupakan harta bersama dan dibeli olen Penggugatdan Tergugat

Objek Sengketa (5. d) Berupa Tanah pekarangan sertifikat No : xxxdi Dusun Ill Desa Karyatani atas nama Msmhalaman 112 dari 148 halaman, Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2020/PA.Sdn.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan nomor 5 poin d berupatanah pekarangan yang terletak di Dusun II Desa Karyatani atas namaMsm Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan objek yang berupatanah pekarangan dengan sertifikat nomor: xxx atas nama Msm ialahmerupakan harta bersama dan

Objek Sengketa (5. e) Berupa Tanah Pekarangan di Dusun III DesaKaryatani atas Nama WrnMenimbang, bahwa terhadap dalil gugatan nomor 5 poin e berupatanah pekarangan yang terletak di Dusun II Desa Karyatani atas namaWrn Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan objek yang berupatanah pekarangan yang terletak di Dusun II Desa Karyatani atas namaWrn ialah merupakan harta bersama dan dibeli seharga Rp. 42.500.000,(empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah

Saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah teman Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun saksitidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah, karena padasaat saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah menikah ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikbersama di Jalan Karyatani ;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat

Saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah teman Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sumai isteri, namun saksitidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah, karena padasaat saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah menikah ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikbersama di Jalan Karyatani ;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikbersama di Jalan Karyatani, Kelurahan Sukaharja, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang ;. Bahwa, sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTergugat selalu sibuk dengan pekerjaannya, sehingga Tergugat tidakperhatian dan tidak peduli kepada keluarga dan Penggugat ;.

./2014, tanggal 28 Mei 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Jalan KaryaTani Nomor 4143, RT. 005 RW 001, Kelurahan Sukaharja,Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, KalimantanBarat dengan (alamat korespondensi di Jalan PuriCasablanca Nomor 1 RT 004//012, Kelurahan MentengDalam, Tebet, Jakarta Selatan), yang diwakili oleh RosannaHalim, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak

dikompensasikan kemasa pajak berikutnya 5.867.493.421,004 PPN yang kurang dibayar 0,005 Sanksi AdministrasiKenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00Jumlah sanksi administrasi6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0,00Amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50302.P/PP/M.XIVB/16/2015, tanggal 1 Juli 2015;MengadiliMenyatakan membetulkan kesalahan tulis dalam Putusan Pengadilan PajakNomor Put.50302/PP/M.XIVB/16/2014, tanggal 5 Februari 2014, atas namaPT Maya Agro Investama, NPWP 02.330.617.8703.001, alamat di KaryaTani

Budi Setiawan Bin Asrori, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 21.00 Wib diDusun Karyatani Desa Karya Mulya Sari Kec. Candipuro Kab.

Eka Frans Sefta Bin Sudarsono, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 21.00 Wib diDusun Karyatani Desa Karya Mulya Sari Kec. Candipuro Kab.

Ferdinand Syahputra Bin John Herman, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 21.00 Wib diDusun Karyatani Desa Karya Mulya Sari Kec. Candipuro Kab.

tertangkap oleh pihak kepolisian.Bahwa pada saat terdakwa melakukan judi rolete tidak selalu mendapatkanuntung.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) perangkat alat judi rolete (erekerek);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 21.00Wib di Dusun Karyatani

Tari, Dusun Karya Nyata, Desa Mumpa, Kecamatan Tempuling ,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, setelah pemekaran berubahmenjadi Parit H.Tari, Dusun Karya Nyata, RT.04/RW.03, Desa KaryaTani, Kecamatan Kempas, Kabupaten Indragiri, Provinsi Riau.Bahwa berdasarkan Undang undang No.6 Tahun 1965 TentangPembentukan Daerah Tingkat II INDRAGIRI HILIR DENGANMENGUBAH UNDANG UNDANG NO.12 TAHUN 1956 TENTANGPEMBENTUKAN DAERAH OTONOMI KABUPATEN DALAMLINGKUNGAN PROPINSI SUMATERA TENGAH Pasal 1 ayat (1) yangmenyatakan

5000 Meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah Tanah ANDON, ARSAT,ASNAWI, JEMARI, SUPIAN, H.SURATMAN, NASIR, ARBAIN,GUNTUR, MARUF, Ukuran 5000 MeterSerta menyatakan sah dan berharga sebagai bukti hak kepemilikan Penggugat atas objek bidang tanah tersebut.Tanah tersebut diatas terletak dahulu berbatasan dengan ParitH.Tari, Dusun Karya Nyata, Desa Mumpa, Kecamatan Tempuling,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, setelah pemekaran berubahmenjadi Parit H.Tari Dusun Karya Bersatu Rw.03/RT.04 Desa KaryaTani

Surat Keterangan No.15/SK/DKT/VIII/2005 Penyerahan AtasTanah dari H.SUNDING kepada H.ISKANDAR tentangPenyerahan /Hibah Tanah perkebunan dari yang terletak diParit H.TARI (Kanan Masuk), Dusun Karya Baru, Desa KaryaTani, Kecamatan Tempuling, Kabupaten Indragiri Hilir Tanggal10 Agustus 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KaryaTani, Kecamatan Tempuling Kabupaten Indragiri Hilir;c.

Surat Keterangan No.15/SK/DKT/VIII/2005 Penyerahan AtasTanah dari H.SUNDING kepada H.ISKANDAR tentangPenyerahan /Hibah Tanah perkebunan dari yang terletak diParit H.TARI (Kanan Masuk), Dusun Karya Baru, Desa KaryaTani, Kecamatan Tempuling, Kabupaten Indragiri Hilir TanggalHalaman 17 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2018./PN. Tbh10 Agustus 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KaryaTani, Kecamatan Tempuling Kabupaten Indragiri Hilir;c.

Tari,Dusun Karya Nyata, Desa Mumpa, Kecamatan Tempuling,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, setelah pemekaran berubahmenjadi Parit H.Tari Dusun Karya Bersatu Rw.03/RT.04 Desa KaryaTani Kecamatan Kempas, Kabupaten Indragiri Provinsi Riau;.

KaryaTani Perkasa;Bahwa PT. Karya Tani Perkasa pernah mengadakan rapat laporankeuangan;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah hasil review keuangan PT.Karya Tani Perkasa disampaikan kepada Tergugat;Atas keterangan Saksi tersebut, pihak Penggugat dan pihak Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil bantanhannya, pihakTergugat di persidangan telah mengajukan dan menyerahkan alat bukti Surat berupa:1.

KaryaTani Perkasa;Bahwa Saksi tidak mengetahui pimpinan/ direksi di PT. Karya TaniPerkasa;Bahwa Saksi tidak mengetahul Tergugat memiliki hutang kepada PT.Karya Tani Perkasa;Bahwa Saksi tidak mengetahui akta pendirian PT. Karya Tani Perkasa;Bahwa komisaris adalah jabatan tertinggi di PT. Karya Tani Perkasa;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Philip Tamzir;Bahwa PT.

KaryaTani Perkasa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat akte pendirian PT. Karya TaniPerkasa;Bahwa Saksi tidak mengetahui struktur PT. Karya Tani Perkasa;Tergugat tidak bias masuk ke lingkungan PT. Karya Tani Perkasakarena Tergugat cekcok dan dalam proses cerai dengan suaminya (Sdr. IfanEffendy);Bahwa setahu Saksi, Philip Tamzir adalah sepupu dari suami Tergugat(Sdr.

KaryaTani Perkasa pada tahun 2016 dan 2017. Bahwa bukti P4 dan P14 adalahrelevan untuk membuktikan daftar pemegang saham dan penyetoran modalsebagai kepemilikan saham di PT. Karya Tani Perkasa. Bahwa bukti P5, P6, P7, P8, P9, P10 adalah relevan untuk membuktikan PT. Karya Tani Perkasatelah menagih Tergugat untuk menyetorkan modal sebagai kepemilikan sahamdi PT. Karya Tani Perkasa.

KaryaTani Perkasa sebagaimana disebut diatas selurunnya adalah masih dalambentuk modal yang ditempatkan (belum ada secara riil modal yang disetor);Menimbang, bahwa sebagai tindak lanjut dari modal dasar yangditempatkan maka masingmasing, baik PT.

PUTUSANNomor 0834/Padt.G/2019/PA.SdnESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Karyatani, 17 Agustus 1984, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kecamatan Labuhan Maringgai,Kabupaten Lampung Timur dalam hal ini memberikan kuasakepada

Pemohon bernamaPENGGUGAT dan Termohon bernama TERMOHON; Bahwa saksi mengetahui Hubungan Pemohon dan Termohon adalahsuami istri Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Desa Karyatani dan dikaruniai seorang anak Bahwa saksi mengetahui Keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis, namun sejakDesember 2010, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi, Karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaranHalaman

Pemohon bernamaSobirin dan Termohon bernama Lilis Andriani;Bahwa saksi mengetahui Hubungan Pemohon dan Termohon adalahsuami istriBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Desa Karyatani dan dikaruniai seorang anakBahwa saksi mengetahui Keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis, namun sejakDesember 2010, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi, Karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaranHalaman

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2011 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran, penyebab perselisinan dikarenakan Tergugat seringmenerima SMS dari seorang wanita, dan belakangan Penggugat ketahuiSMS tersebut dari seorang wanita bernama Reza Amalia ;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2012penyebab pertengkaran di karenakan Tergugat tetap berkomunikasimelalui SMS dengan wanita tersebut, setelan pertengkaran tersebutPenggugat pulang ke kediaman keluarga Penggugat di Desa Karyatani