1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan nama anak Para Pemohon yang semula bernama Gevariel Kasanang diganti menjadi Revandiel Kasanang ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya pergantian nama anak Para Pemohon yang semula bernama Gevariel Kasanang menjadi Revandiel Kasanang pada akta kelahiran nomor 6271-LU-15122022-0004 atas nama Gevariel Kasanang, untuk

dicatat dalam buku register yang diperuntukan untuk itu dan selanjutnya mengganti nama anak Para Pemohon yang semula tertulis Gevariel Kasanang menjadi Revandiel Kasanang pada akta kelahiran nomor 6271-LU-15122022-0004 dan Kartu Keluarga nomor 6271030609220005,;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :MAYA AGUSTINA, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat tanggal lahirSurabaya 12 Juli 1981, Agama Kristen, PekerjaanKaryawan Swasta, beralamat di Jalan CempakaBaru Tengah II Nomor 11 RT. 11 RW. 06 KelurahanCempaka Baru, Kecamatan Kemayoran, JakartaPusat; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanMARTINO KASANANG

Tahun 1974 tentang Perkawinan yangmenyatakan bahwa :Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagama dan kepercayaannyaBahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sampit pada tanggal 3 Juni2001 dengan Akta Perkawinan Nomor 174.2/58/DKCSKPS/08;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsungsekitar 21 tahun dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniakan 2 (dua)orang anak yaitu :a) Adnan Kasanang

, lahir di Banjarbaru pada tanggal 4 Februari 1998,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1443/REG/11198 yangdikeluarkan Catatan Sipil Kota Martapura Kalimantan Selatan;b) Febiana Elisabeth Kasanang Dokoh, lahir di Malang pada tanggal 7Februari 2002 berdasarkan Akte Kelahiran Nomor 474.1/118/KCSKPS/07 yang dikeluarkan Catatan Sipil Kuala Kapuas KalimantanTengah;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga dan perkawinan Penggugatdan Tergugat tersebut berjalan rukun pdan harmonis sebagaimana layaknyapasangan

KILAT KASANANG, A.Md sendiri tidak pernah melihat danmenandatangani Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Borongan(Kontrak) tersebut;Bahwa Terdakwa Il. TUITMAN, S.Sos Bin NGILUNG saat melakukanpenandatanganan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Borongan(Kontrak) tidak pernah bertemu langsung dan tidak kenal dengan DirekturPT. HASIEN WIRA UTAMA atas nama KILAT KASANANG, A.Md. danTerdakwa Il juga mengetahui bila Sdr.

KILAT KASANANG, A.Md memangtidak pernah terlibat penawaran kegiatan tersebut tetapi yang terlibat adalahSdr. TOTO HADI PURWANTO, ST namun Terdakwa ll tetap menandatangani Surat Perjanjian atau Kontrak tersebut;Bahwa Terdakwa SALYANSON B. NGANA Bin BUDER NGANA danTerdakwa Ill. TUITMAN, S.Sos Bin NGILUNG sebetulnya mengetahui bilasemua dokumen atas nama Sdr. KILLAT KASANANG, A.Md dipersiapkanoleh Sdr.

KILAT KASANANG, A.Md memangtidak pernah terlibat penawaran kegiatan tersebut tetapi yang terlibat adalahSdr. TOTO HADI PURWANTO, ST namun Terdakwa ll tetap menandatangani Surat Perjanjian atau Kontrak tersebut;Bahwa Terdakwa SALYANSON B. NGANA Bin BUDER NGANA danTerdakwa Il. TUITMAN, S.Sos Bin NGILUNG sebetulnya mengetahui bilasemua dokumen atas nama Sdr. KILLAT KASANANG, A.Md dipersiapkanoleh Sdr.

HASIENWIRA UTAMA Pusat Palangka Raya atasa nama KILAT KASANANG,A.Md yang nyatanyata secara factual terungkap di persidangan yangbersangkutan tidak pernah mengetahui adanya PT.

HASIEN WIRA UTAMA Direktur KILAT KASANANG,A.Md, dengan terdakwa . SALYANSON B. NGANA Bin BUDER NGANA selakuKuasa Pengguna Anggaran dan terdakwa .

HASIEN WIRA UTAMA Direktur KILAT KASANANG,A.Md, dengan terdakwa . SALYANSON B. NGANA Bin BUDER NGANA selakuKuasa Pengguna Anggaran dan terdakwa II.

HASIEN WIRA UTAMA atas nama KILAT KASANANG, A.Md. dan terdakwa IIjuga mengetahui bila Sdr.

HASIEN WIRA UTAMA atas nama KILAT KASANANG, A.Md.dan terdakwa II juga mengetahui bila Sdr. KILAT KASANANG, A.Mdmemang tidak pernah terlibat penawaran kegiatan tersebut termasuktanda tangannya bukan tangan tangan KILAT KASANANG, A.Md tetapiyang terlibat adalah Sdr.

Palangka Raya ;Direktur : KILAT KASANANG, A.Md ;NPWP : 01.547.113.9711.000 ;Harga penawaran terkoreksi : Rp.107.900.000, (seratus tujuh jutaSembilan ratus ribu rupiah).Bahwa sebagai Pemenang Lelang PT.

HASIENWIRA UTAMA atas nama KILAT KASANANG, A.Md. dan Terdakwa Ilmengetahui bila sdr. KILAT KASANANG, Amd memang tidak pernah terlibatpenawaran proyek tersebut namun yang terlibat adalah sdr. TOTO HADIPURWANTO, ST namun Terdakwa Il tetap menandatangani SuratPerjanjian atau Kontrak tersebut ;Bahwa Terdakwa I. SALYANSON B. NGANA Bin BUDER NGANA danTerdakwa Il.

TUITMAN, S.Sos Bin NGILUNG sebetulnya mengetahui bilasemua dokumen atas nama KILAT KASANANG A.Md dipersiapkan oleh Sadr.TOTO HADI PURWANTO, ST termasuk memalsu tanda tangannya,namun Terdakwa dan Terdakwa Il. Tetap membiarkan saja dan tetapmemproses lebih lanjut ;Bahwa setelah dibuatkan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Borongan(Kontrak) sdr. TOTO HADI PURWANTO, ST dari PT.

Palangka Raya ;Direktur : KILAT KASANANG, A.Md ;NPWP : 01.547.113.9711.000 ;Harga penawaran terkoreksi : Rp.107.900.000, (seratus tujuh juta Sembilanratus ribu rupiah).Bahwa sebagai Pemenang Lelang PT.

HASIENWIRA UTAMA atas nama KILAT KASANANG, A.Md. dan Terdakwa Ilmengetahui bila sdr. KILAT KASANANG, A.Md memang tidak pernah terlibatpenawaran proyek tersebut namun yang terlibat adalah sdr. TOTO HADIPURWANTO, ST namun Terdakwa Il tetap menandatangani SuratPerjanjian atau Kontrak tersebut ;Bahwa Terdakwa I. SALYANSON B. NGANA Bin BUDER NGANA danTerdakwa Il.

Kilat Kasanang;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti Surat sebagai berikut : Bukti surat bertanda P1 berupa Fotokopi dari asli Surat Buku TanahNomor : 1077, tertanggal 9 Juli 1988, dengan Kapling No. 585, SuratUkur/gambar No. 707 tanggal 9 Juli 1988 atas nama DOHONG dengan luas850 m2; Bukti Surat bertanda P2.1. berupa Fotokopi dari asli Surat Perjanjian JualBeli Tanah antara alm.

Kilat Kasanang pada pokoknya menerangkan bahwa Saksi mengetahuiletak objek perkara dan tanah tersebut sudah ada sertifikatnya. Bahwa tanahHalaman 8 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Pdt.G/2019/PN PIktersebut tidak ada bangunan diatasnya atau tanah tersebut adalah tanahkosong.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu samalain yang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat:Ad.1.

dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : M.1077 tanggal9 Juli 1998 dengan Kapling Nomor : 585, Surat Ukur/gambar situasi No. 707tanggal 9 Juli 1988, luas 580 M2 atas nama DOHONG, sekarang karenapemekaran wilayah terletak di Jalan Garuda VI Kelurahan Palangka KecamatanJekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah antara Tergugat 1Halaman 10 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Pdt.G/2019/PN Pikdan Tergugat 2 dimana sebagaimana telah diakui Penggugat, Saksi LiviValentine dan Saksi Kilat Kasanang

obyek jual beli (barang bersangkutan), jika pembeli belummembayar harga barang obyek jual beli sedangkan penjual tidak mengizinkanHalaman 12 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Padt.G/2019/PN Pikpenundaan pembayaran kepada pembeli sesuai ketentuan Pasal 1478KUHPerdata;Menimbang, bahwa perjanjian yang dibuat dan disepakati oleh Tergugat2 dan Tergugat 1 serta Penggugat dan Tergugat 1 sebagaimana pernyataanPenggugat melalui surat gugatannya dan keterangan Saksi Livi Valentine danSaksi Kilat Kasanang

telah melakukan wanprestasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan faktapersidangan dalam pertimbangan hukum Ad.4 diatas bahwa benar Tergugat 1telah ingkar janji atau wanprestasi kepada Penggugat dan Tergugat 2 telahingkar janji atau wanprestasi kepada Tergugat 1 karena Tergugat 2 tidakmembantu Tergugat 1 dan Tergugat 1 tidak membantu Penggugat untukmelakukan proses balik nama sertifikat hak milik nomor M.1077 dihubungkandengan keterangan Saksi Livi Valentine dan Saksi Kilat Kasanang

mengemukakan maksudnya sebagai berikut :e Bahwa pemohon bernama BAHARUDDIN lahir di Sumalaya padatanggal 31 Desember 1960 berdasarkan kutipan ljazah Paket C SetaraSekolah Menegah yang dikeluarkan oleh Dinas KependidikanKabupaten Bulukumba Tanggal 7 Mei 2016 dan Kartu Keluarga Nomor7302062104070019 serta KTP Nomor 7302063112600165 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan sipil Kabupaten Bulukumba tanggal05 Desember 2012 anak pertama lakilaki dari pasangan suami istriAyah bernama Musana dan lbu bernama Kasanang

PUTUSANNomor 117/Pdt.G/2018/PA.BuolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:NAMA PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Kasanang,RT.008/ RW. 003, Kelurahan Kulango, Kecamatan Biau,Kabupaten Buol, sebagai "Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi";melawanNAMA TERMOHON

Kasanang, RT.008/RW.003,Kelurahan Kulango, Kecamatan Biau, Kabupaten Buol.

danTergugat yaitu Andi Tawakkal (suami Andi Tandong), pada saat itu tanahtersebut masih berupa sawah, dimana setiap setelah panen orang tuasaksi memberikan juga hasilnya kepada istri Andi Alimuddin yaituKasanang (ibu dari Andi Rusly), pada sekitar tahun 1982 atau 1983Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 2/Padt.G/2019/PN BIKk.tanah sawah tersebut diubah menjadi kebun cengkeh oleh Bapak saksidan kakak saksi bernama Andi Ruslan, yang mana hasil dari kebuncengkeh tersebut ada juga yang diberikan kepada Kasanang

, saksi pundiceritakan oleh orang tua/ibu saksi (Andi Tandong) kalau hasil daritanah tersebut juga diberikan kepada Kasanang karena, tanah tersebutmemang adalah tanah milik atau bagian dari Andi Alimuddin; Bahwa, sepengetahuan saksi, pada saat tanah tersebut dikerjakan olehorang tua saksi dan Tergugat, lalu kemudian dibuatkan suratsurat atasnama Andi Tandong (ibu saksi dan Tergugat), Andi Rusly (SuamiPenggugat) tidak keberatan karena sebelumnya saudara saksi danTergugat bernama Andi Ruslan menemui

Kasanang