Adnan beliaumengatakan tidak pernah menjual tanah miliknya kepada Sri Kasila danbeliau juga menyatakan tidak pernah kenal dengan orang yang bernama SriKasila, hal tersebut juga dituangkan H. Adnan kedalam surat pernyataanresmi tertulis pada tanggal 24 Maret 2009 ;eBahwa H.

Adnan yang tertera didalam SuratKeterangan Ganti Rugi (SKGR) kepada Sri Kasila tertanggal 18 September1990 sudah barang tentu dipalsukan oleh pihakpihak yang tidakbertanggung jawab ;eBahwa H.

oleh Sri Kasila setelah dilakukan pengecekan oleh Penggugat keKantor Kelurahan Simpang Baru dan Kantor Kecamatan Tampan ternyatatidak ditemukan Nomor Register yang tercantum pada SKGR tersebut ;ePada Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) tertanggal 18 September 1990atas nama Sri Kasila pada batasbatas sempadan dicoret ;ePada Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) tertanggal 18 September 1990atas nama Sri Kasila terbit berdasarkan Surat Keterangan Tanah (SKT)tanggal 20 Juni 1990, dimana pada tahun 1990

pemerintah tidak ada lagimengeluarkan Surat Keterangan Tanah (SKT) ;eNamanama yang tercantum pada batasbatas sempadan tanah yang terteradidalam Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) atas nama Sri Kasila berbedadengan namanama yang tercantum didalam kolom tanda tangan padaSKGR tersebut ; Bahwa pada Surat Dasar atas nama Sri Kasila tercantum nama Desa SimpangBaru, begitu juga nama Desa yang tercantum pada Sertipikat Hak Milik atasnama Sri Kasila yang kemudian pada tahun 1995 dialihkan/ dijual kepadaatas

Seharusnya PTUN Pekanbaru Jo Pengadilan TinggiTUN Medan menolak gugatan Penggugat/TermohonPeninjauan Kembali karena Surat Keputusan No.1540/HM/KW.24PBR/1991, tanggal 22 Agustus 1991 adalah dasarpemberian hak tanah negara kepada Sri Kasila QQ JimmyLuhur. Surat Keputusan a quo adalah sumber hukum adanyahak.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Iyan Kasila Bin Jaliani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak atau Melawan Hukum Membeli dan Menjual Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima

Penuntut Umum:
1.Sajimin, SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Iyan Kasila Bin Jaliani

Menetapkan BASYARI , Laki-laki ,lahir di YOGYAKARTA Tanggal 16 Desember 1946 adalah anak dari perempuan yang bernama KASILA;3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 296.000,- (Dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksiserta memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 20 September 2012 , yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Sungailiat tanggal 21 September 2012, dengan RegisterNomor : 566/Pdt.P/2012/PN.Sgt telah mengajukan permohonansebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama BASYARI jenis kelamin Lakilaki lahir diYOGYAKARTA pada tanggal 16 Desember 1946 adalah anak dariPerempuan bernama KASILA

Mengabulkan permohonan Pemohon , 16 Desember 1946 telahdilahirkan seorang anak jenis kelamin Lakilaki yang diberi namaBASYARI adalah anak dari Perempuan yang bernama KASILA ;2. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil KabupatenBangka di Sungailiat untuk mencatat tentang kelahiran anakpemohon tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlakubagi Warganegara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dansekaligus dapat menerbitkan akta kelahiran anak pemohondimaksud;3.

ENUH, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon Benar merupakan anak dari seorangperempuan bernama KASILA ; Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan seharihari ; Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonan karenaKelahiran BASYARI belum dicatatkan dan ingin melakukanibadah Umroh atau Haji; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa

1946 dicatatkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya para Pemohon mengajukan bukti surasurat bertandaP1 sampai dengan P3 dan 2 (dua) orang saksi yang nama danketerangannya seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan saksisaksi yangdiajukan Para Pemohon telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di YOGYAKARTA pada tanggal 16Desember 1946 jenis kelamin Lakilaki yang diberi Nama BASYARIadalah anak dari Lakilaki yang bernma KASILA

mendapatkan bukti kelahiranpemohon tersebut harus ada penetapan dari Hakim PengadilanNegeri Sungailiat;Menimbang, bahwa menurut Pasal 32 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, bahwa pencatatan kelahiran yang melampaui bataswaktu 1 (satu) tahun dapat dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas yangterungkap dipersidangan telah ternyata bahwa Pemohon adalah anakdari perempuan bernama KASILA

Bahwa setelah Tergugat melakukan penyelidikan data yuridis danpenyelidikan data fisik dinyatakan telah lengkap dan tidak ada klaim daripihal lain, maka Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau menerbitkan Surat Keputusan pemberian hak tanahNegara tersebut dengan Nomor : SK.1540/HM/KW.24PBR/1991tanggal 22 Agustus 1991 kepada Sri Kasila yang kemudian KepalaKantor Pertanahan Kotamadya Pekanbaru menerbitkan SHM Nomor :773/Simpang Baru atas nama Sri Kasila.

Dengan demikian Tergugatmemberikan hak milik atas tanah Negara kepada Sri Kasila telah sesuaiprosedur hukum yang berlaku;. Bahwa berdasarkan uraian posita gugatan angka (5) dan angka (6)diatas, maka sudah semakin terang dan jelas bahwa Tergugat telahHalaman 3 dari 22 halaman.

Bahwa kemudian tanggal 17 Juni 1995, Sri Kasila menjual tanah SHMNomor : 773/Simpang Baru tersebut kepada Penggugat.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNomor: 773/Simpang Baru atas nama Jimmy Luhur seluas 20.000M2 (dahulu atas nama Sri Kasila) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;.

Toni Supriadi merasamempunyai hak yang semula atas nama Sri Kasila kemudian menjadiatas nama Penggugat (Jimmy Luhur) ;Maka apabila Sdr. Toni Supriadi merasa memiliki atas hak terhadaptanah yang sudah bersertipikat Hak Milik Nomor : 773/Simpang Barutersebut, semestinya Sdr.

Bahwa setelah Tergugat melakukan penyelidikan data yuridis danpenyelidikan data fisik dinyatakan telah lengkap dan tidak ada klaim daripihal lain, maka Kepala Kantor Wilayanh Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau menerbitkan Surat Keputusan pemberian hak tanahNegara tersebut dengan Nomor : SK.1540/HM/KW.24PBR/1991tanggal 22 Agustus 1991 kepada Sri Kasila yang kemudian KepalaKantor Pertanahan Kotamadya Pekanbaru menerbitkan SHM Nomor :773/Simpang Baru atas nama Sri Kasila.

Dengan demikian Tergugatmemberikan hak milik atas tanah Negara kepada Sri Kasila telah sesuaiprosedur hukum yang berlaku;. Bahwa berdasarkan uraian posita gugatan angka (5) dan angka (6)diatas, maka sudah semakin terang dan jelas bahwa Tergugat telahHalaman 3 dari 22 halaman.

Bahwa kemudian tanggal 17 Juni 1995, Sri Kasila menjual tanah SHMNomor : 773/Simpang Baru tersebut kepada Penggugat.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNomor: 773/Simpang Baru atas nama Jimmy Luhur seluas 20.000M2 (dahulu atas nama Sri Kasila) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;.

Toni Supriadi merasamempunyai hak yang semula atas nama Sri Kasila kemudian menjadiatas nama Penggugat (Jimmy Luhur) ;Maka apabila Sdr. Toni Supriadi merasa memiliki atas hak terhadaptanah yang sudah bersertipikat Hak Milik Nomor : 773/Simpang Barutersebut, semestinya Sdr.

Bahwa ternyata setelah Tergugat mengamati dan mempelajari alashak dasar surat sebelum dijual ke Penggugat yakni masih atas namaTurut Tergugat (Sri Kasila) hanya berdasarkan Surat Ganti Rugi(SKGR) tanggal 18 September 1990 yang tidak memiliki kekuatanhukum (cacat hukum) dan patut diduga berasal dari rekayasa, sebabpada surat dasar tertanggal 18 September 1990 banyak kejanggalan,antara lain:Pada surat dasar Sri Kasila yaitu surat SKGR tahun 1990 gantikerugian antara Sdr.Adnan dengan Turut tergugat

(Sri kasila)ternyata setelah ditelusuri ke Sdr.Adnan mengatakan tidak pernahmenjual tanah miliknya kepada Sri Kasila dan juga tidak kenaldengan Sri Kasila;Bahwa oleh karenanya tandatangan Sdr.Adnan yang tertera didalamsurat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) kepada Sri Kasilatertanggal 18 September 1990 sudah barang tentu palsu ataudipalsukan oleh pihakpihak yang tidak bertanggung jawab;Nomor register yang tercantum Surat Keterangan Ganti kerugian(SKGR) yang dimiliki oleh Sri Kasila setelah dilakukanPengecekanoleh

Tergugat ke Kantor Kelurahan Simpang Baru dan KantorKecamatan Tampan ternyata tidak ditemukan Nomor Register yangtercantum pada SKGR tersebut;Pada Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) tertanggal 18September 1990 atas nama Sri Kasila pada batasbatas sempadandicoret;Pada Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) tertanggal 18September 1990 atas nama Sri Kasila, terbit berdasarkan SuratKeterangan Tanah (SKT) tanggal 20 Juni 1990, dimana pada Tahun1990 pemerintah tidak lagi mengeluarkan Surat Keterangan

Nomor :773/Simpang Baru, Surat ukur/Gambar situasi Nomor :683/1991tertanggal 15 Maret 1991 atas nama dulunya Sri Kasila (TurutTergugat l) sekarang Penggugat (Jimmy Luhur) adalah cacat hukum.5.

Menyatakan batal Sertipikat Hak milik (SHM) Nomor: 773/Simpangbaru atas nama JIMMY LUHUR seluas 20.000.M2 (dahulu atasnama Sri Kasila) Kelurahan Simpang baru Kecamatan TampanKota Pekanbaru.

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Pertama :Bahwa terdakwa MULIYONO pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekitar pukul16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2016, bertempatdi Pondok Belakang Rumah Kasila

jumlah pasangan tebakan angka Judi togel padasetiap putarannya dari UDIN PURBA.Bahwa untuk menjadi tukang tulis dan menjual angka tebakan judi togel tersebutterdakwa tidak mendapat izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana.Atau:Kedua :Bahwa terdakwa MULIYONO pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekitar pukul16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2016, bertempatdi Pondok Belakang Rumah Kasila

jumlah pasangan tebakan angka Judi togel padasetiap putarannya dari UDIN PURBA.Bahwa untuk menjadi tukang tulis dan menjual angka tebakan judi togel tersebutterdakwa tidak mendapat izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana.Atau:Ketiga :Bahwa terdakwa MULIYONO pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekitar pukul16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2016, bertempatdi Pondok Belakang Rumah Kasila

tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Yudi Pranata, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota Polri yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 30 Maret2016 sekitar pukul 16.00 Wib di Dusun Sidorejo Desa KayuBesar Kecamatan Bandar Khalipah Kabupaten Serdang Bedagai,tepatnya di pondok belakang rumah Kasila

pengiriman nomor undianjenis togel;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa adalah tukang catat tebakan angka jenisTogel;Bahwa benar tebakan angka jenis Togel tersebut menggunakantaruhan uang dan berhadiahkan uang; Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 30 Maret 2016 sekitarpukul 16.00 Wib di Dusun Sidorejo Desa Kayu Besar KecamatanBandar Khalipah Kabupaten Serdang Bedagai, tepatnya dipondok belakang rumah Kasila

Sekitar tahun 1963, ketika mamak Para Penggugat yangbernama Dawami (Alm) pulang ke kampung dan saat berada di Sarilamak,datang orang tua dari Tergugat II yang bernama Kasila (Alm) dan nenekdari Para Tergugat Ill yang bernama Kasima (Alm) menemui mamak ParaPenggugat. Kedatangan Kasila (Alm) dan Kasima (Alm) menemui mamakPara Penggugat Dawami (Alm) adalah untuk meminta izin agar dapatmenumpang dan tinggal diatas rumah kaum Para Penggugat.

Kasila dan Alm. Kasima tinggal diatas rumahkaum Para Penggugat karena rumah tersebut adalah rumah tempatan bagidirinya dan kemenakannya ketika pulang dari rantau ke Sarilamak.

Namun,waktu itu mamak Para Penggugat Dawami (Alm) telah memperbolehkankepada Kasila (Alm) dan Kasima (Alm) untuk tinggal sementara danmendirikan gubuk disebelah rumah kaum Para Penggugat;Bahwa dikarenakan rumah kaum Para Penggugat yang terletak diatasobjek perkara D tidak ada yang merawat dan telah miring, akhirnya olehmamak Para Penggugat Dawami (Alm), bangunan rumah. tersebutdibongkar dan di dipindahkan ke Taratak.

(dua) buah bangunan rumah permanent milik Tergugat III dan Tergugat IV.Sedangkan dulunya mamak Para Penggugat Dawami (Alm) hanyamemperbolehkan Kasila (Alm) dan Kasima (Alm) untuk mendirikanbangunan gubuk tempat tinggal sementara diatas objek perkara D.

Bahwa, pemohon (SUDIRMAN BIN KASILA) telah menikah denganpemohon II yang bernama (NASLA BINTI DERUN), pada tanggal 22 bulanJanuari tahun 1979 di Desa Air Napal, Kecamatan Bang Haji, KabupatenBengkulu Tengah menurut syariat agama islam dengan wali nikah Nasab(Ayah Kandung) yang bernama DERUN dengan mas kawin berupa UangSebesar Rp. 500, (Lima ratus Rupiah) telah dibayar tunai dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama BAKARAMIN dan KALIM,serta Membaca Sighat Taklik sesudah akad nikah,

Bahwa, dalam pernikahan tersebut pemohon (GSUDIRMAN BIN KASILA)dengan pemohon II (NASLA BINTI DERUN), Telah dikaruniai satu oranganak masingmasing bernama:1. Rio Ahmat Yusup, Umur 17 tahun;3. Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan kepastian hukum atas pernikahan pemohon denganPemohon II dan dapat diterbitkan Buku Nikah;4.

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (SUDIRMAN BIN KASILA)dengan Pemohon II (NASLA BINTI DERUN) yang telah dilaksanakanmenurut syariat Agama Islam pada tanggal 22 bulan Januari tahun 1979 diDesa Air Napal Kecamatan Bang Haji, Kabupaten Bengkulu Tengah;3.

Basra Mahmud;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah MuhammadHusain dan Husain Bahmid;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka dalam usia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 19 tahun;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaseorang anak bernama Kasila Quen Runtunuwu, umur 5 tahun;Bahwa antara antara Pemohon

BasraMahmud (Wali Hakim Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi yangbernama Muhammad Husain dan Husain Bahmid, dengan mahar uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, danjuga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahantersebut; Bahwa benar selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak bernama Kasila Quen Runtunuwu, umur 5 tahun;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Lasmin bin Rembes yang telah meninggal dunia pada tanggal 05 Agustus 1995 adalah :
   1. Kasila binti Dasi, sebagai isteri/janda;
   2. Misri binti Lasmin, sebagai anak kandung perempuan;
3. Menetapkan ahli waris dari Kasila binti Dasi yang telah meninggal dunia pada tanggal 07 Oktober 1997 adalah :
   1. Misri binti Lasmin, sebagai anak kandung perempuan

Almarhum SRI KASILA, dalam hal ini diwakili olehahli warisnya, dahulu beralamat di Jalan Kereta ApiNomor 1, Gang Istiqomah, RT 03, RW 04, KelurahanTangkerang Tegah, Kecamatan Marpoyan Damai,Pekanbaru dan sekarang alamatnya tidak diketahui lagi,Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 3420 K/Pdt/2018namun masih berada di lingkungan Wilayah RepublikIndonesia;2.

BadanPertanahan Nasional Kota Pekanbaru berdasarkan putusan PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 40/G/2010/PTUNPbr tanggal 18Januari 2010 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 71/B/2011/PT.TUN.Mdn tanggal 6 Juli 2011 juncto PutusanMahkamah Agung Nomor 54 PK/TUN/2013 tanggal 23 Mei 2013 yangsudah berkekuatan hukum tetap karena warkah atau data fisik dan datayuridis tidak dapat dibuktikan;Bahwa Penggugat memperoleh hak atas tanah objek sengketadengan cara membeli dari Sri Kasila

yang membeli dari Adnan, namunsebagaimana Surat Pernyataan Adnan tanggal 24 Maret 2009, Adnantidak pernah melakukan transaksi jual beli tanah dan tidak pernah kenaldengan Sri Kasila;Bahwa dengan demikian tidak dapat dibuktikan secara hukumdasar kepemilikan Penggugat atas tanah objek sengketa, sedangkanTergugat sudah menguasai tanah objek sengketa sejak lama, makagugatan Penggugat tidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut pendapat Mahkamah

Kasila Muslipa Putri, umur 2 tahun 10 bulan.. Bahwa pada akhir bulan November tahun 2019 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang teruS menerus dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karena :a. Termohon sering cemburu tanpa alasan yang jelas kepadaPemohon.b.

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang telah nikahpada bulan Agustus 2013; Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dirumah milik bersama yang terletak di Dusun Teladan A, RT 001 RW002, Desa Telaga, Kecamatan Lenangguar, Kabupaten Sumbawa,selama kurang lebih 6 tahun ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak yaitu bernamaSahri dan Kasila

dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang telah nikahpada bulan Agustus 2013;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dirumah milik bersama yang terletak di Dusun Teladan A, RT 001 RW002, Desa Telaga, Kecamatan Lenangguar, Kabupaten Sumbawa,selama kurang lebih 6 tahun ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak yaitu bernamaSahri dan Kasila

saksi mengetahui kalau Pemohon tidak memiliki saudara kandung;e Bahwa, saksi mengetahui tidak ada rekayasa dalam kematian suamiPemohon dan kedua orang tuanya dan suami Pemohon serta kedua orangtuanya saat meninggal tetap beragama Islam;e Bahwa, saksi mengetahui selama hidupnya suami Pemohon tidak pernahmengangkat anak dan tidak pernah memberikan wasiat;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan AgamaSurabaya untuk menjual tanah diatasnya berdiri bangunan rumah milik/atas nama XXXXt dan Kasila

Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon tidak memiliki saudara kandung;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada rekayasa dalam kematian suamiPemohon dan kedua orang tuanya dan suami Pemohon serta kedua orangtuanya saat meninggal tetap beragama Islam;Bahwa, saksi mengetahui selama hidupnya suami Pemohon tidak pernahmengangkat anak dan tidak pernah memberikan wasiat;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan AgamaSurabaya untuk menjual tanah diatasnya berdiri bangunan rumah milik/atas nama XXXXt dan Kasila

,MH
Turut Terbanding/Tergugat III : Ahli waris Alm.SRI KASILA
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU

SRI KASILA,2. KEPALA KANTORPENGADILAN TINGGISetelah membaca :1. Penetapan Ketuaanakanaknya yakni SUMARTIN 1 Oster i Alm. TONISUPRIADI) bertindak untuk diri sendiri dan sekaligusmewakili anakanaknya yang masih dibawah umurmasingmasing 1. WIDI FEBRIANSYAH (5 Tahun),2.

Pbr berjalan,pihak Terlawan Tersita (Alm.Toni Supriadi) telah mengajukan Gugatanterhadap TurutTerlawan Il (BPN Kota Pekanbaru) tentang pembatalanSertipikat Hak milik No. 773/Desa Simpang Baru milik Terlawan Penyita(Jimmy Luhur) yang didapatkan dari Turut Terlawan (Sri Kasila) padaPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dengan RegisterNo.40/G/2010/PTUN.Pbr Jo PutusanBanding Pengadilan Tingg!

TurutTerlawan dengan Ganti Rugi Tanah sebesar Rp. 4.875.000 (empat jutadelapan ratus tujuh puluh lima ribu Rupiah) sesuai Surat KeteranganGanti Rugi Tanah tanggal 18 September 1990 yang diketahui danditandatangani oleh Lurah Simpang Baru dibawah register Nomor399/593/SKGR/IX/90 dan juga diketahui dan ditandatangani oleh CamatKecamatan Tampan dibawah register Nomor 1215/KT/IX/1990 dansebelum Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (KakanwilBPN) Provinsi Riau mencatat hak Turut Terlawan /Sri Kasila

, oleh TurutTerlawan telah memberi Kuasa kepada Gunawan Makmur dalam bentukAkta Notaris dengan Hak Subtitusi, sesuai Akta Kuasa No. 56 tanggal 06Oktober 1990 yang dibuat oleh dan dihadapan Singgih Susilo, SHNotaris di Pekanbaru ;Bahwa kemudian Turut Terlawan I/Sri Kasila melalui Kuasanya yakniGunawan Makmur mengajukan Permohonan Hak atas tanah tersebut keKanwil BPN Propinsi Riau, yang oleh Kanwil BPN Propinsi Riaumengabulkan permohonan tersebut dengan menerbitkan SuratKeputusan No.

Sri kasila/Ahli Warisnya) sebagai TurutTergugat I, serta Turut Terlawan II (Kepaia Kantor Pertanahan KotaPekanbaru) sebagai Turut Tergugat II, dimana isi dari putusan tersebutdiatas telah menyatakan Terlawan Penyita sebagai pemilik sah atasobjek tanah sengketa bukan milik para Pelawan ;Bahwa mengenai dalil para Pelawan pada halaman 2 point 1 yangmenyatakan tidak ikut menjadi pihak dalam sengketa keperdataanantara Terlawan Penyita dengan Terlawan Tersita, Turut Terlawan danTurut Terlawan II dalam

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NASORI BIN SUHARI) terhadap Penggugat (SANIDA BINTI KASILA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SULAEMAN BIN KASILA) terhadap Penggugat (JUHARIYAH BINTI SOFYAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan batal Serti pikat Hak Milik (SHM) Nomor:773/Simpang Baru atas nama Jimmy Luhur seluas 20.000m2 (dahulu atas nama Sri Kasila) Kelurahan SimpangBaru, Kecamatan Tampan KotaPekanbaru; 3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Serti pikat HakMilik (SHM) Nomor: 773/Simpang Baru atas nama JimmyLuhur seluas 20.000 m2 (dahulu atas nama Sri4.

;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak yaitu bernamaSahri dan Kasila;Bahwa sejak akhir bulan Nopember 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselsihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Termohon cemburu dan adanya campur tangan pihakketiga;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan kini tinggaldirumah orang tuanya;Bahwa

Setelah itu Termohon memutuskanberangkat ke luar negeri (Brunei Darussalam) untuk menjadi TKW atasjin dari Pemohon selama kurang lebih 2 tahun.; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak yaitu bernamaSahri dan Kasila; Bahwa sejak akhir bulan Nopember 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselsihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Termohon cemburu dan adanya campur tangan pihakketiga; Bahwa antara

Roni) terhadap Penggugat (Kasilalama alias Kasila Lama binti Saripudin);