Menyatakan Terdakwa MASTUKI Bin KANDEK KARSILA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ; 3. Menyatakan Terdakwa MASTUKI Bin KANDEK KARSILA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan subsidair ; 4.

MASTUKI Bin KANDEK KARSILA

Nama Lengkap : MASTUKI Bin KANDEK KARSILA ;2. TempatLahir : Lumajang ;3. Umur/ tanggallahir : 43 tahun / 11 Juli 1971 ;4. Jenis Kelamin : Laki laki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat Tinggal : Dsn. Pondoksari Rt. 01 Rw. 05 Ds.Rojopolo , Kec. Jatiroto, Kab. Lumajang ;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Karyawan swastia ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 11 Nopember 2014 s/d tanggal 30 Nopember2014 ;2.

14 Januari 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor. 14/Pid B/2015/PN.Lmj, tanggal 14Januari 2015 tentang Penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MASTUKI Bin KANDEK KARSILA

pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena Terdakwa merasamenyesal dan bersalah terhadap kejadian tersebut dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Setelah mendegar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya danTerdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut ;Primair :Bahwa ia terdakwa MASTUKI Bin KANDEK KARSILA

sekretaris Desa) bersama dengan beberapa wargakemudian selang beberapa menit datang Polsek Jatiroto dan membawasaksi korban ke Rumah Sakit Jatiroto ;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi korban adalah karena terdakwa merasa sakit hati karenamerasa ditipu saksi korban dan terdakwa sudah mengeluarkan uangbanyak untuk saksi korban ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 Ayat (2) KUHP ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa MASTUKI Bin KANDEK KARSILA

Putusan Nomor. 14/Pid.B/2015/PN.Lmj20Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1 Unsur barang siapa ;Bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapa adalah setiaporang/badan hukum yang melakukan perbuatan hukum dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, bahwa yang menjadi terdakwadalam perkara ini adalah MASTUKI Bin KANDEK KARSILA

Pidana:Penuntut umum:- ASEP SUNARSA, SHTerdakwa :- SAKA TATAL bin KARSILA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama AYU KARSILA binti FAHRUDDIN untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMAD RAFI bin SUHAIMI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

B491/Kua.04.05/PW.01/01/XII/2021, pada tanggal22 Desember 2021M.6.Bahwa antara anak Pemohon (Ayu Karsila binti Fahruddin) dan calonsuami anak Pemohon (Muhamad Rafi bin Suhaimi) telah berkenalanselama 3 tahun yang lalu, menjalin hubungan percintaan 1 tahun yang laludan tunangan pada Bulan Agustus 2021 yang lalu dan calon suami anakPemohon sudah mengantar uang hantaran sejumlah Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah).it.Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah begitu

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama Ayu Karsila binti Fahruddin dengan calonsuaminya bernama Muhamad Rafi bin Suhaimi untuk menikah.3.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama: AYU KARSILA Nomor :1404LT08092021 /0060 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 10September 2021. Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan sesuaidengan yang aslinya, bertanda bukti P.4;2: Fotokopi IJAZAH atas nama: AYU KARSILA Nomor : DN09Dd/06 0087106 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 023BALANTARAYA KECAMATAN GAUNG, tanggal 18 Juni 2016.

bintiFAHRUDDIN, perempuan, lahir di Belantaraya, tanggal O09 Agustus 2003adalah anak kandung Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi ljazah atas nama AYU KARSILA)membuktikan AYU KARSILA telah menyelesaikan pendidikan Sekolah Dasar;Menimbang, bahwa secara meteriil bukti surat P.6 (Kartu TandaPenduduk), P.7 (Kartu Tanda Penduduk), P.8 (Kartu Keluarga), pada pokoknyaHalaman 11 dari 17, Penetapan No. 7/Pdt.P/2022/PA.Tbh.telah cukup membuktikan calon suami anak Pemohon bernama MUHAMADRAFI bin SUHAIMI

Bahwa benar AYU KARSILA binti FAHRUDDIN, perempuan, lahir diBelantaraya, tanggal 09 Agustus 2003 adalah anak kandung Pemohondengan ROSDIANA;2. Bahwa anak Pemohon tersebut akan menikah dengan calon suaminyayang bernama MUHAMAD RAFI bin SUHAIMI, lakilaki, lahir di Tembilahan,tanggal 02 Februari 1990, beragama Islam, status belum menikah (tidakmempunyai hubungan perkawinan dengan perempuan lain;3.

Karsila alias Ridar.

4) 1 (satu) lembar foto Asrama Koramil 01 Bengkalis.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Karsila alias Ridar tinggaldirumah Saksi kemudian datang Bapak Sdri. Karsila alias Ridardan Pamannya (Sdr. Muklis) untuk menyelesaikanpermasalahan keluarga Saksi dengan Sdri. Karsila alias Ridar.Hal. 10 dari 36 hal. Putusan Nomor 93K/PM 103/AD/VIII/20186. Bahwa orang tua Sdri. Karsila alias Ridar meminta pertanggungjawaban Terdakwa karena Sdri. Karsila alias Ridar telah hamil 5(lima) bulan dari hubungan asmara dengan Terdakwa danTerdakwa memohon kepada Saksi untuk memberikan = jinmenikahi Sdri.

Karsila alias Ridar namun Saksi menolakkemudian mengatakan kepada Terdakwa bahwa Saksimembolehkan Terdakwa menikah dengan Sdri. Karsila aliasRidar namun terlebih dahulu harus menceraikan Saksi danTerdakwa tidak mau menceraikan Saksi sehingga dalampermusyawarahan tersebut tidak ada penyelesaian sehinggaBapak dan Paman Sdri. Karsila alias Ridar pulang ke PulauMerbau sedangkan Sdri. Karsila alias Ridar seminggu kemudianbaru pulang ke Pulau Merbau.7.

Karsila alias Ridar yang beralamat di Desa TanjungPisang Kec. Merbau Kab. Bengkalis.Bahwa Saksi mengetahui Sdri. Karsila alias Ridar sekarangsudah hamil 8 (delapan) bulan dan sekarang berada dirumahorang tuanya di Desa Tanjung Pisang Kec.

Karsila alias Ridar pernah tinggal dirumah Saksilebih kurang 2 (dua) minggu dan Saksi tidak mengetahuimaksud Sdri. Karsila alias Ridar tinggal dirumah dan saat iniSdri. Karsila alias Ridar sedang hamil jalan 8 (delapan) bulan.Atas keterangan Saksi4 tersebut di atas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi5:Nama lengkap : Karsila alias RidarPekerjaan : WiraswastaTempat tanggal lahir : Pulau Padang (Kab. Kep.

Karsila alias Ridar) di gubuk/balai pantai DesaTanjung Pisang Kec. Tasik Putri Puyuh Kab. KepulauanMeranti Prov.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pewaris almarhum Karsimin bin Kadi ;
3. Menetapkan nama-nama di bawah ini :
   1. Bingah binti Siran, sebagai isteri;;
   2. Karsila binti Karsimin, sebagai anak kandung perempuan;
   3. Sutarto bin Karsimin, sebagai anak kandung laki-laki;
   4. Sugiarti binti Karsimin, sebagai anak kandung perempuan;
   5. Sumartin binti Karsimin, sebagai anak kandung perempuan

;

Yasin, telahmelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadapsaksi korban Andi Ila Karsila Alias esse Binti Syamsuddin, yang usianya masih dibawah 18(delapan belas) tahun pada saat tindak pidana terjadi, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2012 saksi korban bersama dengan temantemannya yaitu Per. Susi Susanti dan Per.

Busniatibahwa saksi korban telah dipukul oleh para terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Andi Ila Karsila Als esse bintisyamsuddin mengalami leuka sesuai dengan visum Et Repertum tanggal 09 Juni2012, yang ditandatangani oleh Dr. Muliati Arief, dokter pada Rumah Sakit UmumKab.

Pasal 55 Ayat ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi:1Saksi ANDI ILA KARSILA Als. ESSE Binti SYAMSUDDIN, di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Sabtu sore tanggal 02 Juni 2012 sekitar pukul 17.00 wita di depanstadion A.

masalah, selanjutnya terjadi cek coklalu para terdakwa merasa emosi dan selanjutnya para terdakwa mengeroyok saksikorban yang saat itu sementara di atas motornya dengan cara masingmasingterdakwa dan bebrapa temannya ada yang menarik baju dan lengan korban ,mendorong kepala korban dan ada juga yang memukul kepala korban, selanjutnyakorban lari menghindar kembali menuju stadion dan memberitahukan kepadagurunya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan luka pada dirikorban ANDI ILA KARSILA

ILA KARSILA dalampersidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan dibenarkan olehpara terdakwa dalam persidangan bahwa korban adalah siswa kelas III SMK (lahir disempangnge pada tanggal 22 Desember 1994 sebagaimana berita acara pemeriksaan saksidi tingkat penyidikan) dan pada saat peristiwa tersebut berlangsung yaitu tanggal 02 Juni2012 berumur 17 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaperbuatan para terdakwa telah memenuhi Unsur ke2 yang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAIDI bin KARSILA) terhadap Penggugat (SRI PPONINGSIH BINTI WAJAD);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu,berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 16 Oktober2018, yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Indramayu nomor : 1724/2018 tanggal 16Oktober 2018, sebagai Penggugat;melawanSAIDI bin KARSILA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Benda RT.011 RW. 005Desa Patrol Lor Kecamatan Patrol KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAIDI bin KARSILA)terhadap Penggugat (SRI PPONINGSIH BINTI WAJAD);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Rabiulawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. ILHAM NUR, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bahra bin Bahrul ) dengan Pemohon II (Karsila binti Soeharto ) yang dilaksanakan pada 05 Juni 1969 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon

PENETAPANNomor 1083/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Bahra bin Bahrul, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantukang batu, tempat kediaman di Jalan Letjen Suprapto XVI/07RT.001 RW. 002 Kelurahan Kebonsari Kecamatan SumbersariKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Karsila binti Soeharto, umur 68 tahun

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bahra bin Bahrul) dan Pemohon II(Karsila binti Soeharto) yang dilangsungkan pada O05 Juni 1969 diKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahra bin Bahrul ) denganPemohon II (Karsila binti Soeharto ) yang dilaksanakan pada 05 Juni 1969 diKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 341000.

Karsila Bonowo (P) 4 bulanBahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan

sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini;Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki bernama Karsila

tunai Rp 200.000; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan serta tidak ada hubungan darah, semenda atausesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, Keduanya tetapberagama islam hingga saat ini; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Karsila

Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai Ssuami istri dan tidak pernah berceraidan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memiliki istri selainPemohon II, Pemohon II juga tidak memiliki Suami selain Pemohon ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telah dikaruniai(satu) orang anak bernama Karsila

Saksi KARSILA PAKAYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhubungankeluarga ;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat terhadapTergugat ;Bahwa setahu Saksi hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri, tetapi Saksi tidak tahu kapan dan dimanaPenggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan ;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan

digunakan Penggugat beralasan dan dapat diterima; Menimbang, bahwa kehidupan keluarga dalam sebuah rumah tanggaharus berlangsung dalam suasana kebersamaan, sehingga tidak mungkinsuasana kehidupan keluarga yang harmonis dapat terjadi sementara antaraPenggugat dan Tergugat hidup saling terpisah dalam waktu yang cukup lamahingga saat ini, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapatsesungguhnya telah terjadi perselisihan dan percekcokan antara Penggugatdan Tergugat dan dari keterangan Saksi KARSILA

saling berkata keras, akan tetapi dapat pula dalam bentuk pasif, seperti salahsatu pihak meninggalkan pihak lain dan tidak mau kembali hidup bersamaseperti semula, dengan demikian telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran dan percekcokan dan telah terjadi pisahtempat tinggal dan tidak hidup bersama sebagai Suami Isteri ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidangan,yang diperoleh dari surat surat bukti dan diperkuat pula dengan keteranganSaksi KARSILA

PAKAYA dan Saksi ANACE LASARONG yang diajukan olehPenggugat yang menerangkan bahwa Saksi KARSILA PAKAYA bekerja dirumah Penggugat dan Tergugat sehingga Saksi mengetahui kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang awalnya amanaman saja dan kemudianhubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpercekcokan, dan ketika terjadi perselisinan dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat, Saksi sedang berada di rumah Penggugat danTergugat sehingga Saksi mendengar pertengkaran

PDT/2021/PT SBYperbuatan melawan hukum karena para Tergugat ada etikad tidak baik inginmenguasai rumah tanah sengketa yang dikuasai R.DODDY HARIJADI,SH.ditambah oleh Penggugat Pembanding jadi masalah tersebut, sehingga olehkarenanya kelakuan Tergugat & II Terbanding adalah telah melakukanPerbuatan melawan hukum;Bahwa apabila Penggugat/Pembanding membatalkan ikatan jual beli ini berartimengajukan pengembalian uang harga pembelian rumah sengketa/hutangalmarhum R.DODDY HARIJADI,SH. kepada Penggugat KARSILA

Yaituhutangnya Rp. 350.000.000, sesuai dengan pertimbangan Yudex Faksi, makaobyek sengketa tersebut apabila dilelang ditafsir harganya Rp. 150.000.000. jadisisanya masih harus melelang lagi barang pribadi milik Tergugat dan Il yanglainnya hingga mencukupi hutang orang tuanya;Namun bahwa Yudex Faksi justru telah membuat pertimbangan yang sangattidak adil, bagaimana jika dihadapkan kepada pribadi Majelis Hakim yangberposisi seperti Ibu Karsila, dengan beretikat baik menolong secarakemanusiaan sebagai

DODDY HARIJADI,SH. kalau nanti rumahnyaakan dijual kepada KARSILA/Penggugat Pembanding karena sertipikatnya masihada di bank., maka Penggugat Pembanding tidak keberatan memberinya, tap!

Bahwa Yudex Facksi dalam pertimbangannya menyatakan Perikatan Jual Beliantara almarhum DODIK HARIJADI,SH. dengan KARSILA/PenggugatPembanding adalah tidak serta merta, karena Majelis Hakim hanya membuatHalaman 17 dari 22 Putusan Perkara Nomor 798/PDT/2021/PT SBYpertimbangan dari sudut pandang alat bukti Perjanjian Perikatan Jual Beli,sementara surat wasiat yang dibuat oleh almarhum DODIK HARIJADI kenapatidak dipertimbangkan, tidak dinyatakan batal, mungkin kalau beranimembatalkan surat wasiat tersebut

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Misna bin Karsila) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Casih binti Karsila) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu

5 Pebruari 2012Nomor : FPL P/2012/PN.BIA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyaayn bei unt 5 eneenereccen ecommerce carrera nce aaBahwa Anak Pemohon dilahirkan di BAPURAWA. pada tanggal 17 Januari 1893 sebagaicok Jakidaki dari perkaws ian sani ist (aya dan tbu kandung pemohon). maisingrasing bernama WAKLIAN dan KARSILA yang dilangsungkan dihadapan PegawalKantor Urusan Agama BATURAIA, pada tangual 20 Mei 1979 .2 Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah didaftar dalam daftar kelahivan untukwarea

Tanah berukuran P :39x L: 9 (luas : 351 m);Rumah berukuran P : 30 x L: 6,5 (luas : 195 m7);Tanah dan rumah tersebut telah bersertifikat dan sertifkat tanah tersebut beradapada Penggugat/Tergugat Rekonvensi, terletak di Lingkungan I, KelurahanBolihuangga, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Sekolah Paud Matahari;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Karsila Luneto;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah

Mardun Lihawa dan Alma Karsila Ahmad) yang masih berstatus budel/hartapeninggalan yang sampai sekarang belum terbagi waris kepada ahli waris;Bahwa orang tua dari Para Penggugat Intervensi yang juga orang tua dari Penggugatdalam perkara ini yaitu Mardun Lihawa bin Lihawa (Alm.) yang meninggal padatahun 1985 dalam perkawinannya dengan Karsila Ahmad binti Ahmad (Almh.) yangmeninggal pada tahun 1992, selain meninggalkan ahli waris yaitu: Sutoyo Lihawa(Penggugat Intervensi), Dewi Lihawa, Rusni Lihawa,

status Pemohon ketika itu jejaka, sedangkan status Pemohon IIadalah gadis dan tidak terikat dengan pinangan dari lakilaki lain; bahwa sepengetahuan Saksi selama ini tidak ada pihak yang merasakeberatan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan PemohonIl; bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernahberceral:Halaman 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Kwd. bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 5 (Lima) orang anakyang bernama Sulfan Sunati, Alfian Sunati, Karsila

sekarang tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); bahwa status Pemohon ketika itu jejaka, sedangkan status Pemohon IIadalah perawan dan tidak terikat dengan pinangan dari lakilaki lain; bahwa sepengetahuan Saksi selama ini tidak ada pihak yang merasakeberatan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan PemohonIl; bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernahberceral: bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 5 (Lima) orang anakyang bernama Sulfan Sunati, Alfian Sunati, Karsila

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (TATI Binti RASIDA) dengan Tergugat (RAKIYA Bin KARSILA) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1997 di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapetakan, Kabupaten Cirebon. Sekarang berada di : No.235 Jianlan s, Rd Yilan City, Yilan County, Taiwan R.O.C, No Passport : C5305393;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RAKIYA Bin KARSILA) terhadap Penggugat (TATI Binti RASIDA);

5.

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akmad Yani bin Suganda) terhadap Penggugat (Arisanti binti Karsila);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Hulawa,Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo, sebagaiPemohon;Sumiyati Rahim binti Arkani Rahim, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Ill, DesaNanati, Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo, sebagaiPemohon;Rugaiya Rahim binti Arkani Rahim, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Ill, DesaLuhu, Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo, sebagaiPemohon;Karsila

Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Purnama Bin Karsila
2.Atin Kuwiyati