Chatarina Niken Kardila, dimasukkan ke dalam stopmap warna kuning, yang didepannya tertulis Chatarina Niken Kardila, unit kerja Kemenhut Kabupaten Sragen Jawa Tengah ;- 2 (dua) lembar Surat Keputusan (SK) a.n.

Chatarina Niken Kardila,dimasukkan ke dalam stopmap warna kuning, yang didepannya tertulisChatarina Niken Kardila, unit kerja Kemenhut Kabupaten Sragen JawaTengah ; 2 (dua) lembar Surat Keputusan (SK) a.n. Bernadus Hari Kristian,dimasukkan ke dalam stopmap warna kuning, yang didepannya tertulisBernadus Hari Kristian, unit kerja Kemendik Kabupaten Sragen JawaTengah ;Dipakai dalam perkara lain atas nama Terdakwa Ir Dodi Taviano bin SagunGirang, dkk ;5.

Selanjutnyaterdakwa Heri Warsilo kemudian datang lagi menemui saksi YohanesJoko Sarjono dan memberitahu bahwa nama Bernadus Hari Kristianmaupun nama Chatarina Niken Kardila sudah diterima dan bisa dilihatdi internet dengan alamat Pengumuman BKN Pusat dimana kemudianterdakwa Heri Warsilo mengajak saksi Bernadus Hari Kristian maupunsaksi Chatarina Niken Kardila untuk pergi ke internet dan melihatlangsung dan memang benar saat itu saksi Bernadus Hari Kristianmaupun saksi Chatarina Niken Kardila melihat

Bahwa selanjutnya karena saksi Bernadus HariKristian maupun saksi Chatarina Niken Kardila tidak juga dipanggilbekerja saksi Yohanes Joko Sarjono kemudian menanyakan kepadaterdakwa Heri Warsilo dan saksi Ir. DODI TAVIANO Bin SAGUNGIRANG (alm) maupun kepada saksi SUPONO als.

Burhan menyerahkan dua buah stopmap yang berisiSK atas nama : Catharina Niken Kardila dan Bernadus Hari Kristian,selanjutnya saksi menyatakan jika hanya mempunyai uang 100.000.000,(seratus juta rupiah), kemudian saksi meminta saksi Nurdin, yangmembawakan uang saksi untuk menyerahkan uang tersebut ;Bahwa uang disodorkan di meja, dihadapan Burhan, kemudian saksi Dodiberkata hendak berbicara dengan Sdr.

Chatarina Niken Kardila,dimasukkan ke dalam stopmap warna kuning, yang didepannya tertulisChatarina Niken Kardila, unit kerja Kemenhut Kabupaten Sragen JawaTengah ; 2 (dua) lembar Surat Keputusan (SK) a.n. Bernadus Hari Kristian,dimasukkan ke dalam stopmap warna kuning, yang didepannya tertulisBernadus Hari Kristian, unit kerja Kemendik Kabupaten Sragen JawaTengah ;Dipakai dalam perkara lain atas nama Terdakwa Ir Dodi Taviano bin SagunGirang, dkk ;6.

.-------- 2 (dua) lembar Surat Keputusan (SK) an.Chatarina Niken Kardila dimasukkan kedalam stopmap warna kuning yang didepannya tertulis Chatarina Niken Kardila unit kerja Kemenhut Kabupaten Sragen-Jawa Tengah.----------------------------------------------------- 2 (dua) lembar Surat Keputusan (SK) an.Bernardus Hari Kristian dimasukkan kedalam stopmap warna kuning yang didepannya tertulis Bernardus Hari Kristian unit kerja Kemendik Kabupaten Sragen- Jawa Tengah.------------------------------

Menyatakan barang bukti berupa :e lembar kwitansi bermeterai 6.000 tertanggal06 Desember 2013 tertera telah terima daribapak Sarjono. banyaknya uang Rp.10.000.000, guna membayar dana titipanuntuk pindahan dari Kemenhut ke Kemenkesehatan dan jika tidak jadi pemindahanmaka uang akan saya kembalikan yangditandatangani oleh Supono ;e (dua) lembar Surat Keputusan (SK) an.Chatarina Niken Kardila dimasukkan kedalamstopmap warna kuning yang didepannyatertulis Chatarina Niken Kardila unit kerjaKemenhut Kabupaten

melihnat memang ada nama Bernadus Hari Kristianmaupun nama saksi Chatarina Niken Kardila di pengumuman tersebutdimana untuk saksi Bernadus Hari Kristian diterima di DinasPendidikan sedangkan saksi Chatarina Niken Kardila diterima di DinasKehutanan.

Burham, gunamengganti SK atas nama Catharina Niken Kardila, setelah itu Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi bermeterai 6.000tertanggal 06 Desember 2013 tertera telahterima dari bapak Sarjono banyaknya uangRp. 10.000.000, guna membayar danatitijpan untuk pindahan dari Kemenhut keKemen kesehatan dan jika tidak jadipemindahan maka uang = akan sayakembalikan yang ditandatangani olehSupono ;e 2 (dua) lembar Surat Keputusan (SK) an.Chatarina Niken Kardila dimasukkan kedalamstopmap warna kuning yang didepannyatertulis Chatarina Niken Kardila unit kerjaKemenhut

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Afrizal bin Alfiadi untuk menikah dengan Lisa Kardila binti Maridin;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Maret 2018 yang terdaftar dalam Register Perkara Pengadilan AgamaSolok, Nomor 12/Pdt.P/2018/PA.SLK tertanggal 1 Maret 2018 yangmengajukan permohonan dispensasi kawin anak Pemohon yang bernama:Afrizal bin Alfiadi, Tempat tanggal lahir, Sungai Lasi, 26 April 1999,Agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Buruh harian,tempat tinggal di Jorong Guguak Anau, Nagari Guguak Sarai,Kecamatan IX Koto Sungai Lasi, Kabupaten Solok;Yang akan melaksanakan perkawinan dengan seorang perempuanbernama:Lisa Kardila

Bahwa antara anak Pemohon yang bernama Afrizal binAlfiadi dengan Lisa Kardila binti Maridin telah berkenalan dan telahmenjalin hubungan cinta kasih selama 5 bulan;4. Bahwa Pemohon sudah menasehati Afrizal bin Alfiadi untukmenunda niatnya menikah dengan Lisa Kardila binti Maridin karenamasih kecil, namun mereka tetap bersikukuh ingin menikah dan Afrizalbin Alfiadi juga merasa telah sanggup untuk menikahi Lisa Kardila bintiMaridin;5.

Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yangbernama Afrizal bin Alfiadi untuk menikah dengan Lisa Kardila bintiMaridin;3.

lebin kurang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa saya telah siap secara lahirdan batin untuk menjadi seorang suami yang baik; Bahwa saya ada melaksanakan shalat namun sekalikali ada tidak melaksanakan shalat ;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengarkan keterangancalon isteri anak Pemohon yang bernama Lisa Kardila binti Maridinsebagai berikut : Bahwa Saya kenal dengan Pemohon sebagaiayah kandung dari Afrizal bin Alfiadi;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan No.12/Pdt.P/2018/PA.SIk

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaAfrizal bin Alfiadi untuk menikah dengan Lisa Kardila binti Maridin;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.186.000 ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Solok pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleholeh Dra.Hj. Ernawati, SH, sebagai Ketua Majelis, Drs.

secara tertulis namun secara lisan yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yangseringanringannya, menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan sebagaimana suratdakwaan yang dibacakan dimuka persidangan tanggal 22 Maret 2017 No.PDM43/KANDA/03/2017 yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN KgnBahwa terdakwa ALUS Als UNGGAL Bin (Alm) KASRAN bersamasamaterpidana KARDILA

SAM;Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut pada waktu barang disimpan dibalai gudang khusus untuk tempat alat musik dan dalam keadaan terkunci;Bahwa berawal skp.21.00 wita terpidana KARDILA Als DILA Bin DIDI (Alm)dan terpidana Il SAIRI Als IRI Bin SARKAWI membicarakan rencana untukmengambil alat musik di perusahaan PT SAM dan rencananya hasilnya akandibagi rata;Bahwa selanjutnya terpidana KARDILA Als DILA Bin DIDI (Alm) danterpidana Il SAIRI Als IRI Bin SARKAWI berjalan menuju PT.

musik yang diambil tersebut dibawa menuju desa Badaun keRumah KARDILA Als DILA Bin DIDI (Alm) untuk disimpan dan rencananyaakan dijual;dan dalam mengambilnya terdakwa tidak ada meminta ijin terlebih dahulukepada pemiliknya, oleh karena itu Majelis berpendapat unsur keempat telahterpenuhi;Ad.

SAM barangberupa 1 (satu) unit gitar merk Yamaha warna hitam putih,1 ( satu ) unit gitarbass merk Smash warna merah coklat, 1 ( satu ) unit speaker merk Marshallwarna hitam silver, 1 (satu ) unit keyboard merk Yamaha warna silver dan 1 (satu ) unit amplifier merk DSP warna hitam;Menimbang, bahwa cara mengambil adalah terdakwa mengikuti kawankawannya berjalan kaki menuju balai tempat penyimpanan alatalat musiktersebut setelah tiba ditempat tersebut KARDILA Als DILA Bin DIDI (Alm) danSAIRI Als IRI

Bin SARKAWI diikuti terdakwa dengan membuka secara paksapintu balai tersebut masuk keruangan alat musik tersebut kemudian KARDILAAls DILA Bin DIDI (Alm) dan SAIRI Als IRI Bin SARKAWI mengambil 1 (satu)buah keyboard merk yamaha warna hitam silver, mengambil 1 (satu) buahspeaker merk marshall warna hitam dan terdakwa mengambil 1 (satu) buahamplifier merk DSP warna hitam kemudian alatalat musik yang diambil tersebutdibawa menuju desa Badaun ke Rumah KARDILA Als DILA Bin DIDI (Alm)untuk disimpan dan

perbuatan tersebut.Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonandari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula.Setelah mendengar Tanggapan, Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetappada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut.PERTAMABahwa ia terdakwa IDRUS ARYADI als IDRUS bin (alm) MUHIDIbersamasama LUTFI KARDILA

korban dan langsung merampas handphone merkApple 7 warna hitam yang saksi pegang akan tetapi saksi korban berusahamempertahankan handphone merk Apple 7 warna hitam tersebut dan terjadi tarikmenarik antara saksi koban dengan terdakwa sebelum akhirnya terlepas daritangan saksi korban karena saksi korban tidak kuat menahan hingga saksikorban terjatuh dipinggir jalan dan terdakwa berhasil menguasai handphonemerk Apple 7 warna hitam milik saksi korban dan terdakwa langsung berlarikearah saksi LUTFI KARDILA

LUTFI bin (aim) TASUJI (tersangka dalamperkara lain) teman terdakwa yang menunggu di sepeda motor akan tetapiterdakwa sudah lebih dulu di kepung oleh warga di sekitar kejadian dan terdakwaberhasil ditangkap oleh warga dan diserahkan kepihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke1 dan Ke2 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa IDRUS ARYADI als IDRUS bin (alm) MUHIDIbersamasama dengan LUTFI KARDILA als.

als.LUTFI bin Alm TASUJI yang sudah menunggu di sepeda motor akan tetapiterdakwa sudah lebih dulu di kepung oleh warga di sekitar kejadian danterdakwa berhasil ditangkap oleh warga dan diserahkan kepihak yang berwajib;Bahwa antara saksi dengan terdakwa terjadi tarik menarik dan akhirnya saksiterjatuh yang meyebabkan saksi terluka;Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama dengan LUTFI KARDILA Als.LUTFI bin Alm TASUJI;Bahwa kerugian yang saksi alami untuk perbaikan Handphone milik saksi yangrusak

LUTFI bin Alm TASUJI yang sudahmenunggu di sepeda motor akan tetapi terdakwa sudah lebih dulu di kepungoleh warga di sekitar kejadian dan terdakwa berhasil ditangkap oleh warga dandiserahkan kepihak yang berwajib;Bahwa antara saksi WINDA KHARISMAWATI dengan terdakwa terjadi tarikmenarik dan akhirnya saksi WINDA KHARISMAWATI terjatuh yang meyebabkansaksi WINDA KHARISMAWATI terluka;Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama dengan LUTFI KARDILA Als.LUTFI bin Alm TASUJI;Bahwa kerugian yang saksi WINDA

GUNAWAN BIN KARDILA
Terbanding/Jaksa Penuntut : H. SARTANI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : YUKE. S. SH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Nusi Kardila Alias Nusi Binti Musapian, Terdakwa II Ramadhani Alias Rama Binti Alihasan (Alm) dan Terdakwa III Yarsi Ila Alias Iyar Binti Alihasan (Alm) tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

DPN);

• 1 (Satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan nomor: 1522764 D (BPKB sepeda motor Yamaha Vega R);
• 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vega R nomor polisi BM 3592 KE warna hitam dengan Nomor Mesin: 4ST-719975, Nomor Rangka: MH34ST1074K380490;

Dikembalikan kepada Terdakwa I Nusi Kardila Alias Nusi Binti Musapian;

• 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat nomor polisi

Terdakwa:
1.NUSI KARDILA
2.RAMADHANI
3.YARSI ILA

Kardila;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Kardila, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan dihadapan Penyidiksebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi;Bahwa mengerti memberikan keterangan sebagai saksi karena telahmenjadi korban pencurian dengan kekerasan pada hari Senin tanggal18 Maret 2019 sekitar jam 10.30 Wib di Jalan Raya PawideanKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu;Bahwa adapun kronologisnya adalah bermula pada hari Senintanggal 18

Kardila tanpa seijin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa diPersidangan, Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handphone Merk Samsungtype Galaxy SMG31I18 warna hitam tersebut kemudian dijual oleh Terdakwakepada Nurkayat alias Pete bin Endi seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan uang hasil penjualan handphone tersebut dipergunakanTerdakwa untuk membeli minuman beralkohol;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor386/Pid.B/2019/PN.IdmMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum

Kardila tanpa seijin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan carapada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekitar jam 10.30 Wib ketika sedangmelintas di Jalan Raya Pawidean Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu tersangka melihat saksi korban Tania sedang mengendaraisepeda motornya seorang diri Kemudian Terdakwa memperhatikan sebuahHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor386/Pid.B/2019/PN.Idmtas hitam milik korban yang digantungkan di depan stang leher motor dengandiapit kaki

Kardila ;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, Terdakwatelah dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dan dijatuhi pidana, sedangkan Terdakwa dipandangmampu untuk membayar biaya perkara ini, maka berdasarkan ketentuanPasal 222 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara, yang jumlahnya sepertitermuat pada Amar putusan;Memperhatikan, pasal 365 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana dan

Kardila ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor386/Pid.B/2019/PN.Idm6.

Kadek Uraeka Kardila; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adik kandungPenggugat dan Tergugat adalah kakak ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istri yangmenikah secara Adat dan Agama Hindu yang dipuput oleh Jro MangkuDadya Penggugat pada tanggal 22 September 2002 di rumahPenggugat di Kelurahan Seririt, Kabupaten Buleleng dan sudahmempunyai Akta Perkawinan; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak perempuan yang bernama 1.

hidup oleh Penggugat setiapbulannya sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat sebagian disangkaloleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 1865 KUHPerdata danpasal 283 RBG maka Penggugat berkewajiban untuk membuktikan terlebihdahulu kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P4 serta 2 (dua) orang saksi bernama Kadek Uraeka Kardila

Maret 2018;Bahwa sebagaimana fakta dari keterangan saksi baik pihak Penggugatmaupun saksi dari pihak Tergugat bahwa alasan Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal sebagaimana layaknya suami istri danPenggugat menginginkan perceraian dikarenakan sering terjadipercekcokan dan keributan karena Tergugat sering marahmarahtanpa alasan yang jelas, dan dengan sifat yang demikian, Penggugattelah menyarankan untuk berubah tetapi Tergugat tidak mau berubah;Bahwa fakta keterangan saksi Penggugat Kadek Uraeka Kardila

Hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan hubungan Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakharmonis lagi karena seringnya terjadi percekcokan dan perselisihan karenasifat Tergugat yang marahmarah tanpa alasan yang jelas yang membuattidak ada harapan hidup rukun kembali dalam rumah tangga sebagaimanayang dijadikan dasar/alasan dari Penggugat dalam mengajukan gugatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan berdasarkan fakta keterangansaksisaksi baik pihak Penggugat (Kadek Uraeka Kardila

dan Gede Muliarta)maupun saksisaksi dari pihak Tergugat (Made Oka dan Ni Putu Merdikani)mengetahui kalau kehidupan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi yang disebabkan percekcokan dan keributan karenamasalah Tergugat marahmarah tanpa alasan;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dimanaPenggugat bekerja ke luar negeri dan sebagaimana fakta keterangan saksiPenggugat Kadek Uraeka Kardila dan Gede Muliarta

Kardila, umur 12 tahun, 5. Wirja, umur 8tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam serta belum pernahbercerai;7. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Klari Kabupaten Karawang.

Tarsa, umur 19 tahun, 4.Kardila, umur 12 tahun, 5.

Kardila, umur 12tahun, 5.