Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT KARYA SUKSES KREASI (KASUKA) tersebut;

PT KARYA SUKSES KREASI (KASUKA) VS SRI MAHYUNI PODILITO

KARYA SUKSES KREASI (KASUKA) tersebut;

KARYA SUKSES KREASI (KASUKA), VS 1. ROMADHONI, DK

KARYA SUKSES KREASI (KASUKA), berkedudukan kantorpusatdi Jakarta Gedung Artha Graha Lt. 7 Zona 3 SCBD KawasanNiaga Terpadu Sudirman Lot 25 Jalan Jendral Sudirman Kac. 4253Jakarta, kantor cabang Samarinda di Kantor Samsung Service JalanHasan Basri Nomor 64 Ruko Simpang Merak RT. 15 KelurahanTemindung Permai Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,Provinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakili oleh Kim Yoo Jinselaku Direktur PT Karya Sukses Kreasi, memberi kuasa kepadaYuliani dan kawankawan selaku

suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat sebagai di mukaHalaman1 dari 12 hal.Put.Nomor 702K/Padt.SusPHI/2017persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat Romadhoni dan kawankawan adalah karyawandari Perusahaan PT.Karya Sukses Kreasi (Kasuka

yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim tersebut salah dan keliru serta jugatidak cermat dalam memberikan pertimbangan dan menerapkan hukum,sehingga pertimbangan tersebut bertentangan dengan perundangundangan yang berlaku;Bahwa tindakan pemutusan hubungan kerja (PHK) yang dilakukanPT.Karya Sukses Kreasi (Kasuka

KARYA SUKSES KREASI (KASUKA) tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang

KARYA SUKSESKREASI (KASUKA) tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hariRabu tanggal 5 Juli 2017 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. HoradinSaragin S.H.,M.H., dan Dr. Fauzan, S.H.,M.H.

- AINUROFIK BIN TOYIB- KASBOLAH Bin MATRAJI- DIMYATI Bin KASUKA- AHMAD SAMIUN Bin SARTO

O06Troso Pecangan Lulus SD;DIMYATI Bin KASUKA:;Jepara; 35tahun/26 Juli 1979;Lakilaki;Indonesia; Halaman 1 dari 23Putusan Perkara Pidana Nomor : 66/Pid.B/2014/PN Ska.Tempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan.

Perkara: 17/SKRTA/Epp.2/03/2014 tanggal 24 Maret 2014yangberbunyi sebagai berikut : Bahwa mereka Terdakwa lLAINURIFIK BIN TOYIB, TerdakwaIKASBOLAH BIN MATRAul, Terdakwa ILDIMYATI BIN KASUKA, bersamadengan Terdakwa NVM.AHMAT SAMIUNBIN SARTOpada har Minggutanggal19Januari2014 sekitar jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainmasih dalam bulan Januan 2014 atau di tahun 2014 bertempat di Kp.KagokanRT.002 Rw.011 Pajang LaweyanKota Surakarta, setidaknya di tempatyang masih termasuk daerah

tempat tertentu yang masih termasuk didaerah hukumPengadilan Negeri Surakaria, barang siapa tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa mereka Terdakwa LAINUROFIK BIN TOYIB, TerdakwaIKASBOLAH BIN MATRAul, Terdakwa ILDIMYATI BIN KASUKA

untunguntungan.: Bahwa perbuatan para terdakwa~melakukan=s perjudian = denganmenggunakan sarana kartu remi dan menggunakan uang sebagai taruhannyaadalag tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan bersifat untunguntungan,Perbuatan para terdakwa tersebutsebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Halaman 5 dari 23Putusan Perkara Pidana Nomor : 66/Pid.B/2014/PN Ska.ATAU: KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa LAINUROFIK BIN TOYIB, TerdakwaIKASBOLAH BIN MATRAul, Terdakwa ILDIMYATI BIN KASUKA

Kagokan RT.002 Rw.011 Pajang Laweyan Kota SurakartaTerdakwatelah ditangkap oleh Petugas Kepolisian dariPolsek Laweyan ResortSurakarta karena sedang melakukan permainanjudi jenis kartu remi dengan menggunakan taruhan uangbersamaTerdakwa LAINUROFIK BIN TOYIB, Terdakwa IILDIMYATI BIN KASUKA,dan Terdakwa V.AHMAT SAMIUNBIN SARTO> Bahwa Terdakwa dalam melakukan permainanjudi tersebut dengan caramulamula pada hari Minggu, tanggal 19Januari 2014 sekitar jam 23.00Wita Terdakwaselesai bekerja lembur sekitar

yang hendak pulangkerumahnya dan bertanya "Abang ngapain" lalu dijawab oleh terdakwa "nembak burung"selanjutnya saksi Alim Kasuka mengatakan "Sana bang banyak burung" kemudian terdakwabersama dengan Alim pergi mencari burung, setelah melihat burung kemudian terdakwamemompa senapang angin, dan memasukan pulurunya, lalu senapang angin diarahkan ke arahburung namun pada saat itu burung yang akan ditembak terbang, kemudian terdakwamengeluarkan peluru yang ada didalam senapang angin dan anginnya dibuang

Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Alim Kasuka keluar dari kebun sawit danmengarah kerumah saksi Kucan dan bertemu dengan saksi Kucan yang sedang bercerita dibawahpohon mangga samping rumah, lalu salah seorang adek Kucan mengatakan "bang disana banyakburung" lalu terdakwa menagtakan "dimana" dijawab "disana bang, dibelakang sana" diterdakwamengatakan "ayoklah biar tau tempatnya" kemudian terdakwa bersama saksi Alim Kasuka saksiKucan pergi masuk kedalam kebun sawit mencari burung, kemudian

Dan perbuatan tersebutdilakukan terdakwa berulang kali.e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Alim Kasuka keluar dari kebunsawit dan mengarah kerumah saksi Kucan dan bertemu dengan saksi Kucan yangsedang bercerita dibawah pohon mangga samping rumah, lalu salah seorang adekKucan mengatakan "bang disana banyak burung" lalu terdakwa menagtakan"dimana" dijawab "disana bang, dibelakang sana" diterdakwa mengatakan "ayoklahbiar tau tempatnya" kemudian terdakwa bersama saksi Alim Kasuka saksi

Dan perbuatan tersebutdilakukan terdakwa berulang kali.Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Alim Kasuka keluar dari kebunsawit dan mengarah kerumah saksi Kucan dan bertemu dengan saksi Kucan yangsedang bercerita dibawah pohon mangga samping rumah, lalu salah seorang adekKucan mengatakan "bang disana banyak burung" lalu terdakwa menagtakan"dimana" dijawab "disana bang, dibelakang sana" diterdakwa mengatakan "ayoklahbiar tau tempatnya" kemudian terdakwa bersama saksi Alim Kasuka saksi Kucanpergi

KARYA SUKSES KREASI (KASUKA)

dibulan Mei Tahun 2014, bertempat di Kampung Cibedug Girang Rt. 01/02 DesaCangkuang Wetan Kecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung, atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, Mengambil barangsesuatu berupa (satu) unit sepeda motor merek Suzuki FU 150 SC tahun 2005 wama merahhitam Nomor polisi; D 6884EJ , yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilk saksi FEMBRI KASUKA

Nano (DPO) mengawasi dari luar selanjutnya setelah terdakwa masukterdakwa melihat diatas meja terdapat 1(satu) buah anak kunci kontak sepeda motormerk Suzuki kemudian terdakwa ambil kunci kontak tersebut tanpa izin dan tanpasepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi Fembri Kasuka yang sedang berada dilantai2(dua) di salon Keyza Viktory kemudian setelah berhasil membawa kunci kontaktersebut terdakwa masukan kunci kontak sepeda motor merek Suzuki FU 150 SC tahun2005 warna merah hitam Nomor polisi; D6884EJ

Nano (belumtertangkap) melarikan diri kearah Ciwidey Bandung.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Fembri Kasuka Hamdalah Bin Edi Sopianmengalami kerugian yang ditaksir kurang lebih sebesar Rp 11.500.000, (sebelas jutalima ratus ribu rupiah);Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak keberatan / tidakmengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmemanggil

Saksi FEMBRI KASUKA HAMDALAH BIN EDI SOPIAN :Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014 di Kp. Cibedug Girang Rt.01/02 DesaCangkuang Wetan Kab. Bandung sekitar jam 15.00 Wib telah terjadi tindak pidanapencurian berupa (satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU 150 SCD Tahun 2012warna putih ungu No. POL D 2336 JN No.

Nano (DPO) mengawasi dari luar selanjutnya setelahterdakwa masuk terdakwa melihat diatas meja terdapat 1(satu) buah anak kunci kontaksepeda motor merk Suzuki kemudian terdakwa ambil kunci kontak tersebut tanpa izindan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi Fembri Kasuka yang sedangberada dilantai 2(dua) di salon Keyza Viktory kemudian setelah berhasil membawakunci kontak tersebut terdakwa masukan kunci kontak sepeda motor merk Suzuki FU150 SCD Tahun 2012 warna putih ungu No.

strong>

Bahwaterhadap posita permohonan Pemohon point 6 adalah benar;Dalam Rekonvensi Bahwa apa yang telah terurai dalam konvensi adalah bagian yang tidakterpisahkan dalam rekonvensi; Bahwa dalam hal adanya tuntutan Pemohon dalam permohonan cerai talakadalah hak Tergugat dalam rekonvensi/Pemohon dalam konvensi; Bahwa dengan berakhirnya perkawinan, Penggugat dalam rekonvensi/Termohondalam konvensi mempunyai hakhak yang harus dipenuhi oleh Tergugat dalamrekonvensi/Pemohon dalam konvensi yaitu Nafkah Iddah dan Kasuka

Uang Kasuka Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah);Berdasarkan halhal sebagaimana telah diuraikan di atas, mohon dengan hormatkiranya yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini Nomor993/Pdt.G/2018/PA.Cbd di Pengadilan Agama Cibadak berkenan untuk memutuskan :Dalam Konvensi3. Menolakan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;4.

Uang Kasuka (mutah) Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah)Bahwa, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan duplik dalamkonvensi serta jawaban dan duplik dalam rekonvensi secara tertulis sebagaimanatercatat dalam berita acara sidang;Bahwa, Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi telah mengajukan jawabandan duplik dalam konvensi serta replik dalam rekonvensi secara tertulis sebagaimanatercatat dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi

tersebut, dipandang tidak sesuai standar hidupminimum, maka dalam hal ini Majelis Hakim menetapkan besarnya nafkahiddah yang harus dibayar Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi didasarkan kepada kepatutan dan dihubungkan denganTergugat Rekonvensi bekerja sebagai karyawan BUMN pada Saat ikrar talakdiucapkan oleh Tergugat Rekonvensi di depan sidang Pengadilan AgamaCibadak yang jumlahnya sebagaiman ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensimengenai Kasuka

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Fembri Kasuka Hamdallah bin Eddy Sofian) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Neneng Ida Nurhayati binti Aceng Sudrajat) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

   PUTUSANNomor 0493/Pdt.G/2019/PA.Sor2 ier Y sieeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Fembri Kasuka Hamdallah bin Eddy Sofian, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKomp.

   sejahterayang dicitacitakan tidak terwujud, oleh karenanya Pemohon berketetapanhati untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa segala uraian yang telah Pemohon kemukakan, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Soreang c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberikan izin kepada Pemohon (FEMBRI KASUKA

   Memberi izin kepada Pemohon (Fembri Kasuka Hamdallah bin EddySofian) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Neneng IdaNurhayati binti Aceng Sudrajat) di depan sidang Pengadilan AgamaSoreang;4.

KARYASUKSES KREASI ( KASUKA ), beralamat di Jalan Kemakmuran Gang No. 56 RT. 008 Kelurahan Sungai Pinang Dalam Kec. Sungai Pinang,Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutsebagai .. beet det dee cee tee tee eee eee ete teeter eens eernneaees ... Penggugat I;2. INDRA LESMANA, Umur 27 tahun, Pekerjaan mantan karyawan PT.KARYA SUKSES KREASI ( KASUKA ), beralamat di Jalan Adam Malik IlGang FANTERA RT. 002 Kelurahan Karang Asam Ulu S Kec.

KARYASUKSES KREASI ( KASUKA ), beralamat di Jalan revolusi Gang BerkahRT. 31 No. 173 Kelurahan Lok Bahu Kec. Sungai Kunjang, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya = disebutSCDAQGAl ... 0. eee cette ee et ete tee steers etttestterseeee Penggugat Ill;Selanjutnya,Penggugat , Penggugat Il, dan Penggugat Ill, disebut sebagaiPara Penggugat. Para Penggugat dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaYOSEPH SK. SABON, SH,MH, SURTINI, SE,SH.

KARYA SUKSES KREASI ( KASUKA ) , beralamat kantor pusat diJakarta Gedung Artha Graha Lt. 7 Zona 3 SCBD Kawasan Niaga TerpaduSudirman Lot 25 Jl. Jendral Sudirman Kac. 4253 Jakarta; Alamat kantorcabang Samarinda di Kantor Samsung Service JIn. Hasan Basri No. 64 RukoSimpang Merak RT. 15 Kelurahan Temindung Permai Kec. Sungai Pinang,Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakili olehKuasanya Yuliani, jabatan Supervisor HRD PT. KARYA SUKSES KREASI (KASUKA ) beralamat di Jalan S.

KARYA SUKSES KREASI(KASUKA) beralamat di Kp.

Poncol RT. 01/02, Desa Tlajung Udik, GunungPutri, Bogor, Provinsi Jawa Barat, Riyan Adhitia, jabatan Supervisor CE PT.KARYA SUKSES KREASI ( KASUKA ), beralamat di Jalan Gatot Subroto IllBlok H No. 38, RT. 046, Pelita, Samarinda llr, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur berdasarkan Surat Kuasa tanggal 06 Januari 2015,selanjutnya disebut SCDAgal...... 20... ceeeeeeeeee cece ceeeeeeteseettteeeeeeeee DT CF Qugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat

KARYA SUKSES KREASI (KASUKA)
Turut Tergugat:
PT. SAMSUNG ELEKTRONIK INDONESIA

Kasuka (Toko Misra jaya 3), tempatkediaman di KAB. BONE, selanjutnya disebut Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaankaryawan Toko 88 Seluler, tempat kediaman di KAB.

KaryaSukses Kreasi (KASUKA). Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, bukti (TR1);Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 413/Pdt.G/2021/PA Mdo3. Fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Pemohon denganAssisten Manager HDR PT. Karya Sukses Kreasi (KASUKA) tertanggal01 September 2021.

Menimbang bahwa, terhadap tuntutan dan Tenmohoen terscbut, Pemohon tetap pada Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmongajukan alat bukti ewrat bernikut :Foto copy sah yang telah dibubuhi meterai cukup buku Kutipan Akta Nikah Nomor:$8462 X1/2000 tanggal 19 Nopember 2000 yang dikeluarkan olch Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedung, Kabupaten Demak (P.1); Menmmbang bahwa, disamping bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkansaksisaksi sebagai berikut :Nama: UMAR SAID bin KASUKA

Membayar kasuka Tergugat uang sejumlah Rp.150.000.000 (seratus jutarupiah);Hal 6 dari 19 hal Put.758/Pat.G/2018/PACbd3.

Membayar kasuka Tergugat uang sejumlah Rp.150.000.00 (seratus limapuluh juta rupiah) ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan replik secara tertulis bertanggal 05Nopember 2018,yang isinya sebagaimana terurai dalam Berita Acara Sidangperkara a quo;Bahwa, Tergugat telah mengajukan duplik secara lisan yang padapokoknya menyatakan pada dalildalil jawaban semula;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A.