Menyatakan Terdakwa ABDUL BASIT Alias BASIT Bin KASUMO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahanan;5.

ABDUL BASIT Alias BASIT Bin KASUMO (Alm);

; Bahwa yang melakukan hanya sendiri saja yaitu Sdr.ABDUL BASIT AlsBASIT Bin KASUMO; Bahwabarang yang telah dicuri pada saat itu oleh Sdr.

Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan pelaku melakukanpencurian tersebut pada saat itu.namun, menurut saksi, maksud dantujuan Sdr.ABDUL BASIT Als BASIT Bin KASUMO mencuri sepedamotor saksi karena ingin dimilikinya karena pada saat itu sudahberpindah tangan; Bahwa pada saat itu Terdakwa tidak ada menggunakan alat apaapa,hanya pada saat itu sepeda motor yang sedang saksi pakai rusak danmati kembali pada saat dibawa jalan dan di datangi oleh Sdr.ABDULBASITAls BASIT Bin KASUMO dengan maksud

saksi hanya menjawab rusak dan saat itu Sdr.ABDULBASITAls BASIT Bin KASUMO menyeberang dari jalan danHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN Ksnmenghampiri saksi menanyakan kenapa sepeda motornya, pada saatitu saksi menjawab rusak hidup dan mati lagi, Sdr.ABDUL BASITAIsBASIT Bin KASUMO menawarkan diri membantu saksi memperbaikisepeda motor saksiyang rusak, pada saat itu Sdr.ABDUL BASITAIsBASIT Bin KASUMO mencoba menstarter tangan dan akhirnya hidupkembali mesin sepeda motor milik saksi

ABDUL BASIT Bin KASUMO (Alm); Bahwa yang telah menjadi korban akibat dugaan tindak pidana Pencurian(Curamor) pada saat itu adalah Sdri.

ABDUL BASIT Bin KASUMO (Alm);Bahwa Yang telah menjadi korban akibat dugaan tindak pidanaPencurian (Curamor) pada saat itu adalah Sdri.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kasumo bin Suardi) terhadap Penggugat (Indah Lestari binti Mulyadi) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo SelatanKota Pagaralam dan Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Empat Lawang untuk mencatat perceraian tersebut; 5.

Indah Lestari binti Mulyadi melawan Kasumo bin Suardi

Menyatakan perkawinan Penggugat (Indah Lestari) dan Tergugat (Kasumo)putus karena perceraian;3.

1. Menyatakan Terdakwa SAGIRI NOTO KASUMO alias GIRI Bin HERMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan

Terdakwa:
SAGIRI NOTO KASUMO Als GIRI Bin HERMAN

PUTUSANNomor 110/Pid.Sus/2019/PN KphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepahiang yang mengadili perkara pidana Khususpada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : SAGIRI NOTO KASUMO alias GIRIBin HERMAN;Tempat Lahir : Tebat Monok;Umur / Tanggal Lahir : 27 Tahun / 23 September 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Tebat Monok KecamatanKepahiang

Menyatakan terdakwa SAGIRI NOTO KASUMO Als GIRI BinHERMAN bersalah melakukan tindak pidana memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 76 E Jo.

pokoknya mohon keringanan hukuman yang seringanringannya danseadiladilnya dan membaca Surat Istri Terdakwa yang disampaikan Terdakwadipersidangan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menjatunkan hukuman yang tidak terlalu lama;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatakan tetapdengan pendapatnya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan sebagai berikut :wonnnn nn = Bahwa Terdakwa SAGIRI NOTO KASUMO

menginap dirumah ayuk / kakak kandung anakkorban Sinta yang bernama SANTI yang pada saat itu sedang sakitkarena kecelakaan, anak korban Sinta tidur dikamar kakak anakkorban Sinta dan keesokan harinya Terdakwa SAGIRI mengatakankepada anak korban dengan berkata TA, ENAK DAK DIKACUKKAKAK MALAM TADI dan anak korban Sinta mengatakan APOMAKSUD KAKAK KO, AKU KADU KELAK KEK AYUK SANTI danTerdakwa SAGIRI mengatakan JANGAN KADU KEK AYUK KAU,DAK ADO NYO KAKAK NGACUK KAU.n Bahwa perbuatan Terdakwa SAGIRI NOTO KASUMO

Binti RISKON ANSORI,dipersidangan telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Kph Bahwa Anak mengetahui peristiwa tersebut berawal dari ceritaAnak SINTA yang bercerita pada Anak jika Anak SINTA telah dicabulioleh Terdakwa SAGIRI NOTO KASUMO yang merupakan kakak iparAnak SINTA; Bahwa berdasarkan cerita Anak SINTA kejadian yang dialaminyaadalah pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Jumattanggal 12 Juli 2019 bertempat di perkebunan

Alatif bin Hanafidikarenakan pada saat itu ayah Pemohon II telah meninggal dunia, denganmas kawin berupa cincin emas seberat 1 mayam dan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki masingmasing bernama Kasumo bin Sarpudin dan H.Wahid bin H. Majid;3. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4.

Alatif Bin Hanafi, karena ayah Pemohon Ilsudah meninggal terlebih dahulu sebelum para Pemohon menikah; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah bapak Kasumo bin Sarpudindan bapak H. Wahid bin H. Majid;Hal. 4 dari 12 Pen.

Alatif Bin Hanafi, karena ayah Pemohon terlebihdahulu telah meninggal dunia;Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah bapak Kasumo bin Sarpudindan bapak H. Wahid bin H. Majid;Bahwa, maharnya adalah berupa cincin emas sebesar 1 mayam di bayartunal;Bahwa, para Pemohon saat ini telah di karuniai enam orang anak;Bahwa, tidak ada hubungan nasab, darah ataupun sepersusuan antarapara Pemohon;Hal. 5 dari 12 Pen.

Alatif Bin Hanafi karena pada saat ituayah Pemohon II telah meninggal dunia, maharnya berupa berupa cincinemas sebesar 1 mayam di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Kasumo bin Sarpudin dan H. Wahid bin H. Majid, akantetapi pernikahan tersebut tidak tercatat;2.

AlatifBin Hanafi karena pada saat itu ayah Pemohon II telah meninggal dunia,maharnya berupa berupa cincin emas sebesar 1 mayam di bayar tunai dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Kasumo bin Sarpudindan H. Wahid bin H.

Saksi Kasumo bin Solo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2019/PN BntBahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik sehubungandengan penangkapan para terdakwa karena menguasai narkotika diduga jenis shabu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekitar jam 02.05 Wibdi Jalan pahlawan di jembatan tampa Rt.042 Kel.Buntok Kota, Kec.Dusun Selatan, Kab. Barsel, Prov.

Kalteng Saksi Dandung Susanto bin SuhadiBersama rekanrekan telah menangkap terdakwa joko Wahyudi danterdakwa II Rizky Haryanto karena menguasai narkotika diduga jenis shabuyang di saksikan oleh Saksi Kasumo bin Solo dan Saksi Rayuanto Dadi binMasan; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan pada saat itu hanya ada paraterdakwa Saja di tempat kejadian, dengan posisi sedang duduk; Bahwa sebelumnya Saksi Dandung Susanto bin Suhadi bersama rekanrekan dari Polsek Dusun Selatan mendapatkan informasi tentang

Kalteng Saksi Dandung Susanto binSuhadi Bersama rekanrekan telah menangkap terdakwa joko Wahyudi danterdakwa II Rizky Haryanto karena menguasai narkotika diduga jenis shabu yangdi saksikan oleh Saksi Kasumo bin Solo dan Saksi Rayuanto Dadi bin Masan.Bahwa pada Saat dilakukan penangkapan pada saat itu hanya ada para terdakwaSaja di tempat kejadian, dengan posisi sedang duduk.

Selanjutnya Saksi Kasumo binSolo menerangkan saat kejadian sedang berada di dalam rumah lalu didatangianggota Kepolisian Polsek Dusun Selatan dan meminta tolong saksi untukmenyaksikan Penangkapan dan penggeledahan terhadap para terdakwa.

Bahwa Saksi Kasumo bin Solo danSaksi Rayuanto Dadi bin Masan melihat anggota Polsek Dusun Selatan adamemperlinatkan Surat Perintah Tugas Nomor: SprinGas/16/VIII/2019/Reskrimtanggal 26 agustus 2019 kepada Saksi dan para terdakwa saat melakukanpenangkapan dan penggeledahan.

.- 1 (satu) buah kotak Netbook merk ACER ASPIRE V5 dengan kode Imei V5123- 1 (satu) buah kotak HP Merk Samsung Grand 2 dengan nomor Imei CE0168- 1 (satu) buah kotak HP merk Nokia X5 dengan nomor Imei CE0434Dikembalikan kepada Saksi Korban YOSI YUSRAWENI Als YOSI Binti KASUMO- 1 (satu) unit Sepeda Motor Jenis Suzuki Satria FU warna hitam putih les hijau nomor polisi BD 6011 KK pelek Jari-jari dengan Noka MH8BG41CADJ11725.

atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri,dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan terhadap saksi koroan YOSI YUSWARENI AlsYOSI Binti KASUMO

Terdakwa Il DEPRI PRAYUDA Als SON BinZUHARMAN dan Terdakwa JHONI APRIL LOPI Als LOPI Bin SAHMANGINTING pergi berkeliling curup dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU 150 warna silver dengan lis hijau Nomor Polisi BD 6011KK dan pada saat Terdakwa Il DEPRI PRAYUDA Als SON Bin ZUHARMANdan Terdakwa JHONI APRIL LOPI Als LOPI Bin SAHMAN GINTING melintasijalan umum perumnas Batu Galing Kecamatan Curup Tengah Kabupaten RejangLebong melihat saksi korban YOSI YUSWARENI Als YOSI Binti KASUMO

tahun2017, bertempat di jalan umum perumnas Batu Galing Kecamatan Curup TengahKabupaten Rejang Lebong atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Curup yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukanterhadap saksi korban YOSI YUSWARENI Als YOSI Binti KASUMO

Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 antara terdakwa JHONIAPRIL LOPI Als LOPI Bin SAHMAN GINTING dan terdakwa DEPRIPRAYUDA Als SON Bin ZUHARMAN dengan saksi korban sudah ada suratpernyataan perdamaian tertulis yang disaksikan oleh saksisaksi ThomasHendriko, Kasumo, M.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIONO bin SOMOPAIMIN) kepada Penggugat (SURATIN binti KASUMO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

AKIL SOLIHIN bin KASUMO (alm)) terhadap Penggugat (RODIYAH binti SAMERAN) ;.

4. Menetapkan anak bernama MUHAMMAD FATUR SHOLIHIN dan WIDIA APRILIANI berada dalam pemeliharaan dan asuhan Penggugat (RODIYAH binti SAMERAN) dengan kewajiban memberi izin kepada Tergugat (M.

AKIL SOLIHIN bin KASUMO (alm)) untuk bertemu dengan anaknya tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;

Rosmawati Binti Kasumo Jahri, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KP Karang Jaya Rt 012 Lk I KelurahanKarang Maritim Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung ProvinsiLampung, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya Anisa Wahyunidan kenal pula dengan Tergugat namanya Widiyanto karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang menikah pada awal tahun 2017 yang

TnkTahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sehingga telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 15 Januari 2017 dan belum pernah bercerai;Menimbang, terhadap bukti saksi Penggugat majelis hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi (Siman Waspada Bin Siwir) sebagai ayahkandung Penggugat dan Saksi II (Rosmawati Binti Kasumo Jahri) sebagai

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NAJIB BIN KASUMO) dengan Pemohon II (MAESURAH BINTI MADNASIR) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 01 Januari 1996di Dusun Rongrongan Desa Duko Timur Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan untuk

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sagiri Noto Kasumo bin Herman) terhadap Penggugat (Santi Kurniasih binti Ujang Amin);
4. Membebankan kepada

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Supendi bin Kasumo) untuk menjatuhkan talak raj'i kedua terhadap Termohon (Homsatun binti Radijah) dihadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar

Muljakir bin Kasumo, umur 54 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pedagang, tempat tinggal di Jalan TKR Sebanis, Kelurahan Pasar Baru,Kecamatan Kota Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, selaku tetanggapara Pemohon di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 10 Mei 1997 di Desa Pagar Gading Kecamatan PinoRaya Kabupaten Bengkulu Selatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hasan Hasari bin Musli .B) terhadap Penggugat (Iis Sri Mulyati binti Kasumo .Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Muhajir bin Kasumo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eliyana binti Kaspan) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4.

Fotokopi Akte Kelahiran Nomor 2691/TANB/TL/2008 atas namaKevin Raden Kasumo yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rejang Lebong tanggal 3Juli 2008, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai serta telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti( P.5);6.

SaksiReno Kasumo bin Ajis, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi dipanggil berkaitan dengan adanya barangbarang di dalam warungmilik Sdr. Sanewi diambil orang lain tanpa seizin Sdr. Sanewi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 Desembe 2016 sekirapukul 06.00 Wib bertempat di Jalan Warung milik saksi Sanewi di Dusun V DesaSukarami Kecamatan Subgai Rotan Kabupaten Muara Enim; Bahwa saat itu Saksi dan Sdr.

Serta tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan penggugat kecuali yang diakui secara tegas oleh tergugat dalam jawaban A Quo.Bahwa klaim alas hak para penggugat atas obyek sengketa adalah bermuladari buku C desa randujalak atas nama P. likin endhi, kohir no. 110, persil6a, klas DI, luas 0,508 Ha.Bahwa setelah tergugat melakukan penelusuran terhadap catatan riwayattanah yang ada di buku C desa Randujalak, ternyata buku C desa Kohirno.110 tercatat atas nama Kasumo P. kusno yang beralamat di desarandujalak

Sedangkan pada faktanya, para penggugatmendalilkan meiliki obyek tanah (objek sengketa) dengan kohir no. 110persil no. 6a atas nama P. likin endhi, namun setelah dicek didalam buku CDesa, kohir no.110 itu atas nama kasumo p. kusno dengan persil no.35.disinilah terbukti bahwa para penggugat mengadaada.