Menyatakan terdakwa Anton Bin Katenni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.

Anton Bin Katenni

P U TUS ANNOMOR 88/PID.B/2016/PN.Snj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ANTON Bin KATENNI,Tempat Lahir > Sinjai;Umur/Tgl.

Menyatakan Terdakwa Anton Bin Katenni bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum melanggarpasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Anton Bin Katenni denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadidalam tahanan;3.

keringanan hukuman karena terdakwamerupakan tulang punggung keluarga serta terdakwa menyesali dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perobuatannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut maka PenuntutUmum menanggapi secara lisan dipersidangan dengan menyatakan bertetappada tuntutan pidana sedangkan terdakwa menyatakan bertetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ANTON Bin KATENNI

Wahyu Adliah Dachlan,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa Anton Bin Katenni, dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti dirinya diperiksa sehubungan dengan masalahpemukulan; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2016 sekitar pukul14.00 Wita di Lingkungan Bolaromang, Kelurahan Sangiaserri, KecamatanSinjai Selatan, Kabupaten Sinjai; Bahwa awalnya terdakwa menyuruh korban untuk mengisi bensin

Menyatakan terdakwa Anton Bin Katenni telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa SUARDI BIN KATENNI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN; -------------------------------------------------------------- 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUARDI BIN KATENNI, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun; ---------------3.

- SUARDI Bin KATENNI

B / 2016 / PN SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sangatta yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUARDI BIN KATENNI; Tempat Lahir : Maloy ( Kaltim ); Umur / tanggal lahir : 20 tahun / 05 Juni 1996; Jenis kelamin SLAIN LEAIC mmm mmm mmm nmeKebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia; 9 992 Tempat tinggal : Jin.

Menyatakan Terdakwa SUARDI Bin KATENNI telah terbukti bersalahibsecara sah dan meyakinkan melakukan Tindak pidana mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumdi waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan oleh2 (orang) atau lebih dengan bersekutu dan untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau

REG.PERK : PDM 04/ SGT / 12/2017 tertanggal22 Desember 2017, dihadapkan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiD@riKUt : 22+ 222722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn noe nnn ene seen neeBahwa Terdakwa SUARDI BIN KATENNI pada hari Minggu Tanggal16 Oktober 2016 sekitar jam 05.00 Wita atau setidak tidaknya dalam bulanOktober tahun 2016 bertempat di Jalan Gajah Mada Desa Benua lirKecamatan Sangkulirang Kabupaten Kutai Timur atau setidak tidaknya daerahhukum Pengadilan Negeri Sangatta yang

IRDANU Als NUGI BinOTTOH sebesar Rp.1.200.000, ( satu juta dua ratus ribu rupiah ); Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi RHOMA IRAMAmengalami kerugian materil sekitar + Rp. 8.000.000, ( Delapan jutarupiah ) atau stidak tidaknya lebih dari Rp. 250 ( dua ratus lima puluhPUPIAN, )5 ~~~~~~~= nnn nn nnn nnn nin nnn wenn nnninmmimmn nnn nanmmm mmmPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 363 Ayat (1) angka ke3, 4, dan 5 KUH Pidana; Bahwa Terdakwa SUARDI BIN KATENNI

Menyatakan Terdakwa SUARDI BIN KATENNI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAN MEMBERATKAN; wan nee nee een ann nen nnn nnn nae ann2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUARDI BIN KATENNI, tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

KatenniDANSuriani

SAKARIA VS KATENNI bin ADDO

BEGA Bin KATENNI

BEGABin KATENNI, bahwa dengan demikian barang siapa disini terpenuhi ;2. Unsur Sengaja merusak kesehatan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja disini ada beberapa pengertian dariyang dimaksud dengan sengaja yaitu := Kesengajaan yang bersifat tujuan, si pelaku dapat dipertanggung jawabkan dan mudahdapat dimengerti oleh khalayak ramai.Apabila kesengajaan seperti ini ada pada suatutindak pidana, si pelaku pantas dikenakan hukuman pidana.

- Kade bin Katenni- Samsidar binti Jama

PENETAPANNomor 676/Pat.P/2014/PA.Witp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istobat Nikah yang diajukan oleh:Kade bin Katenni, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Batu Putih, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Samsidar binti Jama, umur 30 tahun, agama

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Kade bin Katenni) denganPemohon II (Samsidar binti Jama) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari1996 di Dusun Tone, Desa Batu Putih, Kecamatan Tellulimpoe, KabupatenBone..

KATENNI BIN ADDOLAWANSAKARIA

Addo; Bahwa pada tahun 1955, Katenni belum lahir;Bahwa yang saksi ketahui, Katenni lahir di Sumatera;Bahwa H. Addo pernah memberitahu saksi bahwa ia tidak pernahmenjual tanahnya;Bahwa setahu saksi, kalau H. Addo datang dari Sumatera, H.

Addo tidak pernah keberatan; Halaman 8 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Wip dScanned by CamScanner Bahwa pada tahun 2017, Katenni anak Penggugat keberatan ataspengerjaan H. Sakaria atas tanah obyek sengketa di Lompo BuluMeong;~ Bahwa setahu saksi nama yang tercantum di pajak adalah H.Addo; Bahwa setahu saksi, H. Sakaria yang memberi tahu Andi Enengkalau tanah sengketa sudah dia beli dari H.

Addo, anak dari Katenni pernahmenerima uang dari H. Sakaria sebagao uang sewa lahan; Bahwa setahu saksi, baru kali ada keberatan dari anak H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Katenni bin Toreang) dengan Pemohon II (Senniati binti Enre) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1993 di Desa Baringeng, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Katenni bin Toreang dan Senniati binti Enre

PENETAPANNomor 753/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Katenni bin Toreang, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Assarajange, DesaBaringeng, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohonl.Senniati binti Enre, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Katenni bin Toreang) denganPemohon Il (Senniati binti Enre) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli1993 di Desa Baringeng, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3.

Katenni bin Toreang, Nomor 7308060205082868yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 27 Januari 2017, telah dinazagelen, telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Katenni bin Toreang);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Senniati binti Enre);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaEnre;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Suardi dan Sulle;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Katenni bin Toreang) denganPemohon II (Senniati binti Enre) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1993di Desa Baringeng, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tanggal 14 Mei 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Syaban1439 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

SAKARIA VS KATENNI bin ADDO

Muh.Yusuf bin La BakkiSutini binti Katenni

NURSIAH binti KATENNI VS Hj. NASRAH, DKK

Bahwa kakeknya yang bernama Lapato mewariskan tanah tersebut keanaknya yang bernama Ikani (istri Katenni) yang selanjutnya diwariskankepada anaknya Nursiah binti Katenni dan menguasakan kepada anaknyaAgus bin Lanise untuk memperoleh hakhaknya kembali yang saat Inimenjadi objek sengketa dan dikuasai oleh Tergugat I, II, Ill, IV, V dan VI;4.

Padahal tanah yangmenjadi Objek sengketa jelasjelas milik orangtua Penggugat yangbernama Katenni binti Guli yang dibuktikan gambar situasi di LompoTodjang, Persil 16 sjl Nomor Rinclk 16, Nomor Kohlr/C; 97;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat tersebut di atas adalahmerupakan perbuatan melanggar hak atau perbuatan melanggar hukum;6.

Dalam kaitan itu, maka gugatan seharusnya diajukan oleh Ikanibersama dengan La Katenni, dimana baik Ikani maupun La Katenni sampaihari ini masih hidup atau belum almarhum. Dengan demikian Nursiah bintKatenni tidak memiliki kewenangan secara hukum untuk mengajukan gugatanatas tanah objek sengketa. Sehubungan dengan itu.

Surat Kuasa yang dibuat oleh orang yang tidak berwenang (UnauthorizedPerson);Bahwa masih dalam kaitan dengan eksepsi pada poin 3 di atas, dimanaNursiah binti Katenni tidak memiliki Kewenangan secara hukum untukHalaman 9 dari 15 hal. Put.

La Katenni dan2. Kani:Halaman 11 dari 15 hal. Put. Nomor 2949 K/Pdt/2015Sedang subjek selaku Tergugat dalam Perkara Terdahulu adalah:1. Ahli Waris almarhum Lasakka yaitu:a. Hasbiah (istri Lasakka);b. Nursan (anak);c. Nanna (anak);d. Lasansu (anak);fo). lsada (anak);2. Nasrah;3. Lasappe;4. Imasang;5.

KATENNI bin KAMARUDDIN vs. Lel. BANDU, dkk

KATENNI bin KAMARUDDIN, bertempat tinggal diKampung Patironge, Desa Gattareng, KecamatanSalomekko, Kabupaten Bone, Pemohon Kasasi, dahuluPenggugat/Pembanding;MelawanLel. BANDU ;Lel. NGANRO ;Per. MARE ;Lel. TAPA;Per. BONE;Lel. JAMA ;Per. TATI;Lel. UNDING ;Lel.

karena dipinjamkanoleh KATENNI (Penggugat) untuk dikerjakan serta tanah sawah sengketatersebut dahulu sudah pernah disengketakan dengan BADARE, yangdimenangkan oleh KATENNI sebagaimana keterangan Saksi Penggugatbernama HALWAH binti BASE, bahkan saksi para Tergugat bernama ARIFINbin LATOING keterangannya turut pula membenarkan bahwa tanah sawahsengketa pernah disengketakan dengan BADARE;Bahwa fakta hukum dari keterangan dua orang saksi yakni HALIJAH binti BASEdan ARIFIN bin LATOING tersebut tidak

KATENNI bin KAMARUDDINtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penggugat ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI

Syamsuriati binti Katenni MELAWAN Amri bin H. Rammani

Ridwan bin AttadanHasmi binti Katenni

Terdakwa SARDI Bin KATENNI, Penuntut Umum Kartina, S. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Amsar bin Katenni) kepada Penggugat (Yuliana binti Abd. Azis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

Azis
Tergugat:
Amsar bin Katenni

Azis, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman di Cempa Pasar,Kelurahan Cempa, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanAmsar bin Katenni, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman di Toko SinarSulawesi, Jalan Pesantren No. 003, RT. 003/003, KampungCeger, Kelurahan Jurang Mangu Timur, Kecamatan PondokAren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan

telah dikabulkan dan berdasarkan catatan status perkawinanpada alat bukti P., yang telah menunjukkan bahwa perkara perceraian a quoantara Tergugat dengan Penggugat dijatuhkan pertama kali oleh MajelisHakim dalam persidangan Pengadilan Agama Pinrang, serta berdasarkanPasal 119 ayat (2) huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam, maka terkaitdengan angka 2 (dua) petitum primair gugatan Penggugat, oleh MajelisHakim dalam rapat permusyawaratannya harus menjatuhkan talak satu ba'inshughra Tergugat (Amsar bin Katenni

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Amsar bin Katenni)kepada Penggugat (Yuliana binti Abd. Azis).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 15 Hal. Putusan No.514/Pat.G/2019/PA.PrgDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Dra. Hj.

1. Menyatakan Terdakwa SARDI Bin KATENNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana Secara Bersama-Sama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARDI Bin KATENNI dengan pidana penjara selama 16 (Enam Belas) Tahun;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan

H
Terdakwa:
SARDI Bin KATENNI

KATENNI VS HJ. BUNGA, dkk.

KATENNI, bertempat tinggal diWelalangnge, Kelurahan Bulu Tempe Kecamatan Tanete RiattangBarat Kabupaten Bone, dalam perkara ini memberi kKuasa kepadaH.M. Aminuddin WHasanuddin, SH, dan kawan keduanyaadvokat/pengacara, berkantor di Jalan H.M.Thamrin Nomor 23Watampone Kabupaten Bone, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Oktober 2015:Pemohon Kasasi:LawanHj.

Katenni adalahcacat hukum, tidak sah dan atau batal demi hukum;Memerintahkan kepada Turut Tergugat 1 untuk mencabut dan menyatakantidak berlaku Akte Jual Beli Nomor 189/AT/TRB/III/2003 dan memerintahkanpula kepada Turut Tergugat 2 untuk mencabut dan menyatakan tidak berlakuSertifikat Hak Milik Nomor 665;Menghukum Tergugat H. Yaspin Kahal Bin H. Katenni membayar gantikerugian kepada Penggugat sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) dengan perincian:Halaman 2 dari 8 hal. Put.

Katenni untuk membayaruang paksa sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap hari kelalaianmematuhi dan melaksanakan putusan dalam perkara ini;9. Menyatakan putusan ini Idaoat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bi/Voorrad), meskipun ada perlawanan, Banding dan Kasasi;10. Menghukum Tergugat H. Yaspin Kahal Bin H.

Katenni mengatasnamakan dirinya sebagai pembelidalam Akte Jual Beli Nomor 189/AT/TRB/III/2003 dan mengatasnamakandirinya sebagai pemilik didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 665 tanpasepengetahuan dan seizin serta tidak mau mengembalikan dan ataumengusulkan perubahan ke atas nama Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi adalah perbuatan melawan hukum/hak;5.

Katenni adalah cacat hukum, tidak sahdan atau batal demi hukum:6. Memerintahkan kepada Turut Tergugat 1 untuk mencabut danmenyatakan tidak berlaku Akte Jual Beli Nomor 189/AT/TRB/III/2003 danmemerintahkan pula kepada Turut Tergugat 2 untuk mencabut danmenyatakan tidak berlaku Sertifikat Hak Milik Nomor 665;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap hari kelalaian mematuhi danmelaksanakan putusan dalam perkara ini:8.

Saide (Penggugat II);Selaku ahli waris Pengganti La Uttu Bin La Katenni (almarhum);Bahwa La Uttu Bin La Katenni (almarhum) semasa hidupnya sekitar tahun1971 telah diangkat oleh masyarakat/pemerintah setempat menjadi ImamMesjid Tancung Purai (Bilal) dan guru ngaji di mesjid;Dan setelah itu pemerintah setempat/desa, dusun dan tokoh masyarakatmenyetujui kalau La Uttu Bin La Katenni diberikan tanah diolah menjadikebun, membuka, menguasai, mengerjakan dan menikmati hasilnya karenaLa Uttu Bin La Katenni

sebagai Imam Mesjid Dusun Tancung Purai tanpagaji hal ini tanah objek sengketa;Bahwa La Uttu Bin La Katenni mulai menguasai tanah kebun objek sengketatahun 1971 s/d 2007, karena meninggal dunia sekitar tahun 2008;Bahwa La Uttu Bin La Katenni semasa hidupnya ia menguasai/menggaraptanah objek sengketa tanpa dilengkapi dengan alas hak yang daripemerintah (surat pajak);Bahwa sekitar tahun 1985 La Uttu Bin La Katenni didatangi oleh MustamanBin Duku, dijanjikan untuk mengurus penerbitan suratsurat di

atas tanahobjek sengketa, ternyata La Uttu Bin La Katenni tertipu surat yang terbitmerupakan perjanjian pinjam, pinjam tanah dari Bustaman Bin Duku, LauttuBin La Katenni mengajukan keberatan kepada Pemerintah Desa Limporilausampai di Kecamatan Belawa;Bahwa laporan La Uttu Bin La Katenni hanya sampai di tingkat KecamatanBelawa dan La Uttu Bin La Katenni tetap menguasai, menggarap danmenikmati hasil tanah kebun miliknya dari pemerintah setempat;Bahwa Mustaman Bin Duku telah meninggal dunia dan muncul

Nomor 2648 K/Pdt/2017mengajukan kepada La Uttu Bin La Katenni untuk diuruskan penerbitansuratsurat pajak tanah kebun milik La Uttu Bin La Katenni, ternyata suratpajak terbit atas nama Taufik Bin Duku (Tergugat 1);La Uttu Bin Lakatenni mengajukan keberatan kepada Pemerintah DesaLimporilau, Kecamatan Belawa sampai ke Kantor Kecamatan Belawa, Taufik(Tergugat ) pergi merantau ke Samarinda, Kalimantan Timur;La Uttu Bin La Katenni mulai sakit sakitan dan meninggal dunia tahun 2008,keadaan tanah objek sengketa

kosong, rumah La Uttu Bin La Katenni(almarhum) telah dibongkar;Dan La Taufik Bin Duku (Tergugat ) berada di Samarinda (Perantauan)menjual tanah objek sengketa pada Hj.

Saide (Penggugat Il);Selaku ahli waris Pengganti La Uttu Bin La Katenni (Almarhum);Bahwa La Uttu Bin La Katenni (Almarhum) semasa hidupnya sekitar tahun1971 telah diangkat oleh masyarakat/ pemerintah setempat menjadi ImamMesjid Tancung Purai (Bilal) dan guru ngaji di Mesjid;Dan setelah itu pemerintah setempat/ desa, dusun dan tokoh masyarakatmenyetujui kalau La Uttu Bin La Katenni diberikan tanah diolah menjadikebun, membuka, menguasai, mengerjakan dan menikmati hasilnya karenaLa Uttu Bin La Katenni

sebagai Imam Mesjid Dusun Tancung Purai tanpagaji hal ini tanah obyek sengketaBahwa La Uttu Bin La Katenni mulai menguasai tanah kebun obyeksengketa tahun 1971 s/d 2007, karena meninggal dunia sekitar tahun 2008Bahwa La Uttu Bin La Katenni semasa hidupnya ia menguasai/ menggaraptanah obyek sengketa tanpa dilengkapi dengan alas hak yang daripemerintah (surat pajak);Bahwa sekitar tahun 1985 La Uttu BinLa Katenni didatangi oleh MustamanBin Duku, dijanjikan untuk mengurus penerbitan suratsurat di atas

tanahHal 3 dari 17 hal No.202/PDT/2016obyek sengketa, ternyata La Uttu Bin La Katenni tertipu surat yang terbitmerupakan perjanjian pinjam, pinjam tanah dari bustaman bin duku, LauttuBin La Katenni mengajukan keberatan kepada Pemerintah Desa Limporilausampai di Kecamatan Belawa;Bahwa laporan La Uttu Bin La Katenni hanya sampai di tingkat KecamatanBelawa dan La Uttu Bin La Katenni tetap menguasai, menggarap danmenikmati hasil tanah kebun miliknya dari pemerintah setempat ;Bahwa Mustaman Bin Duku

tetapi yang benar bahwa La Uttu Bin La Katenni pernah menjadi Kattedi Tancung Purai pada sekitar tahun 2000 ;Bahwa adanya La Uttu Bin La Katenni menumpang di atas tanah milikDuku, yaitu di atas tanah obyek sengketa dengan izin dan persetujuan Dukusebagai pemilik, tidak ada kaitannya dengan status La Uttu Bin La Katennisebagai Katte atau dengan kata lain bahwa Duku mengizinkan La Uttu BinLa Katenni tinggal menumpang di atas tanah obyek sengketa bukan karenaLa Uttu Bin La Katenni diangkat sebagai

Katte;Bahwa La Uttu Bin La Katenni menguasai, menempati/ menggarap tanahobyek sengketa tidak disertai/ tidak dilengkapi dengan alas hak atau suratsurat yang sah dari pemerintah, oleh karena memang sesuai fakta dankenyataannya La Uttu Bin La Katenni bukan sebagai pemilik dan tidakberhak atas tanah obyek sengketa, namun La Uttu Bin La Katenni hanyatinggal menumpang di atas tanah obyek sengketa atas izin dan persetujuanHal 11 dari 17 hal No.202/PDT/201612Duku selaku pemilik tanah obyek sengketa;Bahwa