Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 367 / Pid. B / 2013 / PN. Btl
Tanggal 19 Februari 2014 — KHOIRON bin MISRAN HARDI bin WARDI ANDIKA KRISDIONO bin SARIFIN KUSNO bin KATHAM
3512
  • Menyatakan terdakwa KHOIRON bin MISRAN, terdakwa HARDI bin WARDI, terdakwa ANDIKA KRISDIONO bin SARIFIN, dan terdakwa KUSNO bin KATHAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
    KHOIRON bin MISRANHARDI bin WARDIANDIKA KRISDIONO bin SARIFINKUSNO bin KATHAM
    SatuiBumbu;Islam;Swasta (petani sayur);KUSNO bin KATHAM;Jember;50 tahun / ;Lakilaki;Indonesia;Ds. Sekapuk, Kec. Satui Kab. Tanah Bumbu;Islam;Swasta (petani);Kab.
    Btl, tentang penetapan harisidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa KHOIRON bin MISRAN, terdakwa HARDIbin WARDI, terdakwa ANDIKA KRISDIONO bin SARIFIN,terdakwa KUSNO bin KATHAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum
    tanggapan dari Penuntut Umum terhadap permohonan paraterdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan para terdakwa menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum dengan NomorRegister Perkara : Nomor PDM 26 /BTL/Ep.2/12/2013, Para Terdakwa telah di Dakwamelakukan tindak pidana yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa KHOIRON bin MISRAN, terdakwa HARDI bin WARDI,terdakwa ANDIKA KRISDIONO bin SARIFIN, terdakwa KUSNO bin KATHAM
    langsungdipertimbangkan terpenuhi unsurunsur dalam pasal tersebut sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa20Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah subyek hukum, yangdalam hal ini adalah manusia / orang, yang dapat diajukan ke sidang Pengadilan karena didakwatelah melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini, Penuntut Umum telah mengajukan 4 (empat)orang sebagai Terdakwa yang mengaku bernama KHOIRON bin MISRAN, HARDI binWARDI, ANDIKA KRISDIONO bin SARIFIN, dan KUSNO bin KATHAM
    yang identitasnyaseperti diuraikan di atas, cocok dengan yang disebutkan dalam Surat Dakwaan maupun BeritaAcara Pemeriksaan (BAP), sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error inpersona) dalam persidangan, dan didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan tersebut di atas, maka yang dimaksud dengan barang siapa tidaklain adalah Terdakwa KHOIRON bin MISRAN, terdakwa HARDI bin WARDI, terdakwaANDIKA KRISDIONO bin SARIFIN, dan terdakwa KUSNO bin KATHAM
Putus : 23-06-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Juni 2015 — SRI MALIARTA
5230 Berkekuatan Hukum Tetap
  • apalagiPeraturan Daerah, apalagi menggunakan istilah gelar kebangsawananuntuk menerapkan politik adu domba untuk memecah Bangsa Indonesiatermasuk Bali demi melanggengkan penjajahannya;Kedudukan kebijakan Pemerintah seperti Gubernur yang menyangkut soalAgama dan Adat Hindu di Bali seharusnya menjadi kKewenangan Parisadasetidaktidaknya mendapat rekomendasi dan analisa dari Parisada sesuaidengan yang tersurat dalam Pustakan Suci Manawa DharmasastraXII.108.109 dan 110 sebagai berikut:Manmnatesu dharmesu;Katham
Register : 18-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0883/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 7 Juni 2017 — P DAN T
92
  • Ridwan bin Katham, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di RT.004 RW. 001 Desa Manyar KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah kandung Tergugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih
Register : 03-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Bbs
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Pemohon mempunyai Orang tua yang bernama: Kasnan bin Caram (Ayah), telahmeninggal dunia pada tahun 1956 dan Taryumi binti Katham (Ibu) telahmeninggal dunia pada tahun 2005.