MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Suri Anak Alm Kauk tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
Suri Anak Alm Kauk

Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak7 Agama : Khatolik8 Pekerjaan : Petani/ PekebunTerdakwa Suri Anak Alm Kauk ditangkap pada 1 November 2021;Terdakwa Suri Anak Alm Kauk ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 November 2021 sampai dengan tanggal 21November 2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 November2021 sampai dengan tanggal 31 Desember 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Desember 2021 sampai dengan tanggal 2Januari 2022;4.

Menyatakan terdakwa SURI Anak (Alm) KAUK terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana Tentang Pencurian sebagaimana dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SURI Anak (Alm) KAUKselama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dengan dikurangkan sepenuhnyadengan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap Tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SURI Anak (Alm) KAUK

Subjek tindak pidana meliputi 2 (dua) hal yaitu siapa yangmelakukan tindak pidana dan siapa yang dapat dipertanggungjawabkan Dengandemikian, haruslah dapat dipastikan bahwa tidak terdapat kekeliruan orang(error in persona) dalam memberikan dakwaan dan vonis kepada seseorang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Suri Anak Alm Kauk telah diajukanke persidangan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Landak karenadidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanPenuntut Umum Nomor

Menyatakan terdakwa Suri Anak Alm Kauk tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

YONATHAS NAHAK SERAN alias Manek Kauk, dan terdakwa III.

Penuntut Umum:
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
1.FRANSISKUS KLAU alias SENAMA HALIOAN
2.YONATHAS NAHAK SERAN alias MANEK KAUK
3.ADRIANUS KLAU SONBAY alias NUS

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Yonathas Nahak Seran alias Manek Kauk ditahan dalam tahananrutan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 11 Desember 2020 sampai dengan tanggal 30Desember 2020Terdakwa Yonathas Nahak Seran alias Manek Kauk ditahan dalam tahananrutan oleh :2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 31 Desember2020 sampai dengan tanggal 8 Februari 2021Terdakwa Yonathas Nahak Seran alias Manek Kauk ditahan dalam tahananrutan oleh :3.

YONATHAS NAHAK SERAN aliasManek Kauk, dan terdakwa III.

MANEK KAUK, danterdakwa Ill. NUS ; Bahwa kejadian berawal ketika beberapa orang mendatangi kantorPolsek Weliman termasuk terdakwa . SENAMA HALIOAN, terdakwa Il.MANEK KAUK, dan terdakwa Ill.

MANEK KAUK, danterdakwa Ill. NUS meminta agar langsung dilakukan penahanan tanpaadanya proses terhadap orang yang bernama CHARLY, dkk tersebut ; Bahwa saat itu orang yang berkumpul tersebut termasuk di antaranyaada terdakwa I. SENAMA HALIOAN, terdakwa II. MANEK KAUK, danterdakwa III.

MANEK KAUK, dan terdakwa III.

selingkuhannya Embei Telik Kateri ;Bahwa perkawinan antara Elias Bria Klau dengan Margaretha Hoar Nahak tidakmempunyai turunan atau anak ;Bahwa Elias Bria Klau dan Margareha Hoar Nahak menggarap tanah yang dipinjamnya itusampai dengan tahun 1982 ;Bahwa sejak tahun 1983 sampai dengan tahun 1997 tanah Yuliana Seuk Bria Rehakdibagian Selatan itu tidak ada orang yang garap, kemudian pada tahun 1998 baru LusiaRika Bria datang menggarapnya sampai dengan sekarang ini ;Bahwa pada tahun 1989 Yohanes Tae Kauk

Rehak denganHendrikus Tae Iku Berhau untuk digarap sementara karena mereka tidak ada tanah ataspermintaannya itu mereka diberikan sebagian tanah mereka dibagian Utara untuk digarapdan hasilnya untuk menafkahi keluarga dan menyekolahkan anakanaknya denganperjanjian bahwa setelah anakanaknya selesai Sekolah tanah tersebut akan diserahkankembali pada Yuliana Seuk Bria Rehak dan anakanaknya ;Bahwa kemudian tanah Penggugat ( Yuliana Seuk Bria Rehak) dibagian Utara yangdipinjam pakai oleh Yohanes Tae Kauk

pada tahun 1989 untuk digarap sementara itusebelumnya tidak ada orang yang garap ;Bahwa setelah anakanaknya selesai Sekolah/Kuliah dan setelah Yohanes Tae Kauk inimeningg dunia isteri dan anakanaknya menyerahkan kembali tanah yang dipinjamnya itupada Yulianan Seuk Bria Rehak dan anakanaknya pada tahun 2011, dan kemudian YulianaSeuk Bria Rehak bersama anakanaknya menggarap kembali tanah itu sampai dengansekarang ;Bahwa kemudian pada tanggal 13 Juli 2016 Lusia Rika Bria kembali menanam anakanpadi

diatas tanah bekas pinjaman dari Omnya Yohanes Tae Kauk dengan alasan bahwatanah tersebut milik omnya ( Yohanes Tae Kauk ) ;Bahwa kemudian Lusia Rika Bria ( Tergugat) melaporkan Penggugat pada kepala DesaNaas bahwa penggugat telah menyerobot tanah mereka di Hareweklot ;Bahwa berhubung Elias Bria Klau dengan isterinya Margaretha Hoar Nahak tidak ada anakatau turunan, maka Elias Bria Klau berselingkuh dengan seorang perempuan dari KampungKateri yang bernama Bei Telik Kateri dan membawanya ke Kampung

Naas untukdi selesaikan secara damai.Bahwa dalam penyelesaian di tingkat hakim perdamaian Desa (HPD) Desa Naas, tanahsengketa tetap menjadi milik Lusia Rika Bria dan Johanes Taek Kauk sedangkan paraPenggugat tetap mengerjakan Tanah mereka di bagian Barat.

MODOK pada hariKamis tanggal 02 April 2015 sekitar pukul 14.00 wita atau pada suatu waktu dalambulan April tahun 2015 bertempat di Jalan raya umum Dusun Leolaran B, DesaBiudukfoho, Kecamatan Rin Hat, Kabupaten Malaka atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Atambua, telahmelakukan perbuatan Penganiayaan terhadap saksi korban NATALIA KAUK AlsNATALIA yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai :o= Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi koroban NATALIA KAUK AlsNATALIA mengalami luka memar pada bokong sebelah kiri ukuran sepuluhsentimeter kali delapan sentimeter, sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum No. VER/02/IV/2015/Pusk. Biudukfoho tanggal 24 April 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

Saksi NATALIA KAUK, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan dengan masalahpelemparan batu yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 02 April 2015sekitr pukul 14.00 wita bertempat di Dusun Leolaran, Desa Biudukfoho,Kecamatan Reinhat, Kabupaten Malaka; Bahwa wakiu saksi bersama Olivia Bano sedang berada di dapursementara memasak, lalu saksi mendengar ada suara teriakan

Saksi OLIVIA BANO, dibwah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu ada masalah penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi Natalia Kauk, yang terjadi pada hari Kamis,tanggal 02 April 2015, sekitar pukul 14.00 wita bertempat di jalan raya diDusun Leolaran, Desa Biudukfoho, Kecamatan Reinhat, KabupatenMalaka;Bahwa saat itu saksi bersama saksi Natalia sedang berada di dapur lagimasak, lalu kami mendengar teriakan yang mengatakan Mama Livakeluar dulu, Bapak Stef sudah

Saksi YOHANES NAHAK, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan berkitan dengan masalahpenganiayaan yang dilkukan oleh Terdakwa terhadap saksi Natalia;Bahwa saksi tahu ada masalah penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi Natalia Kauk, yang terjadi pada hari Kamis,tanggal 02 April 2015, sekitar pukul 14.00 wita bertempat di jalan raya diDusun Leolaran, Desa Biudukfoho, Kecamatan Reinhat, KabupatenMalaka;Bahwa awalnya saksi sedang duduk

padaHalaman 6 Putusan Nomor 76/PDT/2017/PTKPGtahun 1989 untuk digarap sementara itu sebelumnya tidak ada orangyang garap ,;Bahwa setelah anakanaknya selesai Sekolah/Kuliah dan setelahYohanes Tae Kauk ini meninggl dunia ister dan anakanaknyamenyerahkan kembali tanah yang dipinjamnya itu pada Yulianan SeukBria Rehak dan anakanaknya pada tahun 2011, dan kemudianYuliana Seuk Bria Rehak bersama anakanaknya menggarap kembalitanah itu sampai dengan sekarang ;Bahwa kemudian pada tanggal 13 Juli 2016 Lusia

Rika Bria kembalimenanam anakan padi diatas tanah bekas pinjaman dari OmnyaYohanes Tae Kauk dengan alasan bahwa tanah tersebut milik omnya (Yohanes Tae Kauk ) ;Bahwa kemudian Lusia Rika Bria ( Tergugat) melaporkan Penggugatpada kepala Desa Naas bahwa penggugat telah menyerobot tanahmereka di Hareweklot ;Bahwa berhubung Elias Bria Klau dengan isterinya Margaretha HoarNahak tidak ada anak atau turunan, maka Elias Bria Klau berselingkuhdengan seorang perempuan dari Kampung Kateri yang bernama BeiTelik

pakai oleh Elias Bria Klau dengan isterinyaMargaretha Hoar Nahak dibagian Selatan dan Yohanes Tae Kaukdibagian Utaranya ;Bahwa tanah yang dipinjam pakai oleh Elias Bria Klau denganisterinya Margaretha Hoar Nahak dibagian Selatan yang sekarangdigarap atau dikuasai oleh Lusia Rika Bria (Tergugat ) belumdikembalikan kepada Yuliana Seuk Bria Rehak bersama keluarganya ;Bahwa tanah milik Seuk Bria Rehak dan Hendrikus Tae Iku Berhaudibagian Utara tanah sengketa sekarang ini pernah dipinjam YohanesTae Kauk

Demikianpula Yohanes Taek Kauk tidak pernah meminta tanahdi Yuliana SeukBria Rehak dengan Hendrikus Tae Iku Berhau karena tersebutadalah milik Elias Bria Klau.Bahwa pada tahun 2011 para Penggugat menyerobot lagi tanah yangsementara di kelola oleh Johanes Taek Kauk yaitu saudara lakilakidari Margaretha Hoar Nahak, namun tanah di bagian Utara telahdiambil kembali oleh Tergugat.Bahwa pada tanggal 3 Februari 2016 para Penggugat berusahauntuk menyerobot lagi tanah di bagian Selatan sehingga di laporkanHalaman

Bahwa dalam penyelesaian di tingkat hakim perdamaian Desa (HPD)Desa Naas, tanah sengketa tetap menjadi milik Lusia Rika Bria danJohanes Taek Kauk sedangkan para Penggugat tetap mengerjakanTanah mereka di bagian Barat.

Bahwa permikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, dengan wali Nasab adalahayah kandung Penggugat bernama (Saman), disaksikan dua orang saksi nikah bernama(Karmani) dan (Kauk), dengan mas kawin uang sebesar uang sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No.0519/Pdt.G/2012/PA Mt.3.

No.0519/Pdt.G/2012/PA Mt.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi pernikahan mereka, namunkata Penggugat yang menjadi saksi adalah Karmani dan Kauk;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tidak terhalang untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat belum mendapatkan Buku AktaNikah dari KUA setempat, karena tidak diurus oleh P3NTR sehingga tidak dikeluarkanoleh aparat KUA setempat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumah kediamanorangtua

dan Tergugat karena saksi anak kandungPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menurut catatan yang ada merekamenikah pada tahun 1959; Bahwa menurut keterangan Penggugat yang menjadi wali nikah Bapak KandungPenggugat yang bernama Saman dengan Mahar yang diberikan Tergugat berupa uangsebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi pernikahan mereka, namunkata Penggugat yang menjadi saksi adalah Karmani dan Kauk

diterima dan dipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis serta para saksiyang diajukan oleh Penggugat terungkap fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1959di Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikah adalah ayahkandung Penggugat bernama (Saman), disaksikan dua orang saksi nikah bernama(Karmani) dan (Kauk

DEFIANUS BRIA Alias ULU KAUK dan adiksepupu saksi an. FERDIANUS KLAU Alias ULU BELAK tergeletak didekat bak belakang mobil dan dalam keadaan tidak sadarkan diri,kemudian kedua korban an.

DEFIANUS BRIA Alias ULU KAUK danJEFRIANUS KLAU Alias ULU BELAK dimuat ke mobil Pick Up yang saatitu lewat di tempat kejadian, saksi tidak terlalu memperhatikan siapa sajayang saat itu mengangkat korban karena saat itu Saksi pusing, kKemudiansaksi ikut mengantar korban DEFIANUS BRIA Alias ULU KAUK danJEFRIANUS KLAU Alias ULU BELAK ke Rumah sakit Atambua.Halaman 13 dari 36 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Atb Bahwa sesaat setelah kecelakaan terjadi, Pick Up terbalik miring kekiriposisi mobil saat itu

FERDIANUS KLAUAlias ULU BELAK dan DEFIANUS BRIA alias ULU KAUK ke dalam mobilpick up yang saat itu lewat di tempat kejadian kemudian kami mengantarpara korban ke Rumah sakit Atambua.Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut Korban an.DEFIANUS BRIA Alias ULU KAUK mengalami luka robek dikepalabelakang kiri atas, luka lecet di dahi, luka lecet pelipis kanan, danbengkak mata kanan kemudian korban meninggal dunia pada hari waktukecelakaan lalu lintas tersebut, yaitu pada hari kamis, tanggal 02

FERDIANUS KLAU AliasULU BELAK dan DEFIANUS BRIA alias ULU KAUK diantar ke rumahsakit unum Atambua dengan menggunakan mobil Pick up yang saat itumelewati tempat kejadian.

DEFIANUS BRIA Alias ULU KAUK duduk disamping kirinya FERDIANUS KLAU alias ULU BELAK, Sedangkan kakaksepupu saksi an. HERKULANA HOAR Alias MAMA KAUBETE, bersamaanaknya an. MELKIANUS BERE Alias MELI dan cucunya an. IRFANSIUSKLAU duduk didepan di dekat sopir terdakwa an. ADRIANUS FAHIK AliasEDI.

Bahwa pada hari sabtu tanggal 04 September 2001 telah meninggaldunia seorang perempuan bernama PEWARIS, Agama Islam, Pekerjaanterakhir Pegawi Negeri Sipil, tempat tinggal di Kota Bengkulu ProvinsiBengkulu, Sesuai dengan surat keterangan meninggal dunia Nomor :140/102/TBK/2021 tanggal 06 september 2021 yang dikeluarkan KepalaDesa Tabeak Kauk Kecamatan Lebong Sakti kabupaten lebong dan kutipanakta kematian dari pencatatan sipil Nomor : 1771KM050920210001 padatanggal 5 September 2021, selanjutnya disebut

Bahwa berdasarkan surat keterangan silsilah keluarga PEWARIS (Alm)yang dikeluarkan Kepala Desa Tabeak Kauk Kecamatan Lebong Saktikabupaten lebong Nomor: 140/137/TBK/201 didaptkan keterang sebagaiberikut:e Ayah kandung dari PEWARIS (Almh) adalah AYAH PEWARIS(Alm);e Ibu Kandung dari PEWARIS (Almh) adalah IBU PEWARIS (Almh); Saudari Kandung dari PEWARIS (Almh) adalah KAKAKPEWARIS (Alm); Saudara Kandung dari PEWARIS (Almh) adalah ADIK KE1PEWARIS (Alm); Hal. 2 dari 12 halaman.

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama AYAHPEWARIS, Nomor : 140/135/TBK/2021yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tabeak Kauk, Kecamatan Lebong Sakti,Kabupaten Lebong tanggal 14 September 2021, telan bermeterai cukup,dinazegelen dan telah sesuai dengan aslinya. (P.2);3.

(P.9);10.Fotokopi Surat Keterangan Silsilah Keluarga dari PEWARISNomor 140/137/TBK/ 2021 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Desa Tabeak Kauk, Kecamatan Lebong Sakti, Kabupaten Lebongtanggal 16 September 2021, telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telahsesuai dengan aslinya. (P.10);11.Fotokopi Petikan Keputusan Walikota Bengkulu tentang KenaikanPangkat Pegawai Negeri Sipil an.

Kauk, denganMahar berupa emas 2 (dua) mayam dibayar tunai;2. Bahwa antara Pemohon dan Alm. Suami tidak ada hubungan darah dan padawaktu akad nikah kedua belah pihak tidak dalam ikatan perkawinan denganorang lain dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan;3. Bahwa sejak terjadinya akad nikah Pemohon dan Alm.

Kauk, dengan Mahar berupa emas 2 (dua) mayam dibayartunaiPutusan Nomor 49/Pdt.G/2022/MS.Skm hal 5 dari 15 hal2. Bahwa antara Pemohon dan Alm. Suami tidak ada hubungan darah danpada waktu akad nikah kedua belah pihak tidak dalam ikatan perkawinandengan orang lain dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam;3. Tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat, dan tidak pernahbercerai yang memutuskan hubungan pernikahannya;4.

Kauk, dengan Mahar berupa emas 2 (dua) mayam dibayartunai2. Bahwa antara Pemohon dan Alm. Suami tidak ada hubungan darah danpada waktu akad nikah kedua belah pihak tidak dalam ikatan perkawinandengan orang lain dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam;3. Tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat, dan tidak pernahbercerai yang memutuskan hubungan pernikahannya;4.

bahwa berdasarkan norma hukum di atas (alQuran, Hadits,UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, serta Kompilasi HukumIslam), apabila dihubungkan dengan fakta hukum angka 1 sampai dengan angka 11di atas, maka majelis hakim berpendapat pernikahan antara Pemohon adalahpernikahan yang telah memenuhi norma hukum Islam tersebut, yaitu terdapat calonsuami (Suami), calon isteri (Pemohon), wali nikah (abang kandung Pemohon yangdiwakilahkan kepada Muteh sebagai Qadhi), dua orang saksi (Usma dan Kauk

P5 : Fotocopy KTP (Kartu Tanda Penduduk) NIK6407071501830003 atas nama YOSEPH PATRI, tanggal 1 Maret2019 selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohontelan pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu ELIAS SENGSARA, danKARLIUS KAUK KIIK, masingmasing dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;1.

KARLIUS KAUK KIIK Bahwa saksi dihadikan oleh pemohon di muka persidangansehubungan untuk memberikan keterangan adanya keterlambatanpencatatan pendaftaran pernikahan ke dinas pendudukan danpencatatan sipil; Bahwa benar bahwa pemohon telah menikah secara agamakatolik dengan YOSEP PATRI pada tanggal 15 Febuari 2013,gereja bunda hati kudus, paroki santo Paulus lambing; Bahwa setelah menikah, pemohon dan bapak YOSEP tinggal diBarong Tongkok tepatnya di daerah sawit keruai; Bahwa Pemohon telat melakukan

telah terlmabatmengajukan permohoan tersebut kepada Dinas kependudukan dan catatan sipilKabupaten Kutai Barat, sehingga Pemohon membutuhkan penetapanpengesahan perkawinan dari pengadilan Negeri Kutai Barat untuk pembuatanakta pernikahan yang terdambat di daftarkan di dinas kependudukan dancatatan sipil Kabupaten kutai Barat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon menyerahkan suratsurat bukti tertanda P.1 s/d P5 dan 2 (dua)orang saksi yaitu ELIAS SENGSARA, dan KARLIUS KAUK

Manfaat melakukan pencatatanperkawinan yaitu: untuk mendapat perlindungan hukum; memudahkan urusanperbuatan hukum lain yang terkait dengan pernikahan; legalitas formalpernikahan di hadapan hukum; terjamin keamanannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P. 5 serta keteranganELIAS SENGSARA, dan KARLIUS KAUK KIIK, diperoleh fakta bahwaPemohon telah menikah dengan YOSEPH PATRI menurut tata cara agamaKatolik pada Gereja Katolik Bunda Hati Kudus Lambing pada tanggal 15Pebuari 2013 dihadapan Imam

*aedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lebong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Refal Yuliando bin Syahirudin, tempat tanggal Taba Seberang, 7 Oktober1983, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Tabeak Kauk,Kecamatan Lebong Sakti, Kabupaten Lebong, selanjutnyadisebut Pemohon I;Siswanti

binti Saipul Anwar, tempat tanggal lahir Taba Seberang, 2 Maret1984, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Tabeak Kauk,Kecamatan Lebong Sakti, Kabupaten Lebong, selanjutnyadisebut Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan anak Pemohon danPemohon II serta calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan di persidangan

Bahwa, para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II:Pezi Apriyanti binti Refal Yuliando, tempat tanggal lahir Taba Seberang, 1April 2004, umur 16 tahun 2 bulan, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan belum bekerja, bertempattinggal di Desa Tabeak Kauk, Kecamatan Lebong Sakti,Kabupaten Lebong ;Dengan calon suaminya:Ario Kunaifi bin Cahya, tempat tanggal lahir Desa Ladang Palembang, 5Februari 2001, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan belum bekerja, bertempat

Nosi Desiana binti Alpan Yakub, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Tabeak Kauk, Kecamatan Lebong Sakti,Kabupaten Lebong, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai bibi Pemohon II; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Pezi Apri Yanti ;Hal 6 dari 15 hal Pent No. 17/Pdt.P/2020/PA Lbg.

Sebelah Utara Penggugat menyatakan berbatas dengan sawah Sima,yang sebenamya di lapangan berbatas dengan sawah Suli/MarnisukuPiliang Sani; Sebelah Selatan Penggugat menyatakan berbatas dengan sawahIsmet, yang sebenamya di lapangan berbatas dengan Kauk Nanda danSawah Tangguli sekarang tergadai kepada Rajuna Suku Sikumbang;Penggugat bukanlah orang yang berhak dalam perkara a quo; Bahwa sangat keliru Penggugat menyatakan Objek perkara adalah hartapusaka tinggi kaum Penggugat, tetapi melainkan Pusaka

dalam Kaum Penggugat yang terakhirdikuasai oleh Nuar Dukun Mangkuto Basa adalah sangat keliru, yang benaradalah dikuasai Para Tergugat secara turun termurun Sepanjang Warih Nan Bajawek Pusako Nan Batolong; Bahwa Para Penggugat dalam Gugatanya mendalilkan bahwa objek perkaradikuasai Para Tergugat sejak tahun 1990 adalah sangat keliru, yang benaradalah objek perkara Tumpak 1 (satu) dikuasai Kaum Tergugat secara turuntermurun oleh Kadir (Saudara Kandung Nuar Dukun) dan Tumpak 2,3 dan 4dikuasi oleh Kauk

Halaman ke 11 dari 26DALAM POKOK PERKARA;1.gadai sawah yang Tergugat 3 miliki, berbatas dengan sawah milik Kauk Nandayaitu mamak kandung Tergugat 2 juga Kakek kandung dari Tergugat 1 ;Bahwa Gugatan para Penggugattentang objek perkaral(satu) piring sawah dariTumpak 2, penggugat tidak ada menjelaskan berbatas dengan sawah siapa,artinya gugatan para Penggugat terhadap Tergugat 3 tidak jelas dan kabur; Bahwa sangat keliru para Penggugat menyatakan objek perkara harta pusakatinggi kaum Penggugat, akan

Fotokopi surat Keterangan utang piutang orang bernama Kauk gelar Nanda,tanggal 5 Januari 1968, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup,lalu diberi tanda T.I,II 3;4. Fotokopi Surat Keterangan Djanas Pakiah Batuah, tanggal 4 September 1964, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,ll 4;5.

Bahwasetahu Tergugat 3 selama ini kaum Para Penggugat tidak pernah memilikidan menguasai objek perkara, dan berdasarkan bukti lain surat pagang gadaisawah yang Tergugat 3 miliki, berbatas dengan sawah milik Kauk Nanda yaitumamak kandung Tergugat 2 juga Kakek kandung dani Tergugat 1; 3.

Bukti P.6: Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor140/045/2022/2019 atas nama NOSEN HORI yang diterbitkanKepala Desa Tabeak Kauk pada tanggal 19 November 2019;Menimbang, bahwa selain menyerahkan buktibukti surat tersebut, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah dan didengar keterangannya dipersidangan sebagai berikut:1.

pemohon telah mengajukanpermohonan pada Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buku Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum, Buku Il Edisi 2007, halaman 43, perkara permohonanharus diajukan dengan surat permohonan yang ditanda tangani oleh Pemohon ataukuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri tempat tinggalPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,Pemohon bertempat tinggal di Desa Tabeak Kauk

Lahip, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaanpetani, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Tabeak Kauk, Kecamatan Lebong Sakti,Kabupaten Lebong, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak Pemohon (calon mempelalwanita), calon suami anak para Pemohon (calon mempelai pria), orang tuacalon mempelai pria dan saksisaksi serta memeriksa semua alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Bahwa, para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II :Dea Ramadani binti Gumanto, tempat tanggal lahir Taba Seberang, 25Oktober 2005, umur 15 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanbelum bekerja, bertempat tinggal di Desa Tabeak Kauk, Kecamatan LebongSakti, Kabupaten Lebong;Dengan calon suaminya:Dio Dimas Agung Putra Pratama bin Nando Wiweko, tempat tanggal lahirTaba Seberang, 04 April 2005, umur 15 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan belum bekerja, bertempat

wanita dalam keadaan sehat serta sanggupmenjalani kehidupan dalam rumah tangga;Bahwa, para Pemohon telah merestui pernikahan antara calon mempelalwanita dengan calon mempelai pria dan siap untuk membimbing danmengarahkan kedua calon mempelai tersebut selama membina rumahtangga;Bahwa, anak para Pemohon yang bernama Dea Ramadani bintiGumanto, tempat tanggal lahir di Taba Seberang, 25 Oktober 2005, umur 15tahun, agama islam, pendidikan SLTP, pekerjaan belum bekerja, bertempattinggal di Desa Tabeak Kauk

menikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II:Dio Dimas Agung Putra Pratama bin Nando Wiweko, tempat tanggal lahirTaba Seberang, 04 April 2005, umur 15 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di Desa Tabeak Dipoa,Kecamatan Lebong Sakti, Kabupaten Lebong;Dengan calon isterinya :Dea Ramadani binti Gumanto, tempat tanggal lahir Taba Seberang, 25Oktober 2005, umur 15 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanbelum bekerja, bertempat tinggal di Desa Tabeak Kauk

saya ingin menikah atas dasar sukasama suka, tidak ada paksaan untuk menikah dan atas keinginan kamisendiri;Bahwa saya dengan calon istri tidak ada halangan untuk menikah baikkarena hubungan keluarga ataupun sesusuan;Bahwa kedua keluarga sudah merestui pernikahan kami;Bahwa, calon istri anak para Pemohon yang bernama Dea Ramadanibinti Gumanto, tempat tanggal lahir di Taba Seberang, 25 Oktober 2005, umur15 tahun, agama islam, pendidikan SLTP, pekerjaan belum bekerja, bertempattinggal di Desa Tabeak Kauk

pinangan lakilaki lain Kecuali calon suami saya; Bahwa, saya Ssiap menjadi isteri yang baik bagi anak para Pemohon dan jugaSiap menjalankan kewajiban seorang isteri dalam rumah tangga dengananak para Pemohon serta siap menerima apa adanya; Bahwa kedua keluarga sudah merestui pernikahan kami;Bahwa, orang tua dari calon istri anak para Pemohon yaitu bapakkandung yang mengaku bernama Gumanto bin Jalil, umur 37 tahun, agamaIslam, Pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, bertempat tinggal di DesaTabeak Kauk

Lahip, umur 36 tahun, agama Islam,Pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempat tinggaldi Desa Tabeak Kauk, Kecamatan Lebong Sakti, Kabupaten Lebong.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Supriadi bin Simon Bria Kauk) terhadap Penggugat (Saniah binti M. Yusuf);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah).

Albertus Seran Kauk yang telahdiwariskan kepada Ahli waris Maria Bita Seran selaku orang tuakandung Tergugat yang selanjutnya ahliwaris Maria Bita Seranbelum membagikan kepada anakanak kandungnya termasukTergugat, maka Gugatan Penggugat seharusnya di tujunkan kepadaMaria Bita Seran bukan kepada Tergugat ;2. Bahwa berhubung gugatan penggugat tersebut telah ditujuhkankepada Tergugat, maka tentunya saja gugatan penggugat adalahERROR IN SUBYEKTO ;KURANGNYA PIHAK TERGUGAT :1.

Albertus Seran Kauk alias Klau AmanSeran Kauk padatahun +1943 ;Bahwa selanjutnya bidang tanah tersebut diwariskan kepada ibukandung Tergugat yang bernama Maria Bita Seran yang sekarangtelah berusia tua jauh lebih tua dari usia Penggugat ;4.

1P U T U S A NNomor : 18 /PDT/2010/PT.BKLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bengkulu, yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata telah dijatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antaraAWIANA Binti RABEAKSA Umur 60 tahun, Pekerjaan Swasta,Alamat Desa Tabeak Kauk Kec.

Bidang Il / tanah sawah :Terletak di Dusun Sukabuhin, DesaUmanen Lawalu, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka,dengan batas batas :Timur berbatasan dengan tanahmilik PAULUS SERAN dan ULU KAUK Barat berbatasan dengantanah milik BENE NAHAK bersambung dengan PETRUS BRIAdan BLASIUS BAU Utara berbatasan dengan tanah milik BENENAHAK, bersambung dengan MODESTA ABUK dan KUBURANSelatan berbatasan dengan tanah milik NAI KIIK FAHIK ;3.

dari 33 halaman Putusan Nomor 163/PDT/2021/PT KPGdengan tanah milik SIMON ATOK dan DOMI BRIA ALI Baratberbatasan dengan JALAN RAYA Utara berbatasan dengan tanah milikHELENA BALOK dan HELENA SEUK Selatan berbatasan denganTanah Penggugat yang ditempati oleh YOSEPH TAEK dan ORIN,dan bersambung dengan SALURAN ;=" Bidang Il / tanah sawah : Terletak di Dusun Sukabuhin, DesaUmanen Lawalu, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka,dengan batas batas :Timur berbatasan dengan tanah milikPAULUS SERAN dan ULU KAUK

Karena namanama yang disebutkan oleh Pembanding dalam surat Gugatanya yakniTimur berbatasan dengan Ulu Kauk dan Paulus Seran, Barat berbatasandengan Bene Nahak, Petrus Bria dan Blasius Bau. Utara Berbatasandengan Bene Nahak, Modesta Abuk dan Kuburan, Selatan berbatasandengan Nai Kiik Fahik .

dilakukan.Bahwa Pembanding sama sekali tidak tahu lokasi tanah sengketa bidang Il,hanya mengadaada bahkan mengklaim tanah itu miliknya dan sangat jelasterbukti dalam hasil pemeriksaan Lokasi Kuasa HUKUM danPembanding/Penggugat bingung menentukan atau menujukan batasbataslokasi tanah sengketa karena tanah itu bukan milik Penggugat.Bahwa dalam hasil pemeriksaan Lokasi tanah objek sengketa oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Atambua, sangat jelas dan terbukti bahwa tidakada tanah Milik Bene Nahak, Ulu Kauk

tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan bahwa suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga yang seperti itu telahterbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasan perceraian berdasarkanpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangtelah terbukti tersebut maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diDesa Tabeak Kauk