Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebaran, Kabupaten Banyumas, Jawa Tengah dan Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenep, (tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat), untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Mei2015 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumenep dengan Nomor 0565/Pdt.G/2015/PA.Smp, tanggal 18 Mei 2015dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 09 Januari 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebaran

Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A Surat:1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0018/018/I/2015 tanggal 09 Januari2015 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebaran

/Pat.G/2015/PA.Smppada tanggal 09 Januari 2015 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebaran,Kabupaten Banyumas Jawa tengahBukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kebaran, Kabupaten Banyumas, Jawa Tengah danKecamatan Batuan Kabupaten Sumenep, (tempat perkawinan dan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat), untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

RONOASTRO perannya pada saat ditangkap sebagai Bandar atau pengocok mata dadutersebut , uang senilai Rp.250.000,00 diamankan dari terdakwa YARJAN BinYAHMIN yang berperan sebagai kasir dalam perjudian tersebut , uang senilaiRp.300.000,00 diamankan dari terdakwa TARJAN Bin YAHMIN yang dipakai untukmelakukan perjudian dan dari terdakwa BAMBANG PURWANTO Bin SUNGADItidak ada barang bukti ditangannya namun terdakwa BAMBANG PURWANTO BinSUNGADI mengakui sudah menaruh uang Rp.50.000,00 kedalam lembaran /kebaran

uang di kebaran tidak lama dibuka dan tiga buah mata dadu tersebutdijumlah misalkan mata dadu tersebut berjumlah 10 (sepuluh) sampai 3 (tiga)berkategori kecil dan misalkan mata dadu tersebut berjumlah 11 (sebelas)sampai 18 (delapan belas) berkategori besar dan pemasang nya menaruh uangRp.1000,00 mendapatkan hasil Rp.2000,00 di kali lipatkan dua dan misalkan 3(tiga) buah mata dadu tersebut keluarnya sama contohnya mata dadu tersebutberjumlah ( satu , satu , satu atau empat ,empat,empat ) dinamakan

uang di kebaran tidak lama dibuka dan tiga buah mata dadu tersebutdijumlah misalkan mata dadu tersebut berjumlah 10 (sepuluh) sampai 3 (tiga)berkategori kecil dan misalkan mata dadu tersebut berjumlah 11 (Sebelas)sampai 18 (delapan belas) berkategori besar dan pemasang nya menaruh uangRp.1000,00 mendapatkan hasil Rp.2000,00 di kali lipatkan dua dan misalkan 3(tiga) buah mata dadu tersebut keluarnya sama contohnya mata dadu tersebutberjumlah ( satu , satu , satu atau empat, empat , empat ) dinamakan

diikuti oleh 6 (enam) orang pemain selanjutnya para pemainada sebagai bandar/Penggonceng Mata dadunya adalah Terdakwa Ill Tarjandan para pemian menentukan berapa besar taruhan yang mana seluruhpemain taruhannya harus sama seribuan atau dua ribuan tergantungkesepakatan bersama selanjutnya lembaran kartu dibuka dan Terdakwa yangmemegang tempurung kelapa lalu mata Dadu terdakwa taruh diatas alasnyadan ditutup tempurung kelapa dan terdakwa yang menggon cengnya sambilmenunggu pemain menaruh uang di kebaran

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Kebaran RT 001RW 004 Desa Tosaran Kecamatan Kedungwuni KabupatenPekalongan selama kurang lebih 01 tahun kemudian tinggal bersamadi Perumahan Gandarum, Kajen selama kurang lebih 01 tahun dankemudian tinggal di Kembangan,Jakarta Barat 02 selama 02 tahun;4.

XXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dukuh Kebaran, RT.01, RW. 04, Desa Tosaran, KecamatanHal. 3 dari 9 Hal. Put.

XXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempattinggal di Dukuh Kebaran, RT.01, RW. 04, Desa Tosaran, KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agamaIslam lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat, belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat

jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;4d ga) al LS ged Gis ald Schiudll alsa Cys pSla (I peaArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ia telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil tetap yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 21 Januari 2012 lalu hidup bersama di rumah orang tua Penggugatdi Dukuh Kebaran

mendengar pembacaan Tuntutan Hukum ( Requisitoir )Penuntut Umum dan mendengar pembelaan lisan dari Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atasDakwaan Penuntut Umum tertanggal 06 Maret 2014, Nomor : REG.PERKARA : PDM 29/ MKRTO / EP.2 /02 /2014, sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa BUAMAT Bin KAMARI dan terdakwa II MARTOYOBin SADERI pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2014 Pukul. 14.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2014,bertempat di Dusun Kebaran

disuatu tempat yang masihmasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, Dengansengaja tanpa mendapat izin menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak per duli apakah untukmengunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengancara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 januari 2014 pukul. 14.30 Wibdi Dusun Kebaran

semua pemain dan menjadi bandar gantiandan selanjutnya pemain yang menang ditunjuk sebagai bandardan uang hasil judi jenis ceki digunakan untuk kepentingan padaterdakwa.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana tersebut dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP.Atau Kedua :Bahwa terdakwa BUAMAT Bin KAMARI dan terdakwa II MARTOYO BinSADERI pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2014 Pukul. 14.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2014,bertempat di Dusun Kebaran

Desa Singgowangi Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto atau, Mengunakan kesempatan untuk main judi,yang diadakan dengan melanggar ketentuan tersebut Pasal 303 KUHP,perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 januari 2014 pukul. 14.30 Wibdi Dusun Kebaran Desa Singgowangi Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto, saksi Wawan Sulistyono dan saksi DedyWibowo melakukan penangkapan terhadap terdakwa danterdakwa Il.Bahwa tanpa ada izin dari pihak

SALINANPUTUSANNomor 0343/Pdt.G/2018/PA.Kjnzt ar) 2seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Batik, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Dukuh Kebaran RT.002 RW.004Desa Tosaran, Kecamatan Kedungwuni, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur 44 tahun, agama

Saksisaksi :1.XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dukuh Kebaran No. 32 RT 02 RW 04 Desa Tosaran,Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpahsecara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adik sepupu Penggugat. Bahwa Penggugatdan Tergugat, menikah pada tahun 2003; Bahwa Ya, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak.

XXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dukuh Kebaran RT 02 RW 04 Desa Tosaran, KecamatanKedungwuni Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secaraagama Islam lalu memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tetangga Penggugat.Bahwa Penggugatdan Tergugat, menikah pada tahun 2003;Bahwa Ya, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun.Bahwa Penggugatdan

HERU KURNIASA Bin GIMIN pada hari Kamistanggal 27 Agustus 2015 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus 2015 ataupun dalam tahun 2015, bertempat di kandangayam di Dukuh Kebaran Kelurahan Tawanganom Kecamatan Magetan KabupatenMagetan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk

HERU KURNIASA Bin GIMIN pada hari Kamistanggal 27 Agustus 2015 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus 2015 ataupun dalam tahun 2015, bertempat di kandanghalama 5 dari 22 Putusan Nomor 216/PID.B/2015/PN MGTayam di Dukuh Kebaran Kelurahan Tawanganom Kecamatan Magetan KabupatenMagetan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, ikut serta main judi di

bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 Saksi EKO YUDHO ABADI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekitar pukul 15.00WIB, Saksi bersama dengan BONDHAN SETYO W. telah melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa di kandang ayam milik SUKIMINdi Dukuh Kebaran

216/PID.B/2015/PN MGTBahwa Para Terdakwa melakukan judi kartu remi jenis 41 hanya untukmengisi waktu luang dan baru pertama kali ini melakukannya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut;2 Saksi BONDHAN SETYO W. di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekitar pukul 15.00WIB, Saksi bersama dengan EKO YUDHO ABADI telah melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa di kandang ayam milik SUKIMINdi Dukuh Kebaran

lengkapnya Putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPersidangan telah dipertimbangkan dan menjadi satu kesatuan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekitar pukul15.00 WIB, Para Terdakwa telah ditangkap polisi yaitu Saksi EKOYUDHO ABADI dan Saksi BONDHAN SETYO W. di kandangayam milik SUKIMIN di Dukuh Kebaran

2016 sampai dengan tanggal 18Agustus 2016, selanjutnya mengetahui yang mengelolah dan menguasai lahan tersebutdengan cala membakar adalah Terdakwa dengan cara menggunakan manchis/korek apilalu terhadap Terdakwa dan barang bukti berupaa manchis dan bagian tanaman semakbelukar yang terbakar yang ditemukan dibawa ke Polres Kampar untuk dilakukan proseshukum.Bahwa perbuatan terdakwa membersihkan lahan berupa semak belukar untuk kemudianterdakwa akan menanami Jeruk, kopi maupun coklat yang menyebabkan kebaran

Bahwa perbuatan terdakwa membersihkan lahan berupa semak belukar untuk kemudianterdakwa akan menanami Jeruk, kopi maupun coklat yang menyebabkan kebaran,adapun dalam melakukan perbuatan tersebut, terdakwa tidak memiliki izin untukmelakukan pembakaran dari imstansi pemerintah di Bidang Perlindungan danPengelolaan Lingkungan Hidup Kabupaten Kampar atau Kepala Desa Setempat.

menjalarlebih luas kelahan lamnya yang masih berupa semak belukar dimana lahan yang terbakarlebih kurang seluas 2 (dua) hektar bertempat di Desa Teluk Kenidai Kabupaten Kamparyang membutuhkan waktu untuk dipadamkan dan beberapa tanaman jeruk yang telahTerdakwa tanam ikut terbakar sehingga disekitar lahan tersebut menimbulkan asap tebaldan pekat;Menimbang, bahwa Bahwa perbuatan terdakwa membersihkan lahan berupa semakbelukar untuk kemudian terdakwa akan menanami Jeruk, kopimaupun coklat yangmenyebabkan kebaran

, adapun dalam melakukan perbuatan tersebut, terdakwa tidakmemiliki izin untuk melakukan pembakaran dari imstansi pemermtah di BidangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup Kabupaten Kampar atau Kepala DesaSetempat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa yang secara sadar membersihkan lahan berupasemak belukar untuk kemudian terdakwa akan menanamJeruk, kopi maupun coklat yangmenyebabkan kebaran, adapun dalam melakukan perbuatan

Tanah Walklay&Black % 2,46Permukaan Bahwa dari hasil tersebut telah dikirimkan sampel bekas kebakaran maupunyang belum terbakar sebagai perbandingan dan saat diuji lab yaitu 50% khusustanah permukaan, dan untuk ranting pohon dan daun rumput 46% yang belumterbakar, sedangkan dari data hasil Lab menyatakan terdapat penurunan kadarCarbon Organik akibat dari kebaran tersebut sehingga berpengaruh terhadapekosistem; Bahwa Terdakwa dalam membuka lahan tersebut tidak melaporkan danmenyampaikan terlebin dahulu

Tanah Walklay&Black % 2,46Permukaan Bahwa dari hasil tersebut telah dikirimkan sampel bekas kebakaran maupunyang belum terbakar sebagai perbandingan dan saat diuji lab yaitu 50% khusustanah permukaan, dan untuk ranting pohon dan daun rumput 46% yang belumterbakar, sedangkan dari data hasil Lab menyatakan terdapat penurunan kadarCarbon Organik akibat dari kebaran tersebut sehingga berpengaruh terhadapekosistem;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan pasien penyakitISPA (Infeksi Saluran

Tanah Walklay&Black % 2,46Permukaan Bahwa dari hasil tersebut telah dikirimkan sampel bekas kebakaran maupunyang belum terbakar sebagai perbandingan dan saat diuji lab yaitu 50%khusus tanah permukaan, dan untuk ranting pohon dan daun rumput 46%yang belum terbakar, sedangkan dari data hasil Lab menyatakan terdapatpenurunan kadar Carbon Organik akibat dari kebaran tersebut sehinggaberpengaruh terhadap ekosistem;Bahwa ahli menjelaskan kearifan lokal adalah Terdakwa dalam membukalahan tidak membuat sekat

Tanah Walklay&Black % 2,46Permukaan Menimbang, bahwa dari hasil tersebut telah dikirimkan sampel bekas kebakaranmaupun yang belum terbakar sebagai perbandingan dan saat diuji lab yaitu 50%khusus tanah permukaan, dan untuk ranting pohon dan daun rumput 46% yangbelum terbakar, sedangkan dari data hasil Lab menyatakan terdapat penurunankadar Carbon Organik akibat dari kebaran tersebut sehingga berpengaruh terhadapekosistem;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam membuka lahan tersebut tidak melaporkandan menyampaikan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat di Dukuh Klomeran, Desa Pakisputih,Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 1tahun lamanya kemudian Tergugat dan Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat di Dukuh Kebaran, RT.001 RW.004, Desa Tosaran,Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 5tahun 3 bulan;.

Saksisaksi :1.XxXxxx, UMur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Dukuh Kebaran Tosaran, RTO0O1, RW.004,Desa Tosaran, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan,telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saya adalah tetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat lalu pindah dan tinggal bersama

PENETAPANNomor 0549/Pdt.G/2018/PA.Kjn2 4 iaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:XXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Dukuh Kebaran RT.001 RW.004Desa Tosaran, Kecamatan Kedungwuni, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2020 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohonseorang yang mudah marah dan Temperamental, danTermohon juga sering bersikap kasar kepada Pemohon dantidak menghormati Pemohon sebagai suami; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar mulut; Bahwa sejak Juli 2020 Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah selama 3 bulan, karena Termohon memilih pulangkerumah orangtua Termohon di Kebaran

Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2020 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohonseorang yang mudah marah dan Temperamental, danTermohon juga sering bersikap kasar kepada Pemohon danTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar mulut;Bahwa sejak Juli 2020 Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah selama 3 bulan, karena Termohon memilih pulangkerumah orangtua Termohon di Kebaran

Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2015 pada saat BapakPenggugat meninggal dunia, Tergugat selaku menantu mengabaikanbegitu saja dan karena tidak tahan dengan keadaan rumah tangga yangselalu bertengkar, atas izin Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di RT 04 RW 04, Dukuh Kebaran, Desa Pesaren,Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang.6.

SUPRAPTI,SUPARNO, keduanya bertempat tinggal di Dusun Kebaran,Kelurahan Tawanganom, Kecamatan Magetan, KabupatenMagetan,Bpk. PARTO WAKIDI,Ny. KARNI,Ny. SUTINAH,Ny. PARNI, keempainya (3,4,5,6) bertempat tinggal di DusunTaes, Desa Kentangan, Kecamatan Sukomoro, KabupatenMagetan,Bpk.

No. 262 K/Pdt//2006Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat , Il dan Ill telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il, Ill, IV, V, VII dimuka persidangan Pengadilan Negeri Magetan pada pokoknya atas dailildali :Bahwa Penggugat adalah seorang janda dari almarhum MartodiryoKasidi alias Kasidi yang dalam perkawinannya telah memusatkan tempattinggalnya di Dusun Kebaran, Kelurahan Tawanganom, Kecamatan Magetan

Ginah,mewarisi warisan Pak Wosoredjo Mbok Kedah, Pak Kasidi mendapat bagiantanah sengketa Il sedang mbok Kasini mendapat bagian sebelah timurnya yangsekarang dikuasai Pak Asmo Sukiran dengan Penggugat Il.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa II.Dan juga memiliki tanah darat (barang asal) terletak di Dusun Kebaran,Kelurahan Tawanganom, Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan seluas 140m?

.; Bahwa akibat terjadinya kebaran tersebut telah merusak lapisan permukaandengan tebal ratarata sekitar 510 cm sehingga 3000 m3 terbakar tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu keseimbangan ekosisten dilahanbekas terbakar tersebut; Bahwa selama pembakaran telah dilepaskan 6,75 Ton karbon, 2,36 ton CO2,0,024 ton CH4, 0,011 ton Nox, 0,003 ton NHB, 0,025 ton O3 dan 0,44 ton COserta 0,525 ton Partikel.

Bahwa benar Pemohon pernah mempunyai Akte Kelahiran, namun ikutterbakar ketika ada kejadian kebaran ;2. Bahwa benar untuk kepentingan hukum, Pemohon sekarangmembutuhkan AkteKelahiran tersebut ;3.

Pengendalian Pencemaran dan PerusakanLingkungan Hidup yang ditetapkan dan diundangkan pada tanggal 08 April2015, serta Saksi menyatakan bahwa konsep kearifan lokal tetap merujukkepada ketentuan yang lebih tinggi yaitu konsep kearifan lokal sebagaimanadijelaskan dalam UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009 TentangLingkungan Hidup; Bahwa berdasarkan keterangan dari Ahli Arif Hendratmo, S.P selaku Pit.Kepala Unit Pelaksana Teknis (UPT) Kesatuan Pengelolaan Hutan TebingTinggi Kabupaten Kepulauan Meranti kebaran

lokasi kebakaran lahan milik Terdakwa denganmenggunakan alat berupa Global Positioning System (GPS) merk GarminMontana 650 adalah berada berada pada koordinat 005654.301N10202138.912E dan setelah dilakukan tracking pada area kebakarantercatat atau terhitung luas kebakaran lahan seluas 460 M2 (empat ratusenam puluh meter persegi); Bahwa berdasarkan keterangan dari Ahli Arif Hendratmo, S.P selaku Plt.Kepala Unit Pelaksana Teknis (UPT) Kesatuan Pengelolaan Hutan TebingTinggi Kabupaten Kepulauan Meranti kebaran

sebelum kebakaran pada tanggal 14 Januari 2020, Saksi pernahmelihat ada bekas sisa kebakaran di kebun Terdakwa; Bahwa setelah kejadian kebakaran tersebut Saksi pernah datangkembali ke kebun Terdakwa untuk mengukur luas kebun yang terbakarbersama dengan pihak kepolisian dan aparatur desa setempat; Bahwa Saksi terakhir bertemu dengan Terdakwa terakhir di Polsek; Bahwa pada saat kejadian kebakaran Saksi tidak datang ke lokasi,sehingga tidak mengetahui apakah Terdakwa ada atau tidak ketikakejadian kebaran

Bahwa lama api bertahan di dalam gambut selama 24 jam, namun halini dipengaruhi oleh faktor hujan karena hal ini akan melemahkan api yangada di dalam gambut dan apabila lahan gambut tetap dalam kondisi keringbiasanya keesokkan harinya akan menjalar ke daerah/radius yang lainmencari lahan gambut yang lainnya agar termakan oleh api; Bahwa kemungkinan kebakaran bisa terjadi karena membuang puntungrokok sembarangan; Bahwa kesepakatan perumus UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009dinyatakan 2 hektar untuk kebaran

dapat disebabkan karenafaktor alam (petir yang disertai hujan) dan faktor perbuatan manusia, danapabila ada yang menyatakan bahwa faktor penyebab kebakaranHalaman 51 dari 66 Putusan Nomor 251/Pid.B/LH/2020/PN BIsdisebabkan dengan adanya gesekkan ranting dan punting rokok adalah tidakbenar, karena kebakaran tidak mungkin terjadi apabila tidak ada pemicunya,karena pembakaran harus disediakan bahan yang sempurna karena kalautidak akan sulit untuk terjadinya kebakaran, sehingga Ahli menyimpulkanbahwa kebaran

Binti Soedjoko,ST , umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS (Dispenda),bertempat tinggal di Perumahan Gading Asri NO. 7, JalanMayjen Sukowati, Kebaran Kelurahan TawanganomKecamatan Magetan Kabupaten Magetan , selanjutnyadisebut sebagai Termohon ;Susunan Majelis yang bersidang:1. Hj. NURUL CHUDAIFAH, S.Ag.,M.Hum sebagai Ketua Majelis ;2. Drs. H. BASYIRUN, M.H sebagai Hakim Anggot ;3. Drs. H.AHMAD ASHURI sebagai Hakim Anggota ;dibantu Hj.

Benar akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Januari 2017, Termohonmeninggalkan Pemohon dan tinggaldi Perumahan gading Asri No.7 JalanMayjen Sukowati, Kebaran KelurahanTawanganom Kabupaten Magetan,karena diusir dan dipukul olehPemohon ;Apakah selama berpisah tersebut,saudara dengan Pemohon masihada komunikasi atau masih salingmengunjungi ?

terdakwa menuju ke rerentuhankios yang terbakar milik saksi korban JULI ALFA FAJRIN dan langsung paraterdakwa mengambil 10 (Ssepuluh) buah pasang sandal laki laki dewasa , 3(tiga) buah sepatu wanita dewasa , 17 (tuuh belas) pasang sandal wanitadewasa , 9 (sembilan) buah pasang sandal anak laki laki , 12 (dua belas )buah pasang sepatu anak anak , 6 (enam) buah ikat pinggang , 1 (satu) buahsandal anak cewek bagian kanan dan langsung dimasukkan kedalam kantongsak yang diperoleh terdakwa disekitar lokasi kebaran

pasar Trangkil dansetelah para terdakwa berhasil mengambil barang barang tersebut diataskemudian ketika para terdakwa akan pergi meninggalkan lokasi kebaran sambilmembawa hasil curian telah ditangkap oleh petugas dari Polsek Wedarijaksayaitu saksi PURWANTO dan saksi CATUR ANAM .

BH 7851 FU tersebutberjumlah 3 (tiga) orang diantaranya 2 (dua) orang sopir dan 1 (satu) orangkernetnya;Bahwa awak Bus tersebut adalah sopir I bernama FINO dan yang menjadi sopirII bernama Elfianto sedangkan kernetnya bernama Andi Tile;Bahwa saat terjadinya kebakaran yang mengemudikan Bus adalah sopir I FINOsementara sopir II Elfianto berada dan tidur dibagian belakang Bus sedangkankernet Andi Tile berada didekat pintu kiri depan Bus;Bahwa saat terjadinya kebaran Bus Saksi duduk pada bangku nomor

BH 7851 FU tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu jumlah penumpang Bus tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab terjadinya kebakaran itu namun Saksi padawaktu di dalam Bus itu hanya melihat ada asap dan langsung api menyambarseluruh dalam Bus tersebut;Bahwa akibat dari kebaran Bus tersebut ada orang meninggal dunia, dan adabeberapa orang yang terluka parah sehingga harus dirujuk ke RSUP M.

BH 7851 FU tersebutberjumlah 3 (tiga) orang diantaranya 2 (dua) orang sopir dan (satu) orangkernetnya;Bahwa saat terjadinya kebakaran yang mengemudikan Bus adalah sopir kurus,sedangkan dari Bangko sampai rumah makan Umega sopirnya gemuk;Bahwa saat terjadinya kebaran Bus Saksi duduk pada bangku nomor 3 (tiga) daribelakang Supir;Bahwa Saksi menumpang Bus Family Raya Ceria Sejati No. Pol.

BH 7851 FU tersebutberjumlah 3 (tiga) orang diantaranya 2 (dua) orang sopir dan 1 (satu) orangkernetnya;Bahwa awak Bus tersebut adalah sopir I bernama FINO dan yang menjadi sopirII bernama Elfianto sedangkan kernetnya bernama Andi Tile;Bahwa saat terjadinya kebakaran yang mengemudikan Bus adalah sopir I FINO;Bahwa saat terjadinya kebaran Bus Saksi duduk pada bangku cc disamping kirisopir;Bahwa Saksi menumpang Bus Family Raya Ceria Sejati No. Pol.

Halim Latif, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorerpada Kantor Dinas Pamdam Kebaran Kendari, bertempat tinggal di JalanBalaikota II RT.xx RW. xx No. xx x Kelurahan Pondambea, KecamatanKadia, Kota Kendari, sebagai ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari,dibawah Nomor 0652/Pdt.G/2014/PA.Kdi