• 1. Menyatakan Terdakwa Daeng Kebe Alias Mama Resky telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi tanpa adanya ijin edar.

  Penuntut Umum:
  ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
  Terdakwa:
  DAENG KEBE ALIAS MAMA RESKY

  ALS MAMA RESKYmelanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DAENG KEBE Als.

  KEBE sebanyak 1000 butir, danterdakwa Pr. Dg.KEBE mengiyakannya dengan harga Rp.1.700.000,dan dibawakan dan pada saat Pr. KEBE datang sedang memegangditangan kirinya 1 bungkus Tramadol kapsul untuk dijual, danHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2019/PN Mksselanjutnya la tangkap dan menemukan atau menyita barang buktinyadan membawanya kekantor Satuan Narkoba Polrestabes Makassarguna proses hokum lebih lanjut.

  KEBE Alias MAMA RESKY berhasil tertangkap tangan sedang akanmenjual Tramadol kapsul tersebut. Bahwa terdakwa Pr. DAENG KEBE Alias MAMA RESKYmelakukan penjualan obatobatan jenis Tramadol kapsul baru kali itu,yang pertama hanya membantu Lk. RUSDI dan Lk.

  DAENG KEBE Alias MAMA RESKY yakni pada hari Rabutanggal 31 Oktober 2018 sekitar pukul 22.30 wita bertempat di pinggirjalan di JL Ratlangi kota Makassar. Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dalampenguasaan terdakwa Pr.

  KEBE Alias MAMA RESKY berhasil tertangkap tangansedang akan menjual Tramadol kapsul tersebut. Bahwa terdakwa Pr. DAENG KEBE Alias MAMA RESKYmelakukan penjualan obatobatan jenis Tramadol kapsul baru kali itu,yang pertama hanya membantu Lk. RUSDI dan Lk.

• TAKDIR ALIAS KEBE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOH.

  TAKDIR ALIAS KEBE oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sebesar Rp800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar pidana denda tersebut maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti

  TAKDIR Alias KEBE

• Kebe binti Timor Kr. Sinring ) di depan sidang Pengadilan Agama Jeneponto;
  5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

  Kebe binti Timor Kr. Sinring

  Kebe binti Timor Kr.

• Kebe
  Tergugat:
  1.Hartuti Binti M Dg. Tinggi
  2.Baso Bin Radiong

• Penggugat:
  Intang Dg Kebe
  Tergugat:
  1.Hartuti Binti M Dg Tinggi
  2.Baso Bin Radiong

• TAKDIR ALIAS KEBE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOH.

  TAKDIR ALIAS KEBE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan serta pidana denda sebesar Rp800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar pidana denda tersebut maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang

  TAKDIR Alias KEBE

• Katomas Prima yang berisikan penitipan uang kepada VIKI dengan jumlah SGD 10.000 (sepuluh ribu dollar Singapore) tanggal 1 Mei 2020

• Uang tunai dengan jumlah Rp.44.000.000 (empat puluh juta Rupiah);

Dikembalikan kepada saksi Kebe;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

KEBE pada tanggal 12 Pebruari 2020,saksi KEBE langsung menyetujui untuk menyerahkan sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada terdakwa sebagai modalyang dimaksud oleh terdakwa;selanjutnya pada tanggal 14 Pebruari 2020 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di rumah terdakwa, saksi KEBE bersama dengan saksiWAHYU menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) kepada terdakwa dan atas penyerahan uang tersebut terdakwamembuat kwitansi penitipan uang dengan menggunakan Nota

KEBE, saksi KEBE menyanggupinyadan dan pada tanggal 02 Maret 2020 kembali memberikan tambahanmodal sebesar Rp. 100.000.000, (Serratus juta rupiah);selanjutnya mulai tanggal 03 Maret 2020 terdakwa mengirimkan uangsebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) ke rekening saksiKEBE yang seolaholah sebagai keuntungan harian yang diperoleh darijual beli dollar Singapura padahal uang tersebut diambil oleh terdakwadari uang yang diserahkan oleh saksi KEBE sebelumnya;Halaman 3 dari 17 Putusan

jumlah uang yangditerima oleh terdakwa dari saksi KEBE sekitar Rp. 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) sehingga dengan jumlah uang sebesar tersebutterdakwa sejak tanggal 02 Mei 2020 mengirimkan uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ke rekening saksi KEBE yang seolaholahsebagai keuntungan harian yang diperoleh dari jual beli dollar Singapurapadahal uang tersebut diambil oleh terdakwa dari uang yang diserahkanoleh saksi KEBE sebelumnya;bahwa pada tanggal 13 Juni 2020 saksi KEBE menghubungi

terdakwauntuk mengambil modal saksi KEBE sebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) dan SGD 10.000, (Sepuluh ribu dolar singapura);bahwa oleh karena uang dari saksi KEBE sebesar Rp. 700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah) tersebut tidak pernah digunakan oleh terdakwasebagai modal usaha untuk jual beli dollar Singapura melainkandipergunakan untuk kebutuhan seharihari terdakwa dan memberikankeuntungan kepada saksi KEBE sehingga uang tersebut habis dansejak tanggal 14 Juni 2020 uang yang ditransfer

, (empat juta rupiah) ke rekening saksi KEBE sebagaikeuntungan harian yang diperoleh dari jual beli dollar Singapura; bahwa pada tanggal 13 Juni 2020 saksi KEBE menghubung!

• Bidang tanah dan 5 (lima) rumpun bambu yang berlokasi diMenge + 100 x 75 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan raya BajawaSoa;Selatan : dengan hutan bambu Kebe Ringa / kali mati;Timur : dengan hutan bambu Kebe Ringa;Barat : dengan Ela Wona;Bahwa leluhur dari penggugat yang bernama Ngeko Timu (L) menikahdengan Moi Lalu (P) ( Di'i sao moi lalu woe kabe ringa), melahirkan anak lakilaki Ngadha Ngeko (L) menikah dengan Rigo Wea (P), (pasa/belis/kawin masukWoe Kebe Ringa) selanjutnya anak

  dari Rigo Wua yang bernama LongaNgadha (L) menikah dengan Moi Liko (P) (pasa/belis/kawin masuk Woe KebeRinga), selanjutnya anak lakilaki dari Longa Ngadha yang bernama NgadhaLonga menikah dengan Ene Kely (P) (pasa/belis/kawin masuk woe kebe ringa)selanjutnya anak perempuan dari Ngadha Longa yang bernama Ngee Ngadhamenikah dengan Manu Ona (kawin masuk woe kebe ringa) yang selanjutnyaHal. 3 dari 17 hal.

  , dengan batasbatas sebagai berikut :: Arnoldus Resa;: Ene Nono;: Bhebhe Kae/Detha Fono;: Naki Leda/Kae Nano;Bidang tanah dan 5 (lima) rumpun bambu yang berlokasi diMenge + 100 x 75 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :: Jalan raya BajawaSoa;: dengan hutan bambu Kebe Ringa/kali mati;: dengan hutan bambu Kebe Ringa;: dengan Ela Wona;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat yangmenjual Rumah Adat , Emas dan bidang tanah baik yangterjual maupun yang dikuasai oleh Para Tergugat adalahmerupakan

  woe kebe ringa ) selanjutnya anak dari rigowua yangbernama longa ngadha (L) menikah dengan moi liko (P) (pasa/belis/kawinmasuk woe kebe ringa) anak perempuan dari ngadha longa yangbernama Ngee ngadha menikah dengan manu ona (kawin masuk woekebe ringa) yang selanjutnya melahirkan Agnes Odje Nge,e dan TheresiaEne Nge,e adalah turunan lurus sebagai ahli waris dan menghuni rumahadat (sa,o Adat) yang bernama Sale Nae sehingga berdasarkan daliltersebut penggugat bukanlah satusatunya ahli waris dari leluhurnyaNgeko

  , dengan batas batas sebagai berikut :: Arnoldus Resa;: Ene Nono;: Bhebhe Kae / Detha Fono;: Naki Leda / Kae Nano;Bidang tanah dan 5 (lima) rumpun bambu yang berlokasi diMenge + 100 x 75 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :: Jalan raya BajawaSoa;: dengan hutan bambu Kebe Ringa / kali mati;: dengan hutan bambu Kebe Ringa;: dengan Ela Wona;Adalah merupakan perbuatan melawan hukum;.

• NUR SAPDA dalamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 1176/Pid.B/2020/PN Mkskeadaan terluka langsung panik, lalu SAHARIA DG KEBE berlari keluardengan maksud ingin melaporkan kejadian tersebut ke RT, belum sempatSAHARIA DG KEBE keluar dari pekarangan rumah kontrakan, tibatibaSAHARIA DG KEBE sdr.

  RUSLAN maupun sar.RISALDI Bahwa Jadi tindakan SAHARIA DG KEBE saat itu tetap melaporkan kejadiantersebut ke RW bapak sdr.

  NUR SAPDA dalam keadaan terluka SAHARIA DG KEBE langsung panik,lalu SAHARIA DG KEBE berlari keluar dengan maksud ingin melaporkankejadian tersebut ke Saksi, belum sempat SAHARIA DG KEBE keluar daripekarangan rumah kontrakan, tibatiba SAHARIA DG KEBE sdr. RUSLAN jugamelempari dengan menggunakan kursi plastik warna hijau, dan mengenaidahi sebelah kanan SAHARIA DG KEBE kemudian langsung terjatuh ke lantaitidak lama kemudian warga setempat datang melerai SAHARIA DG KEBEdengan pelaku sdr.

  RISALDI tdak lama kemudiandatang SAHARIA DG KEBE mengetuk pintu rumah Saksi dan melaporkankejadian tersebut terhadap Saksi. Bahwa Jadi tindakan SAHARIA DG KEBE saat itu tetap melaporkan kejadiantersebut ke Saksi sedangkan NUR SAPDA hanya menangis menahankesakitan atas pelemparan batu bata tersebut.

  SAHARIA DG KEBE.

• RISALDI ketika, SAHARIA DG KEBE telah menutup pagarrumah kontrakan tersebut langsung berteriak dengan mengakan JANGANKOKUNCI PINTU PAGAR NAH, SAHARIA DG KEBE pun langsung menjawabTIDAK KUNCJI, KALAUPUN SAKSI KUNCI, ADAJI KUNCI PAGAR DIRUSLAN, sdr. RUSLAN yang mendengar mengetakan seperti itu, tiba tibaSaja sdr. RUSLAN langsung keluar dari rumah kontrakannya sambilmengatakan KENAPAKO SUNDALA. Jadi SAHARIA DG KEBE menjawabJANGANKO BILANG SEPERTI ITU, tidak lama setelah itu sdr.

  NUR SAPDA, Saksipunyang melihat kondisi sdri/ NUR SAPDA dalam keadaan terluka langsungpanic, lalu SAHARIA DG KEBE berlari keluar dengan maksudinginmelaporkan kejadian tersebut ke RT, belum sempat SAHARIA DG KEBEkeluar dari pekarangan rumah kontrakan, tibatiba SAHARIA DG KEBE sar.RUSLAN juga melempari dengan menggunakan kursi plastic warna hijau,dan mengenai dahi sebelah kanan SAHARIA DG KEBE kemudian langsungterjatuh ke lantai tidak lama kemudian warga setempat datang melerai kamidengan pelaku sdr

  Bahwa saksi mengetahui SAHARIA DG KEBE bersama denganSAHARUDDIN DG NGUJUNG baru saja tiba dirumah kontrakan, berikutnyaSAHARIA DG KEBE menutup pagar rumah kontrakan tersebut, lalu sdr.RUSLAN maupun sdr. RISALDI sementara minum ballo didalam kontrakansdr. RUSLAN, berikutnya sdr.

  NUR SAPDA, melihatkondisi sdri/ NUR SAPDA dalam keadaan terluka SAHARIA DG KEBElangsung panic, lalu SAHARIA DG KEBE berlari keluar dengan maksud inginmelaporkan kejadian tersebut ke Saksi, belum sempat SAHARIA DG KEBEkeluar dari pekarangan rumah kontrakan, tibatiba SAHARIA DG KEBE sar.RUSLAN juga melempari dengan menggunakan kursi plastic warna hijau,dan mengenai dahi sebelah kanan SAHARIA DG KEBE kemudian langsungterjatuh ke lantai tidak lama kemudian warga setempat datang meleraiSAHARIA DG KEBE

  ANNE, dan sdri.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1177/Pid.B/2020/PN MksSAHARIA DG KEBE tidak menerima perkataan sdr.

• terletk di atas persil No. 74 S.IV Kohir No. 1215 Cl LompokTaipa Tabbara Dusun Kampung Parang, Desa Kallenna Bontomangape,Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar, dalam buku Rincik Desa terdaftardan tercatat atas nama KEKE dan dalam daftar Himpunan ketetapan Pajakterdaftar tertulis atas nama KEBE dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara terdapat saluran air/Jalanan, Sebelah Timur dengan tanahnya DAHA bin SAMAILA, Sebelah Selatan dengan tanah H.

  Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassarmengenai bukti P.2 s/d P.5 yang dinyatakan bahwa selain bukan buktikepemilikan juga bertentangan dengan bukti P.6 tercatat atas nama KEKEB, sebab di dalam klasiran dan buku tanah mutlak harus sama orangnyadan sama namanya kecuali ada peralihan konversi atas tanah tersebut.Bahwa menimbang dengan adanya perbedaan antara KEKE dengan KEBE,Penggugat tersebut dengan cara membuat sendiri silsilah keturunanRENGGA pewaris KEKE/KEBE (bukti P.l

  ) sehingga akan menimbulkanpertanyaan apakah sama orangnya atau tidak sama orang dan saksisaksiPenggugat tidak ada yang menerangkan nama KEKE dan KEBE (putusanPengadilan Tinggi halaman 6) :Hal. 7 dari 13 hal.

  TAYANG selaku Kepala Desa yang diajukan oleh Tergugat Ildan hal ini dapat dilihat pada putusan Pengadilan Negeri Takalar halaman19 yang menyatakan :*bahua buku rincik yang dipunyai oleh Penggugat dalam hal ini JUMASANGtertulis atas nama KEBE yang mana merupakan satu orang dengan yangbernama KEKEBahwa kesaksian tersebut adalah sebagai bantahan atas pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi yang pada intinya menyatakan tidak ada saksiyang menerangkan jika KEKE itu sama dengan KEBE ( Putusan halaman 6alinea

  DAUD, maka saksi sama sekali tidak mengetahuinya,sepengetahuan saksi objek sengekta milik dari KEKE alias KEBE denganluas kurang lebih 7 are sesuai dengan bukti rincik di desa Induk.Bahwa bukti jual beli antara SADO dan H. DAUD sangat tidak kuat sebabtidak ditanda tangani oleh SADO dan H.

• TAKDIR alias KEBE
  2.BUDI DERMAWAN alias BUDI

  Perbuatan para terdakwa MOH TAKDIR Alias KEBE, terdakwa II BUDIDERMAWAN Alias BUDI sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 Ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU.KEDUA Bahwa ia Terdakwa MOH TAKDIR Alias KEBE bersamasama denganterdakwa Il BUDI DERMAWAN Alias BUDI, ERIK EBON LATDJADO Alias ERIKterdakwa dalam berkas perkara terpisah ( Splitziing ), pada hari Jumat tanggal 30Maret 2018 sekira pukul 19.30 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Maret tahun2018, bertempat di Desa

  menghubungi saudara ERIK EBON LATJADO Alias ERIKdan menayakan apakah ada barangmu kalau ada saya mau minta sedikitdan pada saat itu saudara ERIK EBON LATJADO mengatakan iya ada kerumahsaja, selanjutnya terdakwa MOH TAKDIR Alias KEBE langsung menuju kerumahERIK, dan sesampainya terdakwa MOH TAKDIR Alias KEBE dirumah ERIKEBON LATJADO, terdakwa langsung masuk dan mendapati ERIK EBONLATJADO Alias ERIK sedang berada di dalam kamarnya bersama terdakwa IlBUDI DERMAWAN Alias BUDI, selanjutnya ERIK EBON

  TAKDIR Alias KEBE telahmelakukan penyalahgunaan narkoba jenis sabu; Bahwa benar terdakwa bersama ERIK EBON LATJADO Alias ERIK danMOH. TAKDIR Alias KEBE pada saat ditangkap, tengah menggunakan narkobajenis sabu; Bahwa benar, pada saat anggota kepolisian melakukan penangkapan telahditemukan barangbarang berupa 3 (tiga) paket kecil sabu sabu dan 1 (satu)buah alat hisap sabu (bong) yang di dalam pireks bong tersebut, terdapat serbuksabusabu.

  TAKDIR Alias KEBE telahditangkap oleh aparat kepolisian sehubungan dengan penyalgunaan narkotikajenis Sabusabu; Bahwa pada saat anggota kepolisian melakukan penangkapan turutdiamankan pula barang bukti berupa 3 (tiga) paket kecil sabu sabu dan 1 (satu)buah alat hisap sabu (bong) yang di dalam pireks bong tersebut, terdapat serbuksabusabu.

  TAKDIR Alias KEBE telah ditangkap oleh aparat kepolisiansehubungan dengan penyalgunaan narkotika jenis sabusabu; Bahwa pada saat anggota kepolisian melakukan penangkapan turutdiamankan pula barang bukti berupa 3 (tiga) paket kecil sabu sabu dan 1(satu) buah alat hisap sabu (bong) yang di dalam pireks bong tersebut,terdapat serbuk sabusabu.

• Wona;Selatan : Kali Mati;Timur : Martina Moi Ngai;Barat : Rere Longa / Geno Rere;- Bidang tanah Wolo Ngali yang berlokasi di Menge 70 x 80 M, dengan batas- batas sebagai berikut :Utara : Arnoldus Resa;Selatan : Ene Nono;Timur : Bhebhe Kae / Detha Fono;Barat : Naki Leda / Kae Nano;- Bidang tanah dan 5 (lima) rumpun bambu yang berlokasi di Menge 100 x 75 M, dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Jalan raya Bajawa-Soa;Selatan : dengan hutan bambu Kebe

  Ringa / kali mati;Timur : dengan hutan bambu Kebe Ringa;Barat : dengan Ela Wona;Adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4.

  , dengan batasbatassebagai berikutUtara : Jalan raya BajawaSoa;Selatan: dengan hutan bambu Kebe Ringa / kali mati;Timur : dengan hutan bambu Kebe Ringa;Barat : dengan Ela Wona;3.

  Bahwa leluhur dari penggugat yang bernama Ngeko Timu (L)menikah dengan Moi Lalu (P) ( Dii sao moi lalu woe kaberinga), melahirkan anak Jlakilaki Ngadha Ngeko (L)menikah dengan Rigo Wea (P), (pasa/belis/kawin masuk WoeKebe Ringa) selanjutnya anak dari Rigo Wua yang bernamaLonga Ngadha (LL) menikah dengan Moi Liko (P) (pasa/belis/kawin masuk Woe Kebe Ringa), selanjutnya anak lakilakidari Longa Ngadha yang bernama Ngadha Longa menikahdengan Ene Kely (P) (pasa/belis/kawin masuk woe keberinga) selanjutnya

  anak perempuan dari Ngadha Longa yangbernama Ngee Ngadha menikah dengan Manu Ona (kawin masukwoe kebe ringa) yang selanjutnya melahirkan Agnes OdjeNgee dan Theresia Ene Ngee adalah turunan lurus sebagaiahli waris dan menghuni Rumah Adat (Sao Adat) yangbernama Sale Nae;4.

  Bahwa pada tahun 1987 tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat I Matheus Longa menjual tanah Watu Doko di WaeNilu kepada Bapak Hubertus Losa sebagai Turut TergugatII;Bahwa pada Tahun 1987 juga diadakan Ritual Adat KaFange atau makan nasi baru dan pada saat itu pula KetuaSuku Kebe Ringa Yoseph Lou dan Philipus Sina, MartinusRato dan Theresia Ene Ngee dan masih banyak anggota sukuberkumpul bersama dalam rumah adat Sale Nae untukmemperlihatkan/menunjukkan 4 (Empat) Utas Rantai Emas dan2 Emas Bulat akan

  , dengan batasbatas sebagaiberikutUtara : Jalan raya BajawaSoa;Selatan : dengan hutan bambu Kebe Ringa/kali mati;Timur : dengan hutan bambu Kebe Ringa;Barat : dengan Ela Wona;1. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat yangmenjual Rumah Adat , Emas dan bidang tanah baik yangterjual maupun yang dikuasai oleh Para Tergugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatigedaad) ;2.

• Kebe yang memberikan tanahkepada Intang Dg Kebe adalah Jamaru Dg Tela;Bahwa tanahnya Intang Dg Kebe yang di Taba awalnya adalah milikJamaru Dg Tela (bapaknya Intang), kemudian dibagi 2 (dua) yakni 3Halaman 13 dari 35 Halaman Putusan Nomor 24/Padt.G/20 15/PN Jnppetak diberikan kepada Intang Dg. Kebe dan 4 petak diberikankepada Akke Dg Lea yang merupakan ayah saksi;e Bahwa Intang Dg.

  Kebe;Bahwa saksi tidak tahu kapan Intang Dg. Kebe meninggal dunia;Bahwa setelah Intang Dg. Kebe meninggal dunia Tatala Dg. Sampemenikah lagi dengan isteri keduanya yang bernama Bungalang Dg.Satting tetapi saksi tidak tahu kapan menikahnya;Halaman 23 dari 35 Halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/20 15/PN Jnpbahwa setahu saksi dari pernikahan Tatala Dg. Sampe denganBungalang Dg. Satting ada (satu) orang anaknya yang saksi kenalyakni Tergugat (Tajuddin);Bahwa setahu saksi, selain rumah Tatala Dg.

  Kebe (ibu Penggugat) dengan Tatala DgSampe (bapak Penggugat dan Tergugat ) yang dibeli sekitar tahun1948 dari Habiba Dg. Ngasseng dengan menggunakan uang hasilpenjualan sebidang tanah sawah yang terletak didusun/ lingkunganTaba, Desa/ Kelurahan Balang Beru, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto yang merupakan warisan dari orang tuaIntang dg. Kebe yang bernama Jamarro dg. Rela dan Tia Dg.

  Kebe yang bernama Jamarro dg.Rela dan Tia Dg. Puji ? Siapakah pemilik tanah obyek sengketa, Penggugat atau Tergugat ?

  Kebe yakrni,Abd. Madjid Gama, setelah Majelis Hakim mencermati isi dari bukti surattersebut, pada angka VI yang menyebutkan Tempat di KasiKasi dibagi 2 (dua)antara Almh Intang Dg Kebe yang diserahkan kepada ahli warisnya Abd.

• Kebe, umur 64 tahun, agama islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan petani, tempat kediaman Jalan Pangkajene LautangSalo Kelurahan Macorawalie Kecamatan Panca Rijang KabupatenSidenreng Rappang, sebagai Pemohon I.Hadariah binti Samaila, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat kediaman di Jalan PangkajeneLautang Salo Kelurahan Macorawalie Kecamatan Panca RijangKabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas

  Kebe) denganPemohon Il (Hadariah binti Samaila) yang terjadi pada tanggal 24 Januari 1969 diLanrang Desa Timoreng Panua Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten SidenrengRappang.3.

  Kebe adapun keterangan kedua orang saksi selengkapnya termuatdalam berita acara sidang perkara ini.Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il memohonpenetapan atas perkara ini.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua berita acara sidangdalam perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

  Kebe) denganPemohon Il (Hadariah binti Samaila) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Januari31969 di Lanrang Desa Timoreng Panua Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016M bertepatan dengan tanggal 27 Rajab 1437 H, oleh Abdul Rahman Salam,S.Ag.

• Penggugat:
  Intang Dg Kebe
  Tergugat:
  Tuti Binti M Dg Tinggi
  Turut Tergugat:
  1.Baso Bin Radiong
  2.Raha Binti Pado

  PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2019/PN.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara gugatan antara :Intang Dg Kebe Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu RumahTangga, Bertempat tinggal di Dusun Tinaro, DesaKareloe, Kecamatan Bontoramba, KabupatenJeneponto, selaku Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa insidentil kepada Bidang, umur67 tahun

  masalah tanah;Bahwa, lokasi tanah sengketa berada di Dusun Tinaro, Desa Kareloe,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;Bahwa, luas tanah obyek sengketa adalah 9 Are;Bahwa, saksi tahu batasbatas obyek tanah sengketa, yakni: Batas Timurdulu Panggi sekarang Baso; Batas Barat Badullah, Ronda, Kaseng,Gendro, Rabaseng; Batas Utara Manggi; Batas Selatan Salahi Bone danRambo;Bahwa, tanah milik Hada Manuju, Hada Manuju sudah meninggal tapi saksilupa kapan meninggalnya;Bahwa, Hada Manuju Nenek Intang Dg Kebe

  , Juma anaknya bernamaHada dan Intang Dg Kebe anak dari Hada ;Bahwa, Tanah tersebut berasal dari Hada Manuju terus diserahkan kepadaJuma dan diserahkan lagi ke Intang;Bahwa, saksi tahu tanah itu milik Hada Manuju dari surat Rente karenasaksi diperlihatkan oleh Intang Dg Kebe;Bahwa, saksi pernah melihat Hada Manuju semasa hidupnya;Bahwa, saksi pernah melihat sendiri Hada, Hadang Manuju, dan Jumamenggarap tanah tersebut, dan tidak ada yang keberatan pada saatmereka menggarap tanah tersebut;Bahwa, waktu

  salihi,Sanai,Rambo; Timur:Baso; Utara: NasaBahwa, saksi tahu perihal tanah yang saat ini permasalahkan karena dulusaksi Kepala Rukun Keluarga di Tinaro, dan saksi mengetahuinya lewatsurat Rente/Rincik ;Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2019/PN.Jnp Bahwa, saksi Kepala Rukun keluarga pada tahun 1995, dan saksi menjadikepala dusun tahun 2003; Bahwa, yang mengerjakan tanah sekarang baso kalau Tuti dengan rahasaksi tidak tahu; Bahwa, Juma itu anaknya Hada dan neneknya Intang Dg Kebe

  ; Bahwa, Baso tidak ada hubungan keluarga dengan Hada; Bahwa, saksi tidak tahu siapa kepala dusun sebelum saksi; Bahwa, saksi pernah lihat rincik dalam bentuk surat; Bahwa, Intang Dg Kebe tidak pernah mengarap tanah yangdipermasalahkan; Bahwa, saksi tidak tahu kapan baso mulai mengarap tanah tersebut; Bahwa, pada tahun 2003 tanah tersebut belum dikerja oleh baso; Bahwa, yang mengarap tanah pada tahun 2003 adalah pado dan padoorang tua dari Raha; Bahwa, dari tahun 1995 s/d 2003 yang bayar PBBnya Pado

• Musi dan Kebe, dengan mahar berupa 3petak sawah dibayar tunal.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.Hal. 1 dari 113. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Tinco, Desa Mario, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, telahdikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :a. Muh. Takbir umur 13 tahunb. Muh.

  memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu dua kali Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Mario, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone padatanggal 09 Mei 2003;: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Harding, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Appe, sedangkan saksi nikahnya H.Musi dan Kebe

  memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kerabat para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Mario, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone padatanggal 09 Mei 2003; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Harding, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Appe, sedangkan saksi nikahnya H.Musi dan Kebe

  Musidan Kebe;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan

  Musi dan Kebe;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Harding dengan Pemohon (Suardi bin H.

• Tolori bin Suda/ Kebun Lel Malolo bin Dolo;Bahwa setelah tanah tersebut dihibahkan kepada BAU INTANGDG KEBE, tanah tersebut digarap/ dikerjakan dan diambilhasilnya oleh orang tuanya sendiri yang bernama SERE DGTEMBA, sampai BAU INTANG DG KEBE meninggal dunia ;Bahwa mulai pada tahun 1994 Tergugat Pr.

  ClNONG BINTIMALOLO secara melawan hukum masuk dan menguasaisebagian dari tanah milik BAU INTANG DG KEBE tanpa seizindan sepengetahuan BAU INTANG DG KEBE maupunkeluarganya/ ahli warisnya ;e Bahwa selain Tergugat Pr. CNONG BINTI MALOLO, ia jugatelah memberikan izin kepada Tergugat Il, Ill, IV dan V untukmasuk dan menguasai tanah sengketa tanpa seizin paraPenggugat ;e Bahwa sekarang Tergugat Pr.

  Sadaeng Dg Somba.Bahwa penggugat berdalil sejak tanah sengketa mulai diambil dan diklaimsebagai miliknya sejak itu pula dipermasalahkan.Kami tergugat mengakui itu semua tetapi sebelumnya kuasa penggugatini belum kawin dengan pemberi kuasa (Bau Intang Dg Kebe) dengan kata lainbelum masuk dilingkaran keluarga Sadaeng Dg Somba jadi menurut tergugatkeberadaan M.

  ClNONG BINTI MALOLOsecara melawan hukum masuk dan menguasai sebagian dari tanah milik BAUINTANG DG KEBE tanpa seizin dan sepengetahuan BAU INTANG DG KEBEmaupun keluarganya/ ahli warisnya, selain itu Tergugat Pr.

  C/NONG BINTIMALOLO, juga telah memberikan izin kepada Tergugat Il, Ill, IV dan V untukmasuk dan menguasai tanah sengketa tersebut tanpa seizin para Penggugat,32padahal tanah yang ditempati oleh para Tergugat tersebut adalah milik paraPenggugat yang diwarisi dari orang tuanya/ ibunya BAU INTANG DG KEBE(almarhumah);Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut adalah :e Tergugat Pr.