/I/2005 tanggal4 Pebruari 2005 (bukti P6) ;Bahwa faktanya Penggugat tidak pernah merasa menjual maupun melakukan transaksi jualbeli dengan Tergugat I atas tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik No. 405/Pal Satu,161718Desa Pal Satu tersebut, bahkan Penggugat juga tidak pernah menghadap Tergugat II bersamasama dengan Tergugat I untuk melakukan transaksi dan menandatangani Akta Jual Beli No.023/KEC.TP/I/2005 tanggal 04 Pebruari 2005 tersebut dihadapan Tergugat II ;Bahwa dengan berbekal surat

Akta Jual Beli No. 023/KEC.TP/II/2005 tanggal 4 Pebruari2005 tersebut, Tergugat I kemudian mengajukan permohonan balik nama kepada TurutTergugat I dan oleh Turut Tergugat I kemudian diproses dan selanjutnya dibukukan namaTergugat I sebagai pemilik baru ke dalam Sertifikat Hak Milik No. 405/Pal Satu, Desa PalSatu (bukti P7) ;Bahwa atas dasar kejadian tersebut di atas, dan Penggugat sangat yakin Tergugat I danTergugat II telah melakukan perbuatan melanggar hokum dalam proses pembuatan Akta JualBeli

No. 023/KEC.TP/II/2005 tanggal 4 Pebruari 2005 tersebut, maka akhirnya mendorongPenggugat untuk melaporkan Tergugat I ke Kantor Kepolisian Resort Belitung, (bukti P7) ;Bahwa atas peristiwa tersebut di atas, Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukumdi antaranya sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat I telah melanggar ketentuan pasal 1457 KUHPerdata, karenafaktanya antara Penggugat tidak pernah ada melakukan perikatan dengan Tergugat Iuntuk menjual tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik

/I/2005 tanggal 04 Pebruari 2005dilakukan berdasarkan pada perbuatan melawan hukum, oleh karena itu mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan Akta Jual BeliNo. 023/KEC.TP/II/2005 tanggal 04 Pebruari 2005 mengandung unsur cacat hukum dan olehsebab itu tidak memiliki kekuatan hukum tetap.Bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 023/KEC.TP/II/2005 tanggal 04 Pebruari 2005mengandung unsure cacat hukum dan oleh sebab itu tidak memiliki kekuatan hukum tetap,maka

2005 dan oleh karfenanyadinyatakan cacat hukum.5 Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum tetap terhadap Akta Jual Beli No. 023/KEC.TP/II/2005 tanggal 04 Pebruari 2005 antara Penggugat dengan Tergugat I.6 Menyatakan tidak sah menurut hukum terhadap pendaftaran peralihan hak Sertifikat Hak MilikNo. 405/Paal Satu, Desa Pal Satu dengan dasar Akta Jual Beli No. 023/KEC.TP/II/2005 tanggal04 Pebruari 2005 yang dilakukan oleh Turut Tergugat I, dan oleh karenanya tidak memilikikekuatan hukum tetap

01261/Desa Perawas atas nama Tergugat, yang terletak di Jalan Raya Membalong, Desa Perawas, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung dengan luas tanah 390 m² dan beserta dengan surat pernyataan tanggal 1 Mei 2018;

2.2 Kwitansi tanggal 1 Mei 2018 sejumlah Rp 416.400.000,- (empat ratus enam belas juta empat ratus ribu rupiah) dengan jaminan Surat Keterangan Tanah Nomor : /SKT/C.01/VI/PRW/2007 yang diketahui oleh Camat Tanjungpandan dengan Nomor : 708/Kec.Tp

/II/2007 tanggal 4 Juni 2007 dan Akta Pelepasan Hak Nomor : 229/KEC.TP/III/2011 tanggal 9 Maret 2011 tanah yang terletak di Jalan Fajar Pusaka Rt. 56 Rw. 18 Desa Perawas, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung dengan luas tanah + 3.500 m² dan beserta dengan surat pernyataan tanggal 1 Mei 2018;

Sah dan berharga menurut hukum;

3.

Uang sejumlah Rp. 416.400.000, (empat ratus enam enam belas jutaempat ratus ribu rupiah) dengan jaminan Surat Keterangan Tanah Nomor:ISKT/C.O1/VI/PRW/2007 yang diketahui oleh Camat Tanjungpandandengan Nomor : 708/Kec.Tp/II/2007 tanggal 4 Juni 2007 dan AktaPelepasan Hak Nomor : 229/KEC.TP/III/2011 tanggal 9 Maret 2011 tanahyang terletak di Jalan Fajar Pusaka Rt. 56 Rw. 18 Desa Perawas,Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung dengan luas tanah +3.500 m?

* sesuai dengan Surat Keterangan TanahNomor: /SKT/C.01/VI/PRW/2007 yang diketahui oleh CamatTanjungpandan dengan Nomor : 708/Kec.Tp/II/2007 tanggal 4 Juni 2007atas nama SUNARYO. S dan Akta Pelepasan Hak Nomor:229/KEC.TP/III/2011 tanggal 9 Maret 2011 dari SUNARYO. S kepadaTergugat;Bahwa untuk maksud tersebut dalil angka 8 diatas, Penggugat memohonkepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpandan Cq.

. : 01261/DesaPerawas atas nama Tergugat dan mengosongkan serta menyerahkan tanahyang diatasnya berdiri bangunan rumah sesuai dengan Surat KeteranganTanah Nomor: /SKT/C.01/VI/PRW/2007 yang diketahui oleh CamatTanjungpandan dengan Nomor : 708/Kec.Tp/II/2007 tanggal 4 Juni 2007 atasnama SUNARYO. S dan Akta Pelepasan Hak Nomor : 229/KEC.TP/III/2011tanggal 9 Maret 2011 dari SUNARYO.

S dan Akta Pelepasan Hak NomorHalaman 4 dari 41 Putusan Nomor :19/Pdt.G/2018/PN.Tdn> 229/KEC.TP/III/2011 tanggal 9 Maret 2011 dari SUNARYO.

, dan kwitansi sejumlah Rp. 416.400.000, (empat ratusenam belas juta empat ratus ribu rupiah) dengan jaminan Surat Keterangan TanahNomor: /SKT/C.O1/VI/PRW/2007 yang diketahui oleh Camat Tanjungpandandengan Nomor : 708/Kec.Tp/II/2007 tanggal 4 Juni 2007 dan Akta Pelepasan HakNomor : 229/KEC.TP/III/2011 tanggal 9 Maret 2011 tanah yang terletak di JalanFajar Pusaka Rt. 56 Rw. 18 Desa Perawas, Kecamatan Tanjungpandan,Kabupaten Belitung dengan luas tanah + 3.500 m?

. : 143/Kec.TP/V/2006 tgl. 3 Mei 2006;Akta Pelepasan Hak Nomor: 143/KEC.TP/V/2006 tanggal 3 Mei 2006dari Tergugat II kepada Tergugat ;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 21/PDT/2017/PT.BBL Surat Pernyataan Tergugat II tanggal 28 Agustus 2014; dan KTP atas nama Tergugat II dengan NIK : 1902012009630002;Adalah Sah dan Memiliki Kekuatan Hukum Yang Mengikat.

Menyatakan : Surat Keterangan Atas Tanah Negara Nomor : 039/PKL/TN/III/1984tanggal 27 Maret 1984 atas nama Tergugat II dengan kertas segeltahun 1977 tanpa adanya meterai Uang Leges Rp. 500, dalam surattersebut dan tidak adanya keterangan di belakang Surat KeteranganAtas Tanah Negara ini yang menerangkan tanah obyek sengketa telahdilepaskan haknya dari Tergugat Il kepada Tergugat layaknyadilakukan dalam proses pelepasan hak atas tanah; Akta Pelepasan Hak No. : 1485/KEC.TP/X/2013 tgl 23 Oktober 2013yang

EDDY SOFYANoleh karena itudari semua dakwaanPenuntut Umum;

Akta Jual Beli Nomor: 278/KEC.TP/VIII/2001 tanggal 29 Agustus 2001;
b. Sertifikat Hak Milik Nomor: 890/Paal Satu dengan Surat Ukur Nomor: 27/Pal Satu/2001 tanggal 20 September 2001 dengan luas tanah 1.142 M2 atas nama Penggugat;
Adalah sah dan Berharga Menurut Hukum.
4. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
5. Menyatakan :
a.

Akta Jual Beli Nomor: 027/KEC.TP/II/2003 tanggal 15 Pebruari 2003 yang dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat III antara Penggugat kepada Tergugat I yang disetujui oleh Tergugat II adalah Cacat Hukum dan Tidak Berkekuatan Hukum;
6.

Menyatakan Peralihan Hak Milik atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 890/Paal Satu dengan Surat Ukur Nomor : 27/Pal Satu/2001 tanggal 20 September 2001 dengan luas tanah 1.142 M2 dari Penggugat kepada Tergugat I oleh Turut Tergugat I atas dasar Akta Jual Beli Nomor : 027/KEC.TP/II/2003 tanggal 15 Pebruari 2003 adalah Cacat Hukum dan Tidak Berkekuatan Hukum.
7.

Akta Jual Beli Nomor: 278/KEC.TP/VIII/2001 tanggal 29 Agustus 2001;b. Sertifikat Hak Milik Nomor: 890/Paal Satu dengan Surat Ukur Nomor:27/Pal Satu/2001 tanggal 20 September 2001 dengan luas tanah 1.142M2 atas nama Penggugat;Adalah sah dan Berharga Menurut Hukum.4. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;5. Menyatakan :a.

Akta Jual Beli Nomor: 027/KEC.TP/II/2003 tanggal 15 Pebruari 2003yang dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat IIl antara Penggugat kepadaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 18/PDT/2017/PT BBLTergugat yang disetujui oleh Tergugat II adalah Cacat Hukum danTidak Berkekuatan Hukum;6.

Menyatakan Peralihan Hak Milik atas Sertifikat Hak Milik Nomor :890/Paal Satu dengan Surat Ukur Nomor : 27/Pal Satu/2001 tanggal 20September 2001 dengan luas tanah 1.142 M2 dari Penggugat kepadaTergugat oleh Turut Tergugat atas dasar Akta Jual Beli Nomor :027/KEC.TP/II/2003 tanggal 15 Pebruari 2003 adalah Cacat Hukum danTidak Berkekuatan Hukum.7.

Akta Jual Beli Nomor: 027/KEC.TP/II/2003 tanggal 15 Pebruari2003 yang dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat Ill antaraPenggugat kepada Tergugat yang disetujui oleh Tergugat IIadalah Cacat Hukum dan Tidak Berkekuatan Hukum;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 18/PDT/2017/PT BBL116.

Menyatakan Peralihan Hak Milik atas Sertifikat Hak Milik Nomor :890/Paal Satu dengan Surat Ukur Nomor : 27/Pal Satu/2001 tanggal20 September 2001 dengan luas tanah 1.142 M2 dari Penggugatkepada Tergugat oleh Turut Tergugat atas dasar Akta Jual BelliNomor : 027/KEC.TP/II/2003 tanggal 15 Pebruari 2003 adalahCacat Hukum dan Tidak Berkekuatan Hukum.7.

TP/V/2006 tanggal 3 Mei 2006;Akta Pelepasan Hak Nomor 143/KEC.TP/V/2006 tanggal 3 Mei 2006 dariTergugat II kepada Tergugat ;Surat Pernyataan Tergugat II tanggal 28 Agustus 2014; danKTP atas nama Tergugat II dengan NIK 1902012009630002;adalah sah dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat;Kuitansi pembayaran tanggal 29 Agustus 2014 dari Penggugat kepadaTergugat senilai Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);adalah sah dan berharga menurut hukum;Menyatakan:Surat Keterangan Atas Tanah Negara

Nomor 039/PKL/TN/III/1984tanggal 27 Maret 1984 atas nama Tergugat II dengan kertas segeltahun 1977 tanpa adanya materai uang leges Rp500,00 dalam surattersebut dan tidak adanya keterangan di belakang Surat KeteranganAtas Tanah Negara ini yang menerangkan tanah objek sengketa telahdilepaskan haknya dari Tergugat Il kepada Tergugat layaknyadilakukan dalam proses pelepasan hak atas tanah;Akta Pelepasan Hak Nomor 1485/KEC.TP/X/2013 tanggal 23 Oktober2013 yang diterbitkan oleh Tergugat IV yang seolaholah

TP/V/2006 tanggal 3 Mei 2006; Akta Pelepasan Hak Nomor 143/KEC.TP/V/2006 tanggal 3 Mei 2006dari Tergugat Il kepada Tergugat I; Surat Pernyataan Tergugat II tanggal 28 Agustus 2014: dan KTP atas nama Tergugat II dengan NIK 1902012009630002:adalah sah dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat; Kuitansi pembayaran tanggal 29 Agustus 2014 dari Penggugat kepadaTergugat senilai Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);adalah sah dan berharga menurut hukum;Menyatakan: Surat Keterangan Atas Tanah

Negara Nomor 039/PKL/TNIIII/1984tanggal 27 Maret 1984 atas nama Tergugat II dengan kertas segeltahun 1977 tanpa adanya materai uang leges Rp500,00 dalam surattersebut dan tidak adanya keterangan di belakang Surat KeteranganAtas Tanah Negara ini yang menerangkan tanah objek sengketa telahdilepaskan haknya dari Tergugat Il kepada Tergugat layaknyadilakukan dalam proses pelepasan hak atas tanah; Akta Pelepasan Hak Nomor 1485/KEC.TP/X/2013 tanggal 23 Oktober2013 yang diterbitkan oleh Tergugat IV yang

berpendapat:Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tanggal 4 Desember2017 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniPengadilan Tinggi Bangka Belitung yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tanjungpandan tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Judex Facti telah melaksanakan hukum acara dengan benar dalammemutus perkara ini serta Putusan Judex Facti tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang;Bahwa berdasarkan Akta Pelepasan Hak (APH) Nomor 143/KEC.TP

riwayat kepemilikanatas tanah oleh Penggugat antara lain :a Soerat Joeal Beli tanggal 16 October 1941;Hal.3 dari 14 hal.Put.No.18/PDT/2013/PT.BABELb Surat Serah Terima Sebidang Kebun Pekarangan berisi tanamanmenurut Surat Jual Beli tanggal 16 Oktober 1941, warisan pusakaalmarhum Mohd Alie Bin Haji Saleh Mualap, terletak di Kampung/Kelurahan Air Saga, Kenegerian/Kecamatan TanjungpandanMenyatakan Tergugat I dan Tergugat III telah melakukan perbuatanmelawan hukum dalam pembuatan Akta Jual Beli No.214/KEC.TP

/VII/2002 tanggal 08 Juli 2002;Menyatakan tidak berkekuatan hukum dokumen dokumen yang ditandatangani oleh almarhum suami Penggugat terkait dengan persoalan tanahmilik Penggugat a quo;Menyatakan tidak berkekuatan hukum Akta Jual Beli No.214/KEC.TP/VII/2002 tanggal 08 Juli 2002;Menyatakan tidak berkekuatan hukum pendaftaran peralihan hakSertifikatHak Milik No. 224/Air Saga dengan dasar Akta Jual Beli No.214/KEC.TP/VII/2002 tanggal 08 Juli 2002 yang dilakukan oleh TurutTergugat II ;Menghukum kepada

Tergugat I danTergugat II menolak telah dikatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum karena menurut putusan PengadilanNegeri Tanjungpandan dikatakan bahwa penanda tanganan akta jual beli tersebutkarena ada ancaman/ paksaan ; atau kekeliruan/kesesatan/kekhilafan maupunpenipuan karena sesuai dengan keterangan saksi Sahari menerangkan inisiatif untukmenyerahkan rumah yang sekarang menjadi obyek sengketa adalah dari almarhumBapak Lisadi Mad Arif sebagai suami Penggugat ;Bahwa Akta jual beli No. 214/Kec.TP

tersebut milik Tergugat I.Menimbang, bahwa memang benar Tergugat I membeli tanah tersebut darialmarhum Syamsudin (suami Tergugat II) dan karena saat akan dibalik namasertifikat tersebut masih atas nama Penggugat maka dibuatlah akta jual beli daripenggugat ke Tergugat I.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut makamajelis Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa jual beli yang dilakukan olehTerbanding semula Penggugat dan Pembanding semula Tergugat I sebagaimanaAkta jual belt No 214/Kec.TP

Nomor 1521 K/Pdt/201412123839Beli Nomor 214/KEC.TP/VIII/2002 tanggal 08 Juli 2002 tidakdilaksanakannya.

/VII/2002 tanggal 08 Juli 2002 dilakukan berdasarkan padaperbuatan yang melawan hukum, oleh karena itu mohon kepada yang muliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan Akta JualBeli Nomor 214/KEC.TP/VIII/2002 tanggal 08 Juli 2002 mengandung unsurcacat hukum dan oleh sebab itu harus batal demi hukum;Bahwa oleh karena Akta Jual Beli Nomor 214/KEC.TP/VIII/2002 tanggal08 Juli 2002 mengandung unsur cacat hukum dan oleh sebab itu harus batal demihukum, maka oleh karena itu mohon

Zaharah;Adalah sah dan berharga menurut hukum;4 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawanhukum dalam pembuatan Akta Jual Beli Nomor 214/KEC.TP/VIII/ 2002 tanggal08 Juli 2002;Menyatakan tidak sah terhadap dokumendokumen yang ditandatangani olehalmarhum suami Penggugat terkait dengan persoalan tanah milik Penggugat aquo baik yang dilakukan dengan almarhum suami Tergugat II maupun yangdilakukan dengan Tergugat I;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 214/KEC.TP/VII/2002 tanggal

Alie Bin Haji Saleh Mualap, terletak diKampung/ Kelurahan Air Saga, Kenegerian/KecamatanTanjungpandan; dan4 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat IJ telah melakukan perbuatan melawanhukum dalam pembuatan Akta Jual Beli Nomor 214/KEC.TP/VIII/ 2002 tanggal08 Juli 2002;5 Menyatakan tidak berkekuatan hukum dokumendokumen yang ditanda tanganioleh almarhum suami Penggugat terkait dengan persoalan tanah milik Penggugata quo;6 Menyatakan tidak berkekuatan hukum Akta Jual Beli Nomor 214/KEC.TP/VITI/2002 tanggal

BahwaBahwa atas fakta pembuatan Akta Jual Beli Nomor 214/KEC.TP/VII/2002tanggal O08 Juli 2002 tersebut di atas, Judex Facti Pengadilan NegeriTanjungpandan telah mengurai dan memberikan pertimbangan hukum yangsudah tepat dan benar pada putusan halaman 5157, yang pada pokoknya sebagaiberikut:a.

Tergugat IItiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputiangsuran Pokok dan Bunga dalam 48 (Empat Puluh Delapan) kaliangsuran masingmasing sebesar Rp 6.066.700, (Enam Juta Enam PuluhEnam Ribu Tujuh Ratus Rupiah).o Angsuran terakhir harus dibayar oleh Tergugat & Tergugat II selambatlambatnya pada tanggal 11 November 2020.Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Tergugat II memberikan agunanberupa Akta Pelepasan Hak (APH) dengan bukti kepemilikan AktaPelepasan Hak (APH) Nomor: 1303/KEC.TP

/IX/2013 a.n Rusly Wiranandayang diterbitkan di Tanjung pandan tanggal 11 September 2013Asli bukti kepemilikan Akta Pelepasan Hak (APH) Nomor: Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 22/Pdt.G.S/2020/PN Tdn 1303/KEC.TP/IX/2013 a.n Rusly Wirananda disimpan pada Penggugatsampai dengan pinjaman lunas..

menerima uang sebagai pinjaman/kreditdari Penggugat sebesar Rp 200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah);* Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat &Tergugat II setiap bulan selama 48 (Empat Puluh Delapan) bulan sejakditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang oleh Tergugat & Tergugat IIyaitu tanggal 11 November 2016.* Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Tergugat II memberikan agunanberupa Akta Pelepasan Hak (APH) dengan bukti kepemilikan AktaPelepasan Hak (APH) Nomot: 1303/KEC.TP

Copy Akta Pelepasan Hak (APH) No: 1303/KEC.TP/IX/2013 tertanggal 11092013;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat & Tergugat II telah diberikan agunan tanah dan/atau bangunan atasnama Rusly Wirananda.5. Rekening Koran Pinjaman No. 714001003404101 atas nama FatimahKeterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar berdasarkan data administrasi pembukuanPenggugat, Tergugat & Tergugat II tidak membayar angsuran pinjamannyasecara tertib sehingga macet.6.

Menghukum Tergugat & Tergugat Il untuk membayar lunas seketika tanpasyarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp 75.774.785, (Tujuh Puluh Lima Juta Tujuh Ratus Tujuh PuluhEmpat Ribu Tujunh Ratus Delapan Puluh Lima Rupiah); Apabila Tergugat &Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga)secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan Akta Pelepasan Hak (APH) Nomor: 1303/KEC.TP/IX/2013 a.nRusly Wirananda

.# Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Tergugat Il memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SuratPernyataan Melepaskan Akta Pelepasan Hak (APH) No 67/Kec.Tp/1/2011atas nama Rosilawati (adik kandung tergugat) Desa Tanjungoendam Kab.Belitung yang di terbitkan di Tanjungpandan 20 Desember 2010.7 Asli bukti Akta Pelepasan Hak (APH) No 67/Kec.Tp/I/2011 atas namaRosilawati (adik kandung tergugat) Desa Tanjungpendam Kab.

uang sebagai pinjaman/kreditdari Penggugat sebesar Rp 40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah) ;Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat &Tergugat II setiap bulan selama 24 (dua puluh empat) bulan sejakditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang oleh Tergugat & Tergugat IIyaitu tanggal 09 Juli 2012.Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Tergugat II memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SuratPernyataan Melepaskan Akta Pelepasan Hak (APH) No 67/Kec.Tp

/2011atas Nama Rosilawati (adik kandung tergugat) Desa Tanjungoendam Kab.Belitung yang diterbitkan di Tanjungpandan tanggal 10 Desember 2010.Asli bukti Akta Pelepasan Hak (APH) No 67/Kec.Tp/2011 atas NamaRosilawati (adik kandung tergugat) Desa Tanjungpendam Kab.

Apabila Tergugat &Tergugat Il tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan Akta Pelepasan Hak (APH) No 67/Kec.Tp/2011atas nama Rosilawati (adik Kandung tergugat) tertanggal 10 Desember2010 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Tanjungpandan dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untukpelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat

& Tergugat II kepadaPenggugat;Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan AktaPelepasan Hak (APH) No 67/Kec.Tp/2011 atas nama Rosilawati (adikKandung tergugat) tertanggal 10 Desember 2010 berikut sekaligustanah dan/atau bangunan yang berdiri di atasnya sah dan berhargadilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentinganPenggugat;Memerintahkan kepada Tergugat & Tergugat Il atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan Akta Pelepasan Hak (APH)No 67/Kec.Tp/2011 atas

Akta Jual Beli Nomor: 278/KEC.TP/VIII/2001 tanggal 29 Agustus 2001;

?????????????????????? b. Sertifikat Hak Milik Nomor: 890/Paal Satu dengan Surat Ukur Nomor:27/Pal Satu/2001 tanggal 20 September??????

??????????????????????????????

Akta Jual Beli Nomor:027/KEC.TP/II/2003 tanggal 15 Pebruari 2003 yang dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat

?????????????????????????????????? III antara Penggugat kepada Tergugat I yang disetujui oleh Tergugat II adalah Cacat Hukum dan Tidak

???????????????

kepada Tergugat I oleh Turut Tergugat I atas dasar Akta Jual Beli Nomor:027/KEC.TP/II/2003????

???????????????????????????? tanggal 15 Pebruari 2003 adalah Cacat Hukum dan Tidak Berkekuatan Hukum;

?????????????????????? 7.

E7a7E7a Sesuai dengan Akta Jual Beli Tahun 2003:e Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah belum terdaftare Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Perumnas;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Padang Tekukur;LILI LILI LILILILILILILIZLI LILILILILILILILILILIZLILI LILI LILI LILILILI LILI LILILILILILILILILIL278/KEC.TP/VIII/2001 tanggal 29 Agustus 2001;276728 72E7A 762A 747d 7262 a7E7A72E7A 767474747674 747A b.

474 Akta Jual BeliNomor:027/KEC.TP/II/2003 tanggal 15 Pebruari 2003 yang dibuat dan diterbitkan olehTergugat2O2G?2Eb2A?7E7A2E?7A?7E?7A?PE?7A?7E 7A ?E?7APE?7A?7E?7A?7E7A7E7A747A 767476747674 7674 Ill antaraPenggugat kepada Tergugat yang disetujui oleh Tergugat Il adalah Cacat Hukum danTidakZz7?67A7674?262a767A87672a? 6707674747247 47A076747E7A767A0747G747A76747E7G7E7aBerkekuatan Hukum;267 262G262d 72474 262426747424 767474747674 6. Menyatakan??

akepada Tergugat oleh Turut Tergugat atas dasar Akta Jual Beli Nomor:027/KEC.TP/II/2003?6?a?6?a267262426 2d 2474 262426747424 262474 2G 762A 7472G 767474747474 tanggal 15 Pebruari 2003adalah Cacat Hukum dan Tidak Berkekuatan Hukum;7672a767a7?67a?7672a7E7a?767Aa76707E7a767A07E7a7E7a 7.