BIMA,jenis kelamin perempuan, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Kewarganegaraan Indonesia, alamat DurianBakuang, NagariSikucur,Kec.V Koto Kampung Dalam, Kab.PadangPariaman, untuk selanjutnya disebut Tergugat I;2. JOHOR, jenis kelamin lakilaki, umur 60 tahun, pekerjaan Tani,agama islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat Durian Bakuang,Nagari Sikucur, Kec.V Koto Kampung Dalam, Kab.Padang Pariaman,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3.

YURNALIS, umur 40 tahun, pekerjaan Swasta, agam islam,Kewarganegaraan Indonesia, alamat Simpang Senggol Bukit BioBio,Nagari Sikucur, Kec.V Koto Kampug Dalam,Kab.Padang Pariaman, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat III;4. AMAT, jenis kelamin lakilaki, umur 30tahun, pekerjaan swasta,agama islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat Durian Bakuang,Nagari Sikucur, Kec.V Koto Kampung Dalam, Kab.

Pariaman,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;Kesemuanya tersebut bersuku koto, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat s/d Tergugat IV, singkatnya PARA TERGUGAT ;Berdasarkan Surat Kuasa yang dibuat secara Insidentil di KepaniteraanPengadilan Negeri Pariaman Nomor 6/SK/2019/PN.Pmn tertanggal 26 Februari2019, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada :AMAT, jenis kelamin lakilaki, umur 30tahun, pekerjaan swasta, agama islam,kewarganegaraan Indonesia, alamat Durian Bakuang, Nagari Sikucur,Kec.V

akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana terurai diatas :Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengemukakandalildalil gugatan sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah pemilik sah dari tanaman berupa pohon kelapasebanyak 25 batang, kulit manis sebanyak 15 batang, pohon pisang, pohonBayur dan pohon pala, terletak di Durian Bakuang, Nagari Sikucur, Kec.V

Saksi Masdianto Bin Nurman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari selasa tanggal 27Desember 2016 dan pada bulan November tahun 2018 di Instalasi PDAMUnit Lubuk Pinang Desa Pondok Panjang Kec.V Koto Kab.MukomukoBahwa yang menjadi Korban dalam Tindak Pidana Pencurian yang terjadidi Gudang Bulog Desa Pondok Panjang Kec.V Koto Kab. Mukomukotersebut yaitu PT.

YOKIFERNANDO dan terdakwa Pungki Ari Wibowo Bin Barlian tanpa ijin olehPDAM Desa Pondok Panjang Kec.V Koto Kab.Mukomuko mengambilkabel tembaga mesin penyedot air yang panjang nya kurang lebih 5 m(lima meter); Bahwa caracara saksi Medi bersamasama dengan saksi Evan, terdakwaPungki dan Yoki mengambil kabel tembaga mesin penyedot air PDAMDesa Pondok Panjang Kec.V Koto Kab.Mukomuko sekira pukul 01.00 wibdengan cara terdakwa Pungki menyuruh saksi Medi dan saksi Evan untukmemberikan penerangan dengan menggunakan

Koto Kab.Mukomuko. 06.Bahwa saksi mengetahui siapa yang menjadi korban dalam hal pencurianyang dilakukan oleh terdakwa PUNGKI ARI WIBOWO di PDAM DesaPondok Panjang Kec.V Koto Kab.Mukomuko yaitu Pihak PDAM DesaPondok Panjang Kec.V Kab.Mukomuko.Bahwa saksi dan terdakwa PUNGKI ARI WIBOWO menjual barang barang hasil curian tersebut seharga Rp 15.000,(lima belas ribu) rupiah,dan bagian dari hasil penjualan barang tersebut kami pergunakan secarabersama sama yaitu untuk membeli rokok merek Viper dan minumanjenis

Saksi Doni Hendra Als Doni Bin Darwis, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi melakukan pencurian di instalasi PDAM Unit Lubuk Pinang diDesa Pondok Panjang Kec.V Koto Kab.Mukomuko pada tanggal lupabulan Desember dan tahun 2016 akhir bulan Desember 2016 sekira pukul13.30 wib bersama dengan terdakwa PUNGKI.Barang yang saksi curi dari instalasi PDAM Unit Lubuk Pinang di DesaPondok Panjang Kec.V Koto Kab.Mukomuko berupa satu buah DINAMOmesin penyedot air.Bahwa DINAMO mesin

Bahwa barang yang saksi curi dari instalasi PDAM Unit Lubuk Pinang diDesa Pondok Panjang Kec.V Koto Kab.Mukomuko berupa satu buahDINAMO mesin penyedot air tidak ada siapapun yang melihat.

Saksi PATRIANI ERNITA PGL PAT :e Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Januari 2011 sekira pukul06.00 Wib bertempat di kampung Ladang Nagari LimauPurut Kec.V Koto Timur Kab.Padang Pariaman telah terjadipenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapSsaksi;e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi adalah dengan menarik handuk yang saat itu melilitdileher saksi korban setelah itu terdakwa menarik rambutdan meninju dada saksi korban dengan menggunakantangan kanannya sebanyak 1 kali selanjutnya

Saksi YURNIDA PGL YUR:e Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Januari 2011 sekira pukul06.00 Wib bertempat di kampung Ladang Nagari LimauPurut Kec.V Koto Timur Kab.Padang Pariaman telah terjadi7 dari 22 halaman (Putusan Nomor 64/Pid.B/2011/PN.PRM)penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban Patriani;e Bahwa saat penganiayaan itu saksi melihat langsungkejadiannya, yaitu saat terdakwa sedang memegangi kursiplastik warna hijau dan memukulkan kursi tersebutsebanyak 1 kali kearah saksi korban

Saksi WIDYA AURORA ANJELITA PGL WIDYA, (tidak disumpahdikarenakan masih dibawah umur) :e Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Januari 2011 sekira pukul06.00 Wib bertempat di kampung Ladang Nagari LimauPurut Kec.V Koto Timur Kab.Padang Pariaman telah terjadi1.9penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban Patriani;Bahwa saat terjadi keributan tersebut saksi sedang tidurdi kamar dan saat mendengar teriakan dari saksi korbanlangsung saja saksi keluar kamar dan melihat terdakwasedang menarik

Saksi ANI SEPTIANI PGL ANI (usia 12 tahun) (tidak disumpahdikarenakan masih dibawah umur) :e Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Januari 2011 sekira pukul06.00 Wib bertempat di kampung Ladang Nagari LimauPurut Kec.V Koto Timur Kab.Padang Pariaman telah terjadipenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban Patriani:e Bahwa saat terjadi keributan antara terdakwa dan saksikorban itu saksi sedang tidur dibawah meja dan sewaktusaksi mendengar teriakan dari saksi korban itu saksimelihat terdakwa

apabilabarang tersebut sudah pindah tempat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata sesuatu barangadalah sesuatu yang berharga bagi korban, harga dalam hal ini tidak selalubersifat ekonomis, harga disini dilihat dari sudut pandang korban, jadi walaupunorang lain menganggap barang tersebut tidak berharga maka kriteria barangsudah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada akhir bulan Agustus 2018 sekitar pukul 01.00 Wib dibelakang PDAM Desa Pondok Panjang Kec.V

Nando (DPO) dan Saksi Pungki Ari Wibowo Bin Barlian telahmengambil kabel tembaga mesin penyedot air yang panjangnya kurang lebih 5m (lima meter) milik PDAM Desa Pondok Panjang Kec.V Koto Kab.Mukomuko;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkanbarang milik PDAM Desa Pondok Panjang Kec.V Koto Kab.Mukomukoberpindah kekuasaannya ke dalam kekuasaan Para Terdakwa, Saksi PungkiHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Mkmdan Sdr.

Nando secara sah melainkan milik PDAM DesaPondok Panjang Kec.V Koto Kab.Mukomuko;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.

Nando (DPO)dimana Terdakwa Medi mendapatkan bagian sebesar Rp 20.000,00 (dua puluhribu rupiah) serta Terdakwa Evan mendapatkan bagian sebesar Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dari hasil penjualan kabel tersebut dan Para Terdakwamengambilnya tanpa ada izin dan sepengetahuan dari pemilik barang yangsah yaitu PDAM Desa Pondok Panjang Kec.V Koto Kab.Mukomuko;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terpenuhi;Ad. 5.

Saksi RAMULIATI :e Bahwa yang diperkarakan antara Penggugat dengan Tergugatadalah tanah yang terletak di Korong Kampung Pili KenagarianKudu Ganting Kec.V Koto Timur Kab.

Saksi ASNIe Bahwa saksi tahu yang diperkarakan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah tanah yangterletak di Korong Kampung Pili Kenagarian KuduGanting Kec.V Koto Timur Kab.

Saksi RIDUAN :Bahwa tanah yang diperkarakan antara Penggugat dengan Tergugatadalah tanah yang terletak di Korong Kampung Pili Kenagarian KuduGanting Kec.V Koto Timur Kab.

Saksi NURIMA ; Bahwa tanah yang diperkarakan = antaraPenggugat dengan Tergugat adalah tanah yangterletak di di Korong Kampung Pili KenagarianKudu Ganting Kec.V Koto Timur Kab.

Saksi SYAFRIZAL :e Bahwa yang diperkarakan antara Penggugatdengan Tergugat adalah tanah perparakan yangterletak di di Korong Kampung Pili KenagarianKudu Ganting Kec.V Koto Timur Kab.

V koto KabMukomuko, Terdakwa bersamasama dengan Saksi Pungki Ari Wibowo BinBarlian telah mengambil besi pipa yang panjangnya kurang lebih 10 (Sepuluh)cm berjumlah 2 (dua) batang dan panjang 50 (lima puluh) cm berjumlah 1 (Satu)batang milik PDAM Desa Pondok Panjang Kec.V Koto Kab.Mukomuko;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan barangmilik PDAM Desa Pondok Panjang berpindah kekuasaannya ke dalamkekuasaan Terdakwa dan Saksi Pungki sehingga perbuatan Terdakwamerupakan perbuatan mengambil

Unsur yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain :Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN MkmMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah barangyang diambil tersebut sebagian atau seluruhnya bukan milik dari yangmengambil secara sah melainkan milik dari orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, barang yang diambil tersebut bukanlah milik Terdakwa secara sahmelainkan milik PDAM Desa Pondok Panjang Kec.V Koto Kab.Mukomuko;Menimbang, bahwa

tanpa adanyapengalihan hak dari pemilik sebenarnya baik itu berupa jualbeli, Sewamenyewa, warisan maupun bentuk pengalihan hak lainnya sehingga perbuatantersebut bertentangan dengan hak keperdataan seseorang yaitu pemiliksebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa mengambil barang tersebut seolaholah barangtersebut adalah milik Terdakwa dan Terdakwa mengambilnya tanpa ada izindan sepengetahuan dari pemilik barang yang sah yaitu PDAM Desa PondokPanjang Kec.V

Mukomuko, Terdakwabersama dengan Saksi DIDI SAPUTRA Als DIDI Bin DEREL (Alm) telahmengambil 8 (delapan) unit besi valep;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan barangmilik PDAM Desa Pondok Panjang Kec.V Koto Kab.Mukomuko berpindahkekuasaannya ke dalam kekuasaan Terdakwa dan Saksi Didi sehinggaperbuatan Terdakwa merupakan perbuatan mengambil;Menimbang, bahwa barang yang dimaksud adalah 8 (delapan) unit besivalep;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terpenuhi

Unsur yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah barangyang diambil tersebut sebagian atau seluruhnya bukan milik dari yangmengambil secara sah melainkan milik dari orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, barang yang diambil tersebut bukanlah milik Terdakwa maupunSaksi Didi secara sah melainkan milik PDAM Desa Pondok Panjang Kec.V KotoKab.Mukomuko;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur ini

adanyapengalihnan hak dari pemilik sebenarnya baik itu berupa jualbeli, sewamenyewa, warisan maupun bentuk pengalihan hak lainnya sehingga perbuatantersebut bertentangan dengan hak keperdataan seseorang yaitu pemiliksebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa mengambil barang tersebut seolaholah barangtersebut adalah milik Terdakwa dan Saksi Didi dan Terdakwa mengambilnyatanpa ada izin dan sepengetahuan dari pemilik barang yang sah yaitu PDAMDesa Pondok Panjang Kec.V

Saksi Suryadi S.lp Bin Abu Chari (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa Tanggal 27 Desember 2018 sekira pukul 09.30Wib bertempat di PDAM unit Lubuk Pinang di Desa Talang Sepakat Kec.V Koto Kabupaten Mukomuko Saksi mendapatkan informasi dari saksiERLAN JAUHARI melalui telephone yang menerangkan bahwa Terdakwatelah mengambil 1 (Satu) buah Dinamo pompa air milik PDAM unit LubukPinang Kab.

Lubuk Pinang Kab.Mukomuko dengan mengendarai sepeda motor REVO APSOLUT miliksaksi dan menyembunyikan dinamo tersebut di semaksemak berjaraksekitar 3 (tiga) kilometer dari area Instalasi PDAM unit Lubuk Pinang Kec.V Koto Kab. Mukomuko.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan desember 2016 di Instalasi PDAMunit Lubuk Pinang Kec.

BT;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertama,dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawahini dalam perkara atas nama Terdakwa;Nama Lengkap : Doni Putra Pgl DonTempat Lahir : PasamanUmur/Tanggal Lahir : 36 tahun /23 September 1975Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Surau Langga Pasie Kec.V Angkek Kab.

keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:KETERANGAN SAKSISAKSTI:1 Saksi Wigo Kaswanto;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan rohani bersedia memberi keterangandalam perkara terdakwa;e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwae Bahwa saksi adalah seorang anggota Polisi Polresta Bukittinggi atas perintahpimpinan pada hari Sabtu tanggal Jumat tanggal 02 September tahun 2011 sekirapukul 11.30 Wib bertempat di rumah terdakwa yang terletak di Surau LanggaKen.Pasia Kec.V

alternatif artinya tidak keseluruhan unsurunsur ini harus terpenuhi salah satu unsur saja yang terbukti dalam penguraian unsur ini,sudah cukup untuk membuktikan perbuatan terdakwa dalam pasal ini, berdasarkanketerangan saksisaksi di bawah sumpah yaitu saksi Wigo Kaswanto, saksi AntoniusFebrian, saksi Feriyardi Pgl Feri serta adanya barang bukti dan diakui pula olehterdakwa bahwa pada hari Jumat tanggal 2 September tahun 2011 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di rumah terdakwa di surau langga Ken.Pasia Kec.V

diberi tanda P.II Menimbang bahwa surat surat bukti Penggugat diatastelah dibubuhi materai secukupnya dan sesuai dengan aslinyauntuk surat bukti P.I sedangkan surat bukti P.II aslinyatidak diperlihatkan dipersidangan Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut diatas Penggugat telah pula mengajukan 3(tiga) orang saksi, yang memberikan keterangan dengan1819dibawah sumpah sebagai berikut Bahwa setahu saksi yang menjadi objek perkaraadalah sebidang tanah yang terletak di TobohPancahan Kec.V

menjadi mamak kepalawaris dalam kaum Penggugat adalah Bustami(Tergugat C), siapa mamak kepala waris sebelumnyasaksi tidak tahu ;Bahwa sekarang setahu saksi yang menjadi mamakkepala waris adalah Syahrial;Bahwa setahu saksi tanah objek perkara tersebutadalah tanah pusaka tinggi dari Bidah yangkemudian jatuh pada Mariam ;Bahwa saksi tidak tahu tetang sertifikat tanakobjek perkara ; BAKHRIZAL2d23 Bahwa setahu' saksi yang diperkarakan oleh parapihak adalah sebidang tanah yang terletak diToboh Pancahan Kec.V

dan ayat (2)Undangundang Nomor 31 Tahun 1997, maka keterangan Saksiyang tidak hadir dipersidangan tersebut telah dibacakan olehOditur Militer dalam berita acara pemeriksaan yang dibuat olehpenyidik sebagai berikut :Saksi1Nama lengkap : ZahermanPangkat / NRP : Serma/ 632133Jabatan : Bati Tuud Koramil 06Kesatuan : Kodim 0308/Pariaman 06Tempat tanggal lahir : Pariaman,25 Februari 1968Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal Korong Campako NagariCampago kec.V

Terdakwa selama meninggalkan satuan tanpa ijinDandim 0308/Pariaman Negara Kesatuan RepublikIndonesia khususnya kota Pariaman ( Sumbar ) dalamkeadaan damai baik satuan maupun Terdakwa tidakdipersiapkan untuk penugasan Operasi Militer.Saksi2 :Nama lengkap : SyaipulPangkat / Nrp : Sertu/ 617333Jabatan : Babinsa Koramil 06Kesatuan Kodim 0308/PariamanTempat tanggal lahir i Pariaman,2 April 1967Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamAlamat tempat tinggal Korong Campako NagariCampago kec.V

Mukomuko, Terdakwabersama dengan Saksi BAMBANG IRAWAN BIN SAMSIBAR telah mengambil 8(delapan) unit besi valep;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan barangmilik PDAM Desa Pondok Panjang Kec.V Koto Kab.Mukomuko berpindahkekuasaannya ke dalam kekuasaan Terdakwa dan Saksi Bambang sehinggaperbuatan Para Terdakwa merupakan perbuatan mengambil;Menimbang, bahwa barang yang dimaksud adalah 8 (delapan) unit besivalep;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terpenuhi;Ad

adanyapengalihan hak dari pemilik sebenarnya baik itu berupa jualbeli, sewamenyewa, warisan maupun bentuk pengalihan hak lainnya sehingga perbuatantersebut bertentangan dengan hak keperdataan seseorang yaitu pemiliksebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa mengambil barang tersebut seolaholah barangtersebut adalah milik Terdakwa dan Saksi Bambang dan Terdakwamengambilnya tanpa ada izin dan sepengetahuan dari pemilik barang yangsah yaitu PDAM Desa Pondok Panjang Kec.V

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir tahun2002, yang penyebabnya adalah Termohon selalu cemburu buta yangberkepanjangan dan setiap hari selalu ribut dengan Pemohon sertatidak menghargai lagi Pemohon sebagai suaminya dan Pemohonselalu disindir secara halus oleh Termohon yang seakanakanTermohon tidak menginginkan kehadiran Pemohon lagi, sehinggaPemohon memutuskan meninggalkan tempat kediaman bersama danpulang kerumah orang tua Pemohon di Padang Manis ,KenagarianCampago,Kec.v

Azimar binti Bujang, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Padang Manis, Kenagarian Campago,Kec.v Koto Kampung Dalam, Kab. Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, menerangkan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 11 dar; 26 hal. Puiusen No. 007SIPdf.GI2016IPA.

AMRIZAL tersebut ditemukan barang bukti berupa1(satu) paket kecil yang dibungkus dengan oplastik bening kemudianberdasarkan pengakuan AMRIZAL Pgl ZAL menyatakan bahwa ia mendapatkanshabu dari MAKMUR EFENDI HARAHAP Pgl MAKMUR Als LUKONG(terdakwa) maka berdasarkan informasi dari Amrizal tersebut selanjutnya saksiAiptu Darmawan, SH bersama rekan yaitu saksi Brigadir Rafdianto membawaAMRIZAL dengan mobil untuk menunjukkan keberadaan terdakwa yang beradadi somel dikampung Balai Balai Nagari Kudu Gantiang Kec.V

AMRIZAL tersebut ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket kecilyang dibungkus dengan plastik bening kemudian berdasarkan pengakuanAMRIZAL Pgl ZAL menyatakan bahwa ia mendapatkan shabu dari MAKMUREFENDI HARAHAP Pgl MAKMUR Als LUKONG (terdakwa) maka berdasarkaninformasi dari Amrizal tersebut selanjutnya saksi Aiptu Darmawan, SH bersamarekan yaitu saksi Brigadir Rafdianto membawa AMRIZAL dengan mobil untukmenunjukkan keberadaan terdakwa yang berada di somel dikampung Balai BalaiNagari Kudu Gantiang Kec.V

PENETAPANNOMOR:30/Pdt.P/2021/PN MkmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mukomuko, yang memeriksa perkara perdata permohonantelah memberikan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan Pemohonbernama :LENTI PUSPIKA, Jenis kelamin: Perempuan, Tempat/Tanggal Lalangluas, 5 Maret1994, Beralamat di Desa Lalangluas Kec.V Koto.Kab.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi,Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgam, Kabupaten Pasaman Baratdan Kantor Urusan Agama Kec.V Koto, Kabupaten Agam5.

Kemudian Saksi BUSTARIBIN CUKAH (ALM) tergerak hatinya untuk membeli tanah Terdakwa seluas 4(empat) hektar yang terletak di area sungai sangkil di Desa Talang Sepakat Kec.V Koto Kab. Mukomuko.

tertulisyang dibuat oleh ahli.Bahwa apabila dikaitkan dengan buktibukti Saksi danbukti surat,serta bukti petunjuk maka Majelis menilai bahwa Visum Et Repertumyang diterbitkan oleh ahli tertanggal 7 Desember 2014 haruslah dikesampingkankarena berdasarkan keteranggan Saksisaksi,Keterangan Terdakwa danpetunjuk Majelis menilai bahwa tindak pidana pelemparan batu tersebut terjadipada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 bertempat di depan rumah SaksiZURANI Pgl ZUR di Korong Durian Dangka Nagari Sikucur Kec.V

ZUR,dimana kejadiannya pada hari Senin tanggal 8 Desember2014 bertempat di depan rumah Saksi ZURANI Pgl ZUR di Korong DurianDangka Nagari Sikucur Kec.V Koto Kp.Dalam Kab.Padang Pariaman.Bahwamenurut keterangan Saksi a de charge MULYADI,Saksi MEILINDASETYA,Saksi BUJANG,Saksi MANIDAR pada pokoknya menerangkan bahwasesungguhnya Terdakwa Terdakwa telah berusaha untuk menyelesaikaanpenganiayaan tersebut secara kekeluargaan dengan Saksi ZURANI Pg!

hak dari pemilik sebenarnya baik itu berupa jualbeli, sewamenyewa, warisan maupun bentuk pengalihan hak lainnya sehingga perbuatantersebut bertentangan dengan hak keperdataan seseorang yaitu pemiliksebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Para Terdakwa mengambil barang tersebut seolaholah barangtersebut adalah milik Terdakwa dan Saksi Pungki dan Terdakwamengambilnya tanpa ada izin dan sepengetahuan dari pemilik barang yangsah yaitu PDAM unit Lubuk Pinang Kec.V

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata sesuatu barangadalah sesuatu yang berharga bagi korban, harga dalam hal ini tidak selalubersifat ekonomis, harga disini dilihat dari sudut pandang korban, jadi walaupunorang lain menganggap barang tersebut tidak berharga maka kriteria barangsudah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Rabu tanggal 7 November 2018 sekira pukul 20.00 wibbertempat di SMAN 9 Mukomuko yang beralamat di Desa Talang Sepakat Kec.V