Menyatakan terdakwa ANDI PRAYITNO Als KECREK Bin MUSTAR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana pada dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa ANDI PRAYITNO Als KECREK Bin MUSTAR oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa ANDI PRAYITNO Als KECREK Bin MUSTAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menggunakan kesempatan bermain judi;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI PRAYITNO Als KECREK Bin MUSTAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Menetapkan terdakwa untuk tetap ditahan; 7.

ANDI PRAYITNO Als KECREK Bin MUSTAR

Menyatakan terdakwa ANDI PRAYITNO Als KECREK Bin MUSTARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum ataudipinggirnya maupun tempat yang dapat dimasuki oleh khalayakumumganpa ada izin dari penguasa yang berwenang;2.

Kirno (DPO) yang terletak dipinggir jalan umum dan dapat dilihat olen knalayak umum;Atas keterangan saksi seperti tersebut di atas, terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula didengarkanketerangan terdakwa ANDI PRAYITNO Als KECREK Bin MUSTAR, yakni :Terdakwa ANDI PRAYITNO Als KECREK Bin MUSTAR yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa ANDI PRAYITNO Als KECREK Bin MUSTAR ditangkapoleh pihak kepolisian pada hari Jumat tanggal

Unsur BarangsiapaMenimbang bahwa, yang dimaksud Barangsiapa adalah siapa saja ataumanusia yang menjadi subjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban.Pada persidangan telah diajukan terdakwa yang telah mengakui sehat jasmani danrohani yang bernama ANDI PRAYITNO Als KECREK Bin MUSTAR dimana didalam persidangan tersebut terdakwa telah membenarkan identitas dirinyasebagaimana tertera dalam surat dakwaan.

Demikian juga saksisaksi juga telah membenarkanbahwa yang dihadapkan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalah ANDIPRAYITNO Als KECREK Bin MUSTAR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2. UnsurTanpa mendapat izin Putusan.

Menyatakan terdakwa ANDI PRAYITNO Als KECREK Bin MUSTAR tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana pada dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa ANDI PRAYITNO Als KECREK Bin MUSTARoleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa ANDI PRAYITNO Als KECREK Bin MUSTARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama menggunakan kesempatan bermain judi; Putusan.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kecrek dari botol aqua ;Dirampas untuk dimusnahkan.- uang sebesar Rp.4000,- (empat ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Saiful Rosidin bin Chaerudin,pada dasarnya menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekitarpukul 17.30 wib di simpang lima kebulusan, terdakwa dengan sengaja memintamintadengan cara menyanyi main kecrek ditempat umum;c. Atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dibenarkan oleh Terdakwa;d.

Dalam pemeriksaan perkara ini ada barang bukti berupa (satu) buah kecrek daribotol aqua dan uang sebesar Rp.4000, (empat ribu rupiah) ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : RENDYRAHMAN bin PUJI SUHADI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kecrek dari botol aqua ;Dirampas untuk dimusnahkan.e uang sebesar Rp.4000, (empat ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.5.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kecrek;Dirampas untuk dimusnahkan.- uang sebesar Rp.4000,- (empat ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Saiful Rosidin bin Chaerudin,pada dasarnya menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekitarpukul 17.30 wib di simpang lima kebulusan, terdakwa dengan sengaja memintamintadengan cara menyanyi main kecrek ditempat umum;c. Atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dibenarkan oleh Terdakwa;d.

Dalam pemeriksaan perkara ini ada barang bukti berupa (satu) buah kecrek danuang sebesar Rp.4000, (empat ribu rupiah) ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaMUKHAMAD M bin NURHADI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah kecrek;Dirampas untuk dimusnahkan.e uang sebesar Rp.4000, (empat ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.5.

Dalam perkara ini diajukan barang bukti 1 (Satu) buah Kecrek dan uang tunaisebesar Rp. 3.500,00 (tiga ribu lima ratus rupiah) ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudian menjatuhkanPutusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaCandra Arif Efendi ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca catatan surat dakwaan dari Penyidik;

pertanggungjawaban pidananya, baik sebagai alasan pembenarmaupun sebagai alasan pemaaf, serta Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan apa yangdilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingat Terdakwamengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, makakepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuat dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah Kecrek

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah Kecrek dan Dirampas untukdimusnahkan dan uang tunai sebesar Rp. 3.500,00 (tiga ribu lima ratus rupiah) Dirampasuntuk Negara ;5.

Bambangalias Kecrek (DPO) dengan cara terdakwa memberi bantuan kesempatan atau saranakepada sdr. Vido Guruh Sanjaya bersamasama sdr. Bambang alias Kecrek (DPO) denganmemboceng sdr. Vido Guruh Sanjaya (perkaranya telah diputus PN Bwi) bersamasamasdr. Bambang alias Kecrek (DPO) menggunakan sepeda motor Honda Vario wama hitamtahun 2008 mencari konter HP di daerah Bangorejo setelah menemukan konter HP miliksaksi korban lalu sdr. Vido Guruh Sanjaya (perkaranya telah diputus PN Bwi) bersamasama sdr.

Bambang alias Kecrek (DPO) turun dari sepeda motor milik terdakwa setelah ituterdakwa meninggalkan sdr. Vido Guruh Sanjaya (perkaranya telah diputus PN Bwi)bersamasama sdr. Bambang alias Kecrek (DPO) di depan konter saksi korban. Bahwa berdasarkan keterangan sdr. Vido Guruh Sanjaya menerangkan bahwa sdr.

Bambang alias Kecrek (DPO) dengancara terdakwa memberi bantuan kesempatan atau sarana kepada sdr. Vido Guruh Sanjayabersamasama sdr. Bambang alias Kecrek (DPO) dengan memboceng sdr. Vido GuruhSanjaya (perkaranya telah diputus PN Bwi) bersamasama sdr. Bambang alias Kecrek (DPO)menggunakan sepeda motor Honda Vario wama hitam tahun 2008 mencari konter HP didaerah Bangorejo setelah menemukan konter HP milik saksi korban lalu sdr. Vido GuruhSanjaya (perkaranya telah diputus PN Bwi) bersamasama sdr.

Bambang alias Kecrek (DPO)turun dari sepeda motor milik terdakwa setelah itu terdakwa meninggalkan sdr. Vido GuruhSanjaya (perkaranya telah diputus PN Bwi) bersamasama sdr. Bambang alias Kecrek (DPO)di depan konter saksi korban. Bahwa berdasarkan keterangan sdr. Vido Guruh Sanjaya menerangkan bahwa sdr.

Vido Guruh Sanjaya bersama Bambang alias Kecrek mengambilbarang berupa HP sebanyak 34 di dalam konter Hp milik ANTONIGIOVANI (korban) pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2010 sekirapukul 00.30 wib di Dusun Kebonrejo Rt 02 Rw II DesaKebondalem Kecamatan Bangorejo Kabupaten Banyuwangi.Saya tidak mengetahui bagaimana cara Vido Guruh Sanjayabersama Bambang alias Kecrek mengambil barang tersebut karenasaya hanya membantu mengantar Vido Guruh Sanjaya bersamaBambang alias Kecrek untuk melakukan pencurian

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kecrek;Dirampas untuk dimusnahkan.- uang sebesar Rp.4000,- (empat ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Saiful Rosidin bin Chaerudin,pada dasarnya menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekitarpukul 19.00 wib di alunalun Kebumen, terdakwa dengan sengaja memintaminta dengancara menyanyi main kecrek ditempat umum;c. Atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dibenarkan oleh Terdakwa;d.

Dalam pemeriksaan perkara ini ada barang bukti berupa (satu) buah kecrek danuang sebesar Rp.4000, (empat ribu rupiah) ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : KASIMANbin JAPAR ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kecrek;Dirampas untuk dimusnahkan.e uang sebesar Rp.4000, (empat ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.5.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMINTA-MINTA DITEMPAT UMUM Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;Menetapkan pidana tersebut tidak akan dijalankan oleh terdakwa, kecuali ada perintah lain dalam putusan hakim yang menyatakana terdakwa bersalah melakukan kejahatan atau pelanggaran sebelum masa percobaan selama 1 (satu) bulan berakhir;Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kecrek

Rustam Manjilin, pada dasarnya menerangkanbahwa pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2013 pukul 11.30 wib di pangkalan bus/pospolisi Kecamatan Karanganyar Kabupaten Kebumen, terdakwa dengan sengaja memintaminta dengan cara menyanyi main kecrek yang terbuat dari botol yacul dan diisi berasditempat umum;c. Atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dibenarkan oleh Terdakwa;d.

Dalam pemeriksaan perkara ini ada barang bukti berupa (satu) buah kecrek yangterbuat dari bekas botol yacul yang diisi beras dan uang sebesar Rp.7000, (tujuh riburupiah) ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : WAHYUANDI SAPUTRO bin SLAMET HARYONO ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya

SLAMET HARYONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMINTAMINTADITEMPAT UMUMMenjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurunganselama 7 (tujuh) hari ;Menetapkan pidana tersebut tidak akan dijalankan oleh terdakwa, kecuali ada perintahlain dalam putusan hakim yang menyatakana terdakwa bersalah melakukan kejahatan ataupelanggaran sebelum masa percobaan selama 1 (satu) bulan berakhir;Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kecrek

Dalam perkara ini diajukan barang bukti 1 (Satu) buah Kecrek dan uang tunaisebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanPutusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaZaenal Arifin ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca catatan surat dakwaan dari Penyidik;Telah mendengat

pertanggungjawaban pidananya, baik sebagai alasan pembenarmaupun sebagai alasan pemaaf, serta Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan apa yangdilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingat Terdakwamengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, makakepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuat dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah Kecrek

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Kecrek dirampas untuk dimusnahkan danuang tunai sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) Dirampas untuk Negara ;5.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMINTA-MINTA DITEMPAT UMUM Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;Menetapkan pidana tersebut tidak akan dijalankan oleh terdakwa, kecuali ada perintah lain dalam putusan hakim yang menyatakana terdakwa bersalah melakukan kejahatan atau pelanggaran sebelum masa percobaan selama 1 (satu) bulan berakhir;Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kecrek

Rustam Manjilin, pada dasarnya menerangkanbahwa pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2013 pukul 11.30 di Pasar Darurat KecamatanKaranganyar Kabupaten Kebumen, terdakwa dengan sengaja memintaminta dengan caramenyanyi main kecrek yang terbuat dari botol susu indomilk dan diisi beras ditempatumum;c. Atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dibenarkan oleh Terdakwa;d.

Dalam pemeriksaan perkara ini ada barang bukti berupa 1 (satu) buah kecrek yangterbuat dari bekas botol susu indomilk yang diisi beras dan uang sebesar Rp.6000, (enamribu rupiah) ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : EDISUMITRO bin MARTO SIUSWOYO;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya

MARTO SIUSWOYO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMINTAMINTA DITEMPATUMUMMenjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurunganselama 7 (tujuh) hari ;Menetapkan pidana tersebut tidak akan dijalankan oleh terdakwa, kecuali ada perintahlain dalam putusan hakim yang menyatakana terdakwa bersalah melakukan kejahatan ataupelanggaran sebelum masa percobaan selama 1 (satu) bulan berakhir;Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kecrek

Dalam perkara ini diajukan barang bukti 1 (Satu) buah Kecrek dan uang tunaisebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudian menjatuhkanPutusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaSelo Utomo ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca catatan surat dakwaan dari Penyidik;Telah mendengat keterangan

pertanggungjawaban pidananya, baik sebagai alasan pembenarmaupun sebagai alasan pemaaf, serta Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan apa yangdilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingat Terdakwamengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, makakepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuat dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah Kecrek

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Kecrek dirampas untuk dimusnahkan danuang tunai sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) Dirampas untuk Negara ;5.

Saksi HADI ISTANTO anggota Sektor Campurdarat menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Juni 2021 sekitar pukul 10.30 WIB,bertempat di Lampu merah simpang tiga Pasar Campurdarat, KabupatenTulungagung saksi mengetahui terdakwa sedang memintaminta uangdengan diringi kecrek dan lagu, kemudian saksi mengamankan terdakwauntuk diproses hukum lebih lanjut.2.

Saksi AGUNG PAMBUDI anggota Sektor Campurdarat menerangkanpada pokoknya:Halaman 1 dari 3Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Juni 2021 sekitar pukul 10.30 WIB,bertempat di Lampu merah simpang tiga Pasar Campurdarat, KabupatenTulungagung saksi mengetahui terdakwa sedang memintaminta uangdengan diringi kecrek dan lagu, kemudian saksi mengamankan terdakwauntuk diproses hukum lebih lanjut.b) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.c) Terdakwa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.d) Dalam perkara

Saksi HADI ISTANTO anggota Sektor Campurdarat menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Juni 2021 sekitar pukul 10.30 WIB,bertempat di Lampu merah simpang tiga Pasar Campurdarat, KabupatenTulungagung saksi mengetahui terdakwa sedang memintaminta uangdengan diringi kecrek dan lagu, kemudian saksi mengamankan terdakwauntuk diproses hukum lebih lanjut.2.

Saksi AGUNG PAMBUDI anggota Sektor Campurdarat menerangkanpada pokoknya:Halaman 1 dari 3Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Juni 2021 sekitar pukul 10.30 WIB,bertempat di Lampu merah simpang tiga Pasar Campurdarat, KabupatenTulungagung saksi mengetahui terdakwa sedang memintaminta uangdengan diringi kecrek dan lagu, kemudian saksi mengamankan terdakwauntuk diproses hukum lebih lanjut.b) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.c) Terdakwa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.d) Dalam perkara

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir ;
3. Menetapkan barang bukti berupa uang tunai Rp3500 (tiga ribu lima ratus rupiah) dirampas untuk Negara, 1 buah kecrek

serta terdakwa mampubertanggung jawab, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan.Halaman 2 dari 3Menimbang, bahwa dalam perkara ini diajukan barang bukti berupa uang tunaiRp3500 (tiga ribu lima ratus rupiah), 1 buah kecrek

Menet apkan barang bukti berupa uang tunai Rp3500 (tiga ribu lima ratus rupiah)dirampas untuk Negara, 1 buah kecrek dirampas untuk dimusnahkan ;A. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah); Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 20 Pebruari 2019 oleh Yudi EkaPutra, S.H., M.H. Hakim Pengadilan Negeri Tulungagung.

Hertawati berikut STNK, menuju ke rumah Kecrek;Akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban Heru Sukoco menderitakerugian sebesar Rp 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 Ayat (1) dan(2) ke1 dan 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan /Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Jangan bergerak, dan Totokmengeluarkan clurit dari tas dan kemudian membawa saksi masukke dalam Green House, selanjutnya Totok mengikat kedua tangansaksi Sutejo dan melakban mulutnya kemudian Heru Prabowomenyuruh Terdakwa untuk menjalankan mobil masuk denganberjalan mundur, selanjutnya Heru Prabowo, Totok dan Kopralmemasukkan puluhan tanaman hias ke dalam mobil;e Bahwa benar setelah selesai memasukkan tanaman hias ke dalammobil selanjutnya Terdakwa bersama Heru Prabowo naik mobilXenia menuju rumah Kecrek

Hertawatiberikut STNK, menuju ke rumah Kecrek;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Heru Sukocomenderita kerugian sebesar Rp 110.000.000, (seratus sepuluhjuta rupiah);e Bahwa benar pengambilan barangbarang yang dilakukanterdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Heru Sukoco;Menimbang, bahwa tibalan pada saatnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bahwa apakah Terdakwa atas perbuatannya tersebut dapatdipersalahkan dan dapat dijatuhi pidana sebagaimana Tuntutan Penuntut Umum,dengan dengan

Hertawati berikut STNK, menuju ke rumah Kecrek;Menimbang, bahwa dari uraian diatas telah jelas terungkap perbuatanterdakwa telah mengalinkan barang milik saksi Heru Sukoco sebagaimanatersebut diatas yang harganya sekira Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh jutarupiah) yang semula berada dan masih dalam penguasaan saksi Heru Sukocosehingga berpindah, diambil dan dibawa dalam penguasaan terdakwa bersamatemantemannya sedangkan barangbarang yang diambil berupa tanaman hias,11spm Honda Supra Fit tahun 2005

Saksi HADI ISTANTO anggota Sektor Campurdarat menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Juni 2021 sekitar pukul 10.30 WIB,bertempat di Lampu merah simpang tiga Pasar Campurdarat, KabupatenTulungagung saksi mengetahui terdakwa sedang memintaminta uangdengan diringi kecrek dan lagu, kemudian saksi mengamankan terdakwauntuk diproses hukum lebih lanjut.2.

Saksi AGUNG PAMBUDI anggota Sektor Campurdarat menerangkanpada pokoknya:Halaman 1 dari 3Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Juni 2021 sekitar pukul 10.30 WIB,bertempat di Lampu merah simpang tiga Pasar Campurdarat, KabupatenTulungagung saksi mengetahui terdakwa sedang memintaminta uangdengan diringi kecrek dan lagu, kemudian saksi mengamankan terdakwauntuk diproses hukum lebih lanjut.b) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.c) Terdakwa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.d) Dalam perkara

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;

Menetapkan barang bukti berupa 1 (SATU) BUAH KECREK (ECREKECREK) Dirampas untuk dimusnahkan dan UANG SEBESAR Rp. 3.000,(TIGA RIBU RUPIAH) dirampas untuk negara;5.

Saksi HADI ISTANTO anggota Sektor Campurdarat menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Juni 2021 sekitar pukul 10.30 WIB,bertempat di Lampu merah simpang tiga Pasar Campurdarat, KabupatenTulungagung saksi mengetahui terdakwa sedang memintaminta uangdengan diringi kecrek dan lagu, kemudian saksi mengamankan terdakwauntuk diproses hukum lebih lanjut.2.

Saksi AGUNG PAMBUDI anggota Sektor Campurdarat menerangkanpada pokoknya:Halaman 1 dari 3Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Juni 2021 sekitar pukul 10.30 WIB,bertempat di Lampu merah simpang tiga Pasar Campurdarat, KabupatenTulungagung saksi mengetahui terdakwa sedang memintaminta uangdengan diringi kecrek dan lagu, kemudian saksi mengamankan terdakwauntuk diproses hukum lebih lanjut.b) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.c) Terdakwa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.d) Dalam perkara

melakukan tindak pidana minta minta ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum;

Menetapkan barang bukti berupa 1 (SATU) BUAH KECREK (ECREKECREK) dirampas untuk dimusnahkan, UANG SEBESAR Rp. 3.000, (TIGARIBU RUPIAH) dirampas untuk negara;5.

bersalah melakukan tindak pidana meminta minta ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum;

Menetapkan barang bukti berupa 1 (SATU) KECREK dirampas untukdimusnahkan, UANG TUNAI RP 5.000, dirampas untuk negara;5.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kecrek;Dirampas untuk dimusnahkan.- uang sebesar Rp.4000,- (empat ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Dalam pemeriksaan perkara ini ada barang bukti berupa (satu) buah kecrek danuang sebesar Rp.4000, (empat ribu rupiah) ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : MARYANTOTEO bin MUSLIMIN;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah kecrek;Dirampas untuk dimusnahkan.e uang sebesar Rp.4000, (empat ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.5.