di Desa Tugu Kidul Blok Raso Rt. 010Rw 002 Kecamatan Sliyeg, Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut Tergugat IlYang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui mediasi, dan untuk itu telah mengadakan persetujuansecara tertulis berdasarkan Surat Pernyataan Damai tanggal 18 Oktober 2018,sebagai berikut:Penggugat sebagai PIHAK PERTAMAI/BANK, Tergugat dan Tergugat IIsebagai PIHAK KEDUAI

Bahwa PIHAK KEDUAI/DEBITUR telah mengakui memiliki hutang kepadaPIHAK PERTAMAIBANK sebesar Rp85.000.000,00 (delapan puluh lima jutarupiah) sebagaimana dituangkan dalam Surat Pengakuan Hutang NomorB.282/4218/12/2013 tanggal 24 Desember 2013;2.

Bahwa PIHAK KEDUAI/DEBITUR menyatakan mengakui jumlah kewajiban/hutang yang harus dibayarkan kepada PIHAK PERTAMAI/BANK jyaituHalaman 2 dari 4Akta Perdamaian Nomor 43/Pdt.G.S/2018/PN Idmsebesar Rp93,882,435, (Sembilan puluh tiga juta delapan ratus delapanpuluh dua ribu empat ratus tiga puluh lima rupiah);. Bahwa PIHAK KEDUAI/DEBITUR akan menyelesaikan/membayar/melunasiseluruh kewajiban hutang sebagaimana dimaksud dalam point 1 di atasdengan mekanisme pembayaran sebagai berikut:a.

Bahwa apa bila terdapat sisa pelunasan hutang atau kewajiban dari PIHAKKEDUAI/DEBITUR, maka dengan ini PIHAK PERTAMA/BANK menyatakanakan mengembalikan sisa pelunasan/pembayaran kewajiban dimaksudkepada PIHAK KEDUAI/DEBITUR ;.

Kapuas Hulu sejak 2016 sampai dengan2019; Bahwa Saksi adalah guru mata pelajaran Ilmu Pengetahuan Alam / IPA kelas7, 8, dan 9 di SMPN 04 Nanga Keduai Desa Parang Kec. Hulu Gurung yangmana satu atap dengan SDN 04 Nanga Keduai Kec.

mulaidipakai; Bawa Saksi membenarkan bahwa isteri Terdakwa adalah salah satu guru diSDN 04 Nanga Keduai Kec.

di ruangan UKS SDN 04 Nanga Keduai Desa Parang Kec.

Kapuas Hulu dan SMPN 04Nanga Keduai Desa Parang Kec. Hulu Gurung Kab.

Kapuas Hulu berdasarkan SuratKeputusan Bupati Kapuas Hulu Nomor: 821.29/12/BKD/2PA sejak tanggal30 Januari 2015 sampai dengan tahun 2019 sekaligus menjadi guru matapelajaran Pendidikan Agama Islam untuk kelas Ill (tiga) dan VI (enam) SDN04 Nanga Keduai Kec. Hulu Gurung Kab. Kapuas Hulu; Bahwa benar, SDN 04 Nanga Keduai dengan SMPN 04 Nanga Keduai Kec.Hulu Gurung Kab.

AdriantoMassoh Yunus dan yang akan dipertahankan adalah Akta kelahiranNomor : 47/A/2008 yang terketik atas nama Astonny Adrianto Massoh; Bahwa Anak Pemohon yang bernama Astonny Adrianto Massoh lahirpada tanggal 8 Agustus 2008; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Adrianto Frankelin Yunus padabulan Juli 2012 namun perkawinan Pemohon dengan Adrianto FrankelinYunus telah diputuskan cerai pada tahun 2020; Bahwa yang terketik dan terbaca dalam Kutipan Akta Kelahiran Pertamamaupun dalam Register Akta Kelahiran Keduai

kelahiranNomor : 47/A/2008 yang terketik atas nama Astonny Adrianto Massoh; Bahwa Anak Pemohon yang bernama Astonny Adrianto Massoh lahirpada tanggal 8 Agustus 2008;Halaman 4 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2021/PN Thn Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Adrianto Frankelin Yunus padabulan Juli 2012 namun perkawinan Pemohon dengan Adrianto FrankelinYunus telah diputuskan cerai pada tahun 2020; Bahwa yang terketik dan terbaca dalam Kutipan Akta Kelahiran Pertamamaupun dalam Register Akta Kelahiran Keduai

Bahwa PIHAK KEDUAIDEBITUR telah mengakui memiliki hutang kepadaPIHAK PERTAMAIBANK sebesar Rp 100,000,000, (Seratus juta rupiah)Halaman 1 Putusan Nomor 27/Pdt.GS/2019/PN Idmsebagaimana dituangkan dalam Surat Pengakuan HutangNo.PK1809DBRL/4234/09/2018 Tanggal 19 September 2018Bahwa Hutang PIHAK KEDUA/DEBITUR sebagaimana yang dimaksuddalam point 1 (satu) tersebut diatas berikut bunganya harus dibayar kembalioleh PIHAK KEDUAI/DEBITUR selama 7 (Tujuh) bulan dibayar sekaliguslunas sebesar Rp 115.354.712

Limapuluh tujuh juta delapan ratus enam puluh satu ribu delapan ratus dua puluhlima rupiah).Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, PARA PIHAK yang telahmenyatakan dan sepakat untuk mengadakan ikatan perdamaian dengan poinpoin kesepakatan sebagai berikut :1.Bahwa PIHAK KEDUA/DEBITUR menyatakan mengakui jumliahkewajiban/hutang yang harus dibayarkan kepada PIHAK PERTAMA/BANKyaitu sebesar Rp 115.354.712, (Seratus Lima Belas Juta Tiga Ratus LimaPuluh Empat Ribu Tujuh Ratus Dua Belas Rupiah).Bahwa PIHAK KEDUAI

Akandilunasi secara 2 ( dua ) tahap oleh PIHAK KEDUAI/DEBITUR jyaitutahap pertama pembayaran pada Hari Jumat tanggal 27 September2019 sebesar Rp. 50.000.000. (Lima puluh juta rupiah). Dan tahapkedua pembayaran pada Hari Senin tanggal 28 Oktober 2019sebesar Rp. 65.354.712.

mengajukan alat bukti tertulis berupa Nomor 403/20/VIII/2010 tanggal 20Agustus 2010 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kota Pekanbaru, yang telahdibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dan diparaf dengantinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Saksi pertama dan Saksi keduai

Nama Saksi keduai .

, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaituHalaman 10 dari 18 halaman Putusan No 1447/Pdt.G/2019/PA.Pbrsaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, Saksipertama dan Saksi keduai

adalahorang tua kandung Penggugat, merupakan orang yang cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan No 1447/Pdt.G/2019/PA.PbrMenimbang, bahwa keterangan saksi Saksi pertama , Saksi keduai yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi

Bg. alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Saksi pertama dan Saksi keduai yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

Bahwa PIHAK KEDUAI/DEBITUR & II tidak dapat memenuhi kewajibanpembayaran hutang yang dimaksud kepada PIHAK PERTAMA/BANKsebagaimana telah diperjanjikan antara PARA PIHAK, sehingga PIHAKKEDUA/DEBITUR & Il menunggak pembayaran kewajiban Pokok danBunga kepada PIHAK PERTAMA/BANK sebesar Rp. 26,000,000, (DuaPuluh Enam juta Rupiah).Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, PARA PIHAK telah menyatakandan sepakat untuk mengadakan ikatan perdamaian dengan poinpoin sebagaiberikut :1.

Bahwa PIHAK KEDUAI/DEBITUR I & II menyatakan mengakui jumlahkewajiban / hutang yang harus dibayarkan kepada PIHAKHalaman 2 dari5 Halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN BitPERTAMA/BANK yaitu sebesar Rp. 26,000,000, (Dua Puluh EnamJuta Rupiah).2.

Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut maka pada pertengahan tahun2014 Penggugat meninggalkan Tergugat pulang ke rumah Abang angkatPenggugat di Dusun Nanga Keduai, Desa Parang, Kecamatan HuluGurung, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalHal. 3 dari 18 Put.

Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar adalah karena Tergugat sering memarahi Penggugattanpa alasan yang jelas, sehingga hal itu sering menjadi penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak dua kali di tempat kediaman bersama Penggugat danTergugat di Jongkong pada tahun 2012 yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktiga tahun yang lalu, Penggugat tinggal di tempat abang angkatnya didusun Keduai

tahun 2013 tidak harmonis dansering berselisinh dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sering marahtanpa alasan yang jelas dan setelah berselisih dan bertengkar Penggugat danTergugat pisah tempat tidur dan tidak bertegur sapa selama berbulanbulan,selain itu Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsejak awal pernikahan dan akibat dari pertengkaran tersebut maka padapertengahan tahun 2014 Penggugat meninggalkan Tergugat pulang ke rumahabang angkat Penggugat di Dusun Nanga Keduai

tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis sejak tahun 2012 dan sering berselisin dan bertengkardikarenakan Tergugat sering bersikap kasar dan marahmarah kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa, kedua orang Saksi tersebut pernah melihat langsungpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sekitartahun 2012 yang lalu di Jongkong;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Penggugat tinggal di tempat abang angkatnya didusun Keduai

melangsungkan akad nikahdihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenKuningan tanggal 15 Desember 1997 tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 15 Desember 1997 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 17 tahun 3 bulan, harmonisnya 9 tahun 1bulan Dengan memilih tempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruANAK KEDUAi

Saksi (SAKSI1):e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruANAK KEDUAi 3orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA umur 16 tahunb. ANAK KEDUA umur 13 tahunC.

Saksi (SAKSI II):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahpaman Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruANAK KEDUAi 3orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA umur 16 tahunb. ANAK KEDUA umur 13 tahunC.

maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR,perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugat dansebaliknya dihubungkan dengan alatalat bukti yang ada telah terbuktihalhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sesuai dengan yang dikehendaki pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya sebagaisuami isteri (Bada dukhul) dan telah dikaruANAK KEDUAi

PUTUSANNOMOR : 128/PID/2007/PT.PTK"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat di Pontianak, yang memeriksa danmemutus perkaraperkara Pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : ABANG BUDI HARJO BIN ABANG RADIHAN Tempat lahir : Nanga NuarUmur / tanggal lahir : 30 Tahun / 9 Agustus 1976Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Keduai Desa Nanga

Keduai Desa Na.

dudukdidalam warung bagian depan tidak lama kemudian terdakwa masuk dapur untukmakan Indomie yang sudah dipesan, Selanjutnya setelah selesai maka Indomieterdakwa duduk lagi seperti semula sambil merokok dan terdakwa melihatHandphone merk KTOUCH yang terletak diatas Rak tempat penyimpanan odol merkPepsodent kemudian Handphone tersebut terdakwa ambil dan terdakwa langsungmembayar Indomie dan obat sedangkan Handphone tersebut terdakwa masukkankedalam saku celana kemudian terdakwa langsung pulang ke desa Keduai

terdakwa dan setelah masak mie tersebut saksi memanggil terdakwakedapur untuk makan dan setelah makan terdakwa RONI membayar indomietersebut dan hendak langsung pulang namun sempat saksi larang karenasedang hujan namun terdakwa tidak menghiraukannya;Bahwa kemudian istri saksi pulang kerumah dan mencari handphone namuntidak ditemukan dan setelah ditelpon handphone tersebut tidak aktif kemudiancaksi dam zckan saksi LIO mencari terdakwa dan akhirnya menemukanterdakwa di rumah teman terdakwa di Dusun Keduai

kemudian saksimembeli Indomie dan obat paracetamol kemudian setelah makan indomie didapur terdakwa kembali kedepan warung untuk merokok dan melihat sebuahHP merk KTouch type H899 disimpan diatas rakrak barang jualan saksiRIDOAN kemudian hadphone tersebut terdakwa ambil dan disimpan didalamsaku celana milik terdakwa kemudian saksi membayar indomie dan obat yangterdakwa beli dan langsung pulang;Bahwa saksi RIDOAN dan temannya mencari terdakwa dan menemukanterdakwa di rumah teman terdakwa di desa Keduai

melihatsebuah HP merk KTouch type H899 disimpan diatas rakrak barang jualansaksi RIDOAN kemudian hadphone tersebut terdakwa ambil dan disimpandidalam saku celana milik terdakwa kemudian saksi membayar indomie danobat yang terdakwa beli dan langsung pulang;e Bahwa terdakwa RONI menyimpan handphone yang diambilnya tersebutdidalam saku celana miliknya yang tidak dipakai yang disimpan dirumah saksiMULYADI;e Bahwa saksi RIDOAN dan temannya mencari terdakwa dan menemukanterdakwa di rumah teman terdakwa di desa Keduai

RT/RW004/001 Kecamatan Madidir Kota Bitung;dalam hal ini diwakili oleh kuasanya JohnF.Kolang,SH, Advokat/Konsultan berdasarkansurat kuasa Khusus Nomor.224/AdvJFK/SKK/XII/2021 tanggal 29 Desember 2021dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bitung nomor.553/SK/2021/PN Bit tanggal 30 Desember2021:selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUAI(TERGUGAT );Menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatansederhana

Bahwa PIHAK KEDUAI/DEBITUR I & II akan menyelesaikan / membayar /melunasi seluruh kewajiban hutang sebagaimana dimaksud dalam poin 1(satu) tersebut dengan jangka waktu yang diberikan PIHAKPERTAMAI/BANK selama 60 (Enam puluh) hari kalender yaitu jatuh tempotanggal 29 Desember 2019.3.

Bahwa PIHAK KEDUAI/DEBITUR & II tidak dapat memenuhi kewajibanpembayaran hutang yang dimaksud kepada PIHAK PERTAMA/BANKsebagaimana telah diperjanjikan antara PARA PIHAK, sehingga PIHAKKEDUA/DEBITUR I & Il menunggak pembayaran kewajiban Pokok danBunga kepada PIHAK PERTAMA/BANK sebesar Rp.46.444.893,(Empat puluh enam juta empat ratus empat puluh empat ribudelapan ratus Sembilan puluh tiga rupiah).Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, PARA PIHAK telah menyatakandan sepakat untuk mengadakan ikatan

ANAK KEDUAI, lahir tangga 19 Juni 2011;sekarang anakanak bersama Tergugat;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan;4.1. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat;4.2. Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain;4.3. Tergugat suka bermain judi;5.

oleh parasaksi, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 13 Mei 2006, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama ANAK PERTAMA,lahir tanggal 14 Februari 2007 dan ANAK KEDUAI

Bahwa PIHAK KEDUAI/DEBITUR I & II menyatakan mengakui jumlahkewajiban / hutang yang harus dibayarkan kepada PIHAKHal 1 dari 3 Perkara Nomor 7/ PDT.GS/2019/ PN BitPERTAMAIBANK yaitu sebesar Rp. 17,053,120, (Tujuh belas juta limapuluh tiga ribu sertus dua puluh rupiah).2.

Bahwa, s 992:pihak ketiga yangmengganggugug ernikahan Pemohon dan Pemohon Il, sa pernah pindah agama(murtad), antara keduai berceral, dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain isterinya yang sekarang (Pemohon Il);7.

disebabkan Termohon merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon.Bahwa sejak Tahun 2011 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampalsekarang.Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua : SAKSI KEDUAI

kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi SAKSI PERTAMA menerangkan padapokoknya sejak sekitar tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon, kemudian sejak Tahun 2011 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaili.Menimbang, bahwa saksi SAKSI KEDUAi

perkara gugatan dalam perkaraNomor 62/Padt.G/2014/PN.STB tersebut;Pasal 7Bahwa apabila pihak kedua (Il) ingkar janji tidak memenuhi isi kKesepakatan inimaka pihak kedua (II) sanggup untuk bertanggungjawab serta akan membayarsejumlah uang yang telah disalah gunakan dan atau dipakainya sebesar Rp.1.032.255.100 dan akan menyerahkan semua harta dan atau aset miliknya baiktanah miliknya maupun harta lainnya dan untuk selanjutnya diserahakankepada Pihak Pertama (Il) dalam keadaan baik dan apabila Pihak Keduai

ANAK II PEMOHON, berumur 12 tahun;Bahwa Pemohon berkehendak untuk menikah lagi (polygami) dengan CalonIsteri Kedua Pemohon :02 20 no nnn nnn nn en nen nn nnn Nama : CALON ISTERI KEDUAI ; Umur ; 40 tahun, beragama Islam; Pendidikan ; SD; Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga Status : Janda Cerai; Bertempat tinggal : Di Kabupaten Banjarnegara; yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara,karena Pemohon mempunyai hasrat

memperoleh adanya alasanalasan yang dapat melemahkanpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama karena menurut MajelisHakim Tinggi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat danMenimbang bahwa berdasarkan, pertimbangan tersebut di atas putusanPengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar, maka putusan tersebut dapatdipertahankan untuk dikuatkan ;""Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat sebagai pihak yangkalah berperkara, maka ia patut dihukum untuk membayar biaya perkarapada. keduai