Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka perdamaian tidak dapat dilakukan dan mediasi tidak layak untukdilaksanakan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti Penggugatbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanyasesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan keedua

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian Tergugat telahmelanggar shighat taklik angka 1, 2 dan 4 sebagaimana tersebut dalam Buku KutipanAkta Nikah sesuai pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga GugatanPenggugat patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keedua

Pada bagian lengan terdapat kanan atas bagian luar terdapat 2 lukarobek dengan ukuran panjang 3 cm dan 2cm, berbatas tegas, tepi lukarata dengan sudut lancip di keedua sisinya..

Pada bagian lengan kanan bawah dekat pergelangan tangan denganukuran panjang 3 cm berbatas tegas, tepi luka rata dengan sudut lancipdi keedua sisinya.Pada bagian dada kanan bagian bawah bagian samping sela iga ke 10terdapat luka robek dengan ukuran panjang 6 cm berbatas tegas, tepiluka rata dengan sudut lancip di keedua sisinya.. Pada bagian paha kanan terdapat dua Iluka robek berbentuk L dengaukuran panjang 5 cm dan 2 cm berbatas tegas, tepi luka rata dengansudut lancip di keedua sisinya..

Pada bagian lengan atas kiri bagian luar terdapat luka robek sudah dijahit ukuran panajang 6 cm dan lengan kiri bagian dalam terdapat lukarobek berbentuk L yag sudah di jahit dengan ukuran panjang 15 cmberbatas tegas, tepi luka rata dengan sudut lancip di keedua sisinya.. Pada bagian lengan atas kiri terdapat luka robek sampai bagian lengandalam dekat dengan siku kiri denga ukuran panjang 10 cm yang sudahdi jahit berbatas tegas, tepi luka rata dengan sudut lancip di keeduasisinya..

Pada bagian paha kiri terdapat dua luka robek yang sudah di jahit engaukuran panajang 6 cm dan 5 cm berbatas tegas, tepi luka rata dengansudut lancip di keedua sisinya.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor : 70/Pid.B/2021/PN BbuBahwa benar Kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar yang saksi lakukan :a. Di dapatkan tanda tanda kaku mayat pada seluruh tubuh.b. Terdapat luka tanda kekerasan tajam yang mengakibatkan cidera berat.c.

Erwin Nur meninggal dunia pada bulan Maret 2019;e Bahwa keedua orang tua Almarhum Muh Erwin Nur telahmeninggal dunia lebih dahulu;e Bahwa isteri pertama Almarhum Muh Erwin Nur bernama Maswijabinti Abd. Razak, dikarunia 3 (tiga) orang anak dan telah bercerai;2. Irma Suriani binti M. Zainal Arifin (41 tahun) di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 9 hal. penetapan Nomor 246/Pdt.P/2019/PA.Mkse Bahwa Pemohon adalah isteri kedua dari Muh.

Erwin Nur meninggal dunia pada bulan Maret 2019;e Bahwa keedua orang tua Almarhum Muh Erwin Nur telahmeninggal dunia lebih dahulu;e Bahwa isteri pertama Almarhum Muh Erwin Nur bernama Maswijabinti Abd.

masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara denganTermohon secara baik baik tetapi tidak berhasil.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohonmerasa Rumah Tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisadipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidakdapat diharapkan lagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Termohon.Sebagai orang dekat Pemohon dan Termhon telah berusahamerukunkan keedua

Sebagai orang dekat Pemohon dan Termhon telah berusahamerukunkan keedua belah pihak namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belah belah;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidak akanmengajukan alat bukti maupun keterangan lagi dan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,

mengganti statuskawin didalam Kartu Keluarga untuk pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon, karena selama ini Pemohon menikah siri dengan LutherHendrik Sihite secara agama Kristen pada tahun 1999 dan tidak pernahdicatat di Kantor Catatan Sipil, yang mana Saksi tahu hal tersebut; Bahwa selama menikah, Pemohon dikarunia 2 (dua) anak yang bernamalbrahim Taju dan Glen Hendrik dan sampai sekarang keduanya belummemiliki Akta Kelahiran; BahwaPemohon sudah lama berpisah dengan Hendrik Luther Sihite, yangmana ayah keedua

mengganti status kawin didalamKartu Keluarga untuk pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon, karenaselama ini Pemohon menikah siri dengan Luther Hendrik Sihite secaraagama Kristen di gereja Jemaat Kudus Siantar pada tahun 1999 dan tidakpernah dicatat di Kantor Catatan Sipil;Bahwa selama menikah, Pemohon dikarunia 2 (dua) anak yang bernamalbrahim Taju dan Glen Hendrik dan sampai sekarang keduanya belummemiliki Akta Kelahiran;Bahwa Pemohon sudah lama berpisah dengan Hendrik Luther Sihite, yangmana ayah keedua

Akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut akhirnya pada bulan Juli 2017, sampaidengan sekarang , antara Pemohon dan Termohon masih saturumah namun telah pisah ranjang dan terhadap prahara iniPemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganHalaman 5 dari 13 halamanPutusan Perkara Nomor 2754 /Pdt.G/2017/PAJTjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohonsecara baik baik tetapi tidak berhasil.Sebagai orang dekat Pemohon dan Termhon telah berusahamerukunkan keedua belah pihak

Sebagai orang dekat Pemohon dan Termhon telah berusahamerukunkan keedua belah pihak namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belah belah;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidak akanmengajukan alat bukti maupun keterangan lagi dan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,

perkawinan yang selama ini dibinabersama, maka suatu fakta bahwa mempertahankan perkawinan seperti initidak ada manfaatnya, hal ini sesuai dengan dalil syari/doktrin ulama yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:W Lad ule WE praorwlsll 5sArtinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 70 ayat (3) dan (4)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan berubahan keedua

masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara denganTermohon secara baik baik tetapi tidak berhasil.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohonmerasa Rumah Tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisadipertahankan lagi, karena perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidakdapat diharapkan lagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Termohon.Sebagai orang dekat Pemohon dan Termhon telah berusahamerukunkan keedua

Sebagai orang dekat Pemohon dan Termhon telah berusahamerukunkan keedua belah pihak namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belah belah;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidak akanmengajukan alat bukti maupun keterangan lagi dan menyampaikan kesimpulanHalaman 7 dari 14 halamanPutusan Perkara Nomor 2048 /Pdt.G/2017/PAJTsecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya

sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B16/Kua.21.16.02/Pw.00/08/2019, tertanggal 07 Agustus 2019;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan tinggal bersama di kediaman pribadi Penggugat di jalanLasoani, Kota Palu selama 4 tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan diKabupaten Luwu Timur, selama 1 bulan..Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9tahun dan ANAK KEEDUA

Putusan No.37/Pdt.G/2022/PA.PareTERGUGAT, umur 9 tahun dan ANAK KEEDUA PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 7 tahun; Bahwa sejak awal Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering bersamaPEREMPUAN LAIN (baby sitter Penggugat dan Tergugat), Tergugat seringmemukul Penggugat dan melempar Penggugat menggunakan kaca yangmengakibatkan Penggugat cacat bagian pergelangan tangan dan Jari; Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaakhir

denganTermohon secara baik baik tetapi tidak berhasil.Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Perkara Nomor 1463 /Pdt.G/2017/PAJT2.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohonmerasa Rumah Tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisadipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidakdapat diharapkan lagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Termohon.Sebagai orang dekat Pemohon dan Termhon telah berusahamerukunkan keedua

Sebagai orang dekat Pemohon dan Termhon telah berusahamerukunkan keedua belah pihak namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belah belah;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidak akanmengajukan alat bukti maupun keterangan lagi dan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,

Keedua saksi tersebut, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut, telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga oleh karena itu dapat dijadikan alat bukti yang sahdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, maka majelis hakim telah menemukanfaktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Bahwa semula

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan kekerabatan danpertalian darah dengan keedua orang tua dari anak tersebut, Pemohon I dan PemohonII mempunyai hubungan silaturrahmi yang baik saja dengan orang tua dari anakterserbut;. Bahwa orang tua dari perempuan Guntur Dwi Saputra, lakilaki, lahir pada tanggal30 Mei 2006, telah meninggal dunia di Bangkapadaw tahun 2009;.

sepeda motor honda Revo warna hitam sedang melewati jalantersebut lalu saksi melemparkan bambu tersebut kemudian Terdakwa keluar darisemaksemak bersama saksi Dedi alis Didik, lalu Terdakwa membacokkanparang tersebut kepada kedua orang tersebut namun hanya mengenai satu orangsaja, setelah itu kedua orang tersebut tetap menjalankan motornya dan memintatolong, lalu saksi Dedi alias Didik mengejar bersama dengan terdakwa akantetapi karena sudah ada orang kami langsung lari.eBahwa niat kami apabila keedua

2 (dua) orang yang menggunakan sepeda motor hondaRevo warna hitam sedang melewati jalan tersebut lalu skasi Harun melemparkanbambu tersebut kemudian Terdakwa keluar dari semaksemak bersama saksilalu terdakwa membacokkan parang tersebut kepada kedua orang tersebutnamun hanya mengenai satu orang saja, setelah itu kedua orang tersebut tetapmenjalankan motornya dan meminta tolong, lalu saksi kejar bersama denganTerdakwa akan tetapi karena sudah ada orang kami langsung lari.e Bahwa niat kami apabila keedua

Dedi lalu Terdakwamembacokkan parang tersebut kepada kedua orang tersebut namun hanyamengenai satu orang saja, setelah itu kedua orang tersebut tetap menjalankanmotornya dan meminta tolong, lalu Terdakwa kejar bersama dengan Dedi alaisDidik akan tetapi karena sudah ada orang kami langsung lari.Bahwa niat kami apabila keedua orang tersebut jatuh kamu akan mengambilbarangbarang yang ada pada korban, tetapi tidak jadi karena sudah ketahuan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan barang

Skasi Keedua pemohon, umur 65 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Kota Banda Aceh, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon Idan kenaldengan Pemohon II bernama Pemohon Ilserta saksi tidak ada hubunganfamily dengan para Pemohon ;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan di Mesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh,karena mempersiapkan hidangan acara pernikahan para Pemohon ;Bahwa yang menjadi

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon Sudah melakuanhubungan suami isteri (Bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak yangbernama : Willy Justine Mahardika, umur 10 tahun, dan keedua anaktersebut diasuh oleh Termohon;4.

Fotokopi KTP atas nama; TERMOHON, NOMOR yangdikeluarkan oleh Kelurahan KOTA JAKARTA UTARA, tanggal 25 April2017, telah dicocokan dengan aslinya, dengan bermaterai Rp6.000,00dan sudah dinazegelen oleh kantor pos, sebagai bukti (P.2);Si Fotokopi KTP atas nama; CALON ISTRI KEEDUA PEMOHONNomor yang dikeluarkan oleh Kelurahan, KOTA JAKARTA UTARA,tanggal 2 Mei 2018, telah dicocokan dengan aslinya, dengan bermateraiRp6.000,00 dan sudah dinazegelen oleh kantor pos, sebagai bukti (P.3);4.

Asli Surat Pernyataan Kesediaan Berlaku Adil tanpa nomor yangdibuat oleh PEMOHON tanggal 23 Januari 2019, dengan bermateraiRp6.000,00 dan sudah dinazegelen oleh kantor pos sebagai bukti (P.6);Ee Asli Surat Pernyataan tidak menuntut tanpa nomor yang dibuatoleh CALON ISTRI KEEDUA PEMOHON tanggal 23 Januari 2019,dengan bermaterai Rp6.000,00 dan sudah dinazegelen oleh kantor possebagai bukti (P.7);8.

anak ituBahwa saat ini kedua anak tersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa benar selama ini kebutuhan kedua anak tersebut ditanggung oleh Pemohon;Saksi Il : Masnawati Judin;Bahwa saksi tahu bahwa ayah dari kedua anak tersebut telah meninggal.Bahwa Saksi tahu bahwa pemohon sangat cocok sebagai wali;Bahwa Almarhum adalah seorang anggota Polisi;Bahwa tujuan Pemohon ajukan permohonan untuk pengurusan surat ASABRI;Bahwa saat ini kedua anak tersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa benar selama ini kebutuhan keedua

;e Bahwa sampai saat ini anak Pemohon yang keedua yang bernama RANDYSAPUTRA belum mempunyai akte kelahiran dan anak Pemohon = sangatmemerlukan hal tersebut ; Menimbang, bahwa dalam Pasal 32 (2) UU No. 23 Tahun 2006 disebutkan : Pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 ( satu) tahun sebagaimanadimaksud pada ayat 1 dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan ; Menimbang, bahwa demi tertibnya administrasi Kependudukan dan kepastian hukumtentang status kelahiran anak Pemohontersebut dan Pemohon

Binjai Kota kemudian para saksi mengetahui bahwa orang yangdiinformasikan sedang menggunakan sabu sabu dikamar kos kosan, setelah saksimengetahui kamar kos tempat menggunaklan sabu sabu tersebut maka saksi DahlerNasutionj menokok pintu kos kosan tersebut dari depan, tidak lama kemudianketika pintu kamar kos dibuka, pada saat itu juga seorang laki laki langsungmeloarikan diri, kemudian keedua saksi langsung masuk kedalam kamar kos tersebutdan menemukan terdakwa Indra Subrata Nasution Als Indra dan

TASPEN(Persero) Cabang Baanda Aceh dan gaji pensiunan tersebut merupakan hak darikedua anak tersebut (Muhammad Pasya Al Falaq bin Nofri dan Putri Asyabila Syainabinti Noferi);Bahwa Muhammad Pasya Al Falaq bin Noferi dan Putri Asyabila Syaina binti Noferibelum dewasa dan belum bisa melakukanperbuatan hukum, demikian juga denganhak pensiun dari ibunya keduanya belum dibenarkan oleh hukum untuk melakukanpengambiklan uang pensiun tersebut, maka untuk itu mohon ditetapkan Pemohonsebagai wali dari keedua