I MADE GELILING VS PENGEMPON PURA TAMAN KEMUDA SARASWATI, dk.

dan bukan tanahlaba Pura Taman Kemuda Sarswati, maka tindakantindakan yang dilakukanoleh Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatan yang melanggarhukum yang dapat merugikan Penggugat;Bahwa digugatnya Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar dalam perkara inisebagai Tergugat Il karena telah memproses permohonan hak atas tanahsengketa (tanah milik Penggugat) yang dimohonkan oleh Tergugat sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 478/Desa Sayan, luas 2200 m?

Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai Pengemong PuraTaman Kemuda Saraswati yang bertanggung jawab sepenuhnya untukmenjaga dan merawat keberlangsungan Pura tersebut, maka sudahsepatutnya oleh Pengadilan diberikan hak untuk melakukan segala tindakanhukum yang diperlukan berkaitan dengan tugas dan kewajibannya tersebut;10.

Menyatakan hukum, tanah sengketa adalah sah tanah milik Duwe PuraTaman Kemuda Saraswati;3. Menyatakan hukum, Sertipikat Hak Milik Nomor 478/ Desa Sayan, GambarSituasi tanggal 3061997, Pipil Nomor 510, Persil Nomor 80 b, luas 2200 m?,atas nama Duwe Pura Taman Kemuda Saraswati adalah sah sertipikat atastanah sengketa dan memiliki kekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan hukum, bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah perbuatan melawan hukum;5.

atasnama Duwe Pura Taman Kemuda Saraswati adalah sah;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar mengembalikan tanahsengketa kepada Pengempon Pura Taman Kemuda Saraswati, bila perludengan bantuan aparat terkait;5.

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Denpasar Putusan halaman13 untuk membuktikan bahwa tanah sengketa adalah milik (Duwe) PuraTaman Kemuda Sarswati adalah hanya berdasarkan keterangan saksi yangdiajukan oleh Tergugat I/Pembanding/Termohon Kasasi yaitu bernama GustiNyoman Darta dan Dewa Ketut Rai, kemudian atas dasar keterangan saksitersebut Pengadilan Tinggi Denpasar berpendapat bahwa tanah sengketaadalah tanah milik (Duwe) Pura Taman Kemuda Saraswati;Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi tersebut

I MADE GELILING VS PENGEMPON PURA TAMAN KEMUDA SARASWATI

., dankawan kawan, Para Advokat, beralamat di Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPENGEMPON PURA TAMAN KEMUDA SARASWATI,beralamat di Jalan Cokorda Putra Sudarsana Ubud,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, dalam hal ini memberikuasa kepada Cokorda Oka Yudhana, SH., dan kawan kawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Cokorda Oka Yudhana,S.H., & Partners, beralamat di Gianyar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 April 2018;Termohon Peninjauan Kembali

Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel)Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Gianyar untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Menyatakan hukum, tanah sengketa adalah sah tanah milik Duwe PuraTaman Kemuda Saraswati;Menyatakan hukum, Sertipikat Hak Milik Nomor 478/ Desa Sayan, GambarSituasi tanggal 3061997, Pipil Nomor 510

, Persil Nomor 80 b, luas 2200m*, atas nama Duwe Pura Taman Kemuda Saraswati adalah sah sertipikatatas tanah sengketa dan memiliki kekuatan hukum mengikat;Menyatakan hukum, bahwa perbuatan yang dilakukan TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi = untukmemberikan ganti kerugian kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi sebesar Rp7.000.000.000,00 (tujuh miliar rupiah) secara tunai;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat

Konvensi = untukmembayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)perhari, setiap lalai atau keterlambatan melaksanakan isi putusanterhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk tidak lagimenggarap tanah sengketa dan atau mengembalikan tanah sengketakepada Pengemong Pura Tamari Kemuda Saraswati, bilamana perludengan bantuan aparat terkait;Memberikan hak kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk melakukan segala tindakan

atas nama Duwe Pura Taman Kemuda Saraswati adalah sah;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar mengembalikantanah sengketa kepada Pengempon Pura Taman Kemuda Saraswati,bila perlu dengan bantuan aparat terkait;5.

I MADE GELILING / PenggugatPengemong Pura Taman Kemuda Saraswati/TergugatBadan Pertanahan Nasional kabupaten Gianyar/Turut Tergugat

orangtuanya (alamarhum Ngoyon ), sehingga Made Darsa dalam perkaraini tidak ikut sebagai Penggugat, maka oleh karena itu yang berhakmewarisi tanah sengketa adalah Penggugat ; Bahwa namun belakangan ini sekitar tahun 1998 tanoa sepengetahaunPenggugat sekaku pemilik dari tanah sengketa tersebut di klaim olehTergugat dengan cara mengajukan permohonan Pendaftaran Hakatas tanah sengketa secara sporadik kepada Kantor PertanahanKabupaten Gianyar (Tergugat Il) , pada hal Tergugat selakuPengemong Pura Taman Kemuda

Saraswati telah menyadari ataaumengetahui bahwa tanah yang dimohonkan hak tersebut adalah tanahmilik dari Penggugat yang diperoleh berdasarkan Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Bali, tanggal 23 September 1964 Nomor :A.20/18/A/Agr/Gin, Persil 58 C, Kals Il, Luas 1700 M2 dan bukan tanahlaba Pura Taman Kemuda Sarswati, maka tindakantindakan yangdilakukan oleh Tergugat I tersebut adalah merupakan perbuatan yangmelanggar hukum yang dapat merugikan Penggugat ;Bahwa digugatnya Kantor Pertanahan KabupatenGianyar

Lahir : 49 tahun / 30 Mei 1966 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kemuda Gang Gareng No. 4, Banjar TegehKori, Desa Tonja, Kecamatan Denpasar Utara ;Agama : Hindu ;Pekerjaan : Swasta ;Perndidikan : SMA;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan rumah tahanan Negara oleh :e Penyidik, sejak tanggal 01 Mei 2015 s/d tanggal 20 Mei 2015 ;e Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Mei 2015 s/dtanggal 29 Juni 2015;e Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Juni 2015 s/d tanggal

akanmendapat uang Rp. 350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) danuntuk tebakan 4 angka x 1 yang benar/tepat maka pembeli akanmendapat uang sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ) kali jumlah kupon yang dibeli oleh para pembeli dankeuntungan tersebut terdakwa pergunakan untuk memenuhikebutuhan hidup terdakwa seharihari ;e Bahwa ada informasi dari masyarakat yang tidak mau menyebutidentitasnta menerangkan pada hari Kamis tanggal 30 April 2015sekira pukul 13.00 Wita di Jalan Kemuda

puluh ribu rupiah ) danuntuk tebakan 4 angka x 1 yang benar/tepat maka pembeli akanmendapat uang sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ) kali jumlah kupon yang dibeli oleh para pembeli dankeuntungan tersebut terdakwa pergunakan untuk memenuhikebutuhan hidup terdakwa seharihari ;Hal 5 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN DpsBahwa ada informasi dari masyarakat yang tidak mau menyebutidentitasnta menerangkan pada hari Kamis tanggal 30 April 2015sekira pukul 13.00 Wita di Jalan Kemuda

YUDHA WIJAYA, memberikan keterangan sebagai berikut :Hal7 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN DpsBahwa, saksi memberikan keterangan karena masalahpenangkapan terhadap terdakwa karena melakukan perjudianjenis togel ;Bahwa, kejadian penangkapan tersebut pada hari Kamis,tanggal 30 April 2015 sekitar jam 16.00 Wita di Jalan KemudaGang Gareng No. 4 Banjar Tegeh Kuri Desa Tonja KecamatanDenpasar Utara ;Bahwa, sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Jalan Kemuda Gang Gareng No. 4

PUTU EKA ARYANA, memberikan keterangan sebagai berikut :11e Bahwa, saksi membeli nomor judi togel pada hari Kamis,tanggal 30 April 2015 sekira jam 17.00 wita di rumahnya PakSunarka di Jalan Kemuda Gang Gareng Denpasar ;e Bahwa, saksi membeli nomor judi togel kepada Pak Sunarkadengan cara datang langsung kerumahnya dan langsungmembayarnya saat itu juga ;e Bahwa, saksi membeli nomor judi togel kepada Pak Sunarkatersebut sudah 2 ( dua ) tahun yang lalu, dan saksi sudahmembeli sekitar 50 ( lima puluh

pembelaan Terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Reg.Perk : PDM16/KR.Asem/02/2019sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa KETUT SUAMBA Alias BONENG pada hari selasa tanggal 16oktober 2018 sekira jam 17.00 wita dan hari selasa tanggal 11 desember 2018 sekirajam 19.30 wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2018, bertempatdi lapangan parkir terminal kemuda

wisata Lempuyang Purwa Amerta telah mengoperasikan shuttle( angkutan wisata ) yang terletak di terminal kKemuda yang digunakan untukmelayani Tamu Asing, Domistik maupun para pemedek yang datang ke PuraLempuyang, selanjutnya karena Terdakwa KETUT SUAMBA Als BONENGmerupakan warga Banjar Ngis, Desa Tribuana berniat untuk ikut bergabung padaorganisasi tetapi tidak diijinkan dan tidak diterima oleh Organisasi AngkutanWisata Lempuyang Purwa Amerta untuk ikut mengoperasikan satu unit shuttledi terminal Kemuda

sehingga membuat Terdakwa KETUT SUAMBA AliasBONENG merasa emosi saat berada dirumahnya ( di banjar dinas Ngis DesaTribuana ) dan langsung mengambil senjata tajam / sebilah pedang denganmengendarai sepeda motor shogun menuju terminal kemuda di banjar dinasPurwayu Desa Tribuana ( jarak tempuh 1 km ) dari rumahnya dengan tujuanuntuk mencari pengurus organisasai shuttle / angkutan wisata Purwe Amertayang bernama Saksi KETUT YASA ARMAYA ,S.Pd selaku ketua, termasukmencari Saksi NYOMAN REDANA ALS GADING

dan tanpa basa basi Terdakwa KETUT SUAMBA AlsBONENG mengayunkan pedangnya itu dengan menggunakan tangan kanannyake arah mobil milik Saksi GEDE SUDIARTA hingga telak mengenai kerangkapipa besi mobil milik Saksi GEDE SUDIARTA pada bagian belakang hinggarusak lecet akibat sabetan pedang, Selanjutnta Terdakwa KETUT SUAMBA AlsBONENG menodongkan pedang yang dibawa itu ke leher Saksi MADEJULIADA yang kebetulan sedang berada di terminal kemuda yang merupakansopir angkutan wisata Purwa Amerta yang saat itu

Banjar Dinas Purwayu Desa Tribuana Kecamatan AbangKabupaten Karangasem dimana awalnya organisasi angkutan wisata LempuyangPurwa Amerta telah mengoperasikan shuttle ( angkutan wisata ) yang terletak diterminal kemuda yang digunakan untuk melayani Tamu Asing, Domistik maupun parapemedek yang datang ke Pura Lempuyang.

Sharandy Land
2.Pengempon Pura Taman Kemuda Saraswati
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar

Rancunya gugatan Para Penggugat banyak membahas /mempersoalkan peristiwaperistiwa hukum yang terjadi diatas tanahDuwe Pura Taman Kemuda Saraswati.

atas namaDuwe Pure Taman Kemuda Sarasuati, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.III25;Asli dan fotokopi Buku Tanah Hak Milik No.175 Desa Sayan atas namaDuwe Pure Taman Kemuda Sarasuati, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.III26;Asli dan fotokopi Buku Tanah Hak Milik No.183 Desa Sayan atas namaDuwe Pure Taman Kemuda Sarasuati, selanjutnya pada fotokop!

Pure Taman Kemuda Sarasuati, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.III35;Asli dan fotokopi Buku Tanah Hak Milik No.227 Desa Sayan atas namaDuwe Pure Taman Kemuda Sarasuati, selanjutnya pada fotokop!

Pure Taman Kemuda Sarasuati, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.III44;Asli dan fotokopi Buku Tanah Hak Milik No.236 Desa Sayan atas namaDuwe Pure Taman Kemuda Sarasuati, selanjutnya pada fotokop!

Pure Taman Kemuda Sarasuati, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.III53;Asli dan fotokopi Buku Tanah Hak Milik No.245 Desa Sayan atas namaDuwe Pure Taman Kemuda Sarasuati, selanjutnya pada fotokop!

Menyatakan hukum tanah sengketa adalah milik Duwe Pura Taman Kemuda Saraswati.----3. Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 478 / Desa Sayan , gambar situasi tanggal 30 - 6 1997, pipil no.510, persil 80b, luas 2200 M2 atas nama Duwe Pura Taman Kemuda Saraswati adalah sah.---------------------------4. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Terbanding agar mengembalikan tanah sengketa kepada Pengempon Pura Taman Kemuda Saraswati , bila perlu dengan bantuan aparat terkait.-----5.

Menyatakan hukum tanah sengketa adalah milik Duwe Pura Taman Kemuda Saraswati.--------3. Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 478 / Desa Sayan , gambar situasi tanggal 30 - 6 1997, pipil no.510, persil 80b, luas 2200 M2 atas nama Duwe Pura Taman Kemuda Saraswati adalah sah.---------------------------4. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Terbanding agar mengembalikan tanah sengketa kepada Pengempon Pura Taman Kemuda Saraswati , bila perlu dengan bantuan aparat terkait.-----5.

1.PENGEMPON PURA TAMAN KEMUDA SARASWATI sebagai PEMBANDING ; M E L A W A N :1. I MADE GELILING sebagai TERBANDING ; 2. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR sebagai TURUT TERBANDING

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAase Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1.PENGEMPON PURA TAMAN KEMUDA SARASWATI, bertempat diJalan Cokorda Putra Sudarsana Ubud, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar, dalam hal ini telah memberikankuasa kepada: Cokorda Oka Yudhana, Dkk, ParaAdvokat yang berkantor pada Law Office Advocates AndLegas Consultan yang beralamat di Puri Garden

Bahwa namun belakangan ini sekitar tahun 1998 tanpasepengetahaun Penggugat sekaku pemilik dari tanah sengketatersebut di klaim oleh Tergugat dengan cara mengajukanpermohonan Pendaftaran Hak atas tanah sengketa secara sporadikkepada Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar (Tergugat Il) , padahal Tergugat selaku Pengemong Pura Taman Kemuda Saraswatitelah menyadari ataau mengetahui bahwa tanah yang dimohonkanhak tersebut adalah tanah milik dari Penggugat yang diperolehberdasarkan Surat Keputusan Kepala

Saraswati =;Menimbang,bahwa tiga orang saksi yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat yaitu. saksi Gusti Nyoman Darta~ antara lainmenerangkan :e Bahwa saksi tahu persis masalah tanah sengketa oleh karena saksisering ngayah (kerja bakti) pada saat upacara odalan di Pura Tamankemuda Saraswati dan saksi juga sebagai sedahan Puri ;e Bahwa Pura Taman Kemuda Saraswati semula memiliki tanah laba Puraseluas 30 Ha. akan tetapi dulu oleh pengempon Pura dijual seluas 10 Ha.kepada PT.

Pura Taman Kemuda Saraswati yangdigarap oleh Geliling dan saksi mengetahuinya karena saksi juga sebagaipenggarap tanah milik Pura Taman Kemuda Saraswati yang terletak disebelahtanah sengketa ; Menimbang, bahwa bukti surat T.I.2 tidak dapat ditunjukkan aslinyadipersidangan karena asli surat itu diajukan ke BPN sewaktu permohonansertifikat atas tanah sengketa sehingga terbit Sertifikat Hak Milik no.478/ Desasayan atas nama Pura Taman KemudaSaraswali.Menimbang, bahwa bukti surat T.I2 tersebut walaupun

Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 478 / Desa Sayan ,gambar situasi tanggal 30 6 1997, pipil no.510, persil 80b, luas 2200M2 atas nama Duwe Pura Taman Kemuda Saraswati adalah4. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Terbanding agar mengembalikantanah sengketa kepada Pengempon Pura Taman Kemuda Saraswati ,bila perlu dengan bantuan aparatLOTR, ~~~ nnn mn nnn rien rn5.

Duwe Pura Kemuda Saraswati(Tergugatll) ataupun PT.

Peristiwa tersebut terjadi pada acara forum diskusi yangdiselenggarakan oleh Polres Gianyar untuk mempertemukan antaraPengempon Pura Taman Kemuda Saraswati dengan pihak Penggarapyang berkeberatan atas pengukuran ulang dari tanahtanah Duwe PuraTaman Kemuda Saraswati. Pada saat itu telah disimpulkan bahwa ParaPenggarap (Para Penggugat saat ini) tidak mempunyai dasar hukumuntuk keberatan sehingga pengukuran ulang harus dilanjutkan.

Tanah tanahtersebut didaftarkan dan diregister pada Buku C sebagai tanahDuwe Pura Taman Kemuda Saraswati tahun 1957 dandisertipikatkan tahun 1995 s/d tahun 1997 yang terdiri dari puluhanSHM.

Tidak benar ada ditemukanindikasi bahwa SHM dari tanah Duwe Pura Taman Kemuda Saraswatiadalah bodong karena pernerbitannya sudah sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku.

Terhadap tanahDuwe Pura Taman Kemuda Saraswati yang berada disebelah selatan daritanah obyek sengketa telah dipagar dan telah terjual pada pihak ketiga(investor).

Penggugat:
AGUS SENGGONO BOEDI DARMA (PELAWAN)
Tergugat:
1.PENGEMPON PURA TAMAN KEMUDA SARASWATI (TERLAWAN PENYITA)
2.I MADE GELILING (TERLAWAN TERSITA)

Bahwa Pelawan adalah pemilik atas sebagian tanah yang diajadikanObyek Sengketa Perkara antara Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita diPengadilan Negeri Gianyar, dimana obyek sengketa tersebut telah melekatpada Sertifikat Hak Milik No. 476/Desa Sayan, Gambar situasi tertanggal30 Juni 1997, Pipil No. 510, Persil 80 b, Luas 2200 M2, atas nama DuwePura Taman Kemuda Saraswati.

Bahwa Terlawan Penyita tidak sependapat dengan Pelawan yangmemposisikan Pengempon Pura Taman Kemuda Saraswati sebagaipihak Terlawan Penyita karena selama ini tidak ada melakukanpenyitaan, begitu pula tidak ada dalam putusan Pengadilan yangmemerintahkan penyitaan atas obyek perkara maupun barang barangmilik Pelawan. Dalam perkara ini tidak ada sita eksekusi yang ada adalaheksekusi riil sebagaimana berila acara eksekusi tertanggal 24 Agustus2020.

Fakta terbaru, bahwa obyek yang disksekusi (SHMNo.478/l) desa Sayan luas 2200 M2, atas nama Duwe PuraTaman Kemuda Saraswati) berada diwilayah Br./Dusun Baung danyang hadir saat eksekusi adalah kepala Dusun Baung bukanpekaseh Dusun Sindu.

Sedangkan dalam buku tanah dari SHM No.478 maupun dalam SPPT PBBnya telah dengan Jjelas tertulis 2200M2, sehingga cocok dengan SHM No. 478 atas nama Duwe PuraTaman Kemuda Saraswati. Jika dilihat dari gambar tanahnyamemang disebelah timur dari SHM No.476 ada tanah telapiberdasarkan penelusuran SPP 1 PBBnya ternyata disebelah timurdari SHM No.476 adalah tanah kosong yang belum jelas siapapemiliknya karena tanah tersebut belum terdaftarkan.

Mal ini sesuai dengan Fakta dilapangan baik saatpemeriksaan setempat maupun saat eksekusi dimana obyek tanahyang dieksekusi adalah hanya satu bidang yang utuh dengan luas2200 M2 atas nama Duwe Pura taman Kemuda Saraswati bukandua bidang dan bukan atas nama Ngayon/!

konsumen/customer/toko diantaranya Toko Prameswari di Blahkiuh Mengwi Badung, TokoKaya Abadi di Jalan Pulau Kawe Denpasar, Toko Purnama Listrik di JalanPidada No. 10 Denpasar, Toko Sumber Listrik di Jalan Raya Mas UbudGianyar, Toko Puri Elektro di Jalan Raya Andong Ubud Gianyar, TokoSinar Abadi di Jalan Sersan Made Sukawati, Toko Sakti Listrik di JalanSurapati Singaraja, Toko Tunggal Jaya di Jalan Baturiti Tabanan, TokoBintang Terang di Jalan Tangkuban Perahu Denpasar, Toko KemudaListrik di Jalan Kemuda

Kemuda Listrik 27012015 82.200, 82.200, 82.000,11. Tk. Cahaya Indah 09022015 126.900, 126.900, 239.700,16022015 18.800, 18.800,03032015 94.000, 94.000,12 Tk. Central Listrik 14022015 69.400, 69.400, z 69.400,13 Tk.Cahaya Utama 16022015 136.300, 136.300, = 136.300,14 Tk. Murita Jaya 02032015 23.500, 23.500, 23.500,15 Tk. Maju Jaya 05032015 73.600, 73.600, = 73.600, 16 Tk. Revayah 18032015 36.800, 36.800, 36.800,17 Tk.

tanda tangan pemilik toko danHal.5 dari 25 Putusan Nomor 595/Pid.B/2015/PN Dpsternyata barangbarang yang dipesan tersebut dialinkan ke toko yang lainyang terdakwa lupa namanya kemudian uang pembayaran dari toko laintersebut tidak disetorkan oleh terdakwa ke perusahaan CV Artha BuanaElectric tempatnya bekerja dan uang tersebut digunakan oleh terdakwauntuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari ;e Bahwa ada beberapa Retur dari beberapa Toko diantaranya TokoTunggal Jaya, Toko Bintang Terang, Toko Kemuda

kepada 17 (tujunh belas) konsumen/customer/tokodiantaranya Toko Prameswari di Blahkiuh Mengwi Badung, Toko Kaya Abadidi Jalan Pulau Kawe Denpasar, Toko Purnama Listrik di Jalan Pidada No. 10Denpasar, Toko Sumber Listrik di Jalan Raya Mas Ubud Gianyar, Toko PuriElektro di Jalan Raya Andong Ubud Gianyar, Toko Sinar Abadi di JalanSersan Made Sukawati, Toko Sakti Listrik di Jalan Surapati Singaraja, TokoTunggal Jaya di Jalan Baturiti Tabanan, Toko Bintang Terang di JalanTangkuban Perahu Denpasar, Toko Kemuda

kepada 17 (tujuh belas) konsumen/customer/toko diantaranya Toko Prameswari di Blahkiuh MengwiBadung, Toko Kaya Abadi di Jalan Pulau Kawe Denpasar, TokoPurnama Listrik di Jalan Pidada No. 10 Denpasar, Toko Sumber Listrikdi Jalan Raya Mas Ubud Gianyar, Toko Puri Elektro di Jalan RayaAndong Ubud Gianyar, Toko Sinar Abadi di Jalan Sersan MadeSukawati, Toko Sakti Listrik di Jalan Surapati Singaraja, Toko TunggalJaya di Jalan Baturiti Tabanan, Toko Bintang Terang di JalanTangkuban Perahu Denpasar, Toko Kemuda

No. 3173 K/Pdt/2012nama: Doktorandus Nyoman Suastika dengan luas844 M2, dengan batas batas: Sebelah Utara : Jalan Kemuda; Sebelah Timur : Tanah Hak Miilik ; Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik : Sebelah Barat : Tanah Hak Milik;15.

, Dengan batasbatas;Sebelah Utara : Jalan Kemuda;Sebelah Timur : Tanah Hak Milik;Sebelah Selatan =: Tanah Hak Milik :Sebelah Barat : Tanah Hak Milik;e Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan dan ataumengosongkan tanah seperti dimaksud di atas, dengan segala barangbarangnya dan segala orang yang mendapat hak daripadanya;DALAM POKOK PERKARA1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut di atas;3.

Menyatakan bahwa tanah hak milik sertifikatnomor 5734, SU No. 00703/ Tonja/2006tanggal 4 September 2006, luas 844 M2terletak di Desa Tonja, Kecamatan KesimanKabupaten Badung atas nama Drs NyomanSuastika (Penggugat) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Kemuda;Sebelah Timur : Tanah Hak Milik;Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik;Sebelah Barat : Tanah Hak Milik;serta bangunan yang berada di atasnya adalah sah milik Penggugat;3.

Kemuda;e Sebelah Timur : Tanah Hak Milik;Hal. 22 dari 25 hal. Put. No. 3173 K/Pdt/2012e Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik;e Sebelah Barat : Tanah Hak Milik;Serta bangunan yang ada di atasnya adalah sah milik Penggugat/TermohonKasasi;3. Menyatakan bahwa Tergugat melakukan perbuatan melawan hukumyaitu menempati tanah dan bangunan milik Penggugat tanpa hak;4.

Kemuda;e Sebelah Timur : Tanah Hak Milik;e Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik;e Sebelah Barat : Tanah Hak Milik;Berdasarkan Akta No. 2 Tanggal 03 Juli 2006 tentang akta Ikatan Jual Beli danKuasa Menjual, yang dibuat oleh Wayan Selamet, SH.

yang ditulis juga dalam Sertifikat Hak Milik sebagai Pura Taman Kemuda Sarasuati (Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi) adalah Pemilik yang SAH atas :

PENGEMPON PURA TAMAN KEMUDA SARASWATI,beralamat di Desa/Kelurahan Ubud, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar, dalam hal ini memberi kuasa kepadaCokorda Oka Yudhana, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat pada Law Office, Advocate and LegalConsultants Cokorda Oka Yudhana, S.H., M.H. andPartners, beralamat di Puri Garden Hotel, Jalan HanomanPangosekan Ubud, Gianyar, Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Oktober 2019:KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN~ GIANYAR,berkedudukan di Jalan Sahadewa, Komplek

II melanggar perintah pengadilan tersebut:Menyatakan putusan provisi dapat dilaksanakan meskipun Tergugat danTergugat Il melakukan upaya hukum dengan mengajukan perlawanan,banding maupun kasasi;Menangguhkan biaya perkara hingga putusan dalam pokok perkara;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat menguasai dan menghasili objek sengketadengan iktikad baik, dan berhak untuk mengajukan permohonanpendaftaran tanah;Menyatakan Pengempon Pura Taman Kemuda

Saraswati dan PTSharandy Land tidak berhak atas objek sengketa;Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Illmensertifikatkan objek sengketa sehingga menjadi atas nama Duwe PuraTaman Kemuda Saraswati dan mengalihkannya menjadi atas nama PTSharandy Land adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Para Penggugat;Menyatakan sertifikatsertifikat atas nama Duwe Pura Taman KemudaSaraswati atau telah dialinkan atas nama PT Sharandy Land sepanjangmenyangkut objek sengketa tidak

Nomor 1150 K/Padt/2020pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Denpasar yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa asal tanah objek sengketa adalah milik Tergugat Il/ PengemponPura Taman Kemuda Saraswati yang telah dilakukan prosespensertifikatan pada tahun 1995, kemudian dibeli oleh PT Indelex,kemudian PT Indelex menjualnya kepada PT Bank Permata dankemudian PT Bank Permata menjualnya kepada PT SharandyLand

eal atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Ahmad Taufiqur Rohman Bin Abdullah, umur 25 tahun, Agama lslam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Jalan Kemuda Nomor 23 Br.

Selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan terakhir SLTP, dahulu bertempat tinggal di Jalan Kemuda 00Nomor 00 Lingkungan Tegeh Kur, Desa/ Kelurahan Tonja, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar. Sekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia.

tanggal 05 April 2016, atas namaPENGGUGAT yang selanjutnya disebut P.1 ;Fotokopi yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinyaKutipan Akta Nikah Nomor 0029/ 013/ Il/ 2015 tanggal 17 Februari 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, yang selanjutnya disebutdengan P.2;Bahwa, bukti saksi yang diajukan Penggugat , sebagai berikut :SAKSI PERTAMA, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Kemuda

Selama ini Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup dirinya dan anaknya, disamping juga saksi yangmembantunya ;SAKSI KEDUA, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Kemuda 00 Nomor 00 Lingkungan Tegeh Kur,Desa/ Kelurahan Tonja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar ;Di bawah sumpahnya, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi punyahubungan keluarga dengan Penggugat.

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena tetangga;Bahwa, XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret2010 ;Bahwa selama hidupnya Almarhumah XXXX menikah sekalidengan seorang lakilaki yang bernama XXXX yang telahmeninggal dunia terlebin dahulu yaitu pada tanggal 18 Februari2001 ;Bahwa, almarhumah XXXX dan almarhum XXXX dikarunia empat(4) orang anak kandung yang bernama XXXX, XXXX, XXXX danXXXX;Bahwa, anak keempat yang bernama XXXX, bertempat tinggal diJalan Kemuda

sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena tetangga;Bahwa, XXXX ......::008 telah meninggal dunia pada tanggal 20Maret 2010 ;Bahwa selama hidupnya Almarhumah XXXX menikah sekalidengan seorang lakilaki yang bernama XXXX yang telahmeninggal dunia terlebin dahulu yaitu pada tanggal 18 Februari2001 ;Bahwa, almarhumah XXXX dan almarhum XXXX dikarunia empat(4) orang anak kandung yang bernama XXXX, XXXX, XXXX danXXXX;Bahwa, anak keempat yang bernama XXXX, bertempat tinggal diJalan Kemuda

Sekar Kemuda 3A,Desa/Kel. Sumerta, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar,yangsecara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenabertetangga;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrinamun belumdikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan memukulPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama 4bulan;.

Sekar Kemuda 3A,Desa/Kel.

dan tanggal 27Februari 2017 dan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang kemuda

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan bahwa anak yang bernama Irma Kemuda Ningrum yang lahir pada tanggal 01 Agustus 2019 di Rt. 003 Rw. 002, Desa Tidu, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga adalah anak biologis dari Pemohon I (Imam Sutoyo Bin Amad Rusman) dengan Pemohon II (Eti Nurfaidah Binti Sobari);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

PENETAPANNomor 360/ Pdt P/ 2018 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama :Ni Nyoman Sumianti, Tempat / tanggal Lahir : Denpasar, 15 Agustus 1997,Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Hindu, NIK5171045508770007, Alamat : Jalan Kemuda III / 7 BanjarBantar, Desa Peguyangan Kangin, Denpasar Utara, yangselanjutnya