DENIS ANTHONY MICHAEL KEETLawanYEANE

Denis Keet dengan jumlah total hutangRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah).Sesuai Pasal 122 KUHPerdata Jo.

DAM Keet (DenisAnthony Michael Keet, Penggugat), tertanggal 5 April 2006yang ditanda tangani oleh Brett Gurr selaku RelationshipManager dari National Australia Bank Lirnited, perihalHal 62 dari 73 Hal Putusan No. 335/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel29. Bukti T2930. Bukti T3031. Bukti T3132. Bukti T3233. Bukti T3334.

DAM Keet (DenisAnthony Michael Keet, Penggugat), tertanggal 26 April2006 yang ditanda tangani oleh Brett Gurr selakuRelationship Manager dari National Australia Bank Limitedperihal Confirmation of Renewal/Requistion (konfirmasiperpanjangan atau permintaan) ke dalam BahasaIndonesia.Surat dari National Australia Bank Limited kepada Mr.DAM Keet (Denis Anthony Michael Keet, Penggugat),tertanggal 10 Mei 2006 yang ditanda tangani oleh BrettGurr selaku Relationship Manager dari National AustraliaBank Limited

DAM Keet (DenisAnthony Michael Keet, Penggugat), tertanggal 10 Mei2006 yang ditanda tangani oleh Brett Gurr selakuRelationship Manager dari National Australia Bank Limited,perihal Advice Of Maturing Investment (saran investasijatuh tempo) ke dalam Bahasa Indonesia.Surat dari National Australia Bank Limited kepada Mr.DAM Keet (Denis Anthony Michael Keet, Penggugat),tertanggal 26 Mei 2006 yang ditanda tangani oleh BrettGurr selaku Relationship Manager dari National AustraliaBank Limited, perihal Confirmation

DAM Keet (DenisAnthony Michael Keet, Penggugat), tertanggal 7 Juni 2006yang ditanda tangani oleh Brett Gurr selaku RelationshipManager dari National Australia Bank Limited, perihalAdvice Of Maturing Investment (saran investasi jatuhtempo) ke dalam Bahasa Indonesia.Surat dari National Australia Bank Limited kepada Mr.DAM Keet (Denis Anthony Michael Keet, Penggugat),tertanggal 27 Juni 2006 yang ditanda tangani oleh BrettGurr selaku Relationship Manager dari National AustraliaBank Limited, perihal Confirmation

YEANE >< DENIS ANTHONY MICHAEL KEET

Rasuna Said, blok X5, No. 13, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16Maret 2017, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula TERGUGAT; LAWANDENIS ANTHONY MICHAEL KEET, Pemegang Paspor AustraliaNo.E4016832 dan Kitas No.2C11JE 6090 DKS, beralamatdi Gedung Ventura, Lantai 5 Suite 503, Jl. R.A.

(P)SYC3121/2012, yang kemudian pada tanggal 28 Juni 2012mengeluarkan putusan yang memerintahkan pihak kepolisian Australiauntuk mencari Denis Anthony Michael Keet (Penggugat) danmemerintahkan mengembalikan Luke kepada ibunya (Tergugat).Pada tanggal 30 Juni 2012 Penggugat tertangkap di Perth Australia, yangselanjutnya Family Court Of Australia At Sidney sebagaimana perkara FileNo.

Menyatakan mencabut Kuasa Asuh Yeane Sailan sebagai ibukandung dan sekaligus sebagai istri Pemohon terhadap anaknyayaitu Luke Xavier Keet lahir di Jakarta tanggal 28 Juli 2003; Menyatakan bahwa Pemohon Denis Anthony Michael Keet sebagaiayah kandung dan pemegang kuasa asuh terhadap anaknya tersebutselama kuasa asuh bagi Yeane Sailan dinyatakan dicabut;Bahwa selanjutnya atas penetapan tersebut diatas, saudari Yeane(Tergugat) melakukan upaya hukum dengan mengajukan permohonanpembatalan penetapan Pengadilan

SURAT KUASA DAN SURAT GUGATAN PENGGUGAT DALAMPERKARA A QUO MENGANDUNG CACAT MATERIIL DAN CACAT Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan gugatan a quoberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Desember 2013 (kuasadiberikan sekitar 3 tahun yang lalu), dimana Penggugat Denis AnthonyMichael Keet masih bertempat tinggal di Gedung Ventura, Lantai 5 Suite503, JI. R.A.

Denis Keet dengan jumlah total hutangRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah).Sesuai Pasal 122 KUHPerdata Jo.

YEANE VS DENIS ANTHONY MICHAEL KEET

Para Advokat berkantordi Graha Mustika Ratu, 5th Floor #505, Jalan Gatot Subroto,Kav. 7475, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali:LawanDENIS ANTHONY MICHAEL KEET, Warga Negara Australia,bertempat di Gedung Ventura, Lantai 5 Suite 503, Jalan R.A.Kartini, Kav. 26, Cilandak Barat, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang

YEANE VS DENIS ANTHONY MICHAEL KEET

., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Graha Mustika Ratu 5" Floor #505,Jalan Gatot Subroto Kavling 7475, Jakarta 12870, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2018;Pemohon Kasasi;LawanDENIS ANTHONY MICHAEL KEET, bertempat tinggal diGedung Ventura Lantai 5 Suite 503, Jalan R.A.

YEANE, MELAWAN DENIS ANTONY MICHAEL KEET

.68Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDesrizal, SH, Dedi Heryadi, SH, Agustino Pandapotan, SH, Averiel RizaBadan, SH, Destinal Armunanto, SH, Fitri Handayani, SH dan Harri YosepPaulus, SH Advokat & Konsultan Hukum pada Law Office TREADS &ASSOCIATE, beralamat di Jalan Melawai VIII No. 10D, Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 April 2013, selanjutnya disebutPembanding semula Tergugat I Konpensi / PenggugatRekonpensi ;LAWANDENIS ANTONY MICHAEL KEET

YEANE alias YEANE KEET alias YEANE SAILAN

PENETAPANNomor 3/Pen/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Surat Permohonan dari YEANE alias YEANE KEET aliasYEANE SAILAN, bertempat tinggal di The Pakubuwono Residence, EagleWood 11 E, Jalan Pakubowono 6, Nomor 68, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Desrizal, S.H., dan Rekan, paraAdvokat yang berkantor di Jalan Melawai VIII Nomor 10 D, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat

Menyatakan bahwa Pemohon Denis Anthony Michael Keet sebagai ayahkandung dan pemegang kuasa asuh terhadap anaknya tersebut selamakuasa asuh bagi Yeane Sailan dinyatakan dicabut;4.

Pencabutan kuasa asuh Yeane Sailan Keet atas anak LukeHal. 1 dari 4 hal.

No. 3/Pen/Pdt/2013Xavier Keet yang diperiksa secara voluntair telah menyalahi hukum acarayang berlaku;e Bahwa Yeane Sailan Keet, yaitu ibu kandung Luke Xavier Keet telahmendapat penetapan hak asuh sesuai Putusan Pengadilan KeluargaAustralia di Sydney sehingga ada kepentingan Yeane Sailan Keet terhadapLuke Xavier Keet;e Bahwa, menurut hukum acara pencabutan hak asuh Yeane Sailan Keet atasLuke Xavier Keet yang lahir di Jakarta 28 Juli 2003 harus dilakukan melaluigugatan, bukan dengan acara permohonan

Menyatakan bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 700/ Pdt.P/2012/PN Jkt Sel. tanggal 7 Agustus 2012 batal dantidak berkekuatan hukum;MENETAPKAN SENDIRIe Menyatakan permohonan pencabutan kuasa asuh oleh DENIS ANTHONYMICHAEL KEET tidak dapat diterima;e Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung untuk mengirim salinanpenetapan ini kepada Pemohon Yeane Alias Yeane Keet Alias Yeane Sailandan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;e Menyatakan biaya penetapan adalah Nihil;Demikianlah diputuskan

Yeane alias Yeane SailanLawanDenis Anthony Michael Keet

;Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Penggugat dan Tergugat menikahkarena Saksi bekerja Penggugat dan Denis Anthony Michael Keet sudahmenikah;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat mempunyai satuorang anak lakilaki bernama Luke Xavier Keet;Bahwa Luke Xavier Keet, lahir pada tanggal 28 Juli 2004 umur kuranglebih 13 tahun;Bahwa Luke Xavier Keet sekolah dahulu sekolah, sekarang Saksi tidaktahu;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat belum bercerai, Luke XavierKeet tinggal bersama Penggugat.

Xavier Keet;Bahwa Penggugat adalah anak dari pemilik PT.

kepada Saksi pada saat dibawapergi Tergugat yaitu bahwa Luke Xavier Keet bilang ke Saksi padapokoknya Saksi tidak boleh masak karena Luke Xavier Keet akan makandi luar dengan papanya (Tergugat);Hal. 21 dari 29 hal.

Anthony Michael Keet = Tergugat dalamperkara ini );Hal. 23 dari 29 hal.

Anthony Michael Keet (Tergugat) ;nn2 anne n=Hal. 25 dari 29 hal.

ICAC PROFESIONALN SERVICE CS >< DENIS ANTHONY MICHAEL KEET

Sebagaimana dinyatakan oleh Penggugat dalam dialildalilnya,dikarenakan adanya permasalahan tersebut, Penggugat danistrinyamemutuskan mendaftarkan anak mereka, Luke Xavier Keet, kepada Tergugat untuk mendapatkan pelayanan konseling untuk menghindari trauma padadiri Luke. Pelayanan konseling tersebut kemudian diberikan oleh Tergugat Ilselaku konselor pada Tergugat . Bahwa kemudian, atas permintaan dariYeane Sailan selaku lou kandung dari Luke, Tergugat Il menerbitkan SuratNo.

Keet;b. Situs www.jurnas.com pada tanggal 2 Oktober 2013 denganjudul artikel Klinik Layanan Konseling ICAC Digugat Rp 50Miliar;c. Situs www.skalanews.com pada tanggal 2 Oktober 2013dengan judul artikel "Bocorkan Rekam Medis, Klinik ICACDigugat Rp 1 Miliar; dand. Situs Rakyat Merdeka Online (www.rmol.com) pada tanggal 2Oktober 2013 dengan judul artikel "Dianggap Langgar KodeEtik, Psikologi Digugat.3.

Keet;b. Situs www.jurnas.com pada tanggal 2 Oktober 2013dengan judul artikel "Klinik Layanan Konseling ICACDigugat Rp 50 Miliar;Cc. Situs www.skalanews.com pada tanggal 2 Oktober 2013dengan judul artikel "Bocorkan Rekam Medis, Klinik ICACDigugat Rp 1 Miliar; danHa .16 dari 32 hal. Put.No.65/PDT/2017/PT.DKI.d.

Yeane sebagai ibu kandung dariLuke Xavier Keet untuk kepentingan penyelesaian permasalahan antaraSdri. Yeane dengan PENGGUGAT. Termasuk pelaporan masalah hak asuhanak ke Komisi Perlindungan Anak Indonesia (KPAI) yang diajukanPENGGUGAT terhadap Sdri. Yeane (istri) atas pengasuhan anak lakilakiPENGGUGAT dan Sdri. Yeane (berumur 9 tahun) yang bernama LukeXavier Keet (selanjutnya disebut Luke Xavier).Dari beberapa dokumen hukum yang ada diketahui PENGGUGAT selakusuami dan Sdri.

Gugatan Penggugat kurang pihak, sepatutnya Yeane Sailan diajukansebagai pihak karena pembuatan Surat tanggal 26 September 2012adalah bukan inisiatif Dr.Sherly Solihin Psy D/Tergugat Il, melainkan ataspermintaan Yeane Sailan sebagai ibu kandung dari Luke Keet/mantanisteri Penggugat;4.

YEANE alias YEANE SAILAN VS DENIS ANTHONY MICHAEL KEET

,beralamat di Gedung Cyber 2 Tower lantai 31, Jalan H.R.Rasuna Said Blok X5 Nomor 13, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 Desember 2017;Pemohon Kasasi;LawanDENIS ANTHONY MICHAEL KEET, warga Negara Australia,Nomor Passport PE0395158, bertempat tinggal di #1908Peach Garden Nomor 6 Meyer Road Singapore 437606, dalamhal ini memberi kuasa kepada Aldi Firmansyah, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat pada FKNK Law Firm, beralamatdi Gedung Kemang Point, Lantai 1, Unit 104105, JalanKemang

gugatan a quo adalah mengenaiperlakuan Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi ketika terikatdalam perkawinan dan perbuatan Termohon Kasasi membawa anakhasil perkawinannya dengan Pemohon Kasasi tanpa persetujuanPenggugat keluar rumah, yang menurut Pemohon Kasasi adalahperbuatan melawan hukum;Bahwa Judex Facti berpendapat bahwa tidak ada bukti sah terjadinyakekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yang dilakukan olehTermohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi serta perlakuan TermohonKasasi kepada Luke Zavier Keet

Pemohon denganTermohon Kasasi secara melawan hukum sehingga gugatanPemohon Kasasi beralasan untuk ditolak;Bahwa terhadap pendapat Judex Facti tersebut Pemohon Kasasi tidaksependapat dan berpendapat pada pokoknya bahwa Judex Facti tidakmemberikan pertimbangan yang cukup terhadap dalil serta buktibuktiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi yang menunjukkan bahwaTermohon Kasasi melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Pemohon Kasasi serta menghalanghalangi PemohonKasasi untuk bertemu anak Luke Zavier Keet

Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Factisudah tepat dan benar karena putusan tersebut telah didasarkan padapertimbangan yang cukup terhadap dalil serta buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi, berdasarkan pertimbangan tersebuttidak satupun bukti dari buktibukti yang diajukan oleh PemohonKasasi yang sah dan kuat menunjukkan bahwa Termohon Kasasitelah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepadaPemohon Kasasi serta menghalanghalangi Pemohon Kasasi untukmenemui Luke Zavier Keet

(Luke);Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri yang telah berkekuatanhukum tetap, perkawinan antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasitelah dinyatakan putus karena perceraian dan hak asuh terhadap anakLuke Zavier Keet (Luke) diberikan kepada Termohon Kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataHalaman 4 dari 6 hal.

DENIS ANTHONY MICHAEL KEET VS ICAC PROFESIONAL SERVICE, dk.

PUTUSANNomor 295 K/Pat /2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:DENIS ANTHONY MICHAEL KEET, bertempat tinggal di JakartaResidence, Jalan Nangka, Nomor 109, RT 004, RW 004, Jagakarsa,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada AldiFirmansyah, S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat padaKantor FKNK Law Firm, berkantor di Kemang Point Building, Lantai1, Unit 104105, Jalan Kemang

pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 September 2017yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, Pemohon Kasasimeminta agar: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat: Denis Anthony Michael Keet

berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DENISANTHONY MICHAEL KEET

YEANE alias YEANE SAILAN >< DENIS ANTHONY MICHAEL KEET

R.Rasuna Said, blok X5, No. 13, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 April 2017selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT;; LAWANDENIS ANTHONY MICHAEL KEET , warga Negara Australia, No. PassportPE0395158 beralamat di # 1908 Peach Garden No. 6Meyer Road Singapore 437606 dalam hal ini bertindakdalam kapasitasnya selaku individual Pemberi kuasakepada ALDI FIRMANSYAH, SH,MH DKK FKNK LawFirm, yang mempunyai alamat di Gedung Kemang Poin,Lantai 1 Unit 104 105 Jl.

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah terikat tali perkawinanyang dilaksanakan di Melbourne, Australia, pada tanggal 18 Mei 2002,sebagaimana ternyata dari Certificate of Marriage tertanggal 18 Mei2002 yang dilakukan berdasarkan ketentuan dan hukum yang berlaku diAustralia.Bahwa, dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak lakilaki yaituLuke Xavier Keet (Luke), di Jakarta pada tanggal 28 Juli 2003,berdasarkan Akta Kelahiran No. 80/U/JP/2003

tertanggal 22 Oktober 2013 (Putusan CeraiNo. 465) yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,dengan amarnya berbunyi: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan perkawnan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara agama Kristen di Nomor 210 Lonsdale St.Melbourne, Victoria Of Australia pada tanggal 18 Mei 2002 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya; Menetapkan anak dari hasil perkawnan antara Penggugat denganTergugat bernama: Luke Xavier Keet

(P)SYC3121/2012dan terhadap laporan tersebut telah disidangkan dan dikeluarkanputusan akhir tertanggal 13 Juli 2012 dengan amar pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut : Bahwa selama proses hukum di Indonesia terkait hak asuh anak,maka Luke tinggal bersama Yeane (ibunya); Bahwa Dennis Anthony Michael Keet (ayahnya) dapat mengunjungiLuke berdasarkan persetujuan atau perintah dari pengadilan yangberwenang di Indonesia.Kemudian, berdasarkan Consent Orders tertanggal 30 Juli 2012 terkaitperkara tersebut

Pembanding/Tergugat : Y E A N E SAILAN
Terbanding/Penggugat : DENIS ANTHONY MICHAEL KEET

., berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 23Nopember 2012, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula TERGUGAT ;MELAWANDENIS ANTHONY MICHAEL KEET, beralamat di PakubuwonoResident Eagle Wood ,11 E Jalan Pakubuwono 6 Nomor68 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yang dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya bernama Alfin Sulaiman SH,MH.,Allova Herling Mengko, SH dan Makhsyar Hadi, SH.

Menetapkan anak dari hasil perkawinan antara Penggugat denganTergugat bernama : LUKE XAVIER KEET, lakilaki, lahir di Jakarta, padatanggal 28 Juli 2003 berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanatau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil DK!

maka Majelis Hakimtingkat Banding menyetujui dan membenarkan putusan majelis Hakim TingkatPertama, karena pertimbangannya telah memuat dan menguraikan seluruhfaktafakta diperoleh selama persidangan secara tepat dan benar, karena itudapat disetujui dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding semula Tergugat dalam memorinya disimpulkan pada pokoknya sebagai berikut : Pembanding semula Tergugat keberatan terhadap hak asuh anak LukeXavier Keet

DENIS ANTHONY MICHAEL KEETLawan1.ICAC PROFESIONAL SERVICE2.DR SHERLY SOLIHIN PsyD

(Bukti P53)Copy Laporan Psikologi No. 6832/KT/VV2011, yang dikeluarkan olehSekolah SIS terhadap Luke Xavier Keet pada tanggal 28 Juni 2011.(Bukti P54) Asli dan Copy Terjemahan Laporan Psikologi No. 6832/KT/VV2011, yangdikeluarkan oleh Sekolah SIS terhadap Luke Xavier Keet pada tanggal 28 Juni 2011.(Bukti P55) Copy Laporan Observasi dan Test Psikologi yang dilakukan oleh Dr.Nurhayati Bahar terhadap Penggugat dan Luxe Xavier Keet pada tanggal 21 Oktober2012.

(Bukti P80) Copy Surat Tulisan Tangan dari Luke Xavier Keet yang ditujukan kepadaKomisi Perlindungan Anak Indonesia (KPAI) pada tanggal 31 Juli 2012.(Bukti P81) Asli dan Copy Terjemahan Surat Tulisan Tangan dari Luke Xavier Keetyang ditujukan kepada Komisi Perlindungan Anak Indonesia (KPAI) pada tanggal 31Juli 2012.(Bukti P82) Copy Foto Darwin Leo sedang menggendong Luke Xavier Keet.(Bukti P83) Copy Surat Tulisan Tangan dari Luke Xavier Keet kepada Bpk.

(Bukti P93) Copy Surat Tulisan Tangan Luke Xavier Keet kepada Saksi Loreen Neville,tanggal 30 Juli 2012.(Bukti P94) Asli dan Copy Terjemahan Surat Tulisan Tangan Luke Xavier Keet kepadaSaksi Loreen Neville, tanggal 30 Juli 2012.(Bukti P95) Asli Rekaman video mengenai pengakuan Luke Xavier Keet yangmenceritakan isi surat yang ditujukan kepada Saksi Loreen Neville, tertanggal 30 Juli2012.(Bukti P96) Copy Hasil Laporan Dr.

Nurhayati Bahar mengenai surat yang ditujukankepada Saksi Loreen Neville kepada Luke Xavier Keet, tertanggal 30 Juli 2012.(Bukti P97) Copy Gambar tulisan tangan yang dibuat olen Luke Xavier Keet padatanggal 19 Juni 2012.(Bukti P98) Asli dan Copy Terjemahan Gambar tulisan tangan yang dibuat oleh LukeXavier Keet pada tanggal 19 Juni 2012.(Bukti P99) Copy Foto Luke Xavier Keet bersama dengan Penggugat.(Bukti P100) Copy Foto Luke Xavier Keet bersama dengan Penggugat.

(Bukti P111) Asli dan Copy Invoice Faktur SOS Medika Klinik atas pembayaran biayakesehatan Luke Xavier Keet yang telah dibayar oleh Penggugat pada tanggal 14November 2012(Bukti P112) Asli dan Copy Kwitansi uang pribadi Luke Xavier Keet yang diberikanoleh Penggugat pada tanggal 11 Agustus 2012.(Bukti P113) Asli dan Copy Kwitansi uang pribadi Luke Xavier Keet yang diberikanoleh Penggugat pada tanggal 18 Agustus 2012.

(masih dalampencairan/DPO) mengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan atas hak asuh anaknya bernama LUKE XAVIER KEET dari hasilpernikahannya dengan saksi YEANE KEET alias YEANE SAILAN, dimana dalampemeriksaan permohonan tersebut, DENIS ANTHONY MICHAEL KEET telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Terdakwa dengan saksi NEVILLE LOREEN(Terdakwa yang diajukan secara tersendiri), selanjutnya sebelum memberikanketerangannya di depan persidangan pada tanggal 07 Agustus 2012, Terdakwabersama

DENIS ANTHONY MICHAEL KEET dan saksi NEVILLE LOREENtelah melakukan briefing terlebih dahulu dengan mengarahkan Terdakwa untukmemberikan keterangan yang tidak sebenarnya di depan persidangan, dimana padasaat itu Terdakwa diberi imbalan sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) olehNEVILLE LOREEN untuk memberikan keterangan di depan persidangan sesuaidengan arahan dari DENIS ANTHONY MICHAEL KEET dan NEVILLELOREEN tersebut ; Bahwa pada saat memberikan keterangan sebagai saksi di depan persidangan

yang diberikan oleh Terdakwa tersebut telah dijadikan sebagaipertimbangan oleh Hakim yang memeriksa permohonan DENIS ANTHONYMICHAEL KEET, sehingga mengakibatkan saksi YEANE KEET alias YEANESAILAN kehilangan hak asuh terhadap anaknya LUKE XAVIER Keet berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 700/Pdt.P/2012/PN.JKT.Seltanggal 07 Agustus 2012 yang telah mengabulkan permohonan kuasa asuh anakkepada DENIS ANTHONY MICHAEL KEET ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

;Bahwa benar atas Penetapan Pengadian Negeri Jakarta Selatan Nomor 700/Pdt.P/2012/Jkt.Sel tertanggal 7 Agustus 2012 mengabulkan permohonan hakasuh anak bernama Luke Xevier Keet jatuh ke tangan Dennis AnthonyMichael ;e Bahwa benar dari perkawinan Dennis dengan Yeane Sailan telah dikaruniaiseorang anak bernama Luke Keet ;e Bahwa benar Terdakwa memberikan keterangan sebagai saksi dalamperkara penetapan tentang hak asuh anak bernama Luke Xavier Keet danpemohonnya adalah Dennis Anthony Michael ;e Bahwa

Ahmad Nurhikayat sebagai saksi dalam hak asuh sudah merupakantugas dan kewajibannya sebagai investigator sesuai kontrak yangditandatangani Ahmad di kantor Terdakwa ;e Bahwa benar Luke Xavier Keet dan Dennis Anthony Keet sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya ;Bahwa membaca faktafakta hukum sebagaimana dibuat Judex Facti yangdiperoleh dari alatalat bukti di depan persidangan berupa keterangan saksisaksi, suratdan keterangan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas, hal ini berarti bahwa TerdakwaAhmad

(masih dalampencairan/DPO) mengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan atas hak asuh anaknya bernama LUKE XAVIER KEET dari hasilpernikahannya dengan saksi YEANE KEET alias YEANE SAILAN, dimanadalam pemeriksaan permohonan tersebut, DENIS ANTHONY MICHAEL KEETtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Terdakwa dengan saksi AHMADNURHIKAYAT BIN MUHAMMAD SIDIK (Terdakwa yang diajukan secaratersendiri), selanjutnya sebelum memberikan keterangannya di depan persidanganpada tanggal 07 Agustus

No. 1515 K /Pid/ 2013ditunjuk untuk itu pada khususnya* yang dilakukan dengan caracara atau uraianperbuatan sebagai berikut :Bahwa pada mulanya DENIS ANTHONY MICHAEL KEET (masih dalampencairan/DPO) mengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan atas hak asuh anaknya bernama LUKE XAVIER KEET dari hasilpernikahannya dengan saksi YEANE KEET alias YEANE SAILAN, dimanadalam pemeriksaan permohonan tersebut, DENIS ANTHONY MICHAELKEET telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Terdakwa dengan

dan Terdakwa sendiri untukmemenangkan permohonan hak asuh anak ;e Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi AHMAD NURHIKAYAT BINMUHAMMAD SIDIK tersebut telah dijadikan sebagai pertimbangan olehHakim yang memeriksa permohonan DENIS ANTHONY MICHAEL KEET,sehingga mengakibatkan saksi YEANE SAILAN kehilangan hak asuh terhadapanaknya LUKE XAVIER KEET berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor :700/Pdt.P/2012/PN.JKT.Sel tanggal 07 Agustus 2012yang telah mengabulkan permohonan kuasa asuh

;e Bahwa benar Terdakwa memberikan keterangan sebagai saksidalam perkara penetapan tentang hak asuh anak bernama LukeXaviert Keet dan pemohonnya adalah Denis Anthony Michael ;e 6 DstHal. 9 dari 14 hal.

(suami Yeane Sailan;e Bahwa menurut Terdakwa yang menyuruh untuk jadi saksi danmenerangkan yang tidak benar dalam perkara hak asuh tersebutadalah saksi Neville Loreen dan Denis Michael Keet;e Bahwa Terdakwa menerangkan pernah disuruh oleh Denisdansaksi Neville Loreen di atas mobil pada saat menuju PengadilanNegeri Jakarta Selatan untuk jadi saksi persidangan hak asuhanak;e Bahwa Terdakwa diberi uang sejumlah Rp. 200.000.

, telah diterbitkan gambar oleh DinasTata Kota Pemeritah Kota Surabaya; Bahwa untuk menunjang pembangunan perumahan tersebut,Penggugat telah mendirikan bangunan direksi keet, dengantujuan sebagai kantor sementara untuk kegiatan pemasaran,pengawasan, penempatan material bangunan, monitorpembangunan dan keperluan lain yang berhubungan denganpembangunan perumahan, di atas tanah hak guna bangunan,sertifikat HGB No. 690/KelurahanSukomanunggal; rrr rere ere rere eer eeeKantor tersebut dibangun dan selesai

dibangun pada tahun2005; Bahwa oleh karena kantor tersebut sifatnya sementara yangberstatus sebagai direksi keet, maka sesuai ketentuanPeraturan Daerah Kotamadya Daerah Tingkat II SurabayaNomor 7 tahun 1992 tentang Izin Mendirikan Bangunan diKotamadya Daerah Tingkat I!

Bahwa...........Bahwa tidak ada ketentuan yang mengatur tentang bentuk dansyarat syarat bangunan direksi keet, karenanya dibangunsecara semi permanen maupun permanen sekalipun tidaklahmelanggar peraturan apapun; Bahwa sesuai ketentuan Pasal 5 Perda Kotamadya DaerahTingkat Il Surabaya No. 7 Tahun 1992, yang merupakanperaturan yang berlaku mengikat pada waktu bangunantersebut didirikan dan selesai didirikan dalam tahun 2005,untuk bangunan direksi keet tidak memerlukanIMB; Selain itu) bangunan direksi

keet tersebut terletak di atastanah hak guna bangunan, sertifikat HGB No. 690/KelurahanSukomanunggal, atas nama Penggugat.

Padahalbangunan direksi keet tersebut tidak mengganggu, tidakmenghalangi dan tidak merugikan kepentingan umum dan tidakberada di jalur umum.; Maka Penggugat mohon dengan sangat agar Bapak Ketua atauMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayaberkenan untuk menerbitkan Penetapan tentang penundaanpelaksanaan (schorsing) terhadap kedua Keputusan yangmenjadi objek sengketa dalam perkara ini sampai denganputusan ini memperoleh kekuatan hukumtetap; 19.

Pekerjaan Direksi Keet;Bahwa oleh karena dari enam paket pekerjaan ini dilaksanakanoleh HEIN MOPANTAW sendiri sehingga saksi HEIN MOPANTAWhanya membuat 3 (tiga) direksi Keet yang mana seharusnya ada 6(enam) direksi keet akan tetapi Terdakwa dan saksi ASFARDARISAH, SE., membuat laporan bahwa semua pekerjaan direksikeet dilaksanakan semua kemudian saksi MOH.

., MT membayarkan 6 (enam) direksi Keet sehingga kerugiannegara untuk item pekerjaan direksi keet sebesar 6 Paketpekerjaaan 3 (tiga) pekerjaan direksi Keet = Rp. 900.000,00 +Rp.900.000,00 + Rp. 900.000,00 + 985.000,00 + 950.000,00 + Rp.904.000,00 = Rp. 5.539.000,00 Rp. 2.839.000, = Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) .C.

Pekerjaan Direksi Keet;Bahwa oleh karena dari enam paket pekerjaan ini dilaksanakan olehHEIN MOPANTAW sendiri sehingga saksi HEIN MOPANTAW hanyamembuat 3 (tiga) direksi Keet yang mana seharusnya ada 6 (enam)direksi keet akan tetapi Terdakwa dan saksi ASFAR DARISAH, SE.,membuat laporan bahwa semua pekerjaan direksi keet dilaksanakansemua kemudian saksi MOH.

., MTmembayarkan 6 (enam) direksi Keet sehingga kerugian negara untukitem pekerjaan direksi keet sebesar 6 Paket pekerjaaan 3 (tiga)pekerjaan direksi Keet = Rp. 900.000,00 +Rp. 900.000,00 + Rp.900.000,00 + 985.000,00 + 950.000,00 + Rp. 904.000,00 = Rp.5.539.000,00 Rp. 2.839.000, = Rp. 2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah) .C.

., MT membayarkan 6 (enam) direksi Keet sehinggakerugian negara untuk item pekerjaan direksi keet sebesar 6Paket pekerjaaan 3 (tiga) pekerjaan direksi Keet = Rp.900.000,00 +Rp. 900.000,00 + Rp. 900.000,00 + 985.000,00 +950.000,00 + Rp. 904.000,00 = Rp. 5.539.000,00 Rp.2.839.000, = Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah) .C.

Pekerjaan Direksi Keet;Bahwa oleh karena dari enam paket pekerjaan ini dilaksanakan olehHEIN MOPANTAW sendiri sehingga saksi HEIN MOPANTAW hanyamembuat 3 (tiga) direksi Keet yang mana seharusnya ada 6 (enam)Hal. 14 dari 100 hal. Put. No. 674 K/PID.SUS/2017 direksi keet akan tetapi Terdakwa dan saksi ASFAR DARISAH, SE.,membuat laporan bahwa semua pekerjaan direksi keet dilaksanakansemua kemudian saksi MOH.

., MTmembayarkan 6 (enam) direksi Keet sehingga kerugian negarauntuk item pekerjaan direksi keet sebesar 6 Paket pekerjaaan 3(tiga) pekerjaan direksi Keet = Rp900.000,00 +Rp900.000,00 +Rp900.000,00 + 985.000,00 + 950.000,00 + Rp904.000,00 =Rp5.539.000,00 Rp2.839.000,00 = Rp2.700.000,00 (dua jutatujuh ratus ribu rupiah);C.

Pekerjaan Direksi Keet;Bahwa oleh karena dari enam paket pekerjaan ini dilaksanakan olehHEIN MOPANTAW sendiri sehingga saksi HEIN MOPANTAW hanyamembuat 3 (tiga) direksi Keet yang mana seharusnya ada 6 (enam)direksi keet akan tetapi Terdakwa dan saksi ASFAR DARISAH, SE.,membuat laporan bahwa semua pekerjaan direksi keet dilaksanakansemua kemudian saksi MOH.

hanya membuat3 (tiga) Direksi Keet yang mana seharusnya ada 6 (enam) Direksi Keetdan saksi ASFAR DARISAH, SE., membuatlaporan bahwa semua pekerjaan Direksi Keet dilaksanakan semuakemudian saksi MOH.

Direksi Keet 1,00 M 904.000,00 904.000,003. Papan Proyek 1,00 Bh 335.610,00 335.610,004. Pengukuran Lokasi / Uizet 1,00 Ls 730.000,00 730.000,00Il PEKERJAAN NORMALISASI1. Galian Tanah dengan alat berat 7028 Me 23.321,03 174.961.369,80Ill PEKERJAAN LAINLAIN1. Demobilisasi 1,00 Ls 895.500,00 895.500,002. Dokumentasi 1,00 Set 135.850,00 135.850,003: Penggambaran Asbuilt Drawing 1,00 Set 286.000,00 286.000,004.

dari 6 (enam) paket pekerjaan hanyadilaksanakan 3 (tiga) direksi keet yang mana tersebut tidak membuattetapi dengan menyewa rumah penduduk yang mana hal tersebutatas Persetujuan saksi DECO H.

Pekerjaan Direksi Keet;Bahwa oleh karena dari enam paket pekerjaan ini dilaksanakan olehHEIN MOPANTAW sendiri sehingga saksi HEIN MOPANTAW hanyamembuat 3 (tiga) direksi Keet yang mana seharusnya ada 6 (enam)direksi keet akan tetapi Terdakwa membayarkan 6 (enam) direksiKeet sehingga kerugian negara untuk item pekerjaan direksi keetsebesar 6 Paket pekerjaaan 3 (tiga) pekerjaan direksi Keet = Rp.900.000,00 +Rp. 900.000,00 + Rp. 900.000,00 + 985.000,00 +950.000,00 + Rp. 904.000,00 = Rp. 5.539.000,00

Pekerjaan Direksi Keet;Bahwa oleh karena dari enam paket pekerjaan ini dilaksanakan olehHEIN MOPANTAW sendiri sehingga saksi HEIN MOPANTAW hanyamembuat 3 (tiga) direksi Keet yang mana seharusnya ada 6 (enam)direksi keet dan diketahui oleh saksi DECO H.

Keet yang mana seharusnya ada 6 (enam)direksi keet dan diketahui oleh saksi DECO H.

Pekerjaan Direksi Keet;Bahwa oleh karena dari enam paket pekerjaan ini dilaksanakan olehHEIN MOPANTAW sendiri sehingga saksi HEIN MOPANTAW hanyamembuat 3 (tiga) direksi Keet yang mana seharusnya ada 6 (enam)direksi keet akan tetapi Terdakwa membayarkan 6 (enam) direksi Keetsehingga kerugian negara untuk item pekerjaan direksi keet sebesar 6Paket pekerjaaan 3 (tiga) pekerjaan direksi Keet = Rp. 900.000,00+Rp. 900.000,00 + Rp. 900.000,00 + 985.000,00 + 950.000,00 + Rp.904.000,00 = Rp. 5.539.000,00

KUMALAMINING, yang mana seharusnya setiap pekerjaan tersebut alat yangdibutuhkan adalah excavator dan alat bantu lainnya , Serta dalampekerjaan mobilisasi dan demobilisasi hanya dilakukan 2(dua) kalidan untuk pekerjaan Direksi Keet dari 6 (enam) paket pekerjaanhanya dilaksanakan 3 (tiga) direksi keet yang mana tersebut tidakmembuat tetapi dengan menyewa rumah penduduk yang mana haltersebut atas Persetujuan saksi DECO H.