telah meninggal dunia diwangurer barat kecamatan madidir kota bitung pada tanggal 30012010 karenapenyakit komplikasiHal 1 dari 8 Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2018/PN BitBahwa ayah pemohon bernama Benyamin Alabimbang tersebut berjeniskelamin laki laki lahir pada tanggal 27101934 kewarganegaraan indonesiaagama kristen protestanBahwa ayah pemohon yang bernama Benyamin Alabimbang telah meninggaldunia di wangurer barat kecamatan madidir kota bitung pada tanggal 02092010 karena penyakit komplikasiBahwa oleh kelalayan

pemohon hingga saat ini tidak pernah di daftarkan padakantor catatan sipil, sehingga almarhumah Jutina Abdul Basir belum di buatakte kematianBahwa pemohon dan keluarga pemohonsangat memerlukan bukti akte kematianatas nama almarhumah Yustina Abdul Basir untuk keperluan pengurusan kuburdalam rangka pembebasan lahan jalan tol yang di haruskan menunjukan aktekematian tersebutBahwa oleh kelalayan pemohon hingga saat ini tidak pernah di daftarkan padakantor catatan sipil, sehingga almarhum Benyamin Alabimbang

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat, disebabkan karena kelalayan petugas.. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon Il tidak/oelum pernah mendapat atau mengurus akta nikatersebut.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namunbelum dikaruniai anak;.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 15 Mei 2018 dalam registerperkara perdata permohonan Nomor : 111/Pdt.P/2018/PN Bit telah mengajukanpermohonan yakni sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah isteri dari Almarhum Waldus Bawengan lahir pada16 Mei 1941;Bahwa Almarhum Bapak Waldus Bawengan lahir pada 16 Mei 1941Bahwa Almarhum Bapak Waldus Bawengan telah meninggal dunia padatanggal 23 April 2009, karena sakit;Bahwa kelalayan

Bahwa kelalayan Pemohon hingga saat ini tidak Pernah di daftarkanpada Kantor Catatan Sipil, hingga Almarhumah Rosalin Mahamubelum dibuat Akte Kematian5. Bahwa semasa hidup Almarhumah adalah Warga Negara Indonesia6.

Bahwa kelalayan Pemohon hingga saat ini tidak Pernah di daftarkan padaKantor Catatan Sipil, hingga Almarhumah Rines Hiborang belum dibuat AkteKematian5. Bahwa semasa hidup Almarhumah adalah Warga Negara Indonesia6.

Bahwa kelalayan Pemohon hingga saat ini tidak Pernah di daftarkanpada Kantor Catatan Sipil, hingga Almarhum Harun Patras belumdibuatiagfratianHal 1 dari 7 Penetapan Nomor 83/Pdt. P/2018/PN Bit5. Bahwa semasa hidup Almarhum adalah Warga Negara Indonesia6.

Bahwa karena kelalayan pemohon dan keluarga tentang kematian ibu pemohontersebut hingga saat ini tidak pernah daftarkan pada kantor suku dinaskependudukan dan pencatatan sipil sehingga almarhumah Hj. Maimunah belumdibuatkan Akte Kematian.6. Bahwa pemohon dan keluarga pemohon sangat memerlukan bukti kKematian atasnama Almh Maimunah untuk berbagai keperluan yang diharuskan menunjukanakte kematian tersebut. Bahwa lbu pemohon berwarga Negara Indonesia.7.

tidak sesusuanserta memenuhi syarat serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,10baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteriserta telah dikaruniai 1 orang anak, umur 10 tahun;Pemohon dan Termohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah karena tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan, karena kelalayan

Kalalean pihak rs deui ongkoh ( kelalayan pihakrumah sakit lagi ) dan saksi KARTIKA AGUSTINNE DWI mengirim pesanlagi Da langsung tersebar identitas na ( langsug tersebar identitasnya)selanjutnya Terdakwa membalas Mah tin Saur Shakitu eta budak kaborr (Mah iin kata siapa gitu anaknya kabur ). Saur a asep ( Kata a asep). Bp iinhalaman 3 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN Bjrkan kerja na di ckt cukadu ( Bpi tin kan kerjanya di dekat ciakdu ) dansaksi KARTIKA AGUSTINNE DWI menjawab Owh...

Kalalean pihak rs deui ongkoh ( kelalayan pihakrumah sakit lagi ) dan saksi KARTIKA AGUSTINNE DWI mengirim pesanlagi Da langsung tersebar identitas na ( langsug tersebar identitasnya)selanjutnya Terdakwa membalas Mah tin Saur Shakitu eta budak kaborr (Mah iin kata siapa gitu anaknya kabur ). Saur a asep ( Kata a asep). Bp iinkan kerja na di ckt cukadu ( Bpi tin kan kerjanya di dekat ciakdu ) dansaksi KARTIKA AGUSTINNE DWI menjawab Owh...

Kalalean pihak rs deui ongkoh ( kelalayan pihakrumah sakit lagi ) dan saksi KARTIKA AGUSTINNE DWI mengirim pesanlagi Da langsung tersebar identitas na ( langsug tersebar identitasnya)selanjutnya Terdakwa membalas Mah tin Saur Shakitu eta budak kaborr (Mah tin kata siapa gitu anaknya kabur ). Saur a asep ( Kata a asep). Bp tinkan kerja na di ckt cukadu ( Bpi tin kan kerjanya di dekat ciakdu ) dansaksi KARTIKAAGUSTINNE DWI menjawab Owh...

tersebut dalam berita acara sidang dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dan PemohonIl diperoleh fakta bahwa tidak tercatatnya pernikahan Pemohon dan PemohonIl pada Kantor Urusan Agama bukan disebabkan oleh iktikad buruk ataukesengajaan Pemohon dan Pemohon II untuk melanggar undangundang,tetapi karena kelalayan

dapat disimpulkan bahwa isbat nikah bagiperkawinan yang terjadi setelah berlakunya Undang Undang Nomor 1 tahun1974 dimungkinkan apabila diajukan dalam satu paket dengan perkaraperceraian;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat oleh karena kenyataan yangada dalam masyarakat muslim Indonesia bahwa masih banyak pasangansuami isteri yang telah menikah secara hukum Islam yang disebabkan olehkarena ketidaktahuannya tentang peraturan perundangundangan yangberlaku atau mungkin oleh karena sebab lain seperti kelalayan

MajelisHakim berpendapat unsur Setiap orang telah terpenuhi;Ad.2.Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 1 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutanjalan, yang dimaksud dengan Mengemudikan kendaraan bermotor adalahorang yang mengemudikan kendaraan yang digerakkan oleh peralatanmekanik berupa mesin selain kendaraan yang berjalan diatas rel, sedangkanyang dimaksud dengan kelalayan

Pasal 189 Ayat (1)RBg karena jabatannya maka Hakim harus menambah dasardasar hukumyang tidak dikemukakan oleh para pihak, sehingga Hakim memerintahkanuntuk adanya perubahan redaksional pada permohonan Para Pemohon yangmeliputi kata perkawinana diubah menjadi perkawinan, kata kristendiubah menjadi Katholik, kata setatus diubah menjadi status, angka2984 diubah menjadi 1984, kata keristen diubah menjadi Katholik, katapembabtis diubah menjadi kata pembaptis, kata akte diubah menjadikata akta, kata kelalayan

renteng membayar ganti rugi materil kepada Penggugat sebesar Rp. 177.600.000, (sertus tujuh puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Syahrul Syahputra Harahap Alias Syahrul tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalayan mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun , 6 (enam)

Bahwa supaya Tergugat tidak lalai dalam melaksanakan isi putusanPengadilan Agama Kisaran terhadap gugatan Penggugat nantinya, makadimohonkan kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menghukum tergugat membayar uangpaksa (dwangsom) sebanyak Rp 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah) untuksetiap harinya dalam satu hari kelalayan melaksanakan putusanPengadilan Agama Kisaran terhadap gugatan harta bersama ini;Demikianlan Gugatan Harta Bersama ini Penggugat ajukan

buktiFotokopi kuitansi dan bon hutang juga slip setoran bank, fotokopi tersebutbukan akta otentik dan tidak dibuat oleh pejabat yang berwenang maka Majelishakim sepakat menetapkan bukti T1, T.2, T.4, T.8 tersebut tidak dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat pada petitum no. 8dalil gugatan agar menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) untuk setiap harinyadalam satu hari kelalayan

Bahwa supaya Tergugat tidak lalai dalam melaksanakan isi putusanPengadilan Agama Kisaran terhadap gugatan Penggugat nantinya, makadimohonkan kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menghukum tergugat membayar uangpaksa (dwangsom) sebanyak Rp 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah) untuksetiap harinya dalam satu hari kelalayan melaksanakan putusanPengadilan Agama Kisaran terhadap gugatan harta bersama ini;Demikianlan Gugatan Harta Bersama ini Penggugat ajukan

buktiFotokopi kuitansi dan bon hutang juga slip setoran bank, fotokopi tersebutbukan akta otentik dan tidak dibuat oleh pejabat yang berwenang maka Majelishakim sepakat menetapkan bukti T1, T.2, T.4, T.8 tersebut tidak dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat pada petitum no. 8dalil gugatan agar menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) untuk setiap harinyadalam satu hari kelalayan

Bahwa, oleh karena Penggugat meragukan itikad baik Tergugat untukdapat melaksanakan kewajiban hukumnya atas putusan yang dijatuhkanmajelis yang berkekuatan hukum tetap, serta untuk mendesak Tergugatagar melaksanakan kewajiban hukumnya tersebut, maka Penggugatmohon agar Tergugat dihukum membayar uang paksa ( dwangsom )sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) atas setiapketerlambatan pembayaran dan atau kelalayan pemenuhan kewajibanhukumnya terhitung sejak putusan perkara ini memiliki

Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Bahwa, oleh karena Penggugat meragukan itikad baik Tergugat untukdapat melaksanakan kewajiban hukumnya atas putusan yang dijatuhkanmajelis yang berkekuatan hukum tetap, serta untuk mendesak Tergugatagar melaksanakan kewajiban hukumnya tersebut, maka Penggugatmohon agar Tergugat dihukum membayar uang paksa ( dwangsom )sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) atas setiapketerlambatan pembayaran dan atau kelalayan