KELAP bin MISDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TOHER als. TOHIR als. KELAP bin MISDIN dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan ;5.

KELAP bin MISDIN

KELAP bin MISDIN, tempat lahir di Probolinggo, umur46 tahun, jenis kelamin lakilaki, kKebangsaan Indonesia, tempat tinggal di dsn.Bintaosan RT.20 RW.05 Ds. Kropak Kec. Bantaran Kab.

KELAP bin MISDIN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TOHER als. TOHIR als. KELAP bin MISDINdengan pidana penjara selama 24 (dua puluh empat) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan ;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha Yupiter MX tahun 2007 warna merahmarun Nopol.

KELAP bin MISDIN bersama dengansaksi Tolip (terpidana dalam berkas perkara lain) pada hari Minggu tanggal 21 Agustus2011 pukul 10.00 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Agustus 2011,bertempat di area kuburan Kelurahan Kedunggaleng Kecamatan Wonoasih KotaProbolinggo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secaramelawan

KELAP bin MISDIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TOHER als. TOHIR als. KELAP bin MISDINdengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan ..........ceeeeeeeees1i4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan ;5.

Antonov Kelap Alais Jeck, Terdakwa II. Steven dan Terdakwa III.

ANTHONOV KELAP als. JACK2. STEVEN3. PRIYANTO als. PAI

ANTHONOV KELAP als. JACK, terdakwa Il.STEVEN dan Terdakwa Ill. PRIYANTO als.

Antonov Alias Kelap seharga Rp. 350.000, 9tiga ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa Ill.

Antonov Kelap Alais Jeck, Terdakwa II. Steven danTerdakwa Ill.

Antonov Kelap Alais Jeck, Terdakwa Il. Steven dan Terdakwa Ill.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rudi Alias Kelap Bin Suyanto identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
Terdakwa:
RUDI Alias KELAP Bin SUYANTO

Aek Kuo Kabupaten LabuhanbatuBahwa saksi mengetahui kejadian pencurian buah kelapasawit tersebut saat saksi sedang melaksanakan tugas patrolirutin bersama, kemudian memergoki Terdakwa saatmelangsir buah kelapa Sawit milik PT Smart TBK PadangHalaban;Bahwa Buah kelap sawit yang dicuri oleh Terdakwa adalahsebanyak 14 (Empat belas) janjang/Bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk melakukanpencurian tersebut adalah dengan menggunakan SepedaMotor Bebek Merk Minerva tanpa plat dan Keranjanggandeng;Bahwa

Smart TBK Padang Halaban selaku pemilik sahdari buah kelap sawittersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak PT. Smart PadangHalaban mengalami kerugian sebesar Rp.126.000, (Seratusdua puluh enam ribu rupiah) ;Ridwan(bersumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiBahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanyapenangkapan, tidak ada hubungan saudara, famili ataupunsemenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ;Bahwa saksi adalah Satpam pada PT.

Aek Kuo Kabupaten LabuhanbatuBahwa saksi mengetahui kejadian pencurian buah kelapasawit tersebut saat saksi sedang melaksanakan tugas patrolirutin bersama rekan saksi, kemudian memergoki Terdakwasaat melangsir buah kelapa Sawit milik PT Smart TBKPadang Halaban; Bahwa Buah kelap sawit yang dicuri oleh Terdakwa adalahsebanyak 14 (Empat belas) janjang/3.

Smart TBK Padang Halaban selaku pemilik sahdari buah kelap sawittersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak PT. Smart PadangHalaban mengalami kerugian sebesar Rp.126.000, (Seratusdua puluh enam ribu rupiah) ;(bersumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiBahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanyapenangkapan, tidak ada hubungan saudara, famili ataupunsemenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ;Bahwa saksi adalah Satpam pada PT.

Smart TBK Padang Halaban selaku pemilik sahdari buah kelap sawittersebut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak PT. Smart PadangHalaban mengalami kerugian sebesar Rp.126.000, (Seratusdua puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak menaruhkeberatan ;Bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT.

Terdakwa Anggriani Pakpahan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;

Bahwa pada bulan Mei 2013 sampai dengan bulan April 2014 Terdakwamelakukan penggarapan bersama dengan tahapan penanaman kelapa sawitdengan rincian sebagi berikut : Bulan Mei sebanyak kurang lebih 2.649 batang kelapa sawit; Bulan Juni sebanyak 788 batang kelapa sawit; Bulan Juli sebanyak kurang lebih 729 batang kelap sawit; Bulan September sebanyak kurang lebih 1.058 batang kelap sawit; Bulan Oktober sebanyak kurang lebih 1.703 batang kelap sawit;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 479/Pid.Sus/2015/PN

Bulan Januari sebanyak kurang lebih 1.421 batang kelap sawit; Bulan Februari sebanyak kurang lebih 963 batang kelapa sawit; Bulan April sebanyak kurang lebih 8.09 batang kelap sawit;Sehingga jumlah keseluruhan batang kelapa sawit yang ditanamtersebut lebih kurang sebanyak 10.120 (Sepuluh ribu sertus dua puluh).

lebih 94,17 H (sembilan puluh empat koma tujuh belas Hektar) yangterletak di Desa Dendang kecamatan Kelapa Kabupaten Bangka Barat danpenanaman kelapa sawit dilahan tersebut secara bertahap.Bahwa pada bulan Mei 2013 sampai dengan bulan April 2014 Terdakwamelakukan penggarapan bersama dengan tahapan penanaman kelapa sawitdengan rincian sebagi berikut : Bulan Mei sebanyak kurang lebih 2.649 batang kelapa sawit; Bulan Juni sebanyak 788 batang kelapa sawit; Bulan Juli sebanyak kurang lebih 729 batang kelap

sawit; Bulan September sebanyak kurang lebih 1.058 batang kelap sawit; Bulan Oktober sebanyak kurang lebih 1.703 batang kelap sawit; Bulan Januari sebanyak kurang lebih 1.421 batang kelap sawit; Bulan Februari sebanyak kurang lebih 963 batang kelapa sawit; Bulan April sebanyak kurang lebih 809 batang kelap sawit;Sehingga jumlah keseluruhan batang kelapa sawit yang ditanamtersebut lebih kurang sebanyak 10.120 (sepuluh ribu sertas dua puluh).Bahwa terdakwa melakukan proses penggarapan lahan kelapa

sawit; Bulan September sebanyak kurang lebih 1.058 batang kelap sawit; Bulan Oktober sebanyak kurang lebih 1.703 batang kelap sawit; Bulan Januari sebanyak kurang lebih 1.421 batang kelap sawit; Bulan Februari sebanyak kurang lebih 963 batang kelapa sawit; Bulan April sebanyak kurang lebih 809 batang kelap sawit;Sehingga jumlah keseluruhan batang kelapa sawit yang ditanamtersebut lebih kurang sebanyak 10.120 (sepuluh ribu sertas dua puluh).Menimbang, bahwa terdakwa melakukan proses penggarapan lahankelapa

selama Para Terdakwa berada dalam masa tahanan;

terdakwa bersama PUTRA ITOK ITOK danBAYU menunggu di Afdeling IV Blok 11 H Perkebunan PTPN IV KebunMayang Nagori Marihat Butar Kecamatan Bosar Maligas KabupatenSimalungun, setelah RIKI datang membawa egrek mereka masuk kedalamPerkebunan selanjutnya PUTRA ITOK ITOK langsung mengegrek buahkelapa sawit dari pohonnya sedangkan terdakwa dan RIKI serta BAYUmengangkut Buah kelapa sawit yang telah diegrek yang jatuh di tanahmembawa ke pinggir sungai, namun pada saat terdakwa mengangkut /mengangkat buah kelap

sawit dari tanah ke pinggir sungai tibatiba 2 ( Dua )orang Security perkebunan PTPN IV Kebun Mayang Nagori Marihat ButarKecamatan Bosar Maligas Kabupaten Simalungun menangkap terdakwasementara PUTRA ITOK ITOK, BAYU dan RIKI berhasil melarikan diri danmembawa egrek yang mereka pakai untuk mencuri buah kelap sawit,selanjutnya pihak perkebunan PTPN IV Kebun Mayang Nagori Marihat ButarKecamatan Bosar Maligas Kabupaten Simalungun membawa terdakwa danbuah kelapa sawit sebanyak 27 ( dua puluh tujuh ) tandan

sawit dari tanah ke pinggir sungai tibatiba 2 ( Dua )orang Security perkebunan PTPN IV Kebun Mayang Nagori Marihat ButarKecamatan Bosar Maligas Kabupaten Simalungun menangkap terdakwasementara PUTRA ITOK ITOK, BAYU dan RIKI berhasil melarikan diri danHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Simmembawa egrek yang mereka pakai untuk mencuri buah kelap sawit,selanjutnya pihak perkebunan PTPN IV Kebun Mayang Nagori Marihat ButarKecamatan Bosar Maligas Kabupaten Simalungun membawa terdakwa danbuah

Bahwa terdakwa melakukan pencurian buah kelap sawit milik perkebunanPTPN IV Kebun Mayang Nagori Marihat Butar Kec.

(tiga juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan pihak perkebunangading jaya dalam mengambil buah kelap sawit tersebut. Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan adalah benar barang yang diambilterdakwa.e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Saksi II. Novi Nurvyadin Bin Saiman (Alm) : dibawah sumpah yang menerangkansebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik perkebunan Kelapa SawitPT.

(tiga juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan pihak perkebunangading jaya dalam mengambil buah kelap sawit tersebut.e Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan adalah benar barang yang diambilterdakwa.e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Saksi II. Dewan Bin Selun : dibawah sumpah yang menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik perkebunan Kelapa SawitPT.

(tiga juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan pihak perkebunangading jaya dalam mengambil buah kelap sawit tersebut.e Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan adalah benar barang yang diambilterdakwa.e Bahwaatas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Saksi IV. Susmanudin Bin Sunarto : dibawah sumpah yang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik perkebunan Kelapa SawitPT.

(tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan pihak perkebunangading jaya dalam mengambil buah kelap sawit tersebut.Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan adalah benar barang yang diambilterdakwa.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Dedi Iskandar Bin Arjonomenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik perkebunan Kelapa SawitPT

(tiga juta lima ratus ribu rupiah).11e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan pihak perkebunangading jaya dalam mengambil buah kelap sawit tersebut.Menimbang, bahwa perbuatan mengambil sebanyak 133 (seratus tiga puluh tiga)tandan berat kurang lebih 2 (dua) ton yang ditaksirkan dengan uang kurang lebih sebesarRp.3.500.000. (tiga juta lima ratus ribu rupiah), sehingga terdakwa mendapat hasil ataukeuntungan atas perbuatannya, dan dengan tanpa seizin / sepengetahuan PT.

2. Mengembalikan berkas perkara Terdakwa :

Nama lengkap : Adivision Sipayung

Pangkat,NRP : Prada, 31140032820394

Jabatan : Tabakpan Ru Kelap Denma

Kesatuan

Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danmen Armed1/2 Kostrad selaku Papera Nomor : Kep/07/XII/2018 tanggal 26Desember 2018 kepada Pengadian Militer IlO8 Jakarta atasnama Terdakwa :Nama lengkap : Adivision SipayungPangkat ,NRP : Prada, 31140032820394Jabatan : Tabakpan Ru Kelap DenmaKesatuan : Denma Menarmed 1/PY/2KostradTempat, tanggal lahir : Nagasaribu, 14 April 1994Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Asrama Menarmed 1/PY/2Kostrad Jl.

Mengembalikan berkas perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat,NRPJabatanKesatuanTempat, tanggal lahir :Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggalAdivision SipayungPrada, 31140032820394Tabakpan Ru Kelap DenmaDenma Menarmed 1/PY/2 KostradNagasaribu, 14 April 1994LakilakiIndonesiaKristen ProtestanAsrama Menarmed 1/PY/2 KostradJI.

PSJ mengalamikerugian yang jika dihitung mencapai angka Rp 2.250.000, (dua jutadua ratus lima puuh ribu rupiah)Atas keterangan saksi dibenarkan oleh para terdakwa;Saksi 2, SETIAWAN Bin KAMAN;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015 sekira pukul 01.40 wibtelah terjadi pencurian buah kelap sawit milik PT. PSJ.Bahwa kejadian pencurian pertama pada hari rabu 29 Juli 2015sekira jam 01.40 wib di inti 3 Blok 98 Kebun PT. PSJ desa langkanKec. Langgam Kab.

PSJ MengalamiKerugian sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah)Atas keterangan saksi dibenarkan oleh para terdakwa;Saksi 3, RIANTO Bin HUSIN;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015 sekira pukul 01.40 wibtelah terjadi pencurian buah kelap sawit milik PT. PSJ;Bahwa kejadian pencurian pertama pada hari rabu tanggal 29 Juli2015 sekira jam 01.40 wib di Inti 3 Blok 98 desa Langkan Kec.Langgam Kab.

PSJ MengalamiKerugian sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah)Atas keterangan saksi dibenarkan oleh para terdakwa;Saksi 4, IRWAN ROHIMAN Als IWAN Bin UPUIL;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015 sekira pukul 01.40 wibtelah terjadi pencurian buah kelap sawit milik PT. PSJ;Bahwa kejadian pencurian pertama pada hari rabu tanggal 29 Juli2015 sekira jam 01.40 wib di Inti 3 Blok 98 desa Langkan Kec.Langgam Kab.

PSJ sebanyak 1,5 (satu setengah) ton.e Bahwa Manik (DPO) mengajak terdakwa I, terdakwa II dan HARAHAP(DPO) untuk mengambil buah kelap sawit milik PT. PSJ di INti 3 Blok 98Desa Langkan Kec. Langgam keb.

Labuhanbatu; Bahwa Terdakwa menggelapkan buah kelapa sawit milik saksi sebanyak 5 (lima)tros/janjang buah kelapa sawit; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk menggelapkan buah kelapa sawittersebut adalah 1 (satu) unit mobil truk colt diesel BK 9196 BR; Bahwa cara Terdakwa menggelapkan buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara mengambil buah kelapa sawit dengan mempergunakan 1 (satu) unit mobiltruk colt diesel BK 9196 BR untuk mengangkat buah kelap sawit dari dalam arealperkebunan akan tetapi

Labuhanbatu;Bahwa Terdakwa menggelapkan buah kelapa sawit milik saksi sebanyak 5 (lima)tros/janjang buah kelapa sawit;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk menggelapkan buah kelapa sawittersebut adalah 1 (satu) unit mobil truk colt diesel BK 9196 BR;Bahwa cara Terdakwa menggelapkan buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara mengambil buah kelapa sawit dengan mempergunakan 1 (satu) unit mobiltruk colt diesel BK 9196 BR untuk mengangkat buah kelap sawit dari dalam arealperkebunan akan tetapi Terdakwa

Nabara Utara; Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PTPN Ill Aek Nabara Utara yangdigelapbkan Terdakwa tersebut adalah sebanyak 5 (lima) tros/janjang buahkelapa sawit; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk mengambil buah kelapa sawittersebut adalah 1 (satu) unit mobil truk colt diesel BK 9196 BR; Bahwa cara Terdakwa menggelapkan buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara mengambil buah kelapa sawit dengan mempergunakan 1 (satu) unit mobiltruk colt diesel BK 9196 BR untuk mengangkat buah kelap

benar, banyaknya buah kelapa sawit milik PTPN Ill Aek Nabara Utarayang digelapkan Terdakwa tersebut adalah sebanyak 5 (lima) tros/janjang buahkelapa sawit; Bahwa benar, alat yang digunakan Terdakwa untuk mengambil buah kelapasawit tersebut adalah 1 (satu) unit mobil truk colt diesel BK 9196 BR; Bahwa benar, cara Terdakwa menggelapkan buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara mengambil buah kelapa sawit dengan mempergunakan 1 (satu) unitmobil truk colt diesel BK 9196 BR untuk mengangkat buah kelap

Labuhanbatudimana Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik pihak Kebun PTPN III MembangMuda sebanyak 5 (lima) tros/janjang buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa cara Terdakwa menggelapkan buah kelapa sawit tersebutadalah dengan cara mengambil buah kelapa sawit dengan mempergunakan 1 (satu)unit mobil truk colt diesel BK 9196 BR untuk mengangkat buah kelap sawit dari dalamareal perkebunan akan tetapi Terdakwa memindahkan muatan mobilnya kepadakendaraan milik abangnya Karmin yang sebanyak 5 (lima) tros

SUDARMANPA Als CAMAN berhasil mengambil 12 (dua belas) TBS buah kelap sawittersebut, terdakwa 1. SUJATMOKO Als SUJAT dan terdakwa 2. SUDARMAN PAAls CAMAN mendengar teriakan lakilaki yang berbunyi ADA BKO yangkemudian setelah mendengar suara tersebut terdakwa 1. SUJATMOKO AlsSUJAT dan terdakwa 2. SUDARMAN PA Als CAMAN tersebut langung larimenyelematkan diri namun terdakwa 1. SUJATMOKO Als SUJAT dan terdakwa2.

SUDARMAN PA AlsCAMAN melakukan penjagaan serta pengawasan di sekitar; Bahwa setelan para terdakwa berhasil mengambil 12 (duabelas) TBS buah kelap sawit tersebut, para terdakwa mendengarteriakan lakilaki yang berbunyi ADA BKO yang kemudian setelahmendengar suara tersebut para terdakwa langung lari menyelematkandiri namun para terdakwa berhasil ditangkap Petugas Kebun yakniSUDARIADI, PAIMIN dan SUGITO; Bahwa kemudian ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahegrek dan 12 (dua belas) TBS buah kelapa

SUDARMAN PA AlsCAMAN melakukan penjagaan serta pengawasan di sekitar;Menimbang, bahwa setelah para terdakwa berhasil mengambil 12 (duabelas) TBS buah kelap sawit tersebut, para terdakwa mendengar teriakan lakilaki yang berbunyi ADA BKO yang kemudian setelah mendengar suaratersebut para terdakwa langung lari menyelematkan diri namun para terdakwaberhasil ditangkap Petugas Kebun yakni SUDARIADI, PAIMIN dan SUGITO;Menimbang, bahwa kemudian ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah egrek dan 12 (dua

terdakwa melakukan pencurianberondolan buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara pertamatama mengutipi Berondolanbuah kelapa sawit yang sudah terletak diatas tanahyang berada di sekitar piringan kelapa sawitselanjutnya memasukkan berondolan buah kelapasawit tersebut kedalam goni Plasti akan tetapi belumselesai sudah ditangkap oleh AnggotaBahwa banyaknya berondolan yang berhasil diambilterdakwa adalah sebanyak 6 (Enam)Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin atau hak untukmengambil berondolan buah kelap

kerugian yang dialami oleh perkebunan Gading Jaya dinilai denganuang lebih kurang Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk mengambil buah kelapa sawit berupa tojokatau dodos.Bahwa saksi lain yang mengetahui terjadinya pencurian buah kelapa sawittersebut yaitu saudara Rizal (mandor kebun), Hidayat (asisten kebun),Khoirudin Nasution (danton security).Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan pihakperkebunan gading jaya dalam mengambil buah kelap

digunakan untuk mengambil buah kelapa sawit berupa tojokatau dodos.Bahwa kerugian yang dialami oleh perkebunan gading jaya dinilai denganuang lebih kurang Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa saksi lain yang mengetahui terjadinya pencurian buah kelapa sawittersebut yaitu saudara Rizal (mandor kebun), Nurhamdani.STP (koordinatorwilayah III), Khoirudin Nasution (danton security).Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan pihakperkebunan gading jaya dalam mengambil buah kelap

yang digunakan untuk mengambil buah kelapa sawit berupa tojokatau dodos.Bahwa kerugian yang dialami oleh perkebunan gading jaya dinilai denganuang lebih kurang Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa saksi lain yang mengetahui terjadinya pencurian buah kelapa sawittersebut yaitu saudara Rizal (mandor kebun), Hidayat (asisten kebun),Nurhamdani.STP( koordinator wilayah Ill).Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan pihakperkebunan gading jaya dalam mengambil buah kelap

tembakan .Bahwa terdakwa dan teman terdakwa langsung melarikan diri namunterdakwa berhasil ditangkap sedangkan teman terdakwa tidak berhasilmelarikan diri.Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil di panen oleh terdakwa dan temanterdakwa lebih kurang 6 (enam) tandan buah kelapa sawit.Bahwa peranan terdakwa dalam melakukan pemanenan buah kelapa sawityaitu mengumpulkan buah kelapa sawit yang telah berhasil diambil olehteman terdakwa sedangkan teman terdakwa bernama randi dan Reboberperan mengambil buah kelap

tembakan.Bahwa terdakwa dan teman terdakwa langsung melarikan diri namunterdakwa berhasil ditangkap sedangkan teman terdakwa tidak berhasilmelarikan diri.Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil di panen oleh terdakwa dan temanterdakwa lebih kurang 6 (enam) tandan buah kelapa sawit.Bahwa peranan terdakwa dalam melakukan pemanenan buah kelapa sawityaitu mengumpulkan buah kelapa sawit yang telah berhasil diambil olehteman terdakwa sedangkan teman terdakwa bernama Randi dan Reboberperan mengambil buah kelap

pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa> Bahwa saksi selaku pihak dari PT Kereta Api Indonesiamendapat informasi security PT Kereta Api Indonesia yaitu dari saksiANDRE dan saksi RODIANSYAH telah menangkap terdakwaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 508/Pid.B/2019/PN BTA> Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Sabtu tanggal 03Agustus 2019 sekira pukul 03.00 wib saksi ANDRE sedang berjaga distasiun kereta api melihat ada lampu senter kelap

Saksi ANDRE IRAWAN, Saksi dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa .> Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekira pukul 03.00 wibsaksi ANDRE sedang berjaga di stasiun kereta api melihat ada lampusenter kelap kelip dari kejauhan; kemudian saksi ANDRE mendekatternyata ada dua orang yaitu terdakwa WIGANA NUGRAHA yang sedangmembuka paksa kotak Battrey Zibo Torch 100 ah/aki di bawah

barang buktiyang diambil oleh terdakwa dan alat yang digunakan oleh terdakwa.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak ada menyatakan keberatandan membenarkannya.3.Saksi RODIANSYAH, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa .> Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Sabtu tanggal 03Agustus 2019 sekira pukul 03.00 wib saksi ANDRE sedang berjaga distasiun kereta api melihat ada lampu senter kelap

pukul03.00 wib terdakwa WIGANA NUGRAHA yang sedang membuka paksakotak Battrey Zibo Torch 100 ah/aki di bawah tiang lampu cctvpenerangan jalan rel kereta api menggunakan obeng dan linggissedangkan sdr.UDIN (Belum tertangkap) mengawasi di sekitar tempatkejadian.> Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan sdr.UDIN (Belumtertangkap) membuka paksa kotak Battrey Zibo Torch 100 ah/aki dibawah tiang lampu cctv penerangan jalan rel kereta api saksi ANDREsedang berjaga di stasiun kereta api melihat ada lampu senter kelap

Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianmerupakan kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum.Berdasarkan Keterangan Saksisaksi; Keterangan Terdakwa ; alat buktiPetunjuk ; dan dihubungkan dengan adanya Barang Bukti, maka diperolehfaktahukum :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekira pukul03.00 wib saksi ANDRE sedang berjaga di stasiun kereta api melihat adalampu senter kelap kelip dari kejauhan; kKemudian saksi ANDRE mendekatternyata ada dua

terdakwa memarkirkan sepedaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1018/Pid.Sus/2017/PN.Stbmotor terdakwa di pinggir jalan umum KualaTanjung Langkat dan terdakwa punmulai mencari buah kelapa sawit yang akan terdakwa ambil, setelah terdakwamelihat buah kelapa sawit tersebut lalu terdakwa mengarahkan pisau egrekterdakwa tersebut ke pangkal buah kelapa sawit tersebut lalu terdakwa punmengegrek buah kelapa sawit tersebut sehingga jatuh ke tanah dan begitulahseterusnya Sampai terdakwa berhasil mengambil buah kelap

polisi dansesampai di areal perkebunan tersebut saat itu terdakwa memarkirkan sepedamotor terdakwa di pinggir jalan umum KualaTanjung Langkat dan terdakwa punmulai mencari buah kelapa sawit yang akan terdakwa ambil, setelah terdakwamelihat buah kelapa sawit tersebut lalu terdakwa mengarahkan pisau egrekterdakwa tersebut ke pangkal buah kelapa sawit tersebut lalu terdakwa punmengegrek buah kelapa sawit tersebut sehingga jatuh ke tanah dan begitulahseterusnya Sampai terdakwa berhasil mengambil buah kelap

Pid.Sus/2017/PN.Stbareal perkebunan tersebut saat itu terdakwa memarkirkan sepedamotor terdakwa di pinggir jalan umum KualaTanjung Langkat danterdakwa pun mulai mencari buah kelapa sawit yang akan terdakwaambil ; Bahwa setelah terdakwa melihat buah kelapa sawit tersebut laluterdakwa mengarahkan pisau egrek terdakwa tersebut ke pangkal buahkelapa sawit tersebut lalu terdakwa pun mengegrek buah kelapa sawittersebut sehingga jatuh ke tanah dan begitulah seterusnya sampaiterdakwa berhasil mengambil buah kelap

areal perkebunan tersebut saat ituterdakwa memarkirkan sepeda motor terdakwa di pinggir jalan umum KualaTanjung Langkat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa mulai mencari buah kelapasawit yang akan terdakwa ambil, setelah terdakwa melihat buah kelapa sawittersebut lalu terdakwa mengarahkan pisau egrek terdakwa tersebut ke pangkalbuah kelapa sawit tersebut lalu terdakwa pun mengegrek buah kelapa sawittersebut sehingga jatuh ke tanah dan begitulah seterusnya sampai terdakwaberhasil mengambil buah kelap

mengambil buah kelapa sawit tersebutdengan cara memanen langsung dari pohonnya denganmenggunakan alat berupa sebilah egrek bergagang bambu dengan,dan ketika saksi mengetahui kejadian tersebut dan saat inginmelakukan penangkapan Terdakwa berusaha melarikan diri menujuparit bekoan, sedangkan Terdakwa berhasil diamankan; Bahwa dari penangkapan terhadap Terdakwa turut diamankan barangbukti berupa 1 (Satu) bilah egrek bergagang bambu dan 6 (enam)tandan buah kelapa sawit; Bahwa ketika mengambil buah kelap

1 (satu) buah tas bahu berbahan kelap warna coklat muda tanpa merk;

1 (satu) buah tas pinggang berbahan kelap warna hijau tua tanpa merk;

1 satu) potong baju wanita merah marun berbahan rayon tanpa merk.

2 (dua) lembar uang pecahan Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah).

Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi PANDE KETUT WAHYU SUPRAPTI.

Tegal Kauh,Ubung Kaja, Denpasar.Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Terdakwa NI WAYAN MIRAANGGRENI.Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN Gin1 (Satu) buah tas bahu berbahan kelap warna coklat mudatanpa merk;1 (satu) buah tas pinggang berbahan kelap warna hijau tuatanpa merk;1 Satu) potong baju wanita merah marun berbahan rayon tanpamerk.2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah).Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi PANDE KETUT WAHYUSUPRAPTI.5.

Tegal Kauh,Ubung Kaja, Denpasar; 1 (satu) buah tas bahu berbahan kelap warna coklat mudatanpa merk; 1 (satu) buah tas pinggang berbahan kelap warna hijau tuatanpa merk; 1 Satu) potong baju wanita merah marun berbahan rayon tanpamerk; dan (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah)dstHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN GinMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi kehilangan

Tegal Kauh,Ubung Kaja, Denpasar.oleh karena barang bukti tersebut tidak dipergunakan lagi bagikepentingan perkara lain dan oleh karena barang bukti yang diajukan kepersidangan telah diakui keberadaan serta kepemilikannya, makaperluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yaituTerdakwa NI WAYAN MIRAANGGRENI;Menimbang,bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas bahu berbahan kelap warna coklat muda tanpa merk; 1 (Satu) buah tas pinggang berbahan kelap warna hijau tua

Tegal kauh, ubungkaja, denpasar.Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu terdakwa NI WAYAN MIRAANGGRENI.1 (Satu) buah tas bahu berbahan kelap warna coklat mudatanpa merk;1 (satu) buah tas pinggang berbahan kelap warna hijau tuatanpa merk;1 satu) potong baju wanita merah marun berbahan rayon tanpamerk.2 (dua) lembar uang pecahan Rp50.000,00(lima puluh riburupiah).Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi PANDE KETUT WAHYUSUPRAPTI.Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN Gin6.

Siringoringo Rantauprapatsebanyak 4 janjang/ tandan buah kelap sawit dan membenarkan telah terjadi pecurian buahkelapa sawit pada hari Jum/at, tanggal 11 Maret 2016 sekira Pukul 03.00 Wib tepatnya diBlok AA I Devisi A Pekebunan PT. Siringoringo Rantau Prapat Kab.

Siringoringo Rantauprapatsebanyak 4 janjang/ tandan buah kelap sawit dan membenarkan telah terjadi pecurian buahkelapa sawit pada hari Jum/at, tanggal 11 Maret 2016 sekira Pukul 03.00 Wib tepatnya diBlok AA I Devisi A Pekebunan PT. Siringoringo Rantau Prapat Kab. Labuhabatu;e Bahwa pada saat kejadian saksi melihat langsung karena saksi ada ditempatkejadian perkara (TKP) bersama dengan JUNAIDI HASIBUAN yang juga samasama satpam dengan saksi di perkebunan PT.

Negeri tersebut ; Telah membaca Surat Catatan serta suratsurat lainnya dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan Kuasa Penuntut Umum yang mana saling bersesuaian,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, pad hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekitar Pukul 03.00 wib telahterjadi tindak pidana Pencurian Ringan Buah kelap