mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan 5sana Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonantertanggal 03 Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanglipada tangggal 04 Juli 2017 dengan Nomor Register : 36//Pdt.P/2017/PN.BLI, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : 1.Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri yang telahmelangsungkan Perkawinan menurut tata cara adat dan agama Hindudi Bali pada tanggal 15 Juni 1999 yang dipuput oleh jro kelih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LUKI SETIAWAN Bin KELIH ; ) terhadap Penggugat (LUSI RAHMAWATI Binti ROJALIH );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) NO. 586, Desa Semarapura Kaja , atas nama I Wayan Pugleg, luas 250 M² berdasarkan Surat Ukur No.551/1994 tanggal 19-7-1994 dengan batas-batas sebagai berikut :

• Utara : tanah milik I Wayan Gadang;
• Timur : gang; tanah milik Komang Mujana
• Selatan : tanah milik Ni Nyoman Sebek
• Barat : tanah milik Ngakan Made Kelih

Sertifikat Hak Milik (SHM) NO. 586, Desa Semarapura Kaja , atas nama I Wayan Pugleg, luas 250 M² berdasarkan Surat Ukur No.551/1994 tanggal 19-7-1994 dengan batas-batas sebagai berikut :

• Utara : tanah milik I Wayan Gadang;
• Timur : gang; tanah milik Komang Mujana
• Selatan : tanah milik Ni Nyoman Sebek
• Barat : tanah milik Ngakan Made Kelih

berdasarkan Surat Ukur No.551/1994 tanggal 1971994dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah milik Wayan Gadang; Timur : gang; tanah milik Komang Mujana; Selatan: tanah milik Ni Nyoman Sebek; Barat : tanah milik Ngakan Made Kelih;Selanjutnya disebut sebagai OBJEK SENGKETA5. Bahwa pada mulanya baik Para Penggugat maupun Para Tergugattinggal dalam satu rumah atau satu pekarangan tanah desa ;6.

berdasarkan Surat Ukur No.551/1994 tanggal 1971994 denganbatasbatas sebagai berikut: Utara : tanah milik Wayan Gadang; Timur : gang; tanah milik Komang Mujana; Selatan : tanah milik Ni Nyoman Sebek; Barat : tanah milik Ngakan Made Kelih;Para Penggugat mendapatkan 250 X 7/3, = 167 M@Para Tergugat mendapatkan 250 X*/3= 83 M@017. Bahwa agar tuntutan Para Penggugat terpenuhi maka wajar apabilaterhadap Objek Sengketa diletakkan dalam Sita Jaminan dan dinyatakansah dan berharQa;2 22222222 ===18.

:Utara : tanah milik Leper sekarang Ketut Kurma;Timur : tanah milik Rempeg dan Ketut Sirna;Selatan : tanah milik Ketut Sirna;Barat : tanah milik Goya; Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) NO.586/1994, Desa Semarapura Kaja , atas nama Wayan Pugleg, luas250 M* berdasarkan Surat Ukur No.551/1994 tanggal 1971994dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : tanah milik Wayan Gadang;Timur : gang; tanah milik Komang Mujana;Selatan : tanah milik Ni Nyoman Sebek;Barat : tanah milik Ngakan Made Kelih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LUKI SETIAWAN Bin KELIH ; ) terhadap Penggugat (LUSI RAHMAWATI Binti ROJALIH );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan anak kedua yang belum diberi nama, yang lahir pada tanggal 6 Juni 2014 tetap dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sampai dewasa ( menek kelih ) tanpa mengurangi kewajiban pihak Tergugat untuk tetap merawat anak tersebut secara baik dengan ketentuan setelah anak Dewasa ( menek kelih ) harus bergabung dengan keluarga Bapaknya ( Purusa ) ;5.

Mandra bersamaSila, Gading, Kelih Suparna, Bantang; Kemudian sekitar pukul 02.30 WITA terdakwa jjin buang air kecildengan sdr. Mandra dan sdr.

Kelih Suparna; Selanjutnya terdakwa berjalan kaki dari rumah Mandra menuju TokoMahagotra; Sampai di depan toko terdakwa mencoba membuka pintu rolling doortoko dimulai dari yang paling selatan, dari ke 4 ( empat ) pintu rolling dooryang terdakwa coba buka , pintu rolling door yang paling utara yang bisaterdakwa buka dengan cara ditarik paksa keatas dengan menggunakankedua tangan; Setelah rolling door terbuka kemudian terdakwa masuk ke dalam danmembuka pintu kaca toko dengan cara mendorong pintu kaca

Mandra bersamaSila, Gading, Kelih Suparna, Bantang; Kemudian sekitar pukul 02.30 WITAterdakwa ijin buang air kecil dengansdr. Mandra dan sdr.

Kelih Suparna; Selanjutnya terdakwa berjalan kaki dari rumah Mandra menuju TokoMahagotra;Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN Bli Sampai di depan toko terdakwa mencoba membuka pintu rolling doortoko dimulai dari yang paling selatan, dari ke 4 ( empat ) pintu rolling dooryang terdakwa coba buka , pintu rolling door yang paling utara yang bisaterdakwa buka dengan cara ditarik paksa ke atas dengan menggunakankedua tangan; Setelah rolling door terbuka kemudian terdakwa masuk ke dalam danmembuka

Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa, sebelum berpisah antara Pemohon dengan Termohonbertengkar masalah belum mempunyai anak;Bahwa, saksi melihat sendiri , karena saksi kakak Pemohon, sejak Juli2014 sampai sekarang saksi hanya melihat Pemohon di rumah orangtuanya sendirian sedang Termohon tidak pernah kelih atan lagi;Bahwa, selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak berkunjung;Bahwa, keluarga para pihak sudah berusaha mendamiakan Pemohondengan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa

dengan Ter gugatadalah suami ist eri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanOktober 2009, saksi hadir pada per nik ahanPenggugat dengan Tergugat tetapi saksi di dapur;Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugat dan tid akpernah pind ah;Bahwa sebulan setelah mnenikah yaitu pada bulanNovember 2009, saksi tidak ada lagi nmelihat Ter gugatting gal serumah dengan Penggugat;Bahwa saksi per nah menanyakan kepada Peng gugatnengapa Tergugat' tidak pernah kelih

kepada Tergugat tidak dapat dikorfirmsikan karenatid ak hadir dipersid angan;Dissaksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugatadalah suami ist eri; Bahwa Penggugatmenikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah nenikah Penggugat dan Tergugat ting gal dirumah Penggu gatdan tid ak pernah pind ah;Bahwa sejak tahun 2008 sampai dengan saat ini saksitidak ada lagi nelih atTer gugat ti nggal serunmahdengan Penggugat;Bahwa saksi per nah menanyakan kepada Peng gugatmengapa Tergugat tidak pernah kelih

beragama danberkeyakinan, dimana dalam masyarakat adat Bali yangberagama Hindu, setiap kewajiban dalam = rangkamelaksanakan kegiatankegiatan keAgamaan sepertimisalnya Manusa Yadnya, Pitra Yadnya, Dewa Yadnya,Bhuta Yadnya, masih menganut konsep kePurusa dalam artipelaksanaan dari kewajibankewajiban/Yadnya tersebutdilaksanakan di tempat pihak lakilaki, Knususnya terhadapkewajiban Yadnya berupa Pitra Yadnya/Pemujaan kepadaLeluhur dan Manusa Yadnya seperti Otonan, Potong Gigi/Mepandes, Raja Sewala/Menek Kelih

, yang menganut asas Pattrilinial(garis keturunan lakilaki) ke Purusa sehingga adalah merupakan halyang penting tentang hak asuh atau hak perwalian terhadap si anak;14.Bahwa dalam perspektif sosiologis dan religious yakni menurut hokumadat Bali, yang menganut garis keturunan lakilaki (patrilineal) dimanakonsep kePurusa tersebut berkaitan erat dengan kegiatankegiatankeagamaan yang wajib dilakukan oleh seorang anak yaitu misalnyaseperti, upacara tiga Bulanan, Otonan, Potong Gigi, RajaSewala/Menek kelih

Perdata Nomor 77/PDT.G/2016/PN.Sgr.demi kepentingan anakanak, bahwa dalam rangka melaksanakan kegiatankegiatan keAgamaan seperti misalnya Manusa Yadnya, Pitra Yadnya, DewaYadnya, Bhuta Yadnya, yang menurut masyarakat Adat Bali masih menganutkonsep kePurusa dalam arti pelaksanaan dari kewajibankewajiban/Yadnyatersebut dilaksanakan di tempat pihak lakilaki, KkKhususnya terhadapkewajiban Yadnya berupa Pitra Yadnya/Pemujaan kepada Leluhur danManusa Yadnya seperti Otonan, Potong Gigi, Raja Sewala/Menek Kelih

Soesilo dalam buku KUHP, mpenjelasan yang dimaksud dengan pekarangan tertutup adalpekarangan yang sekelilingnya ada tandatanda batas yang kelih

beragama danberkeyakinan, dimana dalam masyarakat adat Bali yangberagama Hindu, setiap kewajiban dalam rangkamelaksanakan kegiatankegiatan keAgamaan sepertimisalnya Manusa Yadnya, Pitra Yadnya, Dewa Yadnya,Bhuta Yadnya, masih menganut konsep kePurusa dalam artipelaksanaan dari kewajibankewajiban/Yadnya tersebutdilaksanakan di tempat pihak lakilaki, Knususnya terhadapkewajiban Yadnya berupa Pitra Yadnya/Pemujaan kepadaLeluhur dan Manusa Yadnya seperti Otonan, Potong Gigi/Mepandes, Raja Sewala/Menek Kelih

Soesilo dalam buku KUHP, mpenjelasan yang dimaksud dengan pekarangan tertutup adalpekarangan yang sekelilingnya ada tandatanda batas yang kelih

Soesilo dalam buku KUHP, mpenjelasan yang dimaksud dengan pekarangan tertutup adalpekarangan yang sekelilingnya ada tandatanda batas yang kelih

Bahwa mengenai Tergugat menyambung kontrakkan toko Penggugat November2012 itu memang benar, tetapi ini tidak ada maksud dari Tergugat untuk tidakmenghormat Penggugat sebagai Kepala keluarga, tetapi ini Tergugat lakukandengan sangat terpaksa disebabkan karena Tergugat saat itu tidak punya cukupuang untuk mengadakan upacara Menek Kelih putri kedua Penggugat denganTergugat ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang biayanya Rp17.500.000, sedangkan Penggugat tidak memberikan dana untuk itu lalu15Tergugat harus

Kecamatan Pariaman tengah, KotaPariaman tertanggal 3 Agustus 2010.Surat Keterangan Asal Usul Terdakwa (model 1) Nomor : 13/KEL.IH/SKAU/VIII2010 yang saksi keluarkan sebagai LurahLohong, Kecamatan Pariaman tengah, Kota Pariamantertanggal 7 Juli 2010.Surat Keterangan Untuk Nikah Terdakwa (model N1)Nomor : 13/KEL.IH/SKUN/VIII2010 yang saksi keluarkansebagai Lurah Lohong, Kecamatan Pariaman tengah, KotaPariaman tertanggal 3 Agustus 2010.Surat Keterangan Asal Usul SASTIA GUSRAHAYU (model N2)Nomor : 13/KELIH

Kurang lebih sejak bulanPebruari 2009 terjadiketidak cocokan ........... antara Penggugat danTergugat ; Disamping itu pula pada sekitar bulan Mei 2009 Penggugat dan Tergugatbersamasama melaksanakan upacara menek kelih anak ke1 (satu) dari perkawinan Penggugat dan Tergugat.

Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti perbuatan susila yang dilakukanTerdakwa terhadap Saksi1, dan Saksi hanya mengetahui dari keteranganWadansatgas Pamtas RI Malaysia (Mayor Inf Livem Hasler Siahaan) saatmemberikan pengarahan kepada Saksi dan anggota Pos Sei Kelih bahwaHalaman 13 dari 30 Halaman Putusan Nomor 18K/PM.1!

GAZALLI;e Barat :AMAQ KELIH;Baha Saksi mengatakan AMAQ AYOK pernah bekerja di atas tanahobyek sengketa, namun Saksi juga tidak tahu kenapa AMAQ AYOK tidaklagi bekerja di atas tanah obyek sengketa;Bahwa Saksi menjelaskan sekarang tanah obyek sengketa dikuasai dandigarap oleh AMAQ MAHUDIN, AMAQ ANDRI dan seorang lagi;Bahwa Saksi juga tidak mengetahui dasarnya hingga tanah obyeksengketa dikuasai dan digarap oleh AMAQ MAHUDIN dan AMAQANDRI;Bahwa Saksi mengatakan nama orang tua AMAQ MAHUDIN adalahAMAQ