adalah milik syahdari PelawanTersita Kell (Siswosuwarno alias Saad) dengan leter C No.2007 asal pemberian dari orang tuanya bernama Citradiasa alias Rasimundan Ny.

Sainem dan tanah milik PelawanTersita Kell (Siswosuwarno aliasSaad) tersebut sudah di Sertifikatkan yaitu dengan Sertifikat Hak Milik No.275 Tahun 1985 atas nama PelawanTersita Kell (Siswosuwarno aliasSaad) dan Sertifikat Hak Milik dimaksud mengalami kesalahan ketik (clericalerror), yaitu bahwa nama yang sebenarnya dari PelawanTersita Kellsebagai pemilik Sertifikat Hak Milik dimaksud adalah Siswosuwarno aliasSaad, akan tetapi di dalam Sertifikat Hak Milik dimaksud nama PelawanTersita Kell tertulis

Kepastian putusan Hakim adalah perlakuan prinsip umum apabilasuatu tindakan acara tercapai maksud yang bisa diharapkan, maka ulangandari tindakan itu tidak akan mempunyai akibat hukum atau neb is in idem.Kami selaku kuasa hukum dari pihak TerlawanPensita Kel, Kell ParaTerlawanPensita Kelll KelNV, KeV, KeVl, mohon kepada Ketua MajelisHakim untuk menolak perlawanan pihak PelawanTersita Kel, Kell, Kelll,seluruhnya, sebab pihak Pelawan Tersita Kel, Kell, Kelll, tidak mempunyaikepentingan untuk mengulangi

No. 1509 K/Pdt/2010Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Cilacap telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 29/Pdt.G/2008/PN.Clp., tanggal 28 Mei2009, yang amarnya sebagai berikut :Dalam Provisi : Menolak Provisi dari PelawanTersita kel, kell dan kelll ;Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi dari TerlawanPensita kel, kell, kelll, keIV, keVdan keVI ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan PelawanTersita kel, kell dan kelll, sebagai para Pelawanyang tidak benar ; Menyatakan perlawanan PelawanTersita

(Kartadiasa alias Mispan) dan Sertifikat Hak Milik No. 275 Tahun1985 atas nama Pemohon Kasasi (Pelawan) kell (Siswo Suwarnoalias.

AZIZ ; Bahwa, dengan demikian ada perbedaan penulisan nama anak kellpemohon yang tertulis di Akta Kelahiran anak pemohon dengan nama RAISAPDALUL ASIS dengan nama anak pemohon yang tertulis di Surat TandaTamat Belajar anak pemohon yang tertulis RAIS AFDHALUL AZIZ, dannama pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran anak kell pemohon dengannama ABDUL ASIS dengan nama pemohon yang tertulis di Surat TandaTamat Belajar anak pemohon yang tertulis ABD AZIZ ; Bahwa, yang benar nama anak kell dari pemohon RAIS

(RAIS AFDHALUL AZIZ) yang benar, karena penulisan nama anakpemohon yang kell ada yang salah hurufnya atau abjadnya ; Bahwa yang saksi tahu di ljazah anak pemohon yang kell nama anakpemohon tertulis RAIS AFDHALUL AZIZ sedangkan di Akta Kelahiran anakpemohon yang kelIl nama anak pemohon tertulis RAIS APDALUL ASIS ; Bahwa yang saksi tahu penulisan nama pemohon yang tidak sama terletakdi AFDHALUL dan APDALUL dan nama AZIZ dan nama ASIS ; Bahwa yang saksi tahu dari pemohon nama pemohon ABD.

(RAIS AFDHALUL AZIZ) yang benar, karena penulisan nama anakpemohon yang kell ada yang salah hurufnya atau abjadnya ; Bahwa yang saksi tahu di ljazah anak pemohon yang kell nama anakpemohon tertulis RAIS AFDHALUL AZIZ sedangkan di Akta Kelahiran anakpemohon yang kell nama anak pemohon tertulis RAIS APDALUL ASI ; Bahwa yang saksi tahu penulisan nama pemohon yang tidak sama terletakdi AFDHALUL dan APDALUL dan nama AZIZ dan nama ASIS ; Bahwa yang saksi tahu dari pemohon nama pemohon ABD.

Akta Kelahiran anak pemohonyang keIl nama anak pemohon tertulis RAIS APDALUL ASIS dengan namaorang tua dari anak pemohon tertulis ABDUL ASIS ;; Halaman 7 dari 10 No.103/Pdt.P/2016/PNSmpMenimbang, dengan adanya perbedaan penulisan nama anak pemohonyang kell dan nama orang tua dari anak pemohon yang kell yang tertulis diSurat Tanda Tamat Belajar, dengan yang tertulis di Akta Kelahiran anakpemohon yang Kell, maka pemohon mohon untuk ditetapbkan nama anakpemohon yang kell dan nama pemohon yang benar

AZIZ datapendukungnya Surat Tanda Tamat Belajar anak pemohon yang kell, makasangat beralasan kalau dalam permohonan ini pemohon meminta untukditetapbkan nama anak pemohon RAIS AFDHALUL AZIZ dan nama orang tuaanak pemohon ABD.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 03 Nopember2013, di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, dihadapanpenghulu Bapak H.M Ahmad, dengan wali nasab/hakim yaitu MuhammadRamli (Ayah Kandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Saksi Nikah KeI dan Saksi Nikah Kell, denganSalinan Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2017/PASmd. 1mas kawin berupa AlQur'an dan Seperangkat Alat Shalat, sesaat setelahakad

Anak Kell, lahirdi Samarinda tanggal 13 Maret 2016;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Il, Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 03 NopemberSalinan Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2017/PASmd. 32013, di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, dihadapanpenghulu Bapak H.M Ahmad, dengan wali nasab/hakim yaitu MuhammadRamli (Ayah Kandung Pemohon Il/saya sendiri), disaksikan oleh duaorangsaksi, masingmasing bernama Saksi Nikah KeI dan Saksi Nikah Kell

Anak Kell, lahirdi Samarinda tanggal 13 Maret 2016;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, berdasarkan ketentuan hukum Islam dan tidakorang yang mempersoalkan keabsahan pernikahan mereka;2.Saksi Nikah KeI bin Djuri, umur 39 tahun, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman kandung Pemohon II dan sebagai saksi nikahmereka,Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan

Jnasab, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Saksi Nikah KeI danSaksi Nikah Kell, serta ijab qobul dilakukan oleh wali nasab yang berwakilkepada penghulu bapak H.M.

Anak kell (6 tahun), lahir di Samarinda, 28 Maret 2009.3.

Anak kell (6 tahun) dan 3. Anak keIIl(1,5 tahun) ) adalah tidakkeberatan dan selalu bersedia menampung untuk memelihara Penggugatbeserta ketiga cucunya tersebut sampai dewasa.18.

Anak kell, anak lakilaki, lahir di Samarinda tanggal 28 Maret 2009;3.

Anak kell, anak lakilaki, dilahirkan di Samarinda pada tanggal 28 Maret2009;3.

Menetapkan anak bernama :1) Penggugat binti , lahir di Samarinda tanggal 03 Februari 2005;2) Anak kell, lahir diSamarinda tanggal 28 Maret 2009;3) Anak kell bin, lahir di Samarinda tanggal 07 Maret 2014;Ketiga anak tersebut berada dibawah hadhonah Penggugat;Menolak gugatan Penggugat selainnya;7.

Munir(Ayah kandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi KeI dan Saksi Kell, dengan mas kawin berupaSeperangkat Alat Shalat. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Smd. 1Pemohon berstatus jejaka dalam usia 33 tahun, sedang Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 19 tahun;2.

Anak Kell, lahirdi Samarinda tanggal 23 September 1993c. Anak Kelll, lahirdi Samarinda tanggal 17 Juni 20024.

Anak Kell, lahirdi Samarinda tanggal 23 September 1993c. Anak Kelll, lahirdi Samarinda tanggal 17 Juni 2002; Bahwa sampai sekarang tidak ada orang yang mempersoalkan keabsahanpernikahan mereka;2.

Anak Kell, lahirdi Samarinda tanggal 23 September 1993c.

Munir (Ayah kandung Pemohon Il) sebagai wali nasab,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Saksi KeI dan Saksi Kell,serta ijab qobul dilakukan oleh wali nasab yang berwakil kepada penghuluBapak H.S.

Anak Kell, lahir di Samarinda tanggal 03 Januari 2008c. Anak Kelll, lahir di Samarinda tanggal 31 Juli 2009d. Anak KeIV, lahir di Samarinda tanggal 05 Agustus 2013;4.

Anak Kell, lahir di Samarinda tanggal 03 Januari 2008c. Anak Kelll, lahir di Samarinda tanggal 31 Juli 2009d. Anak KeIV, lahir di Samarinda tanggal 05 Agustus 2013;2.

Sahrani, dengan wali nasab yaitu Asnan (Ayah kandungPemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaSaksi Nikah KeV/saya sendiri dan Saksi Nikah Kell, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).

Anak Kell, lahir di Samarinda tanggal 03 Januari 2008c. Anak Kelll, lahir di Samarinda tanggal 31 Juli 2009d.

Jnikah bernama Asnan (Ayah kandung Pemohon Il) sebagai wali nasab,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Saksi Nikah KeI dan SaksiNikah Kell, serta ijab qobul dilakukan oleh wali nasab yang berwakil kepadabapak H.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2014, diKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, dihadapan penghulu BapakSyamani, dengan wali nasab yaitu Suyono (Ayah kandung Pemohon Il),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi Nikah KeIdan Saksi Nikah Kell, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2017/PA.Smd. 150.000, (lima puluh ribu rupiah).

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi sebagai kakek Pemohon Il yang menghadiri pernikahan paraPemohon, Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tahun 2014, di Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2017/PA.Smd. 3Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, dihadapan penghulu BapakSyamani, dengan wali nasab yaitu Suyono (Ayah kandung Pemohon Il),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi Nikah KeIdan Saksi Nikah Kell

berstatus jejaka, sedang Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon Ilsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut dikaruniai 1orang anak bernama, Anak Kel, lahir di Samarinda, tanggal 06 September2014;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, dan tidak ada orang yang mempersoalkankeabsahan pernikahan mereka;2.Saksi Kell

umur 44 tahun, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi sebagai ayah tiri Pemohon Il yang menghadiri pernikahan paraPemohon,Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tahun 2014, diKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, dihadapan penghulu BapakSyamani, dengan wali nasab yaitu Suyono (Ayah kandung Pemohon Il),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi Nikah KeIdan Saksi Nikah Kell

dihubungkandengan alatalat bukti tertulis serta keterangan dan kesaksian para saksi dipersidangan telah terungkap fakta sebagai berikut :a. bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il, pada tanggal 25 Mei2014, diKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;b. bahwa pada pelaksanaan pernikahan tersebut telah terpenuhinya rukunnikah, yakni adanya calon mempelai (Pemohon dan Pemohon Il), walinikah bernama Suyono sebagai wali nasab, sedangkan yang menjadi saksinikah adalah Saksi Nikah KeI dan Saksi Nikah Kell

Anak kell, lahir di Samarinda, tanggal 16 Februari 2011c. Anak kelll, lahir di Samarinda, tanggal 05 Juni 2012dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;2. Bahwa sejak bulan Juli tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;3.

Hakim tetap memberikan nasihat kepadaPenggugat agar berfikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat,tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan suratgugatan Penggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankapBahwa, penggugat di depan sidang' secara lisanmenambahkan keterangannya tentang anak yang lahir dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat bernama Anak keI, lahir diSamarinda, tanggal 26 Juni 2006, Anak kell

cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat padatanggal 04 Juni 2005, yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, maka buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; 7Menimbang, bahwa adapun bukti P.2, P.3 dan P4 berupafotokopi Kutipan Akta Kelahiran, maka dinyatakan terbukti Anak ke, lahir di Samarinda, tanggal 26 Juni 2006, Anak kell

,maka Majelis Hakim sepakat mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek dan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa penggugat dalam posita gugatannyaangka 3 mendalilkan dari pernikahan penggugat dengan tergugattelah dikaruniai tiga orang anak yang bernama Anak kel, lahir diSamarinda, tanggal 26 Juni 2006, Anak kell, lahir di Samarinda,tanggal 16 Februari 2011 dan Anak kelll, lahir di Samarinda,tanggal O05 Juni 2012, yang sekarang berada dalam asuhanpenggugat

Anak kell, lahir di Samarinda, tanggal 16Februari 2011,4.3.

Anak Kell, lahir di Makassar tanggal 04 Maret 2012 adalah anakPemohon (Pemohon II) dan Pemohon II (Pemohon II);3.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para pemohontelah datang dan menghadap di depan sidang dan menerangkan maksud dantujuannya serta memohon kepada majelis hakim agar dapat menetapkan anakpara pemohon yang bernama Anak KeI, lahir di Makasar tanggal 02 Agustus2006 dan Anak Kell, lahir di Makassar tanggal

perkara ini, namun untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan iniadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya memohon kepada majelis hakim agar dapat menetapkan asal usuldua orang anak yang bernama Anak Kel, lahir di Makasar tanggal 02 Agustus2006 dan Anak Kell

mengabulkan permohonan para pemohon denganmenetapkan bahwa kedua orang anak tersebut adalah benar anak parapemohon;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan parapemohon, maka berdasarkan pula pada ketentuan Pasal 55 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan Pasal 103 ayat (2) dan (3) KompilasiHukum Islam, maka instansi pencatat kelahiran wilayah hukum PengadilanAgama Samarinda dapat mengeluarkan akta kelahiran bagi anak yangbernama Anak KeI, lahir di Makasar tanggal 02 Agustus 2006 dan Anak Kell

Anak Kell, lahirdi Samarinda, tanggal 16 Juni 2011;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwasampai saat ini Pemohon Idan Pemohon II belum pernah menerimaKutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.

Anak Kell, lahirdi Samarinda, tanggal 16 Juni 2011; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, berdasarkan ketentuan hukumIslam dan tidak orang yang mempersoalkan keabsahan pernikahanmereka;2.

Saksi Kell, umur 50 tahun, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah paman Pemohon Il dan menghadiri pernikahanpara Pemohon, Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri,pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tahun2005, di Kecamatan Kepulauan Seribu, Jakarta Utara, Kota Jakartadihadapan penghulu Bapak H.

Anak Kell, lahirdi Samarinda, tanggal 16 Juni 2011;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, berdasarkan ketentuan hukum Islam dan tidakorang yang mempersoalkan keabsahan pernikahan mereka;Salinan Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2017/PASmd. 4Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi di muka persidangan dan mohon penetapan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, ditunjuk berita acarayang bersangkutan yang menjadi

Anak Kell, lahir di Samarinda tanggal 06 Juli 2015;4.

Anak Kell, lahir di Samarinda tanggal 06 Juli 2015;2. Saksi kell, umur 55 tahun, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Anak Kell, lahir di Samarinda tanggal 06 Juli 2015;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi di muka persidangan dan mohon penetapan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, ditunjuk berita acarayang bersangkutan yang menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah

Arroan Datutiku anak kell, 4. Arrang Datutikuanak kelll, 5. Arring Datutiku anak keIV, 6. Andi Datutiku anak keV, 7. AsirDatutiku anak keVI, 8. Aliran Datutiku anak keVII, 9. Akar Wangi Datutikuanak keVIII: Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa yaitu sebidang tanahbasah atau tanah persawahan yang bernama Sawah Pak Basean yangterletak di Kampung Pao Lembang Rindingbatu, Kecamatan Kesu,Kabupaten Toraja Utara seluas 2.783 m?

Arroan Datutiku anak kell, 4. ArrangDatutiku anak kelll, 5. Arring Datutiku anak keIV, 6. Andi Datutiku anak keV, 7. Asir Datutiku anak keVI, 8. Aliran Datutiku anak keVII, 9.

Arroan Datutiku anak kell, 4.Halaman 6 dari 14 hal. Put. Nomor 263 K/Pdt/201810.11.Arrang Datutiku anak kelIll, 5. Arring Datutiku anak keIV, 6. AndiDatutiku anak keV, 7. Asir Datutiku anak keVI, 8. Aliran Datutiku anakkeVII, 9. Akar Wangi Datutiku anak keVIII;.

ArroanDatutiku anak kell, 4. Arrang Datutiku anak kelIll, 5. Arring Datutikuanak keIV, 6. Andi Datutiku anak keV, 7. Asir Datutiku anak keVI, 8.Aliran Datutiku anak keVII, 9. Akar Wangi Datutiku anak keVIII:3. Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa, yaitu sebidangtanah basah atau tanah persawahan yang bernama sawah Pak Baseanyang terletak di Kampung Pao, Lembang Rindingbatu, KecamatanKesu, Kabupaten Toraja Utara seluas 2.783 m?

Arroan Datutiku anak kell, 4. Arrang Datutikuanak kelll, 5. Arring Datutiku anak keIV, 6. Andi Datutiku anak keV, 7.Asir Datutiku anak keVI, 8. Aliran Datutiku anak keVII, 9. Akar WangiDatutiku anak keVIII:.

Anak kell, lahir di Samarinda 15 November 2014;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Anak kell, lahir di Samarinda 15 November 2014;2.

Saksi kell, umur 26 tahun, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,mereka adalah suami isteri, pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilaksanakan pada tahun 2010, di Kecamatan Palaran,Kota Samarinda, dihadapan penghulu Bapak Ramli, dengan walinasab yaitu Edi Suwanto (Saudara kandung Pemohon ll, Penetapan Nomor 411/Pdt.P/2016/PA.Smd. 4dikarenakan Ayah kandung Pemohon Il meninggal dunia), disaksikanoleh satu

Anak kell, lahir di Samarinda 15 November 2014;Bahwa para Pemohon mencukupkan penjelasannya tidak ada yangperlu disampaikan lagi dan Mohon putusan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permasalahan pokok yang diajukan para Pemohonadalah agar pernikahannya yang dilangsungkan dibawah tangan (tidak tercatat)dan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, terjadi pada tanggal 27Desember 2010 di Kota Samarinda, dinyatakan sah

li>

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak kedua Pemohon bernama ALIF ALFIYANSAH, lahir di Jakarta, 1 April 2007 (usia 15 Tahun) yang belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum ;

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak atas nama ALIF ALFIYANSAH, lahir di Jakarta, 1 April 2007 (usia 15 Tahun) dalam melakukan tindakan hukum yang berhubungan dengan jual beli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 539 luas 120 M² yang terletak di Desa/Kell

senilai Ro 2.500.000.000, dan oleh Tergugat Ill senilaiRp. 5.000.000.000, dalam RUPSLB kell tanggal 27 Desember 2010,adalah sama dengan perkara sebelumnya yang pernah diajukanPenggugat melalui Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam perkara No.192/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST. antara Hadi Susanto Sidharta sebagaiPenggugat melawan Syaiful Amir sebagai Tergugat dan PT.

Penyetoran saham dalam portepel sebesar Ap.9.000.000.000, dan penyetoran saham dalam portepel untuk memenuhimodal inti minimum Rp. 100.000.000.000, sesuai ketentuan BankIndonesia berdasarkan RUPSLB keII tanggal 30 Juni 2010.17.Bahwa RUPSLB Kell tanggal 27 Desember telah mengambil keputusansebagai berikut :Mengeluarkan saham dalam portepel sejumlah 7.500.000 (tujuh juta limaratus ribu) saham dengan nilai Rp. 7.500.000.000, (tujuh milyar lima ratusribu rupiah).

Disinilah sudah terlihat kelicikan dan itikadtidak baik dari Penggugat terhadap Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill..Bahwa karena sahnya keputusan RUPSLB kell tanggal 27 Desember2010 tersebut maka Direktorat Jenderal Administrasi Hukum UmumKementerian Hukum dan Ham RI sesuai suratnya No.

Foto copy Berita Acara RUPSLB kell PT. Bank Liman International tanggal30 Juni 2010 tentang persetujuan penyetoran tambahan modal sebesar Rp. 9M dan seterusnya. Tanda bukti T.1 78. Foto copy Surat Bank Indonesia No. 12/116/DPBVTPBI4 tanggal 26Nopember 2010 tentang Pemenuhan ketentuan jumlah modal inti minimumyang menegaskan setoran Sdr. Hadi Susanto S dan Sdr.

Tanda bukti T.1 1213.Foto copy Notulen RUPSLB kell PT. Bank Liman International tanggal 20Desember 2010. Tanda bukti T.1 1314.Foto copy Notulen RUPSLB kell PT. Bank Liman International tanggal 27Desember 2010. Tanda bukti T.1 1415.Foto copy Surat PT. Bank Liman International No. 343/DIR/BLI/XIV/2010tanggal 28 Desember 2010 tentang pemberitahuan hasil Keputusan RUPSLBtanggal 27 Desember 2010 yang ditujukan kepada Sdr. Eunice Liman. Tandabukti T.1 1516.Foto copy Surat PT.

Anak kell, lahir di Samarinda tanggal 10 Oktober 2017dan kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat;. Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antaraPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran;.

M.Yusa Ahmad, S.H., Med., tetapi usaha perdamain melalui prosesmediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyatetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, penggugat di depan sidang secara lisanmenambahkan keterangannya tentang anak yang lahir dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat bernama Anak keI, lahirdi Samarinda tanggal 27 Februari 2016 dan Anak kell, lahir diPutusan No.1381/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,telah dan masih terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 27Desember 2014, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda;2.Bahwa dari pernikahan penggugat dengan tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama Anak kel, lahir diSamarinda tanggal 27 Februari 2016 dan Anak kell, lahir diSamarinda tanggal 10 Oktober 2017, yang sekarang beradadalam asuhan penggugat;3.

,lahir di Samarinda tanggal 10 Oktober 2017 di bawahasuhan/pemeliharaan penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa selanjutnya meskipun penggugat telahditetapkan sebagai pengasuh/pemeliharaan terhadap anakpenggugat dengan tergugat bernama Anak kel, lahir diSamarinda tanggal 27 Februari 2016 dan Anak kell, lahir diSamarinda tanggal 10 Oktober 2017, tetapi penggugat tidakPutusan No.1381/Pdt.G/2019/PA.

Anak kel, lahir di Samarinda tanggal 27 Februari 2016 b.Anak kell, lahir di Samarinda tanggal 10 Oktober 2017,berada dalam asuhan penggugat;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapatpermusyawaratan majelis hakim yang dilangsungkan pada hariSenin tanggal 02 September 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 02 Muharam 1441 Hijriah, oleh H. Burhanuddin, S.H.,Putusan No.1381/Pdt.G/2019/PA.

pada tanggal 28 April2017.sampai SOLIKHA PKWT (Kontrak Kerja) kelberlaku selama 3 (tiga) bulandimulai pada Tanggal 07bulan Nopember tahun 2016berlaku sampai dengantanggal O07 bulan Februaritahun 2017, PKWT keltersebut telah dicatatkanpada Dinas Ketenagakerjaan PKWT (Kontrak Kerja) keIlberlaku selama 3 (tiga) bulandimulai pada Tanggal 08bulan Februari tahun 2017berlaku sampai dengantanggal 08 bulan Mei tahun2017, PKWT kell tersebuttelah dicatatkan pada DinasKetenagakerjaan Kota Halaman 3 dari 26

MANURUNG, berakhimya PKWT kell pada Tanggal 10 bulanJuli tahun 2017;c. DERI SANJAYA, berakhirnya PKWT keIl pada Tanggal 26 bulan Meitahun 2017;d. SOLIKHA, berakhirnya PKWT keIl pada Tanggal 08 bulan Mei tahun 2017;3. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Anjuran Dinas Tenaga KerjaKota Bekasi Nomor:567/235Disnaker.Hijamsostek, tertanggal 14 Februar2018;4.

SUNG SHIN INDONESIA;Surat lamaran kerja atas nama SUMARYO/Tergugat, padatanggal 01 Juli 2016;Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu kel (Kontrak Kerja) PadaTanggal 12 Juli 2016;Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Kell (Kontrak Kerja) PadaTanggal 12 Oktober 2016;Surat lamaran kerja atas narna HERFIN F.

MANURUNG/Tergugat;Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu kel (Kontrak Kerja) PadaTanggat 10 Oktober 2016;Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Kell (Kontrak Kerja) PadaTanggal 10 Januari 2017;Surat lamaran kerja atas nama DERI SANJAYA/TergugatSurat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu keI (Kontrak Kerja) PadaTanggal 25 Nopember 2016;Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Kell (Kontrak Kerja) PadaTanggal 25 Februari 2017;Surat lamaran kerja atas nama SOLIKHA/Tergugat;Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu

keI (Kontrak Kerja) PadaTanggal 07 Nopember 2016;Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Kell (Kontrak Kerja) PadaTanggal 08 Februari 2017;Formulir biodata karyawan atas nama Sumaryo/Tergugat;Formulir biodata karyawan atas nama Herfin F.

buahTempat Tidur Double dari KayuBusa ; 1 (satu) buah Tilam KabuPasal 2Pihak Kel (Penggugat) dan Pihak KeIl (Tergugat) mengaku/membenarkan selain Harta Bersama (Gono Gini) bahwa hanya adaHutang Pinjaman pada Bank KALBAR atas nama Pihak Kel(Penggugat) dan Pihak KeIl (Tergugat) yang terjadi selama masihterikat perkawinan dan yang harus dibayar/dilunaskan adalah sisa HutangPinjaman Bank yang belum Lunas dan pembayarannya diambil dari HartaBersama (Gono Gini);Pasal 3Pihak Kel (Penggugat) dan Pihak Kell

Dimanamengenai sisa Hutang yang lama sebesar Rp.45.000.000, (Empat PuluhLima Juta Rupiah) akan dibayar/ditanggung sendiri oleh Pihak KeIl(Tergugat) tanpa melibatkan Pihak KeI (Penggugat) atau dengan katalain tidak akan membebankan pada Harta Bersama (Gono Gini);Pasal 4Pihak Kel (Penggugat) dan Pihak Kell (Tergugat) sepakat/setujuterhadap Harta Bersama (Gono Gini) sebagaimana Pasal 1 tidak bolehdipindahtangankan/tidak boleh dijual pada Pihak KeIII (Pihak lain) tanpaada persetujuan Pihak KeI (Penggugat

) dan Pihak Kell (Tergugat),serta diantara Pihak KeI (Penggugat) dan Pihak KeIl (Tergugat) tidakakan menghalanghalangi/tidak akan menghambat Jual Beli yang akandilakukan pada Pihak KeIII (Pihak lain) yang menguntungkan Pihak KeI(Penggugat) dan Pihak KeIl (Tergugat) serta kedua belah pihak akanmenyerahkan/melepaskan Harta Bersama (Gono Gini) secara sukarelakepada Pihak KeIll (Pinhak lain) yang membeli ;Pasal 5Pihak Kel (Penggugat) dan Pihak Kell (Tergugat) sepakat/setujuselama belum ada Pihak KelIl

Anak kell, lahir di Samarinda, tanggal 11 Desember 2007;dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat Tergugat tidak bekerja dan tidak ada usaha untuk mencaripekerjaan. Setiap Penggugat menasehati Tergugat agar berusaha mencar!

Penggugat mengugat cerai dari Tergugat dengan dalil, sejak tahun 2011Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkahHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 724/Pdt.G/2019/PA.Smdkepada Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah, tidakpernah kumpul lagi sampai sekarang dan itu telah memenuhi unsur Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam serta memohon agar anak Penggugat dan Tergugatbernama Anak kell

Pasal 116 huruf (6b) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi,maka dengan demikian petitum gugatan Penggugat poin 1 dan 2 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk ditetapkan sebagaipemegang hadlanah anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak kell, lahir diSamarinda, tanggal 11 Desember 2007 tidak diperoleh jawaban dari Tergugatserta sesuai dengan fakta, anak aquo berada dan diasuh oleh Penggugat,maka berdasarkan Pasal 105 huruf (a) jo 156 (a) Kompilasi Hukum Islam,sudah sepatutnya petitum

Menetapkan anak bernama Anak kell, lahir pada tanggal 11 Desember2007, berada di bawah hadlanah Penggugat (Peggugat) dengan kewajibankepada Penggugat (Peggugat) untuk memberikan kesempatan kepadaTergugat (Tergugat) bertemu dengan anak tersebut;5.

AB 2775 CN tersebut saat inisudah laku terjual pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sehargaRp.6.450.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah) yang membeli PURKEMPOR alamat Dusun Mayangan Desa Trirenggo Kecamatan Gampingkabupaten Magelang.Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap keterangan saksi Kell, Terdakwa menerangkanbenar keterangannya ;Saksi VI. HADI PURWANTO Alias PUR KEMPOR bin SURO PAWIRO:Bahwa sehubungan saksi telah membeli sepeda motor Yamah Mio SoulNo.Pol.

AB 2775 CN, tahun 2008 warnamerah marum.Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap keterangan saksi Kell, Terdakwa menerangkanbenar keterangannya ;Saksi VIL. JUNI SAPTO RIYANTO Alias TOTOK Bin HADI SUCIPTO:Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan saksi telah membeli sepeda motorYamaha Mio Soul No.Pol. AB 2775 CN beserta suratsuratnya yang ternyatahasil pencurian;Bahwa Saksi membeli sepeda motor Yamah Mio Soul No.Pol.

NUGROHOalamat Babarsari catur Tunggal Depok Sleman Jogjarkata sehargaRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), dari hasil penjualan sepeda motor tersebut12saksi memperoleh keuntungan Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa ciriciri sepeda motor yamaha Mio soul No.Pol AB 2775 CN warnamerah marum tahun 2008.Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap keterangan saksi Kell, Terdakwa menerangkanbenar keterangannya ;Saksi Ix.

MUHIBIN dengan harga Rp.7.250.000, (tujuh jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari penjualan tersebut saksi mendapat keuntungan Rp.50.000,karena saksi memberi komisi kepada SARJONO sebesar Rp.200.000..Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap keterangan saksi Kell, Terdakwa menerangkanbenar keterangannya ;Saksi X.

NUGROHO Rp.50.000, ;Bahwa seingat saksi Sepeda motor Yamaha Mio Soul No.Pol AB 2775 CNtahun 2008 warna merah marum dan terdapat goresan pada body / tebengdepan sebelah kiri dan kana.Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap keterangan saksi Kell, Terdakwa menerangkanbenar keterangannya ;Saksi XI.