Saksi ERIWATI panggilan ERI ; e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2012 Pukul 06.50 Wib, saksi mengetahui ada orang yang telah mengambil itik kepunyaannya dari kandangitik miliknya yang berada di tengah sawah Jorong VI Kanpung KenagarianSungai Kemuyang Kecamatan Luak Kabupaten Lima Puluh Kota; e Bahwa setiap hari di waktu pagi, saksi selalu mengembalakan itiknya, dan pada waktutersebut diatas saksi pegi kekandang itik miliknya, dan melihat pintu kandang masihtertutup sedangkan engsel pintu

jumlah itik yang masih ada, dan pada waktu itu berjumlah25 (dua puluh lima) ekor, sedangkan itik yang dipunyai saksi sebelumnya berjumlah33 (tiga puluh tiga) ekor, jadi itik saksi telah hilang sebanyak 8 (delapan) ekor;e Bahwa setelah itu saksi memberitahukan kejadian kehilangan 8 (delapan) ekor itiknyatersebut kepada saksi Ilyas Panggilan Lian (kakak lakilaki saksi) dan saksi Ilyasmenyuruh saksi mencari tahu itik tersebut ke tempat Saksi Kadir (toke ayam dan itikdi Jorong XIJ Kampung Nagari Sungai Kemuyang

hanya orangtuan terdakwa sedangkan terdakwa tidak pernah muncul lagi di kampung;Menimbang, bahwa oleh karena saksi selanjutnya bernama DHIKAADRIANSYAH panggilan RIAN belum cukup berumur 15 (lima belas tahun) makaketerangan yang disampaikannya tanpa sumpah, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi berdua dengan terdakwa telah mengambil 8 (delapan) ekor itkmilik saksi Eriwati, pada hari Jumaat, 13 Januari 2012 pukul 19.00 Wib di Jorong VIkampung Kenagarian Sungai Kemuyang

dapat diterima sebagai barang buktidalam perkara ini; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di depan persidangan berdasarkanketerangan para saksi, terdakwa dan barang bukti dalam perkara ini maka terdapatlah fakta fakta sebagai berikut: e Bahwa Terdakwa bersama saksi Dhika telah mengambil 8 (delapan) ekor itik tanpaizin dari pemiliknya yaitu saksi Eriwati, pada hari Jumaat, 13 Januari 2012 pukul19.00 Wib dari dalam kandangnya yang terletak di tengah sawah di Jorong VIKampung Kenagarian Sungai Kemuyang

Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;e Menimbang, bahwa perbuatan ini dilakukan Terdakwa bersama saksi Dhika pada hariJuma at, 13 Januari 2012 pukul 19.00 Wib telah mengambil 8 (delapan) ekor itik tanpaizin dari pemiliknya yaitu saksi Eriwati, dari dalam kandangnya yang terletak ditengah sawah di Jorong VI Kampung Kenagarian Sungai Kemuyang dengan caraTerdakwa mencari pintu kandang dan dilihat ketika itu pintu kandang dalam keadaanterkunci dengan pengunci rantai sepeda, lalu terdakwa menarik

RIKA di jorongMadang Kadok Kenagarian Sungai Kemuyang Kec. Luak Kab.

RIKA dijorong Madang Kadok Kenagarian Sungai Kemuyang Kec. Luak Kab.

RIKA dijorong Madang Kadok Kenagarian Sungai Kemuyang Kec. Luak Kab. LimaPuluh Kota; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa adalah sepupu saksi; Bahwa setahu saksi peneybab Terdakwa melakukan perbuatan tersebutadalah karena Terdakwa kesal dengan perbuatan JAFRIKA pgl.

RIKA dirumah dijorong Madang Kadok Kenagarian Sungai Kemuyang Kecamatan LuakKabupaten Lima Puluh Kota;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikan pendapat danmembenarkan.2.

RIKA di jorong Madang KadokKenagarian Sungai Kemuyang Kec. Luak Kab. Lima Puluh Kota Terdakwadatang ke rumah JAFRIKA Pgl RIKA untuk menanyakan tentang masalahJAFRIKA dengan VANI, kemudian JAFRIKA membuka pintu danmengatakan manga ang kasiko? (kenapa kamu kesini?)

Kitt 2 See 6 6 8 SE Ee Se Bahwa benar saya kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena hidup bertetangga dengan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah sudah cukup lama, kemudiantelah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa xXXXXxXx selama 3 tahaun Ilebih, dan selamapernikahannya tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa benar sejak tahun 2002, Tergugat telah pergidari rumah orang tua Penggugat entah kemana selama 1bulan hidup bersama di rumah saya, kemuyang

keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal Penggugat dengan Tergugatkarena saksi hidup bertetangga dengan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah sudah cukup lama, kemudian telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa XxxXxxxselama 3 tahaun lebih, dan selama pernikahannya tersebutbelum dikaruniai anak;~7777 Bahwa benar sejak tahun 2002, Tergugat telah pergi darirumah orang tua Penggugat entah kemana selama 1 bulanhidup bersama di rumah saya, kemuyang

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (YUDHA AYU DARMA bin KHAIDIR) dengan Pemohon II (DWI NADIA binti RISMAN) yang dilangsungkan tanggal 01 Februari 2016 di Air Tabit, Nagari Sungai Kemuyang, Kecamatan Luhak, Kabupaten Limapuluh Kota;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh;

4.

Pekerjaan Jualan,bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, dibawah sumpahnyatelah memberikan kesaksian pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang menikah dengan Pemohontahun 1998 di Tarusan; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Perawang selama setahun, kemudian pindahke kampung Pemohon dan menetap bersama orang tua Pemohon diSungai Kemuyang Payakumbuh; Bahwa Pemohon dengan Termohon

Kemuyang. 4. Tanjung Haro.> Bahwa tanahtanah untuk tempat berdirinya Pekan Selasa (PasarSerikat) yang dipinjam oleh Dt. Paduko Alam berasal dari tanah kaum:Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 216/PDT/2019/PT PDGDt. Paduko Alam.Dt. Kodoh Bosa.Dt. TunaroDt. Marajo Kayo.Dt. Mogah.> Bahwa tanah objek perkara bukanlah tanah harta pusaka tinggi daria F WN bPkaum Para Penggugat dalam kaum Dt. Paduko Sati.7.