Menyatakan sah pernikahan pemohon I, Baharuddin bin Kenja dengan Pemohon II, Hara binti Sabbolong yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1976 di Dusun Banu-Banua, Desa Lembang-Lembang, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Banu-Banua, Desa Lembang-Lembang, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

-Baharuddin bin Kenja, -Hara binti Sabbolong

PENETAPANNomor 149/ Pdt.P/2013/PA Pwl.BISMILLAHIRRAHMANIRSABBOLONGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu telah memberikan penetapan atas permohonan itsbat (pengesahan) nikahyang diajukan oleh:Baharuddin bin Kenja, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Dusun BanuBanua, Desa LembangLembang, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut pemohon I.Hara

mendaftarkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa para pemohon memerlukan adanya penetapan itsbat nikah dalam rangkamelanjutkan pendidikan anak pemohon I dan pemohon II dan keperluanlainnya;Berdasarkan dalildalil di atas, pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Polewali c.g Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan pemohon I dengan pemohon IT;Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I Baharuddin bin Kenja

Rahman bin Kanja, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun BanuBanua, Desa LembangLembang,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar; yang memberikankesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon I dan pemohon II, karena saudara kandungdengan pemohon I dan pemohon II adalah ipar saksi.Bahwa pemohon I bernama Baharuddin bin Kenja dan pemohon II bernamaHara binti Sabbolong, pemohon I dengan pemohon II adalah suami istri.Bahwa pemohon I dengan

minimal pembuktian olehnya itu keterangan dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, berdasarkan kesaksian saksi bahwa pemohon menikah di DusunBanuBanua, Desa LembangLembang, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Dusun BanuBanua, Desa LembangLembang,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar), pada tanggal 12 April 1976.Menimbang, bahwa pemohon I dengan pemohon II terbukti tidak pernahbercerai dan tetap tinggal bersama sebagai suami istri.Menimbang, bahwa antara Baharuddin bin Kenja

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan Baharuddin bin Kenja dengan Hara bintiSabbolong tersebut juga tidak termasuk pernikahan yang diancam denganpembatalan, atau dapat dibatalkan sebagaimana tersebut dalam Pasal 70 dan 71Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa fakta kejadian dimana pernikahan Baharuddin bin Kenjadengan Hara binti Sabbolong tidak tercatat pada instansi yang berwenang, karenaimam yang menikahkan pemohon I dan pemohon II tidak mencatatkan pernikahanpemohon I dan

Saksi Hendra Marua Alias La Kenja;Menimbang, bahwa atas keterangan para Saksi tesebut, Terdakwamembenarkanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya keterangan yang diberikan di Persidangan sesuaidengan Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Menimbang, dalam berkas perkara terlampir bukti surat dari penyidikberupa:1.

dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa;Setelah membaca resume kejadian yang diajukan oleh Penyidik PolsekLeksula;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, Tanggal 12 Maret 2021, sekitar Pukul 10.30 WIT, SaksiAipa Papalia Alias Aipa sedang dalam perjalanan dengan diboncengmenggunakan sepeda motor oleh Saksi Hendra Marua Alias La Kenja

dari DesaEwiri menuju rumah Saksi Aipa Papalia Alias Aipa di Desa Waemala; Bahwa pada saat Saksi Aipa Papalia Alias Aipa dan Saksi Hendra Marua AliasLa Kenja masih dalam perjalanan tepatnya di depan rumah Bapak Langgero diDesa Waemala, tibatiaba Terdakwa menghentikan sepeda motor yangdikendarai oleh Saksi Hendra Marua Alias La Kenja dan Saksi Aipa PapaliaAlias Aipa; Bahwa seteleh berhenti Terdakwa kemudian bertanya kepada Saksi AipaPapalia Alias Aipa Waipa, ose yang suru Aisa kerja Kelapa ( Wa lpa

Aipa Papalia AliasAipa, kemudian Terdakwa memukul 2 (dua) kali, yaitu pertama pukulan dengankepalan tangan kanan yang mengenai kepala sebelah kanan Saksi Aipa PapaliaAlias Aipa, kemudian pukulan kedua Terdakwa dengan kepalan tangan kananyang ditangkis oleh Saksi Aipa Papalia Alias Aipa dengan menggunakan tangan; Bahwa selain pemukulan Terdakwa juga menendang bagian perut kanan bawahdari Saksi Aipa Papalia Alias Aipa; Bahwa atas kejadian tersebut, Terdakwa dipisahkan oleh Saksi Hendra MaruaAlias La Kenja

dan kemudian mengajak Saksi Aipa Papalia Alias Aipa pulangkerumahnya di Desa Waemala;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 184 Kitab UdangUndang Hukum Acara Pidana dinyatakan bahwa dalam acara pemeriksaan cepat,keyakinan Hakim cukup didukung satu alat bukti yang sah;Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi Aipa Papalia AliasAipa, Saksi Hendra Marua Alias La Kenja serta Terdakwa dipersidangan, bahwabenar Terdakwa memukul 2 (dua) kali, yaitu pertama pukulan dengan kepalantangan kanan

lagi ;Saksi tahu sendiri, karena saksi pernah datang kerumah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat, sehingga mengetahui keadaan mereka; Setahu saksi peneybab Penggugat pergi , karena Penggugat danTergugat sering bertengkar ; Saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dirumah orang tua Penggugat, karena masalah ekonomi,sebab Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatpernah minum minuman keras, dan Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) yang masih teman kenja

tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Mulyono bin Witorejo danMaulana bin T.B.S.bin Mitro, saksi saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihatdan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan masalah ekonomi, sebab Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat pernah minum minuman keras, dan Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang masih teman kenja

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi, sebab Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat pernah minum minuman keras, dan Tergugat mempunyaiWanita Idaman Lain (WIL) yang masih teman kenja Tergugat, bernamaRAKUNI, orang dari Desa Pager, Boyolali, karena saya pernah melihat 2kali Tergugat pergi / boncengan dengan Rakuni, dan Tergugat pernahmengatakan kepada saksi, bahwa Tergugat tidak suka lagi

penjualan, tanda pembayaran, laporan harian dan rekening Koran bulan Mei 2018;

bulan April 2018; 1 (Satu) bendel nota setoran penjualan, tanda pembayaran, laporan harian danrekening Koran bulan Mei 2018; 6 (enam) embar slip gaji atas nama REZNALA YOGAWISESA periode bulanDesember 2017 sampai Mei 2018; 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Kerja nomor: 239/k.202.01/SPK/09/15 tanggal28 September2015 atas nama REZNALA YOGAWISESA; 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Kerja nomon: 221/k.202.01/SPK/09/15 tanggal28 September 2016 atas nama REZNALA YOGAWISESA; 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Kenja

Koran bulan April 2018;1 (satu) bendel nota setoran penjualan, tanda pembayaran, laporan harian danrekening Koran bulan Mei 2018;6 (enam) embar slip gaji atas nama REZNALA YOGAWISESA periode bulanDesember 2017 sampai Mei 2018;1 (Satu) bendel Surat Perjanjian Kerja nomor: 239/k.202.01/SPK/09/15 tanggal 28September2015 atas nama REZNALA YOGAWISESA;1 (Satu) bendel Surat Perjanjian Kerja nomon: 221/k.202.01/SPK/09/15 tanggal 28September 2016 atas nama REZNALA YOGAWISESA;1 (Satu) bendel Surat Perjanjian Kenja

Sby. 1 (Satu) bendel nota setoran penjualan, tanda pembayaran, laporan harian danrekening Koran bulan Mei 2018; 6 (enam) embar slip gaji atas nama REZNALA YOGAWISESA periode bulanDesember 2017 sampai Mei 2018; 1 (Satu) bendel Surat Perjanjian Kerja nomor: 239/k.202.01/SPK/09/15 tanggal28 September2015 atas nama REZNALA YOGAWISESA; 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Kerja nomon: 221/k.202.01/SPK/09/15 tanggal28 September 2016 atas nama REZNALA YOGAWISESA; 1(satu) bendel Surat Perjanjian Kenja nomor:

Pantai Kuta Badung dan yang menjadi korban adalah saksiSO@MGIN 5 ssessesee ese ereeesiene nena eee tee ee Bahwa benar, cars terdakwa melakukan penipuan atau penggelapan tersebutadalah dengan cara menawarkan dan mengajak saksi untuk kenja sama usahatravel, dimana didalam kerjasama tersebut saksi diminta untuk menyetorkanmodal usaha dan akan dijanjikan keuntungan sebesan 40% (empat puluhpersen), atas penjelasan tersebut saksi merasa tertarik dan telahmenyerahkan modal sebesar Rp. 60.000.000, (enam

SOSIANA NIRMALASARIkepada SOEWARSITO diberitanda bukti P7;Foto copy Rekomendasi Penetapan Adopsi Anak atas nama KEISHATERATAI PUTIH dari Dinas Sosial dan Tenaga Kenja diberi tanda bukti P8;9.Foto Copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian No. Pol.SKCK 18/II/2011/Intelkam atas nama DWI SUCHUFI diberitandabukti P9;10.Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian No.

tanpa diketahui oleh Satpam PT Alim Steil Grup, terdakwamenaruh batu gerinda tersebut di datam sepatu kiri kanan sehingga tidakdiketahui oleh Satpam dan yang telah berhasil dibawa keluar sekitar 15 buahbatu gerinda serta telah berhasil dijual seharga Rp 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).e Bahwa benar, saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut namun saksidiam saja tidak memberitahukan kepada pihak lain.e Bahwa benar, yang mempunyai rencana untuk melakukan pencurian barangdari tempat kenja

;Bahwa benar, saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut namun saksidiam saja tidak memberitahukan kepada pihak lain.Bahwa benar, yang mempunyai rencana untuk melakukan pencurian barangdari tempat kenja tersebut adalah saksi Johan Eko Andriano dansaksi Moch. Danil, Kemudian saksi, saksi Ach.

menggunakan air golan,tetapi ternyata Tergugat beberapa kali masih menemukan Penggugatmemberi susu anak dengan air keran yang dimasak dan beberapa kalidinasehati oleh Tergugat agar jangan menggunakan air keran karenaairnya tidak baik untuk dikonsumsi dan Penggugat selalu tersinggung biladiingatkan sepertl itu.212223Sahwa pada Seat itu Penggugat masih dalam masa transisi setelah diPHKoteh Merchantile dan Penggugat pun membantu mengurus anak dirumahbintaro, beberapa han kemudian Baat Tergugat pulang kenja

Bahwa mulai Januari 2012 Penggugat mendapat kerja di Hotel Pullman Jakartadan Tergugat atas ijin Penggugat mulai bekenja kembali bulan february 2012,setiap hail suami berangkat kenja pukul 5.30 pagi dan pulang kerumah sekitarjam 9malam ,sehingga jarang sekali bertemu dengan enaknya.43.

Bank Rakyat IndonesiaCabang Tamatanrea Makassar; 4 (empat) lembar Job Diskription (uraian kenja) PT BRI (Persero), TokKCP Makassar Sudiang yang telah dilegalisir;Hal. 4 dari 10 hal. Put. No. 1651 K/Pid.Sus/2015 1 (satu) lembar struktur organisasi BRI KCP Makassar Sudiang yangtelah dilegalisir; 2 (dua) lembar SK tentang Pengangkatan Pekerja dalam Dinas tetapKantor Wilayah PT. BRI Makassar a.n.

sedang mencuci piring, sedangkan korban Indra Sinaryoduduk di belakang saksi.Bahwa pada saat itu terdakwa mendatangi korban dan membeni nasehatpada korban tetapi korban tidak menghiraukan.Bahwa akibat nasehatnya tidak dihiraukan terdakwa langsung memukulkorban.Bahwa pada saat terdakwa memukul korban dengan tangan kosong danmengenai pelipis mata sebelah kanan.Bahwa saksi kemudian yang menemani korban berobat ke rumah sakit danmelaporkan ke Poisek Sidoarjo.Bahwa akibatnya korban tidak bisa masuk kenja

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawaban dan bantahannya karena tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmemperhadapkan dua orang saksi, masingmasing Le'leng binti Kenja

dikaruniai 1 (satu) orang anak:Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan tergugat tinggal diruman orang tua pengguagat selama 4 tahun 9 bulan;Bahwa sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai kurang harmonis dan sering terjadi pertengkaran;Hal Sdari hal JT Per Nomor 828/Pan ee Dank Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering pergi keluar danpulangnya larut malam serta tergugat menghabiskan uang kirimanPenggugat hasil kerja dari Taiwan; Bahwa Penggugat pemah pulang dari kenja

Bahwa sebelumnya para Terdakwa mengambil potongan serpihan emas yang beradadi area oven dari susutan setiap interen/bon baik menggunakan tangan kosong maupundengan gunting yang disediakan oleh perusahaan, selanjutnya dikumpulkan sedikit demisedikit kalau barang sudah banyak jadikan satu lalu dibungkus dengan plastic klip dandibungkus lagi dengan lap tanpa seijin saksi HENDRI SETIAWAN selaku pegawal yangwewenang untuk mengawasi operator Oven, selanjutnya dilempar keluar dari perusahaansaat pulang kenja

., umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Marketting, bertempat tinggaldi Pengulah Selatan, Kabupaten Karawang, Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku rekan kenja Penggugat, dan setahu saksi Penggugat dan Tergugatkini telah dikaruniai satu orang anak, selama berumah tangga berdomisilldengan

Bahwa karena termohon selalu mendesak pemohon untuk kenja lagi keKalimantan maka dengan berat hati akhirnya pada tahun 2012 pemohonberangkat ke Kalimantan;7. Bahwa setelah pada awal kepergian pemohon ke Kalimantan pemohonmasih bisa berkomunikasi dengan termohon, namun setelah bulan ke 4termohon tidak bisa dihubungi lagi, dan akhimya pada bulan ke 5 pemohonmemutuskan pulang;8.

Lalu terdakwamenuju ke tempat yang telah ditentukan dan langsung mengambil 5 (lima) lintingganja tersebut,e Bahwa selanjutnya terdakwa membawa ganja tersebut ke tempat kenja terdakwayaitu Kantor PLN APJ Bandung Jalan SoekamoHatta No. 436 Kec. RegolKota Bandung. Selanjutnya............... 3e Selanjutnya terdakwa menggunakan sebanyak (satu) linting ganja dengan caramelinting ganja dengan menggunakan kertas papier lalu rokok ganja tersebutdibakar ujungnya dan dihisap seperti layaknya merokok.

secaralayak kepada Penggugat hal ini dikarenakan Tergugat malasbekerja, dan apabila Penggugat menasehati timbulkesalahpahaman akhirnya Tergugat marahmarah terhadapPenggugat ; 2 Bahwa jika Terggugat marah, Tergugat tidak segansegan untukmembanting atau melempar barang yang ada di sekitarnyatermasuk diantaranya piring, kursi, dan lainnya, hal seperti inisangat membuat rasa trauma dan takut Penggugat ; Kemudian bulan Agustus 2004 Penggugat pergi bekerja ke Luar Negeri (ArabSaudi) selama 3 tahun dan hasil kenja

., LINDU ada menghubungi Salksi,membenitahukan kepada terdakwa bahwa lanya dan MASNO (DPO)barn selesai melakukan perampokan, dan meminta Saksi datangmenemuinya di tempat persembunyian sehabis merampok di Palas.e Benar bahwa setelah bertemu LINDU dan MASNO, Saksi dibenitahubahwa mereka barn selesai kenja toko emas sambil membuka tassandang yang ada padanya, lalu Saksi lihat isi tas, ternyata isi dalamtas adalah emas, dan saat itu MASNO (DPO) juga mengatakan bahwamereka kerja (merampok) dengan senjata

APRILIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :SAKSISaksi APRILIANTO Ms AP, membenikan keterangan di persidangandibawah sumpah menurut agama Islam, pada pokoknya sebagaibenikut:Benar bahwa Saksi menenangkan kenal dengan TerdakwaZULHARDI Ms ZUL dan tidak ada hubungan keluarga hanya sebatashubungan kenja saja.Benan bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2013, TerdakwaZULHARDI Als ZUL ada meminjam timbangan emas miliknya namunsaat meminjam timbangan emas tersebut saksi tidak tahu

bahwa Saksi mengenal saksi LINDU sejak di LP Kelas Il APekanbaru.Benar bahwa saksi LINDU dan MASNO melakukan perampokan tokoemas adalah pada hari Sabtu tanggal 25 Mel 2013, karena sehabismelakukan perampokan., LINDU ada menghubungi Salksi,membenitahukan kepada terdakwa bahwa lanya dan MASNO (DPO)barn selesai melakukan perampokan, dan meminta Saksi datangmenemuinya di tempat persembunyian sehabis merampok di Palas.Benar bahwa setelah bertemu LINDU dan MASNO, Saksi dibenitahubahwa mereka barn selesai kenja

adalah ZULFIKAR Ms FIKAR yang sebelunmya dihubungi LINDU clan Terdakwa ZULHARDI Ms ZUL selaku pembeliemas basil rampokan yang dilakukan LINDU serta MASNO).Hal 39 dari 18 Putusan No.425/Pid/B/2013/PN.PBR.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi APRILIANTO Ms AP, membenikan keterangan di persidangandibawah sumpah menurut agama Islam, pada pokoknya sebagaibenikut:Benar bahwa Saksi menenangkan kenal dengan TerdakwaZULHARDI Ms ZUL dan tidak ada hubungan keluarga hanya sebatashubungan kenja

akaldan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan suatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang ; Berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa yang terungkapdalam berkas perkara diperoleh fakta sbb: Bahwa awalnya saksi konban I Gede Eka Wiradana, saksi Nur Syarifah Sadieh IGusti Ngurah Ketut Putra Wiarsa serta saksi Ni wayan Sumadi bertemu denganterdakwa yang mengaku bemama Agung Sugiarto, atas pertemuan tensebutterdakwa menawarkan kenja

empat puluh tujuh ribu rupiah)Bahwa oleh karena hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatberdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tersebut bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku, maka demi hukum hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) tersebut menjadi hubungan kerja berdasarkari Perjanjian Keirjauntuk Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Bahwa oleh karena itu hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatberdasarkan Perjanjian Kenja