Tergugat menggelapkan uang kantor dan penggunaan uangnya bukanuntuk kepeluan rumah tangga bersama dan Penggugat yang di suruhmembayarnya;4.2. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;4.3. Tergugat suka marahmarah dan ketika marah Tergugat sering berkatakasar dan merusak semua prabotan rumah tangga bahkan di depananakanak;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasama di rumah orang tuaTergugat dan terakhir di rumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2016; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat,karena Tergugat menggelapkan uang kantor dan penggunaan uangnyabukan untuk kepeluan rumah tangga bersama dan Penggugat yang disuruh membayarnya, Tergugat menjalin

adalah J .Hal. 4 dari 12 Putusan No. 166/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasama di rumah orang tuaTergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2016; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat,karena Tergugat menggelapkan uang kantor dan penggunaan uangnyabukan untuk kepeluan

dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat dan bantahanTergugat, majelis dapat menemukan faktafakta di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2016 tanpa saling menghiraukan lagi;Hal. 8 dari 12 Putusan No. 166/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat menggelapkan uang kantor dan penggunaan uangnyabukan untuk kepeluan

tahun danterakhir tinggal di rumah milik bersama diXXXXKXXXKXKXKKXKXKKXKKXKXKXKXKXXKXKXKXX, Kabupaten Kolaka Utara; bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak; bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak memberikan perhatian karena sering pergi meninggalkanrumah tanpa kepeluan

;bahwa Pemohon dan Termohon terakhir' tinggal bersamaXXXXKXXKXKXKXKKXKKKXKKXKXKXKXKXXKXKXKXX, Kabupaten Kolaka Utara;bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikarunial 4(empat) orang anak;bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak memberikan perhatian karena sering pergi meninggalkanrumah tanpa kepeluan

Bg, sehingga terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak memberikan perhatian karena sering pergimeninggalkan rumah tanpa kepeluan yang jelas, sehingga Pemohon merasatidak dihargai oleh Termohon berakibat terjadi pisah tempat tinggal tanpa adahubungan lagi antara Pemohon dan Termohon sebagaimana layaknya suamiistri Sejak tahun 2015, sebagaimana maksud dalil Pemohon tersebut;Halaman 10 dari 16 hlm Putusan Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.LssMenimbang

, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka ditemukan faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak memberikan perhatian karenasering pergi meninggalkan rumah tanpa kepeluan yang jelas, sehinggaPemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015 sampai sekarang

dirukunkan dengan Termohonnamun tidak berhasil, Pemohon menyatakan tekadnya untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa fakta hukum Pemohon dan Termohon adalah suamiistri dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak, didalam menjalankan kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran hingga menyebabkan tidak ada kerukunan antara Pemohon danTemohon yang disebabkan Termohon tidak memberikan perhatian karenasering pergi meninggalkan rumah tanpa kepeluan

Pembayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulanJanuari 2007, tanggal 06 Pebruari 2007: sebesar Rp.20.000.000,00Dy Pembayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulanPebruari 2007, tanggal 06 Pebruari 2007, sebesar Rp.20.000.000,003. Pembayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulanMaret 2007, tanggal 07 Mei 2007, sebesar Rp.20.000.000,004.

Pembayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulanApril 2007, tanggal 07 Mei 2007, sebesar Rp.20.000.000,00S. Pembayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulanMei 2007, tanggal 07 Mei 2007, sebesar Rp.20.000.000,006. Pembayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulanJuni 2007, tanggal 06 Agustus 2007, sebesar Rp.20.000.000,007.

Pembayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulan Juli2007, tanggal 06 Agustus 2007, sebesar Rp.20.000.000,008. Pembayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulanAgustus 2007, tanggal 06 Agustus 200~', sebesar Rp.20.000.000,009. Pembayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulanSeptember 2007, tanggal OS September 2007, sebesar Rp.20.000.000,0010.

Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulanJuni 2008, tanggal OS Juni 2008, sebesar Rp.20.000.000,007) Pcmbayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulan Juli2008, tanggal30 Juni 2008, sebesar Rp.20.000.000,008) Pembayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulanAgustus 2008, tanggal 08 Agustus 200:~, sebesar Rp.20.000.000,009) Pembayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulanSeptember 2008, tanggal 27 Oktober 2008, sebesar

Rp.20.000.000,0010) Pembayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulanOktober 2008, tanggal 27 Oktober 200:~, sebesar Rp.20.000.000,0011) Pembayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulanNopember 2008, tanggal 16 Desember 2008, sebesar Rp.20.000.000,0012) Pembayaran Biaya Jasa Pelayanan Kesehatan, kepeluan Kepala Daerah, bulanDesember 2008, tanggall6 Desember 2008, sebesar Rp.20.000.000,00i.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1orang anak dan tidak pernah bercerai ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahkeluar dari agama Islam sampai sekarang; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon IItidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinannya tersebut ; Bahwa para Pemohon tidak pernah mendapatkanbuku Akta nikah karena tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasehingga mengajukan permohonan isbat nikah untuk kelengkapanadministrasi kependudukan dan kepeluan haji.2 XXXXXXXXXxX, dibawah

keluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1orang anak dan tidak pernah bercerai ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahkeluar dari agama Islam sampai sekarang; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon IItidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinannya tersebut ; Bahwa para Pemohon tidak pernah mendapatkanbuku Akta nikah karena tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasehingga mengajukan permohonan isbat nikah untuk kelengkapanadministrasi kependudukan dan kepeluan

tanah seluas 10Are dan sudah ditunaikan oleh Pemohon I.e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan tidak pernah sesusuan dan tidak pernah cerai sampaisekarang dan tetap beragama Islam.e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai empat orang anak.Hal 8 dari 11 Hal Pen.No 16/Pdt.P/2017/PA Batg.e Bahwa pengesahan ini diperlukan untuk dijadikan alasan dalampengurusan administarsi kependudukan dan kepeluan

korban lalumenyerahkan dompetnya kemudian uang yang ada didalam dompet tersebut diambil terdakwasebesar Rp.3.235.000,(Tiga juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) setelah itu terdakwajuga mengambili uang milik penumpang sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) sambilmenodongkan pisau yang dibawa terdakwa kepada penumpang tersebut, setelah itu kamipergikedalam hutan ;Bahwa dari hasil penodongan itu uangnya kami belikan HP Nokia 716 seharga Rp.410.000,(Empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan kepeluan

korbanlalu menyerahkan dompetnya kemudian uang yang ada didalam dompet tersebut diambilterdakwa sebesar Rp.3.235.000,(Tiga juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) setelah ituterdakwa juga mengambili uang milik penumpang sebesar Rp.600.000,(enam ratus riburupiah) sambil menodongkan pisau yang dibawa terdakwa kepada penumpang tersebut, setelahitu kami pergikedalam hutan ;Bahwa dari hasil penodongan itu uangnya kami belikan HP Nokia 716 seharga Rp.410.000,(Empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan kepeluan

korbanlalu menyerahkan dompetnya kemudian uang yang ada didalam dompet tersebut diambilterdakwa sebesar Rp.3.235.000,(Tiga juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) setelah ituterdakwa juga mengambili uang milik penumpang sebesar Rp.600.000,(enam ratus riburupiah) sambil menodongkan pisau yang dibawa terdakwa kepada penumpang tersebut, setelahitu kami pergikedalam hutan ;Bahwa benar dari hasil penodongan itu uangnya kami belikan HP Nokia 716 sehargaRp.410.000,(Empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan kepeluan

ketakutankorban lalu menyerahkan dompetnya kemudian uang yang ada didalam dompet tersebutdiambil terdakwa sebesar Rp.3.235.000,(Tiga juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)setelah itu terdakwa juga mengambili uang milik penumpang sebesar Rp.600.000,(enam ratusribu rupiah) sambil menodongkan pisau yang dibawa terdakwa kepada penumpang tersebut,setelah itu kami pergike dalam hutan dan uang hasil penodongan itu uangnya kami belikan HPNokia 716 seharga Rp.410.000,(Empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan kepeluan

dapatdisimpulkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, dansaksi yakin sekali keduanya suami isteri karena saksihadir ketika dilaksanakan akad nikah mereka di GampongMeunasah Cunda pada tahun 1967 dan mereka telahdikaruniai dua orang anak dan saksi kenal dengan keduaorang anak Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi selama perkawinan Pemohon I denganPemohon II tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi, kegunaan pengesahan nikah ini olehPemohon adalah untuk kepeluan

pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, saksitidak hadir sewaktu akad nikah mereka tetapi saksi yakinsekali keduanya suami isteri karena saksi bertetanggadengan mereka dan mereka telah dikaruniai dua orang anakdan saksi kenal dengan kedua orang anak Pemohontersebut; Bahwa setahu saksi selama perkawinan Pemohon I denganPemohon II tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi, kegunaan pengesahan nikah ini olehPemohon adalah untuk kepeluan

Sahlan karenaHamdah lagi ada kepeluan keluar daerah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: M. saleh dan Adrian dengan mas kawin berupa uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), tunai,Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya

Sahlan karenaHamdah lagi ada kepeluan keluar daerah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: M. saleh dan Adrian dengan mas kawin berupa uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya

Sahlan karenaHamdah lagi ada kepeluan keluar daerah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: M. saleh dan Adrian dengan mas kawin berupa uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Hal. 7 dari 11 halaman Penetapan : 35/Pdt.P/2018/PA. Mtr.4.

Kelurahan XXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXX, KotaCirebon ;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak bulan Agustus 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon merasa kurang dari nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon tidak patuh dan kasar kepada Pemohon,Termohon sering keluar rumah yanpa izin dan kepeluan

PA.CNKelurahan XXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXX, KotaCirebon ;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak bulan Agustus 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon merasa kurang dari nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon tidak patuh dan kasar kepada Pemohon,Termohon sering keluar rumah yanpa izin dan kepeluan

2huruf b tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon telah mendasarkan permohonan cerainya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Termohon merasa kurang dari nafkah yang diberikanPemohon, Termohon tidak patuh dan kasar kepada Pemohon, Termohon seringkeluar rumah yanpa izin dan kepeluan

Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian (SKCK) NomorSKCK/YAN.2.3/8.173/IX/2015/INTELKAM, atas nama LOSO MUSTAKIM, alamat Nyawak Rt.001/01, Desa Tenggak, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen, menerangkan bahwa yang bersangkutan tersebut tidak memiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatankriminal apapun, keterangan ini diberikan berhubungan denganpermohonan kepeluan untuk Peryaratan Adopsi Anak, yangditerbitkan oleh Kopolisian Resor Sragen tanggal 2 September 2015,diberi tanda (P.6) ,"7.

Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian (SKCK) NomorSKCK/YAN.2.3/8.174/IX/2015/INTELKAM, atas nama SUGIYEM,alamat Nyawak Rt.001/01, Desa Tenggak, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen, menerangkan bahwa yang bersangkutan tersebuttidak memiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatankriminal apapun, keterangan ini diberikan berhubungan denganpermohonan kepeluan untuk Peryaratan Adopsi Anak, yangditerbitkan oleh Kopolisian Resor Sragen tanggal 2 September 2015,diberi tanda (P.8) ,

motor dan handphone tersebut Terdakwa tidak jadi membeli bubur danjuga tidak menghubungi pacarnya, namun Terdakwa mencari orang yang maumenerima gadaian sepeda motor dan handphone;Halaman 9 dari 19 Putusan Pidana Nomor : 239/Pid.B/2018/PN CbdBahwa akhirnya sepeda motor tersebut Terdakwa gadaikan seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah), sedangkan handphone merk Samsung digadaikanseharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu);Bahwa uang hasil gadaian sepeda motor dan handphone tersebut Terdakwagunakan untuk kepeluan

Setelah menerima sepeda motor dan handphone tersebutTerdakwa tidak jadi membeli bubur dan juga tidak menghubungi pacarnya,namun Terdakwa mencari orang yang mau menerima gadaian sepeda motordan handphone;Bahwa, benar Terdakwa akhirnya menggadaikan sepeda motor seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah), sedangkan handphone merk Samsung digadaikanseharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu);Bahwa, benar uang hasil gadaian sepeda motor dan handphone tersebutTerdakwa gunakan untuk kepeluan membeli jaket, celana

Uang hasil gadaian sepeda motor danhandphone tersebut Terdakwa gunakan untuk kepeluan membeli jaket, celana dansisanya habis dibelikan makanan dan rokok;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah meminjam sepeda motordan handphone milik Andri Juliansyah kemudian menggadaikan kepada orang laintelah melanggar hak subjektif dari pemilik barangbarang tersebut, yakni AndriJuliansyah dan juga dilakukan tanpa alas hak karena tanpa seijin dari AndriHalaman 14 dari 19 Putusan Pidana Nomor : 239/Pid.B/

Uang hasil gadaian sepeda motor danhandphone tersebut Terdakwa gunakan untuk kepeluan membeli jaket, celana dansisanya habis dibelikan makanan dan rokok;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa dapat menguasai sepedamotor dan handphone milik Andri Juliansyah karena meminjam barangbarangHalaman 15 dari 19 Putusan Pidana Nomor : 239/Pid.B/2018/PN Cbdtersebut dari pemiliknya, dan hal itu telah dijinkan oleh Andri Juliansyah, walaupunkemudian barangbarang tersebut akhirnya digadaikan pada orang lain

belum dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyatelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama lebin kurang 6 (enam) tahun, setelah itu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohondari melihat sendiri;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon sepertimennyediakan kepeluan

1, SAKSI 2) merupakan keluarga dekat Pemohon dan Termohon, telahmemberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan danpendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materikesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Pemohon dan Termohon, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidakmemperhatikan Pemohon seperti mennyediakan kepeluan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalnya rukundan harmonis selama 6 (enam) tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohon tidakmemperhatikan Pemohon seperti mennyediakan kepeluan Pemohonseharihari, dimana lebin mementingkan diri Termohon sendiri sepertikumpulkumpul bersama teman teman Termohon;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 minggu;5.

SADARIYAH;- 1 Lembar Kuitansi Nomor 1 (satu) Tanggal 18 Januari 2009 untuk kepeluan simpan pinjam kepada kelompok dagang sayuran sebesar Rp. 15.000.000,- (Lima Belas Juta Rupiah) yang diterima oleh Sdr. SARIDIN.- 1 Lembar Kuitansi Nomor 2 (dua) Tanggal 18 Januari 2009 untuk kepeluan simpan pinjam kepada kelompok dagang sayuran sebesar Rp. 10.000.000,- (Sepuluh Juta Rupiah) yang diterima oleh Sdr.

.- 1 Lembar Kuitansi Nomor 3 (tiga) Tanggal 22 Januari 2009 untuk kepeluan pinjaman kepada SUPRIYANTO sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua Juta Rupiah) yang diterima oleh Sdr. SUPRIYANTO.- 1 Lembar Kuitansi Nomor 4 (empat) Tanggal 23 Januari 2009 untuk kepeluan ke parigi sebesar Rp. 1.600.000,- (Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) yang diterima oleh Sdr.

SARIYANTO- 1 Lembar Kuitansi Nomor 5 (lima) Tanggal 23 Januari 2009 untuk kepeluan pinjaman Anggota sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua Juta Rupiah) yang diterima oleh Sdri. YAYUK- 1 Lembar Kuitansi Nomor 6 (enam) Tanggal 30 Januari 2009 untuk kepeluan pinjaman nasabah sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu Juta Rupiah) yang diterima oleh Sdr.

.- 1 Lembar Kuitansi Nomor 7 (tujuh) Tanggal 30 Januari 2009 untuk kepeluan pinjaman nasabah sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua Juta Rupiah) yang diterima oleh Sdr. SARIDIN.- 1 Lembar Kuitansi Nomor 8 (delapan) Tanggal 01 Pebruari 2009 untuk kepeluan usaha Gapoktan jual obat obatan untuk pertanian sebesar Rp. 8.000.000,- (Delapan Juta Rupiah) yang diterima oleh Sdr.

- 1 (satu) Lembar Kuitansi Tanggal 01 Pebruari 2010 untuk kepeluan Penambahan Modal Tanaman Pangan sebesar Rp. 7.000.000,- (Tujuh Juta Rupiah) yang diterima oleh Sdr.

SARIDIN.1 Lembar Kuitansi Nomor 8 (delapan) Tanggal 01 Pebruari 2009untuk kepeluan usaha Gapoktan jual obat obatan untuk pertaniansebesar Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah) yang diterima olehSdr. SARIYANTO.1 Lembar Kuitansi Nomor 9 (sembilan) Tanggal 30 Januari 2009untuk kepeluan modal pertanian sebesar Rp. 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah) yang diterima oleh Sdr.

SARIDIN.1 Lembar Kuitansi Nomor 8 (delapan) Tanggal 01 Pebruari 2009untuk kepeluan usaha Gapoktan jual obat obatan untuk pertanianHalaman 111 dari 114sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah) yang diterima olehSdr. SARIYANTO.1 Lembar Kuitansi Nomor 9 (sembilan) Tanggal 30 Januari 2009untuk kepeluan modal pertanian sebesar Rp. 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah) yang diterima oleh Sdr.

Bahwa untuk memperbaiki Akte Kelahiran untuk kepeluan memperpanjangmasa berlaku Passpor dan lainlain;Bahwa pemohon sudah menikah;Bahwa nama suami pemohon adalah Boeng Siong Lim;Bahwa keperluan pemohon menggunakan dan memperpanjang passport nyauntuk mengantar anak pemohon yang akan melanjutkan sekolah keMalaysia;Bahwa pemohon ingin merubah namannya menjadi Tjhin Fut Ing karenaTjhin tersebut merupakan nama keluarga pemohon yang lupa disebutkanpemohon kepada Perangkat Desa saat membuat akta kelahiran

Layang dan nama pemoho Fut Ingseharusnya Tjhin Fut Ing sesuai dengan Passpor Republik Indonesia NomorB5657352 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Pangkalpinang, danpemohon ingin merubahnya sesuai dengan Passpornya;Bahwa nama lou kandung pemohon adalah Tjhin Tjit Hioen;Bahwa asal pemohon berasal dari Desa Pangkal Layang;Bahwa terjadi kesalahan karena kelalaian orang tua Pemohon saatmemberikan data tanggal lahir Pemohon kepada Petugas Perangkat Desa;Bahwa untuk memperbaiki Akte Kelahiran untuk kepeluan

Mengijinkan Pemohon untuk menyesuaikan nama dalam buku kutipan akta nikah No. 56/56/IV/1993 yang dibuat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gringsing tertanggal 18 April 1993 dengan Paspor R.I milik Pemohon dengan Nomor A 0118894 untuk kepeluan membuat Paspor baru oleh Pemohon dengan ini mengajukan perubahan nama dari AKHADIYAH Binti MUHAMIN menjadi SITI AKHADIYAH. 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp 199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)

Bahwasannya, Tergugat malas bekerja sehingga semua kepeluan rumahtangga ditanggung oleh Penggugat;2. Bahwasanya, Tergugat apabila terjadi perselisinan sering berkata kasarpada Penggugat;3.

Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2017 yang disebabkanTergugat malas bekerja sehingga semua kepeluan

didaerah Mambal atau gerih dengan harga Rp.100.000, dan 40 biji spidol hitam juga dijualdi daerah mambal dengan harga Rp.160.000, sedangkan 45 biji buku tulis Box One, 25buku tulis halus, 40 buku tulis berkotak, 23 biji stofmap Biola warna merah, 8 bijistodmap Biola warna kuning, pisau cutter, 3 biji ballpoint Boliner, 8 biji penghapuspapan terdakwa simpan di kamar kost terdakwa, dimana hasil penjualan sebesarRp.260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah) tersebut telah terdakwa pergunakanuntuk kepeluan

di daerah Mambalatau gerih dengan harga Rp.100.000, dan 40 biji spidol hitam juga dijual di daerahmambal dengan harga Rp.160.000, sedangkan 45 biji buku tulis Box One, 25 bukutulis halus, 40 buku tulis berkotak, 23 biji stofmap Biola warna merah, 8 biji stodmapBiola warna kuning, pisau cutter, 3 biji ballpoint Boliner, 8 biji penghapus papanterdakwa simpan di kamar kost terdakwa, dimana hasil penjualan sebesarRp.260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah) tersebut telah terdakwa pergunakanuntuk kepeluan

saat itu mereka tidak ada terikat perkawinan dengan pihak ketiga,dan tidak pernah keluar dari agama Islam serta tidak pernah bercerai;Bahwa antara mereka tidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan saudaraSesusU;Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat keabsahanperkawinan mereka;Bahwa saksi tahu mereka telah dikaruniai 8 orang anak bernama JIBRULLAH,JUMAIDI, SAIDAH, SABRIANSYAH, MASRANI, MISRAN, MUHAMMAD,SRI HAYATI;Bahwa saksi tahu mereka mengajukan itsbat nikah ini untuk kepeluan

mereka tidak ada terikat perkawinan dengan pihak ketiga,dan tidak pernah keluar dari agama Islam serta tidak pernah bercerai; Bahwa saksi tahu antara mereka tidak ada hubungan darah dan tidak adahubungan saudara sesusu;e Bahaw selama ini tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat keabsahanperkawinan mereka;e Bahwa~ mereka telah dikaruniai 8 orang anak bernama JIBRULLAH,JUMAIDI, SAIDAH, SABRIANS YAH, MASRANI, MISRAN, MUHAMMAD,SRI HAYATI;e Bahwa saksi tahu mereka mengajukan itsbat nikah ini untuk kepeluan

PEMOHON I, lakilaki, lahir pada tanggal 19 Juli 2000.4 Bahwa orang tua kandung Almarhumah telah meninggal dunia terlebih dahulu.5 Bahwa Penetapan Ahli Waris ini sangat diperlukan bagi Para Pemohon untuk menguruspencairan dana Klaim Ansuransi, Taspen, tabungan dari almarhum WANITA LAINdan kepeluan penting lainnya.6 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Para Pemohon bermohon kepada Ketuapengadilan Agama Lubuk Sikaping Cq Majelis Hakim untuk mengadakan sidangdengan memberikan Penetapan sebagai berikut

2006 dan peraturan lain tentang syarat formilberperkara, oleh karenanya permohonan para Pemohon dapat diterima untuk dipetimbangkan.Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniadalah dengan alasan, bahwa para Pemohon suami dan anakanak dari almarhumah bernamaWANITA LAIN untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah WANITA LAINtersebut, yang gunanya bagi para Pemohon untuk mengurus pencairan dana Klaim Ansuransi,Taspen, tabungan dari almarhum WANITA LAIN dan kepeluan

Bahwasannya, Tergugat malas bekerja sehingga semua kepeluan rumahtangga ditanggung oleh Penggugat;2. Bahwasanya, Tergugat apabila terjadi perselisinan sering berkata kasarpada Penggugat;3.

Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2017 yang disebabkanTergugat malas bekerja sehingga semua kepeluan

sehubungandengan Pemohon hendak menambah marga Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon, dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis namaPemohon Sip Bi, seharusnya Bun Sip Bi mengikuti marga ibu Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Susana dan memiliki 2 (dua)orang anak yang bernama Cong Hoki dan Novita; Bahwa Ibu Pemohon bernama Bun Lian Hiong, saksi tidak tahu nama ayahPemohon karena ayah Pemohon sudah lama meninggal dunia ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang saudara kandung ; Bahwa ada kepeluan

AktaPenetapan Nomor 230/Padt.P/2020/PN Mpw Halaman 3 dari 7 halamanKelahiran Pemohon, dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis namaPemohon Sip Bi, seharusnya Bun Sip Bi mengikuti marga ibu Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Susana dan memiliki 2 (dua)orang anak yang bernama Cong Hoki dan Novita; Bahwa Ibu Pemohon bernama Bun Lian Hiong, saksi tidak tahu nama ayahPemohon karena ayah Pemohon sudah lama meninggal dunia ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang saudara kandung ; Bahwa ada kepeluan