Penduduk bernama MUSA ARIEFAINI ;Halaman 1 Penetapan Nomor : 574/Pdt.P/2016/PN Sby9.Bahwa nama Pemohon pada Buku Tabungan bernama MUSA ARIFIANI ;10.Bahwa oleh karena penyebutan dan penulisan nama Pemohon yang berbeda113.tersebut, maka Pemohon mengalami kesulitan dalam pengurusan suratsuratbagi Pemohon, unutk itu Pemohon hendak mengajukan permohon persamaannama ke Pengadilan Negeri Surabaya bahwa nama Pemohon sebagaimantersebut diatas adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon ;.Bahwa untuk keprluan

bernama MUSAARIEF AINI ;Bahwa nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk bernama MUSA ARIEFANI ;Bahwa nama Pemohon pada Buku Tabungan bernama MUSA ARIFIANI ;Bahwa oleh karena penyebutan dan penulisan nama Pemohon yang berbedatersebut, maka Pemohon mengalami kesulitan dalam pengurusan suratsuratbagi Pemohon, unutk itu Pemohon hendak mengajukan permohon persamaannama ke Pengadilan Negeri Surabaya bahwa nama Pemohon sebagaimantersebut diatas adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon ;Bahwa untuk keprluan

bernama MUSAARIEF AINI ; Bahwa nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk bernama MUSA ARIEFANI ; Bahwa nama Pemohon pada Buku Tabungan bernama MUSA ARIFIANI ; Bahwa oleh karena penyebutan dan penulisan nama Pemohon yang berbedatersebut, maka Pemohon mengalami kesulitan dalam pengurusan suratsuratbagi Pemohon, unutk itu Pemohon hendak mengajukan permohon persamaannama ke Pengadilan Negeri Surabaya bahwa nama Pemohon sebagaimantersebut diatas adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon ; Bahwa untuk keprluan

dalam asuhan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis danbahagia selama 6 tahun, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah wajib seharihari kepada Penggugat dimana Tergugat hanyamemberi uang belanja tidak menentu kadangkadang hanya memberi uang sebesarRp. 200.000, untuk keprluan

Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah Penggugat diDesa lojajar dan dikaruniai 1 orang anak .e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah wajib seharihari kepada Penggugat dimana Tergugat hanya memberiuang belanja tidak menentu kadangkadang hanya memberi uang sebesar Rp. 200.000,untuk keprluan belanja beberapa hari.

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah wajib seharihari kepada Penggugat dimana Tergugat hanya memberiuang belanja tidak menentu kadangkadang hanya memberi uang sebesar Rp. 200.000,untuk keprluan belanja beberapa hari, apabila ada keperluan lainnya Tergugat tidak mautau, dan keadaan tersebut berlangsung sejak awal perkawinan hingga sekarang tidak adaperubahan/

dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atau orang yangdekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat,di mana kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan, yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah wajib seharihari kepadaPenggugat dimana Tergugat hanya memberi uang belanja tidak menentu kadangkadanghanya memberi uang sebesar Rp. 200.000, untuk keprluan

Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah Penggugat danTergugat telah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil.2 Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah wajibseharihari kepada Penggugat dimana Tergugat hanya memberi uang belanja tidak menentukadangkadang hanya memberi uang sebesar Rp. 200.000, untuk keprluan

untuk menaruh atapun memarkirkan mobil tersebutdikantor Sdr.SAKTIYA BHIMA YUDA di Jalan Binamarga No.42 F, CipayungJakarta Timur, namun hal itu diurungkan justru. terdakwa dengan tanpapersetujuan pemiliknya yakni Sdri.DITA DIAN ANDRIANI ataupunSdr.SAKTIYA BHIMA YUDA selanjutanya terdakwa membawa pergi 1 (Satu)unit Mobil Toyota Fortuner Nopol B1874 BMJ warna Hitam metalik tahun2014 milik korban yang dikuasai oleh terdakwa tersebut lalu dibawah pergioleh terdakwa ke daerah Lampung dan digunakan untuk keprluan

Tim.Sdr.SAKTIYA BHIMA YUDA selanjutanya terdakwa membawa pergi 1 (Satu)unit Mobil Toyota Fortuner Nopol B1874 BMJ warna Hitam metalik tahun2014 milik korban yang dikuasai oleh terdakwa tersebut lalu dibawah pergioleh terdakwa ke daerah Lampung dan digunakan untuk keprluan terdakwasendiri dan ketika sampai di daerah Lampung maka, terdakwa bermaksuduntuk menghilangkan jejak agar perbuatan terdakwa tidak diketahui oranglain maka tedakwa langsung menggantikan plat nomor Polisi Mobil ToyotaFortuner Nopol

Tim.unit Mobil Toyota Fortuner Nopol B1874 BMJ warna Hitam metalik tahun2014 milik korban yang dikuasai oleh terdakwa tersebut lalu dibawah pergioleh terdakwa ke daerah Lampung dan digunakan untuk keprluan terdakwasendiri dan ketika sampai di daerah Lampung maka, terdakwa bermaksuduntuk menghilangkan jejak agar perbuatan terdakwa tidak diketahui oranglain maka tedakwa langsung menggantikan plat nomor Polisi Mobil ToyotaFortuner Nopol B1874 BMJ warna Hitam metalik tersebut yang semuladengan Nopol

Kamidi yang berasaldari Dusun Sagi, Desa Tarokan Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri; Bahwa kayu pinus yang dijual oleh Sujarwo, Tarmuji, dan Kamidi kepadaterdakwa adalah milik Perum Perhutani Resort Pemangku hutan (RPH) KalipangBKPH Kediri; Bahwa terdakwa yang membeli kayu pinus tersebut tanpa dilengkapi denganSurat Sahnya Hasil Hutan sejak setahun yang lalu; Bahwa harga kayu pinus tersebut bervariasi antara Rp.55.000, sampai denganRp.70.000, Bahwa tujuan terdakwa membeli kayu tersebut adalah untuk keprluan

Tarokan Kabupaten Kediri;Bahwa terdakwa membeli kayu jenis pinus milik Perhutani dengan panjangbervariasi sekitar 80 100 cm ditumpuk dirumahnya;Bahwa terdakwa yang membeli kayu pinus tersebut tanpa dilengkapi denganSurat Sahnya Hasil Hutan sejak setahun yang lalu;Bahwa kayu pinus yang dijual Sujarwo, Tarmuji, dan Kamidi kepada Terdakwaberasal dari kawasan hutan;Bahwa harga kayu pinus tersebut bervariasi antara Rp.55.000, sampai denganRp.70.000,Bahwa tujuan terdakwa membeli kayu tersebut adalah untuk keprluan

milik Perhutani dengan panjangbervariasi sekitar 80 100 cm ditumpuk dirumahnya;Halaman dari 16 halaman Putusan Nomor 639/Pid.B/2014/PN.Gpr Bahwa terdakwa yang membeli kayu pinus tersebut tanpa dilengkapi denganSurat Sahnya Hasil Hutan sejak setahun yang lalu; Bahwa kayu pinus yang dijual Sujarwo, Tarmuji, dan Kamidi kepada Terdakwaberasal dari kawasan hutan; Bahwa harga kayu pinus tersebut bervariasi antara Rp.55.000, sampai denganRp.70.000, Bahwa tujuan terdakwa membeli kayu tersebut adalah untuk keprluan

DED lalu terdakwa gunakan untuk keprluan seharihari terdakwaAkibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi H. MAMAT RAHMATmengalami kerugian sebesar Rp 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 372 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa H. MOCH.

DEDI lalu terdakwa gunakan untuk keprluan seharihari terdakwaAkibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi H. MAMAT RAHMATmengalami kerugian sebesar Rp 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 378 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

DEDI sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) dengan mengatakan bahwa kendaraan tersebut adalah milikterdakwa sendiri, kemudian setelah terdakwa mendapatkan uang dari sdr.DEDI lalu terdakwa gunakan untuk keprluan seharihari terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah menebus mobil dari sdr. DEDI namun olehterdakwa mobil tersebut digadaikan kembali kepada sdr. H.

DEDI sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) dengan mengatakan bahwa kendaraan tersebut adalah milikterdakwa sendiri, kemudian setelah terdakwa mendapatkan uang dari sdr.DEDI lalu terdakwa gunakan untuk keprluan seharihari terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah menebus mobil dari sdr. DEDI namun olehterdakwa mobil tersebut digadaikan kembali kepada sdr. H.

sebagaimana yangtetulis didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk mendapatkan PenetapanPengadian Negeri Balikpapan tentang pembetulan nama Pemohon yang tercantum dalamPaspor Pemohon yaitu dari MOCHAMMAD DAHLAN menjadi MUHAMMADDAHLAN sesuai dengan yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon,Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon Bahwa Pemohon akan menggunakan Paspor tersebut untuk keprluan

sebagaimana yangtetulis didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga Pemohon; e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk mendapatkan PenetapanPengadian Negeri Balikpapan tentang pembetulan nama Pemohon yang tercantum dalamPaspor Pemohon yaitu dari MOCHAMMAD DAHLAN menjadi MUHAMMADDAHLAN sesuai dengan yang tercantum didalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon, Kartu Tanda dan Kartu Keluarga Pemohon; e Bahwa Pemohon akan menggunakan Paspor tersebut untuk keprluan

Penyelenggaraan Ibadah Haji Pemohonyaitu MUHAMMAD DAHLAN,; e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk mendapatkanPenetapan Pengadian Negeri Balikpapan tentang pembetulan nama Pemohon yang tercantumdalam Paspor Pemohon yaitu dari MOCHAMMAD DAHLAN menjadi MUHAMMADDAHLAN sesuai dengan yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga Penduduk dan Setoran Biaya Penyelenggaraan Ibadah HajiPemohon; e Bahwa Pemohon akan menggunakan Paspor tersebut untuk keprluan

becak sepeda motorterdakwa, setelah mendapat 12(dua belas) jangjang kemudian buahkelapa sawit tersebut terdakwa tutupi dengan rumputrumput dan maudubawa pulang kerumah terdakwa lalu seketika datang seorang securityperusahaan kebun memberhentikan dan menangkap terdakwa sertamembawa terdakwa ke kantor Division Ill dan kemudian menyerahkanterdakwa serta barangt buktinya ke Polsek Perdagangan;Bahwa tujuan terdakwa mengambil kelapa sawit tersebut adalah untukdijual terdakwa dan hasilnya untuk tambahan keprluan

rumputrumput dan maudubawa pulang kerumah terdakwa lalu seketika datang seorang securityperusahaan kebun memberhentikan dan menangkap terdakwa sertamembawa terdakwa ke kantor Division Ill dan kemudian menyerahkanterdakwa serta barangt buktinya ke Polsek Perdagangan; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan Perk.Sipef Kerasaanmengalami kerugian sekitar Rp140.000,(seratus empat puluh ribuRupiah); Bahwa tujuan terdakwa mengambil kelapa sawit tersebut adalah untukdijual terdakwa dan hasilnya untuk tambahan keprluan

seketika datang seorang securityperusahaan kebun memberhentikan dan menangkap terdakwa sertamembawa terdakwa ke kantor Division Ill dan kemudian menyerahkanterdakwa serta barangt buktinya ke Polsek Perdagangan; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan Perk.Sipef Kerasaanmengalami kerugian sekitar Rp140.000,(seratus empat puluh ribuRupiah);Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.C/2017/PN SimBahwa tujuan terdakwa mengambil kelapa sawit tersebut adalah untukdijual terdakwa dan hasilnya untuk tambahan keprluan

seketika datang seorang securityperusahaan kebun memberhentikan dan menangkap terdakwa sertamembawa terdakwa ke kantor Division Ill dan kemudian menyerahkanterdakwa serta barangt buktinya ke Polsek Perdagangan;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.C/2017/PN SimBahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan Perk.Sipef Kerasaanmengalami kerugian sekitar Rp140.000,(seratus empat puluh ribuRupiah);Bahwa tujuan terdakwa mengambil kelapa sawit tersebut adalah untukdijual terdakwa dan hasilnya untuk tambahan keprluan

seketika datang seorang securityperusahaan kebun memberhentikan dan menangkap terdakwa sertaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.C/2017/PN Simmembawa terdakwa ke kantor Division Ill dan kemudian menyerahkanterdakwa serta barangt buktinya ke Polsek Perdagangan; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan Perk.Sipef Kerasaan llmengalami kerugian sekitar Rp140.000,(seratus empat puluh ribuRupiah); Bahwa tujuan terdakwa mengambil kelapa sawit tersebut adalah untukdijual terdakwa dan hasilnya untuk tambahan keprluan

tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan selama itu pula tetap beragama Islam;Bahwa sampai saat ini, Pemohon I dengan Pemohon I masih menjadi SuamiIstridan belum bercerai;Bahwa sejak pernikahan tersebut, Pemohon I dengan Pemohon II belum pernahmemiliki Buku Nikah, berhubung pernikahan tersebut tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Mamuju Kabupaten Mamuju;Bahwa maksud dari Permohonan Pengesahan Nikah ini adalah Untukmendapatkan Buku Nikah dan keprluan

keberatanke Pengadilan Agama Mamuju;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada hari sidang yangditetapkan telah hadir menghadap dipersidangan, selanjutnya surat permohonandibacakan dan atas pertanyaan hakim tunggal Pemohon I dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mengajukanPermohonan Itsbat Nikah atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2005 di Kabupaten Mamuju Untukmendapatkan Buku Nikah dan keprluan

Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan agar dapat dibuktikan atausetidaktidaknya diakui oleh negara adalah adanya akta nikah yang dibuat dihadapanpegawai pencatat nikah, jika perkawinan tersebut tidak dapat dibuktikan dengan adanyaakta nikah, maka dapat diajukan itsbat nikahnya di Pengadilan Agama Mamuyju,sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pengesahan Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohon I danPemohon II Untuk mendapatkan Buku Nikah dan keprluan

Tanda PendudukPemohon I dengan Pemohon II serta keprluan lainnya;Wahyuti binti Tasman, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Katimbangan, Desa Barumbung,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, saksimenerangkan bahwa ia adalah adik ipar Pemohon Il, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II; bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan akad nikahPemohon dengan Pemohon II di Dusun Katumbngan, DesaBarumbung,

umur 3 bulan bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipanakta nikah karena Imam yang mengawinkan Pemohon danPemohon II tidak melaporkan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Matakali; bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah di Pengadilan Agama Polewaliyaitu untuk mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganperkawinan Pemohon dengan Pemohon II dan keperluanpengurusan Kartu Keluarga dan Kartu Tada Penduduk Pemohon dengan Pemohon II serta keprluan

Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon IItidak mempunyai itikad buruk atas perkawinannya tersebut, sedangkanPemohon dan Pemohon II membutuhkan surat Penetapan sebagai buktiperkawinan Pemohon dan Pemohon Il dalam rangka memperolehkepastian hukum hubungan perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIdan untuk keperluan pengurusan Kartu Keluarag dan Kartu TandaPenduduk Pemohon dan Pemohon II serta keprluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum

tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan selama itu pula tetap beragama Islam;Bahwa sampai saat ini, Pemohon I dengan Pemohon I masih menjadi SuamiIstridan belum bercerai;Bahwa sejak pernikahan tersebut, Pemohon I dengan Pemohon II belum pernahmemiliki Buku Nikah, berhubung pernikahan tersebut tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Mamuju Kabupaten Mamuju;Bahwa maksud dari Permohonan Pengesahan Nikah ini adalah Untukmendapatkan Buku Nikah dan keprluan

keberatanke Pengadilan Agama Mamuju;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada hari sidang yangditetapkan telah hadir menghadap dipersidangan, selanjutnya surat permohonandibacakan dan atas pertanyaan hakim tunggal Pemohon I dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mengajukanPermohonan Itsbat Nikah atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2003 di Kabupaten mamuju Untuk mendapatkanBuku Nikah dan keprluan

PA.Mmj.Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan agar dapat dibuktikan atausetidaktidaknya diakui oleh negara adalah adanya akta nikah yang dibuat dihadapanpegawai pencatat nikah, jika perkawinan tersebut tidak dapat dibuktikan dengan adanyaakta nikah, maka dapat diajukan itsbat nikahnya di Pengadilan Agama Mamuju,sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pengesahan Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohon I danPemohon II Untuk mendapatkan Buku Nikah dan keprluan

Jember sejak tahun 20007;Bahwa, benar terdakwa telah melakukan penggelapan uang hasil penagihan tokotoko yangtelah membeli barang tersebut namun dikatakan bahwa tokotoko tersebut membeli barangdengan cara kridit padahal barang tersebut telah dijual oleh terdakwa sendiri dan uang jugadipergunakan terdakwa sendiri ;Bahwa, benar uang yang di gelapkan terdakwa tersebut senilai Rp. 27..845.335.Bahwa, benar uang tersebut dipergunakan oleh tersedakwa sendiri untuk keprluan seharihari tana sepengetahuan

Bahwa, benar uang tersebut dipergunakan oleh tersedakwa sendiri untuk keprluan seharihari tana sepengetahuan PT.Wing Surya Cab.Jember.

Bahwa, benar uang tersebut dipergunakan oleh tersedakwa sendiri untuk keprluan seharihari tana sepengetahuan PT. Wing Surya Cab.Jember. Bahwa, benar dari hasil penagihan tersebut terdakwa tidak lapor ke PT.Wing SuryaCab.Jember.Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas pertanyaan Hakim ketuatersebut terdakwa menyatakan keterangannya adalah benar ;SAKSI 4Saksi AZIS NURCAHYANTO Bin SIHAD MD.

Para saksi tahu dan kenal Pemohon karena masih ada hubungankeluarga ;e Bahwa Pemohon sejak kecil bernama MUHAMAD SYUAIB yang lahir diJombang pada tanggal 08 September 1975;Hal. 3 dari 8 hal/Perkara Perdata Nomor: 120/Pdt.P/2014/PN.Jbge Bahwa karena didalam ijasah atau Surat Tanda Tamat Belajar tahun 1992tertulis M.SYUAIB dan di dalam Akte Kelahiran Pemohon yang diterbitkanpada tahun 2004 tertulis nama MUHAMAD SYUALBB ;e Bahwa atas perbedaan nama tersebut pemohon mengalami kesulitan dalammengurus keprluan

memperhatikan bukti surat, mendengarkanketerangan saksisaksi dan Pemohon, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon sejak kecil bernama MUHAMAD SYUAIB yanglahir di Jombang pada tanggal 08 September 1975;e Bahwa benar karena didalam ijasah atau Surat Tanda Tamat Belajar tahun1992 tertulis M.SYUAIB dan di dalam Akte Kelahiran Pemohon yangditerbitkan pada tahun 2004 tertulis nama MUHAMAD SYUAIB ;e Bahwa benar atas perbedaan nama tersebut pemohon mengalami kesulitandalam mengurus keprluan

UCOK (DPO) di simpang enam dekat rumah gadang, dan 1(satu) unit Tablet Samsung Galaxi 70 warna hitam dan 1(satu) unit TV merk SHARP42 inci warna hitam dijual sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)dijual kepada Pg RUDI (DPO) di jalan kampung Dobi dan total semua penjualanbarang barang yang diambil oleh terdakwa bersama sama dengan rekan rekanyaadalah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah ) dan uangnya digunakan untuk keprluan

(DPO) disimpang enam dekat rumah gadang, dan I(satu) unit Tablet Samsung Galaxi 70 warnahitam dan I(satu) unit TV merk SHARP 42 inci warna hitam dijual sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dijual kepada Pgl RUDI (DPO) di jalankampung Dobi dan total semua penjualan barang barang yang diambil oleh terdakwabersama sama dengan rekan rekanya adalah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan13terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah ) dan uangnyadigunakan untuk keprluan

UCOK(DPO) di simpang enam dekat rumah gadang, dan (satu) unit Tablet Samsung Galaxi70 warna hitam dan I(satu) unit TV merk SHARP 42 inci warna hitam dijual sebesarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dijual kepada Pg RUDI (DPO) dijalan kampung Dobi dan total semua penjualan barang barang yang diambil olehterdakwa bersama sama dengan rekan rekanya adalah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dan terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah ) danuangnya digunakan untuk keprluan

berapa lama kemudian terdakwa melihat tanda isyarattersebut yang akhirnya terdakwa menjalankan kendaraan yang dibawaterdakwa dan kemudian terdakwa melihat saudara Agus Alias Kopral bersamasaudara Sibos membawa KBM Mitsubishi L300 hasil mengambil milik oranglain tersebut, yang selanjutnya kendaraan mobil Mitsubisi L300 tersebutdibawa oleh terdakwa dan saudara Agus Alias Kopral serta saudara Siboskearah Cirebon yang rencananya mobil tersebut untuk dimiiki dan dijual danhasilnya akan di pergunkan untuk keprluan

kemudian terdakwa melihat tanda isyarat tersebut yang akhirnyaterdakwa menjalankan kendaraan yang dibawa terdakwa dan kemudianterdakwa melihat saudara Agus Alias Kopral bersama saudara Sibosmembawa KBM Mitsubishi L300 hasil mengambil milik saksi Abdul Kodirtersebut, yang selanjutnya kendaraan mobil Mitsubisi L300 tersebutdibawa oleh terdakwa dan saudara Agus Alias Kopral serta saudaraSibos kearah Cirebon yang rencananya mobil tersebut untuk dimilki dandijual dan hasilnya akan di pergunkan untuk keprluan

dahulu, dan tidak berapa lama kemudian terdakwa melihat tandaisyarat tersebut yang akhirnya terdakwa menjalankan kendaraan yang dibawaterdakwa dan kemudian terdakwa melihat saudara Agus Alias Kopral bersamasaudara Sibos membawa KBM Mitsubishi L300 hasil mengambil milik oranglain tersebut, yang selanjutnya kendaraan mobil Mitsubisi L300 tersebutdibawa oleh terdakwa dan KBM Mitsubishi L300 kearah Cirebon yang19rencananya mobil tersebut untuk dimiiki dan dijual dan hasilnya akan dipergunkan untuk keprluan

terlebin dahulu, dan tidakberapa lama kemudian terdakwa melihat tanda isyarat tersebut yang akhirnyaterdakwa menjalankan kendaraan yang dibawa terdakwa dan kemudianterdakwa melihat saudara Agus Alias Kopral bersama saudara Sibos membawaKBM Mitsubishi L300 hasil mengambil milik orang lain tersebut, yangselanjutnya kendaraan mobil Mitsubisi L300 tersebut dibawa oleh terdakwadan KBM Mitsubishi L300 kearah Cirebon yang rencananya mobil tersebutuntuk dimiiki dan dijual dan hasilnya akan di pergunkan untuk keprluan

Bahwa maksud dari Permohonan Pengesahan Nikah ini adalah Untuk mendapatkanBuku Nikah dan keprluan lainya.Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Pemohon I dan Pemohon IImohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagai berikut: PRIMER: 222222 n nn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnn nnn1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

keberatanke Pengadilan Agama Mamuju;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada hari sidang yangditetapkan telah hadir menghadap dipersidangan, selanjutnya surat permohonandibacakan dan atas pertanyaan hakim tunggal Pemohon I dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mengajukanPermohonan Itsbat Nikah atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal 11 September 2000 di Kabupaten Mamuju Untuk mendapatkan BukuNikah dan keprluan

P/2015/PA.Mmj.pegawai pencatat nikah, jika perkawinan tersebut tidak dapat dibuktikan dengan adanyaakta nikah, maka dapat diajukan itsbat nikahnya di Pengadilan Agama Mamuju,sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Pengesahan Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohon I danPemohon II Untuk mendapatkan Buku Nikah dan keprluan lainya yang memerlukanbukti pernikahan, sedangkan Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai buktitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pemohon II dinikahkan oleh Imam Firdaus, wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Willy Jousuf, disaksikan olehWawan dan Ramadani dengan maskawin seperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah sesusuan dan tidak adahalangan untuk melakukan perkaiwinan serta tidak ada yang keberatan atasperkawinan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat memerlukan pengesahan nikahuntuk mengurus akta lahir anakanaknya serta keprluan

II dinikahkan oleh Imam Firdaus, wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Willy Jousuf, disaksikan olehWawan dan Ramadani dengan maskawin seperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah sesusuan dan tidak adahalangan untuk melakukan perkaiwinan serta tidak ada yang keberatan atasperkawinan tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat memerlukan pengesahan nikahuntuk mengurus akta lahir anakanaknya serta keprluan

XXX di Bank NegaraIndonesia KCP Kampus UNS dan untuk keprluan lainnya;Saksi Il, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia kenal karena berteman denganPemohon I, dan saksi juga kenal dengan Pemohon II dan PemohonIll, Serta juga kenal dengan Drs. XXX; Bahwa hubungan para Pemohon dengan Drs. XXX adalahPemohon sebagai istri, sedangkan Pemohon II dan Pemohon IIIadalah anak kandung Drs. XXX ; Bahwa Almarhumah Drs.

XXX di Bank NegaraIndonesia KCP Kampus UNS dan untuk keprluan lainnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohonmenyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan apapun lagi dan telah sampai kepada kesimpulan akhirnyatetap dengan permohonan semula dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangperkara ini yang merupakan

Dan penetapan ahli waris ini akan digunakan oleh para Pemohonsebagai persyaratan pengurusan penutupan dan pengambilan tabungan Drs.XXX di Bank Negara Indonesia KCP Kampus UNS dan untuk keprluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasannya tersebut, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa : P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6,P.7, P.8, P.9, P10, dan P.11.

Bahwa Tergugat seringditegur oleh Penggugat hasil dari 2 Truk tersebut, karena hasilnya tidak ada dan justruPenggugat menambah pengeluaran lagi untukm keprluan usaha Tergugat;7. Bahwa sejak kejadian tersebut diatas hubuangan Pengguat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang akibatnya terjadiPISTLONG Kal AN j~~~ nn en nnn nnn nnn nn nnTergugat tidak ada perhatian terhadap Pengquqat 2nc enn nnnnnnnnn=8.

sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediamanselama 1 tahuin 6 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugat sering kurang dalam memberikan uang nafkahkepada Penggugat, sedangkan untuk keprluan

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + tahun 6 bulan dan selama pisah tersebutPenggugat berusaha rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Tergugattidak bersedia ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat sering kurang dalam memberikanuang nafkah kepada Penggugat, sedangkan untuk keprluan seharihari Penggugat sendiri yang harus mengeluarkan, kemudianTergugat

memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan orang tuaPemohon karena bertetangga; Bahwa Pemohon akan mengisbatkan pernikahan orangtuanya yaitu Awan Rugandi bin Rahmat Sambas Dengan Rd.Siti Fatimahbinti Arga Sasmita; Bahwa pernikahan Awan Rugandi bin Rahmat Sambasdengan Rd.Siti Fatimah binti Arga Sasmita tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Buah Batu dan saat ini menjadi KecamatanBojongsoang Kabupaten Bandung, untuk keperluan pengurusanAhliwaris dan keprluan

SitiFatimah Binti Arga Sasmita; Bahwa Pernikahan Awan Rugandi Bin Rahmat SambasDengan Rd.Siti Fatimah binti Arga Sasmita tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Buah Batu dan saat ini menjadi KecamatanBojongsoang Kabupaten Bandung, untuk keperluan pengurusanAhliwaris dan keprluan lainya.