adalah kakak kandung darialmarhumah Listiyani;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PN KIn Bahwa saksi tahu sekarang keduanya sudah meninggal,suaminya yang bernama Sri Setya Handaka yang meninggal lebihdahulu yaitu tahun 2011, sedangkan Listiyani baru meninggal tanggal23 April 2017 karena sakit; Bahwa saksi tahu Hafidz Satria Handoko tinggal dan diasuholeh Pemohon sebagai budhenya sampai sekarang; Bahwa saksi tahu uang pensiun bulanan ibunya tersebutrencananya untuk membiayai pendidikan dan keperlluan

adalah kakak kandung darialmarhumah Listiyani; Bahwa saksi tahu sekarang keduanya sudah meninggal,suaminya yang bernama Sri Setya Handaka yang meninggal lebihdahulu yaitu tahun 2011, sedangkan Listiyani baru meninggal tanggal23 April 2017 karena sakit; Bahwa saksi tahu Hafidz Satria Handoko tinggal dan diasuholeh Pemohon sebagai budhenya sampai sekarang;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PN KIn Bahwa saksi tahu uang pensiun bulanan ibunya tersebutrencananya untuk membiayai pendidikan dan keperlluan

Pemohon yang bernama RIFQI ARNIO PUTRA (13Tahun) yang belum dewasa dan belum pernah menikah untukmenjual 1 (satu) bidang tanah pekarangan dengan Sertipikat HakMilik No. 01476 anak Pemohon yang terletak di Desa KalimandiKecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara denganSertipikat Hak Milik No. 01476, atas nama Pemohon dan anakPemohon yang bernama RIFQI ARNIO PUTRA ; Bahwa penjualan tanah tersebut dilakukan melalui notaris; Bahwa uang hasil penjualan tanah tersebut akan dipergunakanuntuk biaya keperlluan

Pemohon yang bernama RIFQI ARNIO PUTRA (13Tahun) yang belum dewasa dan belum pernah menikah untukmenjual 1 (satu) bidang tanah pekarangan dengan Sertipikat HakMilik No. 01476 anak Pemohon yang terletak di Desa KalimandiKecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara denganSertipikat Hak Milik No. 01476, atas nama Pemohon dan anakPemohon yang bernama RIFQI ARNIO PUTRA ;Bahwa penjualan tanah tersebut dilakukan melalui notaris;Bahwa uang hasil penjualan tanah tersebut akan dipergunakanuntuk biaya keperlluan

tersebut untuk kelengkapan berkas pengangkatan CPNS ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran Pemohon tersebDUut jnnnnnnnn nnnBahwa benar Pemohon dilahirkan di Kemelak, pada tanggal 25 Juli 1981sebagai anak perempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung), bernama NAZORI dan SITI ROHAYA ; Hal 3 dari 5 halaman Penetapan No.570/Pdt.P/2012/PN.BTA Bahwa Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperlluan

administrasi kependudukkan :Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran Pemohon tersebut ;Hal 3 dari 5 halaman Penetapan No.446/Pdt.P/2012/PN.BTA% Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Gunung Sugih, pada tanggal 05 April1983 sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung), bernama SUPARJAN dan MARJANAH ; Bahwa Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperlluan

SAJI ARSAD dan TUKIJAI : Bahwa Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperlluan kelengkapan administrasi kependudukkan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatuyang tercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan ini ; a Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ; aaa etreeMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan

sekolah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : =~ Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiranPemohon tersebut ; Hai 3 dari 5 halaman Penetapan No. 442/Pdt.P/2012/PN.BTA& Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Kota Baru, pada tanggal 16 April1997 sebagai anak perempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung), bernama KHOLIL dan SUTIAH ; cies Bahwa anak Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperlluan

berkas ibadah haji ;=Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran Pemohon tersebut ;We. 3 oer 5 nelemer Penersocn No 508 Acre Iltl msip Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Gunung Tiga, pada tanggal 21 Mei1932 sebagai anak perempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung), bernama CARA dan MAM j20neennrnn rnc nnn Bahwa Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperlluan

kependudukkan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran Pemohon tersebut ;Hal 3 dari 5 hataman Penetapan No.467/Pdt.P/2012/PN.BTA Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Gunung Terang, pada tanggal 15Oktober 1968 ebagai anak perempuan dari perkawinan suami / istri (ayahdan ibu kandung), bernama MUHAMMAD PAHMI dan HUSNAWATI ; Bahwa Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperlluan

No. 0836/Pdt.G/2011/PA.Wno.Penggugat, Tergugat mengambil uang milikPenggugat yang untuk keperLluan kuliahnyaPenOQUGd Te = = conn cos ces = ee es en cen con Bahwa saksi melihat pertengkaran tersebut namunpertengkaran tersebut hanya sebatas muLut; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan namun tidak berhasil karena Penggugattetap ingin bercerai dan Saksi tidak sanggupuntuk merukunkan kembali; Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksitersebut Penggugat membenarkanny@; Menimbang, bahwa

Pandan dengan harga Rp.9.000.000 (sembilan juta rupiah) dimanadari hasil penjualan sarang burung walet tersebut terdakwa I Raden Ahmad Yanimendapatkan bagian sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah),terdakwa II Fadlan dan Muhsin mendapat bagian masingmasing sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sementara saksi Raden Iskandar mendapatkanbagian sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dimana hasil penjualan sarangburung walet tersebut telah habis para terdakwa gunakan untuk keperlluan

Pulau Pandan denganharga Rp.9.000.000 (sembilan juta rupiah) dimana dari hasil penjualansarang burung walet tersebut terdakwa I Raden Ahmad Yani mendapatkanbagian sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah),terdakwa II Fadlan dan Muhsin mendapat bagian masingmasing sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sementara saksi Raden Iskandarmendapatkan bagian sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dimanahasil penjualan sarang burung walet tersebut telah habis para terdakwagunakan untuk keperlluan

Penggugat menyatakan menerima dan tidakkeberatan atas keterangannya;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugatmenyatakan bahwa semua bukti yang diajukan telah cukupmendukung dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakanketidakridhaannya atas Sikap Tergugat dan telahmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh = riburupiah) sebagai iwadh (pengganti) atas diri Tergugat,untuk diteruskan ke Badan Kesejahteraan Mesjid Pusat diJakarta untuk keperLluan

dalil permohonan Pemohon kecuali pada halhal sebagaiberikut : Bahwa benar sejak tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohonberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, namun hal tersebutTermohon lakukan bukan tanpa alasan, uang yang diberikanPemohon kepada Termohon sejumlah Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) untuk keperluan sebulan tidak cukup untuk memenuhikeperluan hidup seharihari Termohon dan anak sehingga olehkarenanya untuk memenuhi keperlluan

Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dalam menjula narkototika jenisshabu seharga Rp.2000.000, (dua juta rupiah) yang telah habis digunakanuntuk keperlluan seharihari.

Bahwa benar keuntungan yang terdakwa dapatkan dalam menjulanarkototika jenis shabu seharga Rp.2000.000, (dua juta rupiah) yang telahhabis digunakan untuk keperlluan seharihari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan

Saya ingin hak asuhanak, duaduanya karena memang selama ini saya yang berusaha memenuhikebutuhannya, karena anak kalau minta ke bapaknya keperlluan untuk sekolahdibilang belum gajian, bapak setelah gajian tidak pulang ; Nafkah untuk anakanak setiap bulannya karena selama ini memang tidakada; Maskawin belum dibayar ; Masa iddah dan yang lainnya yang perlu diselesaikan di Pengadilansebelum Putusan harus sudah dipenuhi; Saya menunggu niat baik suami saya, saya menunggu buktinya sebelumputusan semua

,M.Si Kabupaten Sidoarjo,seluas 70.000 M2;Keputusan Bupati Sidoarjo Nomor188/1041/404.1.1.2/2008 tentang Pemberian ijin lokasiuntuk keperlluan pembangunan perumahan di desa Pranti,Kec. Sedati, Kab. Sidoarjo atas nama PT DIAN FORTUNAERISSINDO tanggal 09 Juni 2008;Hal. 9 dari 76 hal. Putusan Nomor 571kK/Pid/2020Surat Kuasa Nomor : 200/PUS/VII/1996 tanggal 09 Juli1996 tentang pemberian kuasa dari H. A RUBAE SURYOHARTONO selaku Ketua Puskopkar Jatim (Pemberi Kuasa)kepada H.

,M.Si Kabupaten Sidoarjo,seluas 70.000 M2;Keputusan Bupati Sidoarjo Nomor : 188/1041/404.1.1.2/2008tentang Pemberian ijin lokasi untuk keperlluan pembangunanperumahan di desa Pranti, Kec. Sedati, Kab. Sidoarjo atasnama PT DIAN FORTUNA ERISSINDO tanggal 09 Juni2008;Surat Kuasa Nomor : 200/PUS/VII/1996 tanggal 09 Juli 1996tentang pemberian kuasa dari H. A RUBAE SURYOHal. 44 dari 76 hal. Putusan Nomor 571K/Pid/2020HARTONO selaku Ketua Puskopkar Jatim (Pemberi Kuasa)kepada H.

,M.Si Kabupaten Sidoarjo, seluas 70.000 M2 ;Keputusan Bupati Sidoarjo Nomor : 188/1041/404.1.1.2/2008 tentangPemberian jin lokasi untuk keperlluan pembangunan perumahan didesa Pranti, Kec. Sedati, Kab. Sidoarjo atas nama PT DIAN FORTUNAERISSINDO tanggal 09 Juni 2008 ;Surat Kuasa Nomor : 200/PUS/VII/1996 tanggal 09 Juli 1996 tentangpemberian kuasa dari H. A RUBAE SURYO HARTONO selaku KetuaPuskopkar Jatim (Pemberi Kuasa) kepada H.

,M.Si KabupatenSidoarjo, seluas 70.000 M2;Keputusan Bupati Sidoarjo Nomor : 188/1041/404.1.1.2/2008tentang Pemberian ijin lokasi untuk keperlluan pembangunanHalaman 58 dari 121 halaman Putusan No. 643/PID/2020/PT SBY.165)166)167)168)169)perumahan di desa Pranti, Kec. Sedati, Kab. Sidoarjo atasnama PT DIAN FORTUNA ERISSINDO tanggal 09 Juni 2008;Surat Kuasa Nomor : 200/PUS/VII/1996 tanggal 09 Juli 1996tentang pemberian kuasa dari H.

,M.Si KabupatenSidoarjo, seluas 70.000 M2;Keputusan Bupati Sidoarjo Nomor : 188/1041/404.1.1.2/2008tentang Pemberian ijin lokasi untuk keperlluan pembangunanperumahan di desa Pranti, Kec. Sedati, Kab. Sidoarjo atasnama PT DIAN FORTUNA ERISSINDO tanggal 09 Juni 2008;Surat Kuasa Nomor : 200/PUS/VII/1996 tanggal 09 Juli 1996tentang pemberian kuasa dari H. A RUBAE SURYOHARTONO selaku Ketua Puskopkar Jatim (Pemberi Kuasa)kepada H.

Fotokopi tanda Terima dari Kevin untuk keperlluan PermintaanPengecekan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.432/Pusaka RakyatNIB.10.05.01.03.01006 atas nama Budy, tanggal 11 Maret 2020, yangdiberi tanda bukti T.II.11;Menimbang, bahwa Para Penggugat dan Tergugat II telah mengajukanKesimpulannya masingmasing pada tanggal 08 Maret 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat dan Tergugat tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita

haknyaseperti yang tercantum dalam perjanjian kredit aBahwa Penggugat Rekonvensi mengirim Surat Peringatan I, II dan II adalah agarsupaya Tergugat Rekonvensi segera melakukan pembayaran angsuran sesuaiperjanjian yang telah disepakati karena dana yang dipinjam oleh TergugatRekonvensi adalah merupakan dana masyarakat yang merupakan tanggung jawabPenggugat Rekonvensi untuk mengelolanya, sehingga kalau dana dari TergugatRekonvensi cepat kembali maka masyarakat juga dapat memanfaatkannya danatersebut untuk keperlluan

Terdakwa menjawab Belum ada pemasukan nanti bulan depan sudah nantiReyhan kasih dua puluh, Bahwauang yang Saksi Sumarni berikan kepada Terdakwa yang seharusnyadigunakan untuk keperlluan usaha bengkel tetapi olen Terdakwa tidak digunakanuntuk itu melainkan digunakan Terdakwa untuk kebutuhan pribadi Terdakwa; Bahwa dari peristiwa penggelapan yang dilakukan Terdakwa tersebut SaksiSumarni mengalami kerugian sejumlah Rp. 385.000.000 (Tiga Ratus DelapanPuluh Lima Juta Rupiah).

,M.Si Kabupaten Sidoarjo, seluas 70.000 M2;

Keputusan Bupati Sidoarjo Nomor : 188/1041/404.1.1.2/2008tentang Pemberian jjin lokasi untuk keperlluan pembangunanperumahan di desa Pranti, Kec. Sedati, Kab. Sidoarjo atas namaPT DIAN FORTUNA ERISSINDO tanggal 09 Juni 2008;j. Surat Kuasa Nomor : 200/PUS/VII/1996 tanggal 09 Juli 1996tentang pemberian kuasa dari H.

,M.Si Kabupaten Sidoarjo, seluas70.000 M2;o Keputusan Bupati Sidoarjo Nomor : 188/1041/404.1.1.2/2008tentang Pemberian jjin lokasi untuk keperlluan pembangunanperumahan di desa Pranti, Kec. Sedati, Kab. Sidoarjo atas nama PTDIAN FORTUNA ERISSINDO tanggal 09 Juni 2008;o Surat Kuasa Nomor : 200/PUS/VII/1996 tanggal O09 Juli 1996tentang pemberian kuasa dari H.