menarik kerah baju sasi, kemudian memukul bagian kepala danmencarar kearah muka yang kena pelopak mata saya ;Bahwa perbuatan tersebut terhenti karena temanteman saksi yang memisahkannya ;Bahwa akibat kejadian tersebut saya menderita luka lecet di kelopak mata, luka lecet padapangkal hidung sebelah kanan dan kiri, dan pipi kiri;Bahwa setelah kejadian itu saksi pergi berobat ke Rumah Sakit Umum Daerah Sekayu dandiambil Visum Et Repertumnya oleh dokter ;Bahwa penyebabnya karena Terdakwa ada ribut dengan kepokan

dengan cara saya menemui korban yangsedang duduk duduk dengan teman korban, yaitu Wiwin, Indah dan Esi , pada saat ituterdakwa menanyakan Mana yang namanya Yesi kemudian korban jawab aku Ngapolalu terdakwa menjawab Oh kau yang nama Yesi dan setelah itu terdakwa menarik kerahbaju saya, kemudian memukul bagian kepala dan mencarar kearah muka yang kena pelopakmata saya ;e Bahwa perbuatan tersebut terhenti karena temanteman korban yang memisahkannya ;e Bahwa penyebabnya karena korban ada ribut dengan kepokan

memukul bagiankepala dan mencarar kearah muka yang kena pelopak mata saya ;e Bahwa benar perbuatan tersebut terhenti karena temanteman saksi yang memisahkannya ;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut saya menderita luka lecet di kelopak mata, luka lecetpada pangkal hidung sebelah kanan dan kiri, dan pipi kiri;e Bahwa benar setelah kejadian itu saksi pergi berobat ke Rumah Sakit Umum Daerah Sekayudan diambil Visum Et Repertumnya oleh dokter ;e Bahwa benar penyebabnya karena Terdakwa ada ribut dengan kepokan

EmbongWicak sono) dan penyebabnya karena Terdakwa ada ribut dengan kepokan saya yang bernamaNelpa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangan tersebut diatas, menurut pendapatMajelis Hakim Unsur Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan oleh Penuntut Umumterhadap terdakwa telah terpenuhi dan terbukti, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti

SAKSI I PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal KABUPATEN KEDIRI;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Kepokan Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena sekitarawal bulan Januari tahun 2010

Penggugat dipukul dengan tangan olehTergugat sampai bengkak itu disebabkan karena Tergugat mencemburuiPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa ada bukti yang pasti ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama kurang lebih sekitar 10 bulan ; Bahwa saksi sebagai Kepokan Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat ;2.

Semampir Kec.Kota Kota Kediri terkait peredaranpil LL; Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan pil LL dalam kemasan plastic beningsebanyak 750 butir yang disimpan dibawah kasur dalam kamar terdakwa; Bahwa terdakwa membeli Pil LL dari kepokan terdakwa yang bernama Thomas ArdiNugroho; Bahwa terdakwa sudah 2 kali membeli Pil LL dari Thomas Ardi Nugroho yang pertamakali sekitar 1 minggu sebelum tertangkap hari dan tanggalnya lupa sebanyak 3 botolberisi masing masing 1000 butir total 3000 butir Pil

Semampir Kec.Kota Kota Kediri terkaitperedaran pil LL;Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan ditemukan pil LL dalam kemasan plasticbening sebanyak 750 butir yang disimpan dibawah kasur dalam kamar terdakwa;Bahwa benar terdakwa membeli Pil LL dari kepokan terdakwa yang bernama ThomasArdi Nugroho;Bahwa benar terdakwa sudah 2 kali membeli Pil LL dari Thomas Ardi Nugroho yangpertama kali sekitar 1 minggu sebelum tertangkap hari dan tanggalnya lupa sebanyak3 botol berisi masing masing 1000 butir total

Semampir Kec.Kota Kota Kediri terkait peredaran pilLL dan saat dilakukan penggeledahan ditemukan pil LL dalam kemasan plastic beningsebanyak 750 butir yang disimpan dibawah kasur dalam kamar terdakwa;Bahwa terdakwa membeli Pil LL dari kepokan terdakwa yang bernama Thomas ArdiNugroho dimana terdakwa sudah 2 kali membeli Pil LL dari Thomas Ardi Nugroho yangpertama kali sekitar 1 minggu sebelum tertangkap hari dan tanggalnya lupa sebanyak 3botol berisi masing masing 1000 butir total 3000 butir Pil LL

Xxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Jombang, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kepokan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena karena Tergugat tidak memberi nafkah secara layak

kepadaPenggugat dan Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang sampai sekarang berlangsung selama 9 hari; Bahwa saksi sebagai kepokan Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 080/14/III/2010 tanggal 06 Maret2010 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patumbak lunasmaterai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 Po umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termhon karena Pemohonadalah adik kepokan saksi saksi;e Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon

Termohon sudah berpisah rumah 1tahun terakhir, Termohon pergi dari rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi melihat selama pisah Pemohon selalu memberi nafkahuntuk Termohon;e Bahwa saksi melihat pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;1 PO umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati Adira, tempat kediaman di miKota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termhon karena Pemohonadalah adik kepokan

Soleh, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Telaga Biru No. 48 RT 04RW 14 Kelurahan Tembilahan Kota, Kecamatan Tembilahan, KabupatenIndragiri Hilir, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Paman daricalon istri anak Pemohon.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungnya bernamaAsmarika dengan kepokan saksi.Bahwa anak Pemohon masih berumur 18 tahun.Bahwa anak kandung

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungnya bernamaAsmarika dengan kepokan saksi. Bahwa anak Pemohon masih berumur 18 tahun. Bahwa anak kandung Pemohon dan Nurmalisa telah saling kenal dantelah bertunangan selama kurang lebih 2 (dua) tahun. Bahwa setahu saksi orang tua dari pihak Asmarika dan orang tua dariNurmalisa merestui dan senang jika Asmarika dan Nurmalisa menikah.

Saksi, saksi adalah Bibi Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kepokan saksi danTergugat bernama Iskandar;Putusan Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Pbm.

Halaman 5 dari 13 halamanBahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kepokan saksi danTergugat bernama Iskandar;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah menikah padatahun 2006:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bersama dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, dan anak tersebut sekarang

Hakim pemeriksapermohonan ini berkenan memberikan Penetapan Perubahan Nama bagianak pertama pemohon yang bernama EVANGELINE NADYA AYUMAHARANI yang lahir di Kota Madiun pada tanggan 08 November 2004dari nama EVANGELINE NADYA AYU MAHARANI untuk dirubah menjadiNADYA AYU PASHA KHOIRULIYAH; Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan nama inibertujuan untuk dapat dipergunakan dalam kelanjutan pendidikan anaktersebut dan memberikan Kepastian Hukum bagi Kepokan Pemohontersebut; Bahwa oleh karena Pemohon

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PG Panji,tempat kediaman di Kecamatan Panji, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kepokan Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Ssuami istri selama sekitar 27 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 20 tahun; Bahwa sejak

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Djais bin Sahar alias Sahat yang telah meninggal dunia pada tanggal 04 Desember 1992 adalah:

2.1.Yance bin Sahar alias Sahat, sebagai saudara kandung ;

2.2.Siti Djamilah binti Djamil alias Jamil, sebagai ahli waris pengganti / kepokan;

2.3.Siti Jumiati binti Djamil alias Jamil, sebagai ahli waris pengganti

Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Djais bin Sahar aliasSahat yang telah meninggal dunia pada tanggal 04 Desember 1992 adalah:2.1.Yance bin Sahar alias Sahat, sebagai saudara kandung ;2.2.Siti Djamilah binti Djamil alias Jamil, sebagai ahli waris pengganti /kepokan;2.3.Siti Jumiati binti Djamil alias Jamil, sebagai ahli waris pengganti /keponakan ;3.

Latif), dan Ade Amran bin Hasanuddin) merupakan karenapara saksi merupakan kakak ipar dan kepokan Tergugat, telah memberi kesaksiandi bawah sumpah berdasarkan penglihatan dan pendengaran mereka langsungterhadap peristiwa perkara, dan materi kesaksian mereka saling berkaitan antarasatu dengan yang lainnya, yaitu mengenai kebenaran tentang perkawinanPenggugat dan Tergugat, adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi

Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Bandung Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah Kepokan Pemohon;Hal. 5 dari 12 Hal. Putusan No.1390/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernama Termohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di xxxxxx, Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Saksi tahu.

Saya kenal dengan Pemohonkarena sayaadalah Paman atau saudara atau kakak kandung ibu Pemohon (Pemohon adalah kepokan saya).Setahu saksi Pemohon datang menghadapdimuka persidangan mengurus masalah apa?Pemohon mengurus pembetulan nama Pemohon yang tertera atau tertulis yang semulabernama Fitriyah dibetulkan menjadi namaFittriyah (didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon)Setahu saksi siapa nama kedua orang tuakandung Pemohon tersebut ?Muit Choiri dan Suparti.

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, di muka sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi adalah Kepokan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 26 Mei2010;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bertempat

., tempat kediaman diDusun Doplang, RT.019 RW. 003, Desa Napis Kecamatan TambakrejoKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon bernama Pemohon dan Termohon bernamaTermohon;Bahwa Saksi kenal mereka, karena Saksi adalah kepokan PemohonBahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tanggal06 September 1998;Bahwa a setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun, lalu pindah ke rumah Pemohondan

Saksi IMADE DARTAYASABahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksimasih ada hubungan keluarga kepokan dengan Penggugat, sehinggasaksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan diTabanan sekitar tahun 2005 secara agama Hindu ; Bahwa dalam perkawinan tersebut mempunyai seorang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir diBeringkit sekitar tahun 2005 ; e Bahwa dalam Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, untuk itu: harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah danbelum pernah bercerai serta merupakan pihak berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat di persidangan(Sumiati binti Sudarno ), dan Ahmad Kurniawan bin Idham) merupakan karenapara saksi merupakan kakak ipar dan kepokan Tergugat, telah memberi kesaksiandi bawah sumpah berdasarkan penglihatan dan pendengaran

Bahwa, puncak perselisihnan, pada tanggal 30 April 2019 Pagi harisetelah Penggugat menasehati kepokan Tergugat, sore hari Penggugatdikembalikan oleh Tergugat kekeluarga Tergugat tanpa alasan yangjelas.;6. Dan karena perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita, tersiksa lahir maupun batin;7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;8.

Bahwa umur keponakan saksi (Pemohon) sekarang, baru 15tahun (kurang dari 16 tahun) ;e Bahwa keinginan Pemohon untuk menikah dengan pacarnyasudah sulit untuk ditahan lagi, karena selain Pemohon padasaat ini telah hamil 3 bulan, Pemohon juga taubat dan sudahtidak ingin melakukan kesalahan dan berbuat dosa yangberkepanjangan, sehingga pada saat ini meskipun Pemohonbaru beumur 15 tahun ( kurang dari16 tahun),Pemohon bersikeras untuk segera menikah denganpacarnya/ calon suaminya tersebut ;e Bahwa status kepokan

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, untuk itu harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah danbelum pernah bercerai serta merupakan pihak berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat di persidangan(Sumiati binti Sudarno ), dan Ahmad Kurniawan bin Idham) merupakan karenapara saksi merupakan kakak ipar dan kepokan Tergugat, telah memberi kesaksiandi bawah sumpah berdasarkan penglihatan dan pendengaran