M E N G A D I L I

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RAMA FAHREZA Alias KEPPANG Bin SUDIRMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ;
Menjatuhkan pidana pada diri terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
Menetapkan masa penahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
MUHAMMAD RAMA FAHREZA Alias KEPPANG Bin SUDIRMAN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Ashar Alias Keppang Bin Halik tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum

Terdakwa:
ASHAR alias KEPPANG Bin HALIK

Nama lengkap : Ashar Alias Keppang Bin Halik2. Tempat lahir : Bajo3. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun / 1 Juli 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Bojo Baru, Kelurahan Bojo, Kecamatan Mallusetasi,Kabupaten Barru7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa Ashar Alias Keppang Bin Halik ditahan dalam tahanan rutanoleh :1. Penyidik sejak tanggal 20 April 2019 sampai dengan tanggal 9 Mei 2019;2.

Menyatakan Terdakwa ASHAR alias KEPPANG Bin HALIK bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPsesuai dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASHAR alias KEPPANG Bin HALIKdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selama . Terdakwaditahan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

menjualnya dan mendapatkan uang sebanyak Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah), kemudian uang tersebut kami bagi dengan rincian,Saksi mendapat bagian Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan sisanyadibagi Terdakwa, Saksi Fikar dan Saksi Willi ; Bahwa pada saat mengambil barang milik korban dilakukan tanpasepengetahuan dan seizin dari pemiliknya ;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa Ashar Alias Keppang

dimaksud dengan Barang Siapa adalahmenunjuk pada manusia sebagai subyek hukum atau pelaku dari Suatu tindakpidana yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya dan atauperkataannya, atau manusia sebagai pendukung hak dan kewajiban yangkepadanya dapat dimintakan pertanggunjawaban atas suatu perbuatan pidanadan tidak termasuk dalam golongan orang tersebut dalam Pasal 44 KitabUndang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa di persidangan subyek ini telah terpenuhi denganhadirnya Terdakwa Ashar Alias Keppang

Menyatakan Terdakwa Ashar Alias Keppang Bin Halik tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaantunggal Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu) denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Keppang pada tanggal 15 Maret 1959, juga dipertegasdan jelas dalam surat lpeda Ujung Pandang NomorS.165/WPJ.08/K1.3111/1982 Tertanggal 12 Juni 1982 tentang RiwayatTanah yang menerangkan tentang bukti kepemilikan Ali B. Keppang;Bahwa sekitar tahun 1950 an, Ali B. Keppang menggadaikan tanah Aquoke Dg. Siama yang merupakan kerabat dekatnya sebanyak 1 koin Emasditambah dengan uang sebesar Rp 100. (seratus rupiah) namun sekitartahun 1960, Almarhumah Hj. Masi yang juga merupakan kerabat dari AliB.

Bora;Sebelah Timur : Sawah milik Ronal Gozali;Sebelah Selatan : Empang milik Ali Keppang;Sebelah Barat : Empang milik Kapten Maro;Bahwa pada tanggal 10 Mei 2016, Penggugat terkejut mengetahui bahwadi atas tanah dengan objek, Persil Nomor 46 Dvv II Seluas 3.25 ha KohirNomor 9 Cl dan Persil Nomor 46 Dvv II Luas 1,75 ha.

Keppang, karena tanah yang menjadi obyek dalam masingmasingSertifikat Hak Milik tersebut adalah tanah empang milik ayah kandungPenggugat yang merupakan tanah rincik yang di kuasai oleh Ali B.Keppang sebagaimana yang tertuang dalam Rincik dengan PersilNomor 46 Dvwv Il Seluas 3.25 ha. Kohir Nomor 9 Cl dan Persil Nomor 46Dvv Il Luas 1,75 ha.

Keppang dan/atau ahli warisnya yakniPenggugat selaku pemilik sah atas tanah tersebut, sehinggasecara hukum Tergugat tidak dibenarkan menerbitkan objekKeputusan Tata Usaha Negara karena tanah tersebut secaranyata dan jelas dimiliki dan dikuasai oleh Ali B.

Keppang maupun ahiwarisnya in casu Penggugat adalah dalil yang mengadaada, sebab jikabenar Penggugat (Ali B. Keppang) menguasai tanah in Iitis sudah pastiPenggugat mengajukan sanggahan pada saat kegiatan pengukurandilakukan oleh Panitia Ajudikasi, namun hingga terbitnya sertipikatsertipikat in litis, Penggugat tidak mengajukan sanggahan terhadapkegiatan yang dilakukan oleh Panitia Ajudikasi. ;.

KEPPANG Bin IDRIS (Alm) melalui terdakwa RENDi Als. RENDI Bin PADDA

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Muh Fadli Alias Keppang (Dituntut dalamberkas terpisah) datang di kios tersebut, lalu tiba tiba terdakwa RANDIbersama Lel.

KEPPANG;Bahwa benar tibatiba terdakwa menghampiri saksi dan langsungmemukul saksi dengan anak yang bernama JAMES kemudian AnakMUH. FADLI Als. KEP Als. KEPPANG ikut memukul saksi secaraberulangulang dengan tangan kosong dan bingkahan batu;Bahwa benar terdakwa, Anak DANDY SASTRAWAN Als. DANDI, AnakMUH. FADLI Als. KEP Als.

KEPPANG melempari kos saksiFAJAR dengan batu; Bahwa benar saat Anak MUH. FADLI Als. KEP Als. KEPPANG berjalanke arah jalan raya, Anak MUH. FADLI Als. KEP Als. KEPPANG lalumelihat terdakwa dan beberapa orang temannya sedang memukuli saksiBASRI;Bahwa benar melihat terdakwa yang sedang memukul saksi BASRI,melihat hal tersebut Anak MUH. FADLI Als. KEP Als. KEPPANG ikutmemukul saksi BASRI dengan menggunakan helm dan pukulan tangankosong lalu berhenti karena dilerai oleh orang;Bahwa benar Anak MUH.

KEPPANG tersebut adalah Jalan DjufriTambora, Kel. Surutanga, Kec. Wara Timur, Kota Palopo yangmerupakan tempat umum yang bisa dikunjungi/didatang!

KEPPANG serta JAMES (DPO),pada hari Minggu, tanggal 17 Mei 2020, sekira pukul 19.30 Wita, bertempat diJalan Djufri Tambora, Kel. Surutanga, Kec. Wara Timur, Kota Palopo, berawalketika MUH. FADLI Als. KEP Als. KEPPANG berkelahi dengan saksi FAJAR danAnak MUH. FADLI Als. KEP Als. KEPPANG mengejar saksi FAJAR sampaimasuk ke dalam kos, mengetahui hal tersebut terdakwa keluar dari dalamrumah menuju pinggir jalan dekat kios rokok, saat terdakwa lalu melihat saksiBASRI mendekati Anak MUH. FADLI Als.

Luwu Timur, terdakwaZULFIKAR Alias FIKAR, terdakwa DIMAN AHMAD Alias DIMAN, saksiHARIS MUNANDAR Alias HARIS, saksi ASHAR Alias KEPPANG dan lel.WILLI sepakat untuk mengambil barang berharga milik orang lain sehinggapara terdakwa bersama dengan saksi HARIS MUNANDAR Alias HARIS,saksi ASHAR Alias KEPPANG dan lel. WILLI lalu menuju sebuah lorong diDusun Bonepute 2, Desa Bonepute, Kec. Burau, Kab.

WILLI Selanjutnya sekitar 1 (Satu) kilometer dari rumah saksi MARIANTONAlias MAMA ZABUR para terdakwa dan saksi HARIS MUNANDAR AliasHARIS juga saksi ASHAR Alias KEPPANG, lel. WILLI lalu berhenti danmenghitung uang yang telah diambil oleh saksi HARIS MUNANDAR AliasHARIS HARIS MUNANDAR Alias HARIS yang mana saksi HARISMUNANDAR Alias HARIS kemudian membagi uang tersebut dimana saksiASHAR Alias KEPPANG, terdakwa ZULFIKAR Alias FIKAR, terdakwaDIMAN AHMAD Alias DIMAN dan lel.

WILLI mendapatkan bagian masingmasing sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sedangkan sisanyadan handphone Samsung J5 warna Hitam diambil oleh saksi HARISMUNANDAR Alias HARISlalu para terdakwa, saksi HARIS MUNANDARAlias HARIS, saksi ASHAR Alias KEPPANG, lel.

WILLI; Berawal pada hari Jumat tanggal 19 April 2019 terdakwa bersamasamadengan terdakwa DIMAN AHMAD Alias DIMAN, saksi HARIS MUNANDARAlias HARIS, saksi ASHAR Alias KEPPANG dan lel. WILLI berangkat dariKota Palopo menuju ke Kab.

WILLI; Bahwa sekitar 1 (satu) kilometer dari rumah saksi korban, paraterdakwa dan saksi HARIS MUNANDAR Alias HARIS juga saksi ASHARAlias KEPPANG,, lel.

Adapun diantaranya susunan kata dan kalimat tersebut adalah sebagai berikut Melokoka Mevweka Sijaguru Asu Keppang (Maukah melawan samasaya berkelahi hai Anjing Keppang, Pabbisa borinna H. Ambo Sallo(Pencuci Pantatnya H.

Adapun diantaranya susunan kata dan kalimat tersebut adalah sebagaiberikut : Melokoka Meweka Sijaguru Asu Keppang (Maukah melawan samasaya berkelahi hai Anjing Keppang, Pabbisa borinna H. Ambo Sallo(Pencuci Pantatnya H.

Adapun diantaranya susunan kata dan kalimat tersebut adalah sebagaiberikut : Melokoka Mevweka Sijaguru Asu Keppang (Maukah melawan samasaya berkelahi hai Anjing Keppang, Pabbisa borinna H. Ambo Sallo5(Pencuci Pantatnya H.

Denganmengatakan : Melokoka Mewaka Sijaguru Asu Keppang (Maukah melawan samasaya berkelahi hai Anjing Keppang, Pabbisa borinna H. Ambo Sallo (PencuciPantatnya H.

DARU mengirimkan sms kepada saksiABDUL KADIR yang isinya Melokoka Mewaka Sijaguru Asu Keppang (Maukahmelawan sama saya berkelahi hai Anjing Keppang, Pabbisa borinna H. AmboSallo (Pencuci Pantatnya H.

Keppang pada tanggal 15 Maret 1959, juga dipertegasdan jelas dalam Surat lpeda Ujung Pandang Nomor S.165/WPuJ.08/KI.3111/1982 tertanggal 12 Juni 1982 tentang Riwayat Tanah yangmenerangkan tentang bukti kepemilikan Ali B. Keppang;Bahwa sekitar Tahun 1950 an. Ali B. Keppang menggadaikan tanah a quoke Dg. Siama yang merupakan kerabat dekatnya sebanyak 1 koin Emasditambah dengan uang sebesar Rp 100,00 (seratus rupiah) namun sekitarTahun 1960, Almarhumah Hj.

Keppang bersama dengan Almarhum Marullah telah menebus gadaia quo, lalu kemudian Almarhumah Hj. Masi dan Almarhum Marullahbeserta Dg. Jawi (istri Almarhum Marullah) menggarap objek a quo;Bahwa setelah Almarhumah Hj. Masi dan Almarhum Dg. Marullahmenggarap objek a quo, Hj. Masi yang merupakan kerabat yang menebusgadai a quo meminta kepada Rami Talli untuk menggarap di lokasi a quoguna menggantikan Almarhum Dg. Marullah dikarenakan Dg.

Bora; Sebelah Timur : Sawah milik Ronal Gozali; Sebelah Selatan : Empang milik Ali Keppang; Sebelah Barat : Empang milik Kapten Maro;Bahwa pada tanggal 10 Mei 2016, Penggugat terkejut mengetahui bahwadi atas tanah dengan objek, Persil Nomor 46 Dvv II Seluas 3.25 ha KohirNomor 9 Cl dan Persil Nomor 46 Dw II Luas 1,75 ha.

Keppang, karena tanah yang menjadi objek dalam masingmasingSertifikat Hak Milik tersebut adalah tanah empang milik ayah kandungPenggugat yang merupakan tanah rincik yang dikuasai oleh Ali B.Keppang sebagaimana yang tertuang dalam Rincik dengan Persil Nomor46 Dwv II seluas 3.25 ha. Kohir Nomor 9 Cl dan Persil Nomor 46 Dvwv IILuas 1,75 ha. Kohir Nomor 9 Cl atas nama Ali B.Keppang pada tanggal 15Halaman 4 dari 20 halaman.

Keppang dan/atau ahli warisnya yakniPenggugat selaku pemilik sah atas tanah tersebut, sehinggasecara hukum Tergugat tidak dibenarkan menerbitkan objekKeputusan Tata Usaha Negara karena tanah tersebut secaranyata dan jelas dimiliki dan dikuasai oleh Ali B. Keppang.Terhadap hal demikian tersebut Keputusan Tata Usaha Negara(objek sengketa) Yang dikeluarkan Tergugat telah terangHalaman 8 dari 20 halaman.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Sepu, dengan maskawin berupasebidang tanah, dan disaksikan oleh Siru dan Pawe sedangkan yangmenikahkan adalah Imam Kampung Laba yang bernama Keppang;3. Bahwa antara Pemohon dengan ayah Termohon, SUAMI PEMOHONtidak ada larangan untuk menikah baik secara nasab maupun sesusuan,dan selama menikah antara Pemohon dengan ayah Termohon, SUAMIPEMOHON tidak ada pihak lain yang keberatan atas perkawinan tersebut;4.

denganSUAMI PEMOHON pada tahun 1950 di Laba, Desa Rossoan,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;e Bahwa saksi mengetahui mengenai peristiwa pernikahanPemohon dengan SUAMI PEMOHON dari keluarga saksi yang hadirpada waktu itu dan menceritakan kepada saksi bahwa yang menjadi walinikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Sepu,dan yang menjadi saksi nikah saat itu adalah Siru dan Pawe;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan Pemohon denganSUAMI PEMOHON adalah Imam kampung Laba bernama Keppang

Termohon bernama TERMOHON;e Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON;e Bahwa saksi hadir pada waktu peristiwa perkawinan Pemohondengan SUAMI PEMOHON pada tahun 1950 di Laba, Desa Rossoan,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Sepu, dan yang menjadisaksi nikah adalah Siru dan Pawe;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan Pemohon denganSUAMI PEMOHON adalah Imam kampung Laba bernama Keppang

Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1950 di Laba, Desa Rossoan, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang;o Bahwa saksi pertama Pemohon hadir dan menyaksikan prosesi akadnikah saat pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON;o Bahwa kedua saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Sepu, yang menikahkanHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.EkPemohon dengan SUAMI PEMOHON adalah imam kampung Laba yangbernama Keppang

relevan dengan perkara ini sehingga berdasarkanPasal 309 R.Bg secara formil dan materiil keterangan kedua saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat danketerangan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon (PEMOHON) dan SUAMI PEMOHON adalah suamiistri yang menikah pada tahun 1950 di Laba, Desa Rossoan, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang, dinikahkan secara Islam oleh imamkampung Laba yang bernama Keppang

ARHAM ARSYID(berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah), SABIR ALIAS ABI(DPO), SANDI (DPO), ABO (DPO), ICAL (DPO), ARDI GOLLES (DPO),ANDRE KEPPANG (DPO), DIDIT (DPO) pada hari Rabu tanggal 20 Mei2015 sekitar pukul 04.11 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam Bulan Mei 2015 bertempat di Alfamart Jalan PorosMakassarMaros Lingkungan Tumalia Kelurahan AdatongengKecamatan Turikale Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Setelah itu Terdakwa REZA bersamasaksi ANDI MUHAMMAD CHAIRIL ANWAR ALIAS HAERIL BIN A.ARHAM ARSYID (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah),SABIR ALIAS ABI (DPO), SANDI (DPO), ABO (DPO), ICAL (DPO),ARDI GOLLES (DPO), ANDRE KEPPANG (DPO), DIDIT (DPO)pergi menuju Jalan Abu Bakar Lambogo di Makassar dan membagihasil curian tersebut.Bahwa terdakwa REZA menjelaskan bahwa dari hasil curiantersebut terdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) , Rokok Sampurna 2 (dua) bungkus

ARHAMARSYID (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah), SABIRALIAS ABI (DPO), SANDI (DPO), ABO (DPO), ICAL (DPO), ARDIGOLLES (DPO), ANDRE KEPPANG (DPO), DIDIT (DPO) tersebutmengakibatkan kerugian materil bagi pemilik Alfamart Tumaliasebesar kurang lebih Rp.4.000.000,( Empat juta rupiah).~ Bahwa Perbuatan Terdakwa REZA PRAYUDHA PINONTOANAlias ECHA BIN FRANKI PINONTOAN tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.SUBSIDIAIRwn Bahwa ia Terdakwa REZA PRAYUDHA

ARHAMARSYID (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah), SABIRALIAS ABI (DPO), SANDI (DPO), ABO (DPO), ICAL (DPO), ARDIGOLLES (DPO), ANDRE KEPPANG (DPO), DIDIT (DPO) tersebutmengakibatkan kerugian materil bagi pemilik Alfamart Tumaliasebesar kurang lebih Rp.4.000.000,( Empat juta rupiah).~ Bahwa Perbuatan Terdakwa REZA PRAYUDHA PINONTOANAlias ECHA BIN FRANKI PINONTOAN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut

supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya, berjanjitidak akan mengulangi lagi dan mohon hukuman yang Seringanringannya :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tunggal sebagai berikut: Bahwa terdakwa HARIS MUNANDAR alias BAPAK NIA Bin MUH.TEYEP, bersamasama dengan ASHAR alias KEPPANG

Djemma Kelurahan Surutanga Kecamatan Wara kotaPalopo atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Palopo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa bersama dengan Ashar alias Keppang

Bin Umar serta Willi berangkat dari ParePare menujuGorontalo kemudian karena sudah malam, terdakwa bersama dengan yanglain bermalam di Palopo dan karena sudah kehabisan uang terdakwa lalumengusulkan untuk melakukan mencuri dan yang lainnya menyetujuinya.e Bahwa kemudian besok paginya, terdakwa bersama yang lainnya berkelilingPalopo untuk mencari rumah yang menjadi sasaran, selanjutnya terdakwamelinat rumah saksi korban Nurhaedah, lalu terdakwa membagi tugaskepada temantemannya, dimana Ashar alias Keppang

masingmasing 5 gram, 2 (dua) buah gelang emas masingmasing 10gram, 1 (Satu) buah kalung emas 10 gram, 1 (satu) buah mainan kalungemas 1 gram, 2 (dua) buah cincin emas 3 gram, dan 1 (satu) pasang antinganting emas 3 gram milik saksi korban Nurhaedah alias Eda.e Bahwa setelah mengambil barangbarang tersebut, terdakwa keluar darirumah dan menuju motor dimana temanteman terdakwa sudah menunggudan selanjutnya pergi ke sebuah warung. kemudian terdakwa memberikanbarang berupa emas tersebut kepada Ashar alias keppang

Saksi Ashar Alias Keppang Bin Halik, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani dan Saksimengerti diperiksa dalam persidangan ini untuk memberikan keteranganberkaitan masalah kehilangan barang (pencurian) milik Saksi Sunarti danSaksi Nurhaedah; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargabaik oleh karena hubungan keluarga akibat perkawinan maupun darah ; Bahwa keterangan yang diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan

ARHAM RASYID berdasarkan Hasil Penelitian BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Klas Makassar tanggal 02 September 2015yang menyatakan terdakwa masih berusia 17 (Tujuh Belas) tahun,bersama saksi REZA PRAYUDHA PINONTOAN ALIAS ECHA BINFRANKI PINONTOAN (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah),SABIR ALIAS ABI (DPO), SANDI (DPO), ABO (DPO), ICAL (DPO),ARDI GOLLES (DPO), ANDRE KEPPANG (DPO), DIDIT (DPO) padahari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar pukul 04.11 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu

Setelah itu Terdakwabersama saksi REZA PRAYUDHA PINONTOAN ALIAS ECHA BINFRANKI PINONTOAN (berkasnya diajukan dalam penuntutanterpisah), SABIR ALIAS ABI (DPO), SANDI (DPO), ABO (DPO),ICAL (DPO), ARDI GOLLES (DPO), ANDRE KEPPANG (DPO),DIDIT (DPO)pergi menuju Jalan Abu Bakar Lambogo di Makassardan membagi hasil curian tersebut.Bahwa terdakwa ANDI MUHAMMAD CHAIRIL ANWAR ALIASHAERIL BIN A.

ARHAM ARSYID bersama dengansaksi REZA PRAYUDHA PINONTOAN ALIAS ECHA BIN FRANKIPINONTOAN (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah),SABIR ALIAS ABI (DPO), SANDI (DPO), ABO (DPO), ICAL (DPO),ARDI GOLLES (DPO), ANDRE KEPPANG (DPO), DIDIT (DPO)tersebut mengakibatkan kerugian materil bagi pemilik AlfamartTumalia sebesar kurang lebih Rp.4.000.000,( Empat juta rupiah). Bahwa Perbuatan Terdakwa ANDI MUHAMMAD CHAIRIL ANWARALIAS HAERIL BIN A.

Setelah itu Terdakwabersama saksi REZA PRAYUDHA PINONTOAN ALIAS ECHA BINFRANKI PINONTOAN (berkasnya diajukan dalam penuntutanterpisah), SABIR ALIAS ABI (DPO), SANDI (DPO), ABO (DPO),ICAL (DPO), ARDI GOLLES (DPO), ANDRE KEPPANG (DPO),DIDIT (DPO)pergi menuju Jalan Abu Bakar Lambogo di Makassardan membagi hasil curian tersebut. Bahwa terdakwa ANDI MUHAMMAD CHAIRIL ANWAR ALIASHAERIL BIN A.

ARHAM ARSYID bersama dengansaksi REZA PRAYUDHA PINONTOAN ALIAS ECHA BIN FRANKIPINONTOAN (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah),SABIR ALIAS ABI (DPO), SANDI (DPO), ABO (DPO), ICAL (DPO),ARDI GOLLES (DPO), ANDRE KEPPANG (DPO), DIDIT (DPO)tersebut mengakibatkan kerugian materil bagi pemilik AlfamartTumalia sebesar kurang lebih Rp.4.000.000,( Empat juta rupiah).moon= Bahwa Perbuatan Terdakwa ANDI MUHAMMAD CHAIRILANWAR ALIAS HAERIL BIN A.

Udin Keppang.11.

Putusan No. 10K/PM III16/AD/I/2021MenimbangMenimbanngmengembalikan uang keseluruhan karena usaha/bisnis Terdakwabangkrut dan sebagain modal usaha Terdakwa dibawa lari oleh Sdr.Udin Keppang.9.

Bahwa benarTerdakwapernah mengembalikan sebagian uangpinjaman tersebut Kepada Saksi1 tanpa dilengkapi dengan buktipenyerahan namun disaksikan oleh Saksi3 namun Terdakwa tidak bisamengembalikan uang keseluruhan karena usaha/bisnis Terdakwabangkrut dan sebagain modal usaha Terdakwa dibawa lari oleh Sdr.Udin Keppang.10.

Ali untuk Kebutuhan hidupnya ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada lompo Massau disekitar obyeksengketa hanya lompo Palla Besi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;4.LADUPPA Bin MASSE KEPPANG, dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa masalah Penggugat dengan Para Tergugat adalah tanah kebunyang terletak di Jalan Alitta, di datae, Kelurahan Lawawoi, kecamatanWatang Pulu, kabupaten