ISMAIL Kejaksaan Negeri Keraksaan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Makasar Kota Jakarta dan KUA Kecamatan Keraksaan Probolinggo Jawa Timur untuk mencatat perceraian tersebut dalam daptar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000,-(lima ratus enam belas ribu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara sesuai hukum.SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Jakarta Timur berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap sendiri kepersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan dari juru sita penggantiPengadilan Agama Keraksaan Nomor : 0141/Pdt.G/2014/PA.JT yang telahdibacakan

dengan menjatuhkan talak satu bainsughro Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang Undang No. 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 serta UndangUndang No. 50 Tahun2009, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap,kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timurdan KUA Kecamatan Keraksaan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Makasar Kota Jakarta dan KUAKecamatan Keraksaan Probolinggo Jawa Timur untuk mencatat perceraiantersebut dalam daptar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tinggal di kediaman orangtua Tergugat di probolinggo selama + 3 (tiga) bulan, kemudian penggugat danTergugat pindah ke rumah yang telah di siapkan oleh orang tua tergugat di keraksaan probolinggo;5. Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2011, tanpa sepengetahuan dari Penggugat,Tergugat telah pindah agama, dari awal keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat.6.

Bahwa persoalan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat di mulai sejak IbuMertua Penggugat ikut mengintervensi rumah tangga, ternyata Ibu Mertua Penggugattidak bias pisah dengan anaknya (Tergugat), di mana hal tersebut berlanjut sampaisaat ini, dimana hal itu terulang kembali saat Penggugat dan Tergugat pindah ketempat tinggal di keraksaan;10.11.12.13.14.Bahwa Tergugat sangat perhitungan sekali meskipun terhadap Istrinya sendiri tidakada kepercayaan, terutama halhal yang menyangkut masalah keuangan

dihacakankembali kepadanya, ybs dinyatakan seluju / menibenatkanketeranwan yang diberikan, dan sanguup diadsli dengan sistemPeradilan cepat seper) in Untuk menguatkan tersanukamembubuhkan tanda tangan,~err or Demian BAP cenasumpah . jabatanlingual 26 Sepremper 22Tersangka i(heFARDIANSYAH YUNIAWAN ) aan aN StH Ad ORHRAL ADA SRP BTS OS pe READIN BERD ASARKAN RETCHANAN VANG MAHAESAnas fen EEO SIPUTUSAN FENGADINAS, PELAKSANAAN HURUMANKurungan & Sri aygon parts boon pulanDenda Rp ij Tersangha Baru = Keraksaan

dikepolisiantersebut sebagaimana terurai dalam berita acara pemeriksaanadalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul21.00 Wib Kapolpos Kerasaan pak Silitonga menyuruh saksi untukmenyampaikan kepada orang tua MAHYUDIN Pasaribu bahwaMahyudin Pasaribu tersebut telah meninggal dunia di Rumah SakitUmum Perdagangan;e Bahwa setahu saksi penyebab meninggalnya Mahyudin Pasaribuadalah karena dianiaya oleh massa dimana ketika saksi sendirianmengendarai sepeda motor hendak pulang dari Keraksaan

menujurumah saksi melintas di Simpang Tugu Keraksaan ada melihat 2(dua) orang lakilaki sedang diamuk massa dimana 1 (satu) orangdijalan raya dan 1 (satu) orang lagi di areal persawahan namunsaksi tidak mengenal kedua orang yang diamuk massa tersebut;e Bahwa kemudian diperjalanan saksi di telefon oleh KapolposKerasaan Pak Silitonga dan bertanya kepada saksi Bapak kenaldengan marga Pasaribu di Kampung Bah Bayu karena saksiadalah orang kampung Bah Bayu, dimana saksi menjawab adasatu orang bermarga

Pasaribu di kampung Bah Bayu danKapolpos Kerasaan menyuruh saksi untuk memberitahukankepada Marga Pasaribu tersebut bahwa anaknya telah dikeroyokMassa di Simpang Tugu Keraksaan;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana meninggalnyaanak kandung Pak Manap Pasaribu yang bernama MahyudinPasaribu;e Bahwa jarak saksi melihat 2 (dua) orang lakilaki yang sedangdiamuk massa adalah sekitar 30 (tiga puluh) meter sedangkanseorang lagi yang sedang diamuk massa di areal persawahansekitar 50 (lima puluh)

HIR/283 RBG/1865 BW,barangsiapa yang mengaku mempunyai hak atau yang mendasarkan padasuatu peristiwa untuk menguatkan hak nya itu atau untuk menyangkal hakorang lain, harus membuktikan adanya hak atau peristiwa itu.Bahwa berdasarkan dalildalil yang disusun oleh Penggugat dalam positadan pada saat pembuktian nanti, Penggugat terbukti telah mengajukangugatan berdasarkan alatalat bukti yang sah dan autentik maka PenggugatHal 13 dari 22 Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT SBY17.mohon pada Pengadilan Negeri Keraksaan

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan banding, kasasi, maupun verzet;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Keraksaan yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono).Hal 15 dari 22 Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT SBYMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sekarang Terbandingtersebut, Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan jawaban tertanggal 18September 2019, yang selengkapnya

ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara ceral gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikantidak tamat SD, tempat kediaman di Desa PatapanKecamatan Torjun, Kabupaten Sampang, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSD, tempat kediaman dahulu di Dusun Landengan BaratDesa Kali Buntu Kecamatan Keraksaan

itu eksepsi tersebutharus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi tentang Error in objecto (SalahObjek), Gugatan para Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur lible), Gugatanpara Penggugat Kurang Pihak (Eksepsi Plurium Litis Consortium), oleh karenaeksepsi tersebut adalah termasuk dalam bahasan pokok perkara maka akandipertimbangkan dan diputus bersama dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, maka putusan Pengadilan Agama Keraksaan

Majelis Hakim PengadilanNeaen Rohe pada hari Rabu, tangeal ib April 2014 oleh kami KRAIRUL SOLBH, SH,sebagal Hakim Ketua Majelis, SAIFUL BROW, .H. dan SATRIO BUDBIONO, .H.M.Hum, masingmasing sebavat Hakim Angoota Majelis, putusan mana diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari ttu juga oleh Hakim Ketua Majelisdidampings HakimHakim Angola Majelis tersebut, dibantu AGHUS MERUERAW ATL,S.HL sebagai Panitera Pengeanti, dihadiri oleh PURNA NUGRAHADI, 3.H. sebagai JaksaPenuntut Limum pada Keraksaan

Keraksaan, Kab. Probolinggo, Prop. Jawa Timurs/d bulan September 2009, kemudian pindah kerumah orang tua Penggugatdi Perum Sidanegara RT. 06/RW. 18, Kel. Sidanegara, Kec. CilacapTengah, Kab. Cilacap s/d pertengahan tahun 2010; . Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah aslinya dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keraksaan, KabupatenProbolinggo, nomor tanggal 07 Februari 2009, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diparafdan diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon mengajukansaksisaksi yaitu:1.SAKSI PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Sentolo Kabupaten Kulonprogo;Dihadapan persidangan

., pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun KaranganyarRT.006, RW.004, Desa / Kelurahan Asem Bakor,Kecamatan Keraksaan, Kabupaten Probolinggo, ProvinsiJawa Timur, selanjutnya disebut sebagai, Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksidalam perkara ini di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan

minggu malam senin tanggal 17 September2017 sekira jam 21.00 WIB, terdakwa Rudianto datang kerumah saksi,kemudian terdakwa berniat mencuri kKemudian saksi bertanya kepadaterdakwa "mau mencuri dimana" dijawab terdakwa "yang penting kitakeluar dulu Sul, saya butuh uang, saksi pun setuju, Kemudian saksi danterdakwa berangkat dengan mengendarai sepeda motor milik saksiyakni Yamaha Vega warna hitam, sekira jam 23.00 wib sesampai diSL park berhenti sejenak dan merencanakan pencurian di PerumRaya Regency Keraksaan

bisapulang karena hujan deras dan pasang naik ;e Bahwa saksi berkalikali menghubungi saksi Ratnawati namun saksiRatnawati selalu beralasan dan akhirnya saksi menemui Terdakwakarna Terdakwa yang mengenalkan saksi kepada saksi Ratnawatinamun ketika ditemui Terdakwa mengatakan sudah tidak jelas lagimobilnya, tangkap saja si Ratna ;e Bahwa kemudian saksi melapor ke kantor Polisi dan akhirnya saksiRatnawati berhasil ditangkap dan saksi Ratnawati mengatakan kalaumobil saksi tersebut sudah digadaikan ke Keraksaan

buku Kerawang agar dapat dilakukan jual beli dan peralihan hakyang semula atas nama desa dirubah atas nama Ruspandi (Terdakwa)dengan nomor persil 35 kohir 429, sehingga jual beli mudah dilakukan;Bahwa perbuatan Terdakwa dalam menjual tanah kas desa tersebuttanpa melalui musyawarah desa dan tidak ada persetujuan dari BPD (BadanPermusyawaratan Desa) serta tidak mendapat rekomendasi dari KepalaDaerah setempat sehingga mengakibatkan kerugian keuangan negara cq.Pemerintahan Desa Rangkang, Kecamatan Keraksaan

,(Sembilan juta rupiah );Bahwa pemohon sudah bulat bertekat untuk menceraikan termohon ,danoleh karena pemohon dan termohon di karuniai seorang anak makatermohon juga menuntut agar pemohon bertanggung jawab atas nafkahanak sampai dewasa setiap bulanya sebesar Rp.1.000.000(satu jutarupiah ) dan di tambah 10 persen setiap tahunnya sertah nafkah mut,ahsebesar Rp .50.000.000,(lima puluh juta rupiah) agar di bayar tunai ;Berdasarkan uraian diatas Termohon memohon kepada majelis Hakimpengadilan agama keraksaan

Penggugat dengan Tergugatkembali rukun dan membina rumah tangga yang sakinah mawaddahwarohmah;Bahwa dalam duplik ini kiranya perlu Tergugat sampaikan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat hingga saat ini masih tetap satu rumah dandemikian Penggugat masih tetap melayani Tergugat sebagaimanamestinya, oleh karenanya kearifan daripada seluruh subyek hukum yangberada didalamnya untuk tidak memperkeruh Suasana;Berdasarkan alasan yang terurai di atas, dengan ini Tergugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Keraksaan

bisa pulang karena hujan derasdan pasang naik ;Bahwa saksi berkalikali menghubungi Terdakwa namun Terdakwaselalu beralasan dan akhirnya saksi menemui saksi Resmi Br Purbakarna saksi Resmi Br Purba yang mengenalkan saksi kepadaTerdakwa namun ketika ditemui saksi Resmi Br Purba mengatakan sudah tidak jelas lagi mobilnya, tangkap saja si Ratna ;Bahwa kemudian saksi melapor ke kantor Polisi dan akhirnyaTerdakwa berhasil ditangkap dan Terdakwa mengatakan kalau mobilsaksi tersebut sudah digadaikan ke Keraksaan

Pengadilan Negeri Kraksaan tidak berwenang mengadili Perkaraini (eksepsi kompetensi relative;Bahwa Pengadilan Negeri KraksaanProbolinggo, tidakberwenang memeriksa dan mengadili Perkara ini dikarenakan telahjelas dan nyata kedudukan dari Tergugat, Turut Tergugat dan TurutTergugat II seluruhnya berada di luar wilayah lingkup dari PengadilanNegeri Keraksaan, sebagaimana telah dibuktikan sendiri olehPenggugat dalam Gugatannnya yang menyebutkan domilisi masingmasing Tergugat, Turut Tergugat dan Turut

ratus rupiah) per kilo gramnya, akhirnyadsepakati harga Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) per kilo gramnya;Bahwa supaya lebih aman muatan jagung dalam truk yang dikemudikan oleh Terdakwakemudian dibongkar di timbangan, dengan menurunkan sebanyak 30 karung dandibayar oleh pembeli yang diterima oleh Terdakwa sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah memperoleh uang dari menjual jagung muatannya tersebut Terdakwalangsung meneruskan perjalanan, dan setelan sampai di Keraksaan