Dan yang keduayaitu pada pertengahan tahun 2013 ke Kota Samarinda wilayah KalimantanTimur;6 Bahwa karena Pemohon tidak tahan dengan sikap keras Termohon sehingga selamapernikahan Pemohon dan Termohon telah 5 (lima) kali pisah ranjang;a Pisah ranjang pertama selama 6 (enam) bulan pada tahun 1993, di Kediaman Kec.Pasarwajo adalah setelah dikumpulkan keluarga kedua belah pihak untuk memberikannasehat maka Termohon mengaku akan merubah sikap kerasnya, sehingga Pemohondan Termohon rujuk kembali;b Pisah

ranjang ke dua selama (satu) tahun pada tahun 1995 s/d 1996, mengambilkediaman rumah orang tua Termohon di Kota baubau dan setelah dikumpulkankeluarga kedua belah pihak untuk memberikan nasehat maka Termohon jugamenyatakan siap untuk merubah sikap kerasnya, akhirnya Pemohon dan Termohonrujuk kembali;c Pisah ranjang ketiga selama 2,5 (dua setengah) tahun pada awal tahun 2005 s/dpertengahan tahun 2008, mengambil kediaman rumah Kontrakan di Kota SamarindaProv.

Kalimantan Timur dan kembali dikumpulkan keluarga kedua belah pihak untukmemberikan nasehat dan Termohon bersedia untuk merubah sikap kerasnya makaPemohon kembali rujuk dengan Termohon tapi kenyataanya Termohon tidak merubahsikap;d Pisah ranjang keempat selama 2,5 (dua setengah) tahun yaitu pada pertengahan tahun2009 s/d 2011, mengambil kediaman rumah orang tua Pemohon yang sudah tidakdihuni lagi karena orang tua Pemohon yang sudah tidak dihuni lagi karena orang tuaPemohon sudah tinggal di rumah

Pasarwajo, dan kembalimengumpulkan keluarga lagi untuk menasehati dan Termohon pun menyatakan siapuntuk merubah sikap kerasnya, tetapi kenyataanya tetap tidak berubah;e Pisah ranjang kelima sejak bulan April tahun 2012 sampai sekarang, mengambilkediaman sama dengan poin (d) di atas maka Pemohon mengambil kesimpulan untukmemilih jalan terbaik yaitu Lebih Bercerai dengan TermohonHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0105/Pdt.G/2013/PA Pw.7 Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon

Dari pengalaman 5 (lima) kali pisahranjang dengan harapan agar Termohon mau merubah sikap kerasnya, yang ada adalahkrisis kepercayaan;8 Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon tetap memenuhikewajiban nafkah lahiriah baik terhadap Termohon maupun terhadap anakanaksampai dengan adanya putusan Pengadilan Agama Kabupaten Buton yangpengaturannya sesuai dengan Hukum dan aturan yang berlaku di Negara RepublikIndonesia;9 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohon

Terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan selain masalah ekonomi, jugakarena antara Pemohon dan Termohon samasama kerasnya, hinggaakhirnya Pemohon dan Termohon berpisah ranjang dan tempat tinggal yanghingga kini telah berjalan selama 2 (dua) tahun;4. Bahwa permasalahan antara Pemohon dengan Termohon tersebut telahberkalikali di mediasi oleh keluarga masingmasing, namun tidak adahasilnya.

Termohon karena saksiadalah Kakak Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sertatelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama XXXXXX, umur20 tahun, yang saat ini bersama Termohon; , semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena disebabkan selain masalah ekonomi, juga karena antaraPemohon dan Termohon samasama kerasnya

Termohon karena saksiadalah paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sertatelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama XXXXXX, umur20 tahun, yang saat ini bersama Termohon; , semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena disebabkan selain masalah ekonomi, juga karena antaraPemohon dan Termohon samasama kerasnya

dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selain masalah ekonomi, jugakarena antara Pemohon dan Termohon samasama kerasnya

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan selain masalah ekonomi, juga karena antara Pemohon danTermohon samasama kerasnya, hingga akhirnya Pemohon dan Termohonberpisah ranjang dan tempat tinggal yang hingga kini

Bahwa akibat kerasnya benturan dari arah belakang tersebut mengakibatkanSaksi Tenti bersama dengan Sdr.

lebih kurang 8 (delapan) bulan.Bahwa pada saat kejadian tersebut Terdakwa Ujang Hasan mengemudikendaraan dalam keadaan sadar dan di sekitar lokasi kejadian tidak adagangguan atau halangan yang menghalangi pandangan Terdakwa namunkarena jarak yang sudah terlalu dekat maka tidak ada upaya dari TerdakwaUjang Hasan untuk kemudian mengelak atau melakukan upayapengeteman atau menyalakan lampu sorot maupun membunyikan klaksonsebagai tanda peringatan kepada pengendara atau pengguna jalan lain.Bahwa akibat kerasnya

Bahwa akibat kerasnya benturan dari arah belakang tersebutmengakibatkan Saksi Tenti bersama dengan Sdr.

Bahwaakibat kerasnya benturan dari arah belakang tersebutmengakibatkan Saksi Tenti bersama dengan Sdr.

Pemalang ;Bahwa selama Penggugat menjadi TKW di Singapura, Penggugatselalu mengirimkan hasil kerja kerasnya / nafkah untuk anakanaknya melaluiTergugat, ternyata nafkah hasil kerja kerasnya sebagai TKW disalahgunakanoleh Penggugat untuk foyafoya, dan selain itu anakanak Tergugat malahditelantarkan dititipkan di orangtua Tergugat sampai sekarang ini;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat

Pemalang;e Selama Penggugat menjadi TKW di Singapura, Penggugat selalumengirimkan hasil kerja kerasnya / nafkah untuk anakanaknya melaluiHalaman 7 dari 11 him Putusan No. 1217/Pdt.G/2013/PA.Pml.Tergugat, ternyata nafkah hasil kerja kerasnya sebagai TKW disalahgunakanoleh Penggugat untuk foyafoya, dan selain itu anakanak Tergugat malahditelantarkan dititipkan di orangtua Tergugat sampai sekarang ini;e Selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatserta tidak memberi nafkah

layaknya suami istri dalam keadaan Badadukhul,Grajagan, Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnyapindah kerumah kontrakan di Denpasar Bali, sebagai tempat kediamanberdua ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Antara Penggugat dan Tergugat mempunyaiwatak samasama kerasnya

layaknya suami istri dalam keadaan Badadukhul, dirumahorang tua Tergugat di, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya pindahkerumah kontrakan di Denpasar Bali, sebagai tempat kediaman berdua ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Antara Penggugat dan Tergugat mempunyaiwatak samasama kerasnya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat mempunyai watak samasama kerasnya, sehingga kalaubertengkar sedikit saja, pasti terjadi keributan yang tidak mau salingmengalah ;;2.

BwiMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh antara Penggugat dan Tergugat mempunyaiwatak samasama kerasnya, sehingga kalau bertengkar sedikit saja, pastiterjadi keributan yang tidak mau saling mengala;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonhanya rukun semalam dan rumah tangganya tidak harmonis dan tidakkebahagiaan, namun yang terjadi setiap saat ketemu hanyalahpertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh karena Termohonbersikap dan berwatak keras kepala, sangat egois, sangat kaku, danselalu ingin menang sendiri, setiap terjadi pertengkaran / perselisihanTermohon sering kali memukuli Pemohon sekeras kerasnya dibagiankepala Pemohon, Wajah Pemohon, mulut Pemohon sampai memar

,mencakar muka Premohon berkalu kalu sampai luka, memukulPunggung Pemohon sekeras kerasnya, memiting leher Pemohonsekuat tenaga Termohon, mendorong Pemohon sampai terlemparkebelakang (nggeblak) mengenai meja dan akhirnya jatuh ke lantai,tetapi Pemohon sengaja tidak membalas (selalu mengalah karenaPemohon takut dengan KDRT).4.

yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena : Termohon bersikap dan berwatak keras kepala, sangat egois, sangatkaku, dan selalu ingin menang sendiri, setiap terjadi pertengkaran /perselisihan Termohon sering kali memukuli Pemohon sekeras kerasnyadibagian kepala Pemohon, Wajah Pemohon, mulut Pemohon sampai memar,mencakar muka Premohon berkalu kalu sampai luka, memukul PunggungPemohon sekeras kerasnya

Kar.Termohon bersikap dan berwatak keras kepala, sangat egois, bahkanpernah memukul Pemohon sekeras kerasnya dibagian kepala Pemohon,Wajah Pemohon, mulut Pemohon sampai memar, mencakar mukaPremohon berkalu kalu sampai luka, bahkan Pemohon sampai opname dirumah sakit karena habis dipukul Termohon ; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulandan tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohonjuga mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan

nilai kekuatan pembuktian yangsempurna, sehingga dalildalil Permohonan Pemohon yang diakui atau tidakdibantah tersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon tersebut,Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon bersikap dan berwatak keras kepala, sangat egois, bahkanpernah memukul Pemohon sekeras kerasnya

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, selain itu juga karena antaraPemohon dan Termohon samasama kerasnya dan tidak ada yang maumengalah; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, selain itu juga karena antaraPemohon dan Termohon samasama kerasnya dan tidak ada yang maumengalah;halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 3013/Pdt.G/2018/PA. Mr.

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak , antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selain masalahekonomi, juga karena antara Pemohon dan Termohon samasama kerasnya

penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya di depan sidang, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagaiberikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selain masalah ekonomi,juga karena antara Pemohon dan Termohon samasama kerasnya

Mr.yang disebabkan selain masalah ekonomi, juga karena antara Pemohondan Termohon samasama kerasnya dan tidak ada yang mau mengalah ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Pemohondan Termohon sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim, Mediator, pihak keluarga Pemohon danTermohon, sudah berupaya merukunkan kembali antara Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil

Awalnya terdakwa membacok bagian atas belakang mobil,akibat kerasnya membacok, besi golok tersebut terlepas dari gagangnyadan terlempar (golok terjatuh dan tidak diambil) selanjutnya terdakwaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN.Bjbmenendang pintu bagasi mobil dan pintu belakang bagian kiri mobil. Melihatterdakwa menendang mobil (terdakwa sudah tidak memegang golok)kemudian istri saksi H.

Awalnya terdakwa membacok bagian atas belakang mobil,akibat kerasnya membacok, besi golok tersebut terlepas dari gagangnyadan terlempar (golok terjatuh dan tidak diambil) selanjutnya terdakwamenendang pintu bagasi mobil dan pintu belakang bagian kiri mobil. Melihatterdakwa menendang mobil (terdakwa sudah tidak memegang golok)kemudian istri saksi H.

SYAHRUJI Bin MAJEDI (Alm) tidak keluar, TerdakwaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN.Bjbmelakukan pengrusakan terhadap mobil Honda Brio Nomor Polisi DA1487 WN milik Saksi yang di parkir di halaman rumah Saksi dengan caramembacokkan senjata tajam jenis golok tersebut dan kemudianmenendang pintu samping dan pintu belakang mobil tersebut;Bahwa Saksi melihat Terdakwa membacok bagian atas belakang mobil,akibat kerasnya membacok, besi golok tersebut terlepas dari gagangnyadan terlempar (golok

Syahrujitidak juga keluar rumah yang membuat Terdakwa semakin jengkel dankemudian melakukan pengerusakan mobil Honda Brio Nomor Polisi DA1487 WN yang saat itu diparkir di halaman;Bahwa dengan golok Terdakwa bacok sekuat tenaga bagian atasbelakang mobil, akibat kerasnya membacok besi golok terlepas darigagangnya dan terlempar (tidak terdakwa ambil) selanjutnya selanjutnyaTerdakwa tendang pintu bagasi mobil dan pintu belakang bagian kirimobil kemudian Terdakwa mengambil kursi kayu di teras Terdakwaangkat

dengankecepatan tinggi yang diperkirakan lebih dari 60 km per jam, denganmaksud akan mendahului temannya yang berjalan lebih cepat didepannya;Namun dengan kondisi fisik yang selesai minum minuman keras jenisCiu tersebut diatas, mengakibatkan Terdakwa Subhan Supangat dalammengemudikan kendaraannya menjadi tidak stabil dan goyah sehinggasepeda motor kemudian oleng ke kanan dan terdakwa Subhan Supangattidak dapat menguasai kendaraannya lagi kemudian menabrak tianglampu yang ada ditengah jalan.Bahwa karena kerasnya

tebrakan tersebut sehingga terdakwa SubhanSupangat maupun korban Ardian Putra Perdana terpelanting jatuh daritempat kejadian dan sepeda motor mengalami kerusakan pada tebeng,stang dan body samping kiri tergores;Bahwa karena kerasnya tebrakan tersebut sehingga terdakwa SubhanSupangat maupun korban Ardian Putra Perdana terpelanting jatuh daritempat kejadian dan sepeda motor mengalami kerusakan pada tebeng,stang dan body samping kiri tergores;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Subhan Supangat tersebutmengakibatkan

,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2011, bertempatdirumah saksi korban jalan Anjasmoro, Kelurahan Kepanjen, Kabupaten Malang,pada saat saksi korban sedang membuat bumbu didapur kemudian saksi korbanmendengar suara pintu digedorgedor dengan kerasnya, Kemudian saksi korbanlangsung masuk kerumah dan bersembunyi, lalu saksi korban mengintip dari rumahdan yang datang adalah terdakwa, Kemudian terdakwa, kemudian tibatiba terdakwamenggembok pintu gang yang menghubungkan kerumah

disebabkan terdakwa cemburu terhadap korban RIAMAH yang berjalan denganlakilaki lain, sehingga saksi korban sering mendapatkan ancaman dari terdakwa danmerasa tertekan, maka pada hari senin tanggal 13 Juni 2011, sekitar jam 13.00 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2011, bertempatdirumah saksi korban jalan Anjasmoro, Kelurahan Kepanjen, Kabupaten Malang,pada saat saksi korban sedang membuat bumbu didapur kemudian saksi korbanmendengar suara pintu digedorgedor dengan kerasnya

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh) Bulan;

• 1 (satu) unit handphone Android merk Redmi tipe Redmi Note 9, warna biru, nomor model M2003J15SS, IMEI1 865073059946708, IMEI2 865073059946716 beserta perangkat lunak maupun perangkat kerasnya

Tergugat tidak memberikan nafkah uang kepada Penggugat sekalipunTergugat bekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga dan biaya pendidikananak dipenuhi oleh Penggugat dari hasil kerja kerasnya;b. Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat ketika wil tersebut menelephon Penggugat, hal ini juga telahdiklarifikasi oleh Penggugat kepada Tergugat dan diakui Tergugat secaralangsung. Hal ini menyebabkan Penggugat sakit hati.c.

verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak awal tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah uang kepada Penggugat sekalipun Tergugat bekerja,sehingga kebutuhan rumah tangga dan biaya pendidikan anak dipenuhi olehPenggugat dari hasil kerja kerasnya

Penggugat dan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari kKeadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah uang kepada Penggugat sekalipunTergugat bekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga dan biaya pendidikan anakdipenuhi oleh Penggugat dari hasil kerja kerasnya

Penggugat dan Tergugat sudah beberapa kali pisahnyambung, dan yang terakhir sejak sekitar awal tahun 2011, Penggugat berpisahkontrak dengan Tergugat karena diusir oleh Tergugat sampai sekarang tidak pernahserumah lagi dengan Tergugat, tanpa komunikasi;e Bahwa saksi sudah beberapa kali berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak membuahkan hasil;e Bahwa saksi sebagai orang dekat Penggugat sudah tidak ingin berusahamenyatukan kembali Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugatsamasama kerasnya

berpisahkontrak dengan Tergugat karena diusir oleh Tergugat sampai sekarang tidak pernahserumah lagi dengan Tergugat, tanpa komunikasi;Bahwa kontrakan Penggugat dan Tergugat jaraknya tidak begitu jauh, namun merekasudah tidak saling berkomunikasi;Bahwa saksi sudah beberapa kali berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak membuahkan hasil;Bahwa saksi sebagai orang dekat Penggugat sudah tidak ingin berusaha menyatukankembali Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat samasama kerasnya

beberapa kali pisah nyambung,dan yang terakhir sejak Februari 2011, Penggugat telah diusir oleh Tergugat darirumah kontrakan bersama sampai sekarang tidak pernah serumah lagi denganTergugat, tanpa ada komunikasi layaknya suami istri;e Bahwa kedua saksi selaku orang dekat Penggugat telah beberapa kali berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;e Bahwa kedua saksi sudah menyatakan tidak ingin berusaha menyatukan kembaliPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat samasama kerasnya

mengeluarkan katakata kamu itusifat binatang betul dirumah orang tuaku baru kamu berani begitu kemudian terdakwaLANARA mengambil sebilah parang dan menempelkan mata parang tersebut keleher korbanRIZKY kemudian terdakwa LANARA mangangkat parang tersebut kearah kepala korbankemudian terdakwa kembali menempelkan mata parang tersebut kearah leher korban RIZKYsambil menekan mata parang tersebut dan mengatakan kau bicarami lagi satu kali tinggalkamu bicara lagi ini saya tarik ini parang kamu mati karena kerasnya

oleh terdakwa dan terdakwapunlangsung membakar tangan saksi Rizky memakai korek api tersebut dan setelah itu saksiRizky menjauh dari terdakwa sambil mengomel dan mengeluarkan katakata kamu itusifat binatang betul dirumah orang tuaku baru kamu berani begitu kemudian terdakwamengambil sebilah parang dan menempelkan mata parang tersebut keleher saksi Rizkysambil menekan mata parang tersebut dan mengatakan kau bicarami lagi satu kalitinggal kamu bicara lagi ini saya tarik ini parang kamu mati karena kerasnya

terdakwa melihat seorang pengendara sepeda motor melaju dengan kecepatantinggi menuju kearah terdakwa dan oleh karena terdakwa merasa pengendarasepeda motor tersebut masih jauh, selanjutnya terdakwa tanpa menyalakan lampuzein (weser) kanan, langsung membelokkan sepeda motornya kekanan, namun padasaat sepeda motor terdakwa berada ditengah jalan, tibatiba sepeda motor terdakwaditabrak oleh pengendara sepeda motor dari arah belakang dengan perkenaan antarabagian depan sepeda motor korban dan akibat kerasnya

jarak 4050 meterterdakwa melihat seorang pengendara sepeda motor melaju dengan kecepatantinggi menuju kearah terdakwa dan oleh karena merasa pengendara sepedamotor tersebut masih jauh maka selanjutnya terdakwa tanpa menyalakanlampu weser kanan langsung membelokkan sepeda motornya ke arah kanan,namun pada saat sepeda motor terdakwa berada ditengah jalan tibatibasepeda motor terdakwa ditabrak oleh korban SUDARMONO dari arahbelakang dengan perkenaan antara bagian depan sepeda motor korban danakibat kerasnya

depan rumah dari dalam rumah dan laluTerdakwa menggedorgedor pintu depan rumah saksi Viviet Yuniastutimenggunakan tangan Terdakwa sebanyak lebih dari 1 kali dan Terdakwamenendang pintu rumah saksi Viviet Yuniastuti dengan menggunakan kakiTerdakwa sebanyak lebih dari satu kali dan saat itu saksi Mahda Rayhana dananak saksi Muna Mahira samasama menggedor pintu dan samasama berteriak: tante pingping lonte dan saat itu saksi Aris Darmakun merasakan pintu adahentakan keras dan kuat dan karena terlalu kerasnya

depan rumah dari dalam rumah dan lalu Terdakwamenggedorgedor pintu depan rumah saksi Viviet Yuniastuti menggunakantangan Terdakwa sebanyak lebih dari 1 kali dan Terdakwa menendang pinturumah saksi Viviet Yuniastuti dengan menggunakan kaki Terdakwa sebanyaklebin dari satu kali dan saat itu saksi Mahda Rayhana dan anak saksi MunaMahira samasama menggedor pintu dan samasama berteriak : tante pingpinglonte dan saat itu saksi Aris Darmakun merasakan pintu ada hentakan keras dankuat dan karena terlalu kerasnya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun Juni 2012 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan:e Termohon dan Pemohon samasama kerasnya sehingga sering tidakmenemukan kecocokan dalam apapun;e Termohon kurang menerima terhadap nafkah yang telah diberikanPemohon kepada Termohon walaupun Pemohon telah memberikansebagian penghasilannya dalam setiap bulannya sebesar Rp.1.000.000;(satu

Tanggal 05 Desember 2011,bermaterai cukup (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah keturunan ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012, sering terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan: Termohon dan Pemohon samasama kerasnya sehinggasering tidak menemukan kecocokan dalam apapun dan

saksi diajakkerumahnya Terdakwa dan sesampainya dirumah Terdakwa,saksi disuruh masuk diruang tamu lalu dikunci, didalamruang tamu tersebut Terdakwa marahmarah dengan nadakasar yang menyamakan saksi dengan anjing namun saksitidak melakukan perlawanan kemudian tibatiba Terdakwamengambil kursi plastik warna merah pudar yang beradadiruang tamu tersebut dengan menggunakan tangankanannya sementara tangan kirinya memegang clutir lalumemukulkan kearah kepala saksi hingga kaki kursitersebut patah karena kerasnya

kananya menggenggam sebanyak 1 kalidan mengenai lengan kiri saksi JUNAEDI setelah itu saksiJUNAEDI diajak oleh Terdakwa kerumahnya dan sesampainyadirumah Terdakwa, saksi JUNAEDI masuk diruang tamu laludikunci, didalam ruang tamu tersebut Terdakwa marahmarahkemudian Terdakwa mengambil kursi plastik warna merahpudar yang berada diruang tamu tersebut denganmenggunakan tangan kanan sementara tangan kiri memegangclutir lalu memukulkan kearah kepala saksi JUNAEDI hinggakaki kursi tersebut patah karena kerasnya

saksi JUNAEDI setelah itusaksi JUNAEDI diajak kerumahnya Terdakwa dan sesampainyadirumah Terdakwa, saksi JUNAEDI disuruh masuk diruangtamu lalu dikunci, didalam ruang tamu tersebut Terdakwamarahmarah namun saksi JUNAEDI tidak melakukanperlawanan kemudian tibatiba Terdakwa mengambil kursiplastik warna merah pudar yang berada diruang tamutersebut dengan menggunakan tangan kanannya sementaratangan kirinya memegang clutir lalu memukulkan kearahkepala saksi JUNAEDI hingga kaki kursi tersebut patahkarena kerasnya

JUNAEDIsetelah itu saksi JUNAEDI diajak kerumahnya Terdakwa dansesampainya dirumah Terdakwa, saksi JUNAEDI disuruh masukdiruang tamu lalu dikunci, didalam ruang tamu tersebutTerdakwa marahmarah namun saksi JUNAEDI tidak melakukanperlawanan kemudian tibatiba Terdakwa mengambil kursiplastik warna merah pudar yang berada diruang tamu tersebutdengan menggunakan tangan kanannya sementara tangan kirinyamemegang clutir lalu memukulkan kearah kepala saksi JUNAEDIhingga kaki kursi tersebut patah karena kerasnya

TRIYONO SUGENG PANUWUN dengan emosi danspontanitas langsung menendang tangga denganmenggunakan kaki kanan dengan sekeras kerasnya sebanyaksatu. kali hingga tangga roboh dan saksi korban Sadr.TRIYONO SUGENG PANUWUN terjatuh/terbanting membenturlantai paving hingga menyebabkan saksi korban Sadr.TRIYONO SUGENG PANUWUN mengalami luka pada lenganbagian lengan tangan Kiri patah tulang dan kepalabagian kiri luka robek/berdarah ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut terhadap saksi

untukmemasang lampu dekorasi hingga mengakibatkan tanggatersebut roboh dan saksi korban juga terjatuhterbanting dari atas tangga tersebut terbentur kelantai paving hingga luka;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban TRIYONO SUGENG PANUWUN yang merupakan menantuterdakwa dengan cara terdakwa melihat saksi korbanberada diatas tangga sedang memasang lampu dekorasidengan emosi dan spontanitas kemudian tangan tersebutterdakwa tendang menggunakan kaki kanan sebanyak satukali dengan sekeras kerasnya

untukmemasang lampu dekorasi hingga mengakibatkan tanggatersebut roboh dan saksi korban juga terjatuhterbanting dari atas tangga tersebut terbentur kelantai paving hingga luka; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban TRIYONO SUGENG PANUWUN yang merupakan menantuterdakwa dengan cara terdakwa melihat saksi korbanberada diatas tangga sedang memasang lampu dekorasidengan emosi dan spontanitas kemudian tangan tersebutterdakwa tendang menggunakan kaki kanan sebanyak satukali dengan sekeras kerasnya

TRIYONO SUGENG PANUWUN dengan emosi danspontanitas langsung menendang tangga dengan menggunakankaki kanan dengan sekeras kerasnya sebanyak satu kalihingga tangga roboh dan saksi korban Sdr. TRIYONO SUGENGPANUWUN terjatuh terbanting membentur lantai paving hinggamenyebabkan saksi korban Sdr.

dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, hanya sejak bulan Juli 2016 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugat menjual rumahPenggugat yang diperoleh dari kerja kerasnya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat menjual rumahhalaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor: 3942/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgPenggugat yang diperoleh dari kerja kerasnya sebagi TKW tanpasepengetahuan Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Juli tahun 2016, Penggugat danTergugat pisah ranjang dan pisah rumah sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat menjual rumahPenggugat yang diperoleh dari kerja kerasnya sebagi TKW tanpahalaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor: 3942/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgsepengetahuan Penggugat, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmoni dalam rumah tangga Penggugat