Ditemukan 43 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 1269/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat lawan tergugat
73
  • ., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 18 Juni 2005, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedan,Kabupaten Rembang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 244/46/V1/2005,sesuai dengan Duplikat Akta Nikah tanggal: tanggal 21 Mei 2012;Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah kerdiaman orang tua Penggugat kurang lebih selama 3tahun, kemudian pindah dirumah kediaman orang
    Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kerdiaman
    agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Tetangga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kerdiaman
Register : 15-05-2007 — Putus : 29-05-2007 — Upload : 26-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1588/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Mei 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
115
  • berupa :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten MalangNomor : 45/45/IV/2000 Tanggal 01/04/2000 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah Bude Penggugat;e Bahwa saksi menerangkan semula Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kerdiaman
    disebabkan karena Tergugat tidak pernah memperdulikan dan memperhatikan Penggugatsebagai istrinya yang sah yang akibatnya mereka pisah rumah selama tahun hingga sekarang;Saksi II , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa saksi menerangkan semula Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kerdiaman
Register : 03-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA RAHA Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Rh
Tanggal 24 Juni 2014 — PERDATA - PEMOHON Vs TERMOHON
95
  • Dan pada saat Termohon kembalikerumah orang tua Termohon, orang tua Termohon selalu melarangTermohon kembali kerumah kerdiaman bersama Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa sejak saat kejadian tersebut diatas antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa satu bulan setelah berpisah tempat tinggal, Termohon pernahdatang ke Tokoh Adat minta untuk diceraikan dengan Pemohonnamun pada saat itu Tokoh Adat memberi
    Dan pada saat Termohon kembali kerumah orang tuaTermohon, orang tua Termohon selalu melarang Termohon kembalikerumah kerdiaman bersama Pemohon dan Termohon sehingga antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa sejak saat kejadian tersebut diatas antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa satu bulan setelah berpisah tempat tinggal, Termohon pernahdatang ke Tokoh Adat minta untuk diceraikan dengan Pemohon namunpada saat itu Tokoh Adat member
Register : 09-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Penggugat saat ini bekerja sebagai karyawan swasta danmempunyai penghasilan sendiri setiap bulannya; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun semenjak awal Tahun 2017kehidupan rumah tangga mulai tidak harmonis dengan sering adanyaperselisinan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarnya,terutama disebabkan karena Tergugat sering berutang tanpasepengetahuan Penggugat dengan banyaknya orang yang datangmenagih hutang, sering pergi meninggalkan kerdiaman
    saat ini bekerja sebagai karyawan swasta danmempunyai penghasilan sendiri setiap bulannya; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal Tahun 2017kehidupan rumah tangga mulai tidak harmonis dengan sering adanyaperselisinan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarnya,terutama disebabkan karena Tergugat sering berutang tanpasepengetahuan Penggugat dengan banyaknya orang yang datangmenagih hutang, sering pergi meninggalkan kerdiaman
Register : 07-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 3061/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
347
  • bulan dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis akantetapi saat ini sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebabketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, selainitu Tergugat juga sering meninggalkan tempat kerdiaman
    Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 7bulan; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan sampai dengan sekarang dantidak pernah kelihatan bersamasama lagi; Bahwa, saksi mengetahul penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat juga seringmeninggalkan tempat kerdiaman
Register : 06-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Mensdalo Indah, Kecamatan JambiLuar Kota, Kabupaten Muaro Jambi, sampai terjadi pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak 2017 tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat kabur dari rumah kerdiaman bersama dan Tergugatmalas bekerja sehingga kurang mencukupi dalam memberikannafkah
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Mensdalo Indah, Kecamatan JambiLuar Kota, Kabupaten Muaro Jambi, sampai terjadi pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak 2017 tidak harmonis karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat kabur dari rumah kerdiaman
Register : 14-10-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1275/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
110
  • Penggugat dan Tergugat karenasaksi ibu kandung Penggugat j; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri, terakhirsetelah menikah mereka tinggal bersama di rumah saksi diDesa Piasa Kulon selama 9 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikutSAakS4 7 22Bahwa mengenai pertengkaran antara Penggugat denganTergugat saksi menyatakan tidak tahu, yang saksi ketahuisekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahkarena sejak sekitar awal tahun 2010 Tergugat pergimeninggalkan Pengugat dari kerdiaman
Register : 11-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 230/Pdt.G/2018/PA.Srl
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2114
  • Bahwa pada tanggal 25 Desember 2004 Tergugat pergi tanpa pamitkepada Penggugat meninggalkan rumah kerdiaman bersama sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali dengan demikian Tergugat telahmeninggalkan/Membiarkan (tidak memperdulikan) sudah terhitung lebihkurang 5 tahun 10 bulan;6.
Register : 19-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1662/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 27 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
101
  • FTumur 7 bulan, yang sekarang ketiganya ikut Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Nopember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah yang disebabkan karenamasalah krisis ekonomi, Tergugat dan Penggugat sama sama tidak mampumencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga akibatnya antara penggugat danTergugat terus menerus terjadi pertengkaran, puncaknya Tergugat tanpapamit Penggugat pergi meninggalkan kerdiaman
Register : 23-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 732/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
103
  • 1)maka yangmeniadi pokok masalah dalam perkara ini. adalah pemohon tidak mampu lagi mempertahankan dan melanjutkan ikatanpemikahannya dengan termohon, karena pemohon dengan termohon seiaiu teijadi perseiisihan dan penengkarankemudian memuncak dengan terjadinya pisah tempat tinggal hingga sekarang, akibat termohon tidak mau tinggaldirumah kerdiaman bersama yang telah dibeli oleh pemohon di Desa Abbumpungeng.jDvuiWvivii vvexXvilci pCifvuiM iili etuciiwii iilCiilliviAkciuntuk menghindari terjadinya
Register : 22-02-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 58/Pdt.G/2010/PA.Prm
Tanggal 17 Maret 2010 — * YUSMAN. B bin NADIH * RAHMAWATI binti RUSTAM EFENDI
164
  • permohonan Pemohon dapat diperiksa sepihak dan diputus dengan Versteksesuai maksud pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa dalil pokok Permohon untuk bercerai dengan Termohon adalahKarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon selalu minta dibelikan barang yang tidak sesuai dengankemampuan Pemohon ,bahkan Termohon sering mengeluarkan katakata kasar yangmenjatuhkan harga diri Pemohon sebagai suami ,sehingga Pemohon terpaksa keluar daritempat kerdiaman
Register : 03-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan MS MEULABOH Nomor 4/Pdt.G/2012/MS-Mbo
Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon Vs Termohon
251
  • Bahwa Termohon sudah tigak kali pergi dari rumah kerdiaman bersama tanpa seizingdari Pemohon dan kepergian terakhir pada tanggal 05 Agustus 2011 sampai sekarangtidak pernah lagi kembali kerumah bersama;8.
Register : 03-05-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1982/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 20 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • XXXX yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gubeng Kota Surabaya tanggal 18 Januari 2008.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugatmengambil tempat kerdiaman bersama di XX XX, Kota Surabaya.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah di karuniai 2 orang anak bernama : XXXX, anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 4 Mei2008.
Register : 07-09-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Srl
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat:
Gusniar binti Aspari
Tergugat:
Ahmad Badharudin bin Yosep Hermandio
164
  • sebagaimanaalamat Penggugat diatas sampai Penggugat dengan Tergugat berpisah;Bahwa dalam pernikaahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama : Suherman Diaz bin Ahmad Badharudin berumur 8 tahun, Febrianti binti Ahmad Badharudin Berumur 3 tahun;Bahwa Penggugat telah menunaikan kewajiban Penggugat sebagai istri;Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2007 Tergugat pergi tanpa pamitkepada Penggugat meninggalkan rumah kerdiaman
Register : 13-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 174/Pdt.G/2018/PA.Srl
Tanggal 20 Desember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
153
  • Bahwa pada tanggal 28 Desember 2017 Tergugat pergi tanpa pamitkepada Penggugat meninggalkan rumah kerdiaman bersama sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah pula memberikabar tentang keberadaan Tergugat yang sekarang Tergugat sudahpergi lebin kurang 7 bulan;.
Register : 15-07-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 815/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 10 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugatdiketahui telah hidup bersama wanita lain bernama WIL 3 asalDesa XXXXXXXXX, dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulangke rumah kerdiaman bersama;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun dimana sekarang Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah saudaraTergugat;.
Register : 10-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 361/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbangpau Kabupaten Wajo tempat perkawinan di langsungkan dan tempat kediaman Penggugat, Pegawai PencatatNiklah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang Kabupaten Sidrap tempat kerdiaman Tergugat untuk dicacatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbangpau KabupatenWajo tempat perkawinan di langsungkan dan tempat kediaman Penggugat,Pegawai PencatatNiklah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca RijangKabupaten Sidrap tempat kerdiaman Tergugat untuk dicacatat dalam daftaryang disediakan untuk Itu.5.
Register : 08-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0675/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • bertengkar denganTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga, Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat telahmenikah dengan wanita lain;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak pernah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak bulanApril 2020, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkanTergugat tinggal di rumah kerdiaman
    Sdn.Hal. 12 dari 23 hal.Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat telah menikahdengan wanita lain;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak pernah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak bulan April2020, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkan Tergugattinggal di rumah kerdiaman
Register : 22-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1144/Pdt.G/2014/PA.BM
Tanggal 13 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran rsebut lebih kurang pada Juni 2014,Penggugatpergi meninggalkan kerdiaman bersama ,karena di usir oleh Tergugat, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang, selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin sampai sekarang;5.
Register : 24-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 216/Pdt.G/2018/PA.Srl
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
Maiyami binti Dahlan Zen
Tergugat:
Adi Sugianto bin Anwar
134
  • pernikahan tersebut dilangsungkan Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 10bulan, kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah kerumahKontrakan sampai Penggugat dengan Tergugat berpisah;Bahwa dalam pernikaahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat telah menunaikan kewajiban Penggugat sebagaiistri;Bahwa pada tanggal 15 Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkanrumah kerdiaman