Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis. di rumah kediaman Pemohon akan tetapi sejak bulan maret2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena termohon kurang menrimakan nafkahyang diberikan oleh Pemohon, disamping itu Termohon sulit diatur karenaTermohn ketika dinasehati oleh Pemohon suka mengabaikan; Bahwa sejak 1 bulan, termohon pulang kerimah orang tuanya sendiriyang lalu antara Pemohon dan Termohon

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan maret 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaNafkah yang diberikan oleh Pemohn menutu termohon kurang mencukupiuntuk mkebutuhan ekonomi rumah tangga, Termohon sulit diatur karenakalau dinasehati suka membangkang ;; Bahwa sejak 1 bulan, termohon pulang kerimah

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan maret 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juli 2020 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohon selalu mengeluh dengan nafkah yang diberikan olehpemohon dan Termohon sulit dinasehati sehingga sejak 1 bulan, termohonpulang kerimah

hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan maret 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena termohon kurang menrimakan nafkahyang diberikan oleh Pemohon, disamping itu Termohon sulit diatur karenaTermohn ketika dinasehati oleh Pemohon suka mengabaikan; Bahwa sejak 1 bulan, termohon pulang kerimah

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Termohon selam 2 tahun, kemudianpindah kerimah kediaman bersama kurang lebih selam 4 tahun 6 bulan;3. Bahwa selama dalam dalam pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonhidup rukun bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (badad dukhul) dan Belum punya anak ;4.

Nama SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pihak yang berperkarakarena sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untuk menalakTermohon; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon selam 2 tahun, kemudianpindah kerimah kediaman bersama kurang lebih selam

Nama SAKSI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban. menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pihak yang berperkarakarena sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untuk menalakTermohon; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon selam 2 tahun, kemudianpindah kerimah kediaman bersama kurang lebih selam

Bahwa, pada tanggal 03 September 1980 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah Orang tuaPemohon Il, di Desa Mekar Sari Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya, dengan wali nikah orang tua Pemohon Il yang bernama Siman,Hal. 1 dari 12.Pen.No.367/Pdt.P/2018/PA.Mpw.dengan Tokoh agama yang bernama Kerimah, adapun yang menjadi saksisaksinya Sairhan dan Nawir dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).2.

dan telah memberikan keterangan di depan sidang di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tahun 1980 yang lalu; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dikediaman orang tua Pemohon Il di Desa Mekar Sari Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Siman; Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Illbernama Kerimah

Pemohon dan telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tahun 1980 yang lalu;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dikediaman orang tua Pemohon Il di Desa Mekar Sari Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Siman;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama Kerimah

Bahwa sejak 7 bulan, Tergugat pulang kerimah orang tuanya yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dantidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bs SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupuPenggugat:; Bahwa awalnya rumah

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2020 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga; Bahwa sejak 7 bulan, Tergugat pulang kerimah orang tuanya yanglalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi

saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Nafkahn yang diberikan oleh tergugattidak dapat untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 7 bulan, Tergugat pulang kerimah

upaya tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dasar hukum yang dijadikan alasan oleh Penggugat untukmengajukan gugatan cerai adalah antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak Penggugat pergi ke Malaysia bulan Oktober 2009 untuk memperbaikiekonomi keluarga atas izin Tergugat, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari Malaysiaternyata semua perabot rumah tangga milik Penggugat telah diantar kerumah orang tuaPenggugat oleh keluarga Tergugat sehingga Penggugat langsung pulang kerimah

SAKSI 2 yang memberikan keterangan secara terpisah dan dibawahsumpah telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah tidak dapat dirukunkan lagi karena sejak Penggugat pergi keMalaysia bulan Oktober 2009 untuk memperbaiki ekonomi keluarga atas izin Tergugat,akan tetapi ketika Penggugat pulang dari Malaysia ternyata semua perabot rumah tanggamilik Penggugat telah diantar kerumah orang tua Penggugat oleh keluarga Tergugatsehingga Penggugat langsung pulang kerimah

keterangan ke 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebutdan dihubungkan dengan pernyataan Penggugat maka telah dapat ditemukan faktahukum antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena sejakPenggugat pergi ke Malaysia bulan Oktober 2009 untuk memperbaiki ekonomi keluargaatas izin Tergugat, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari Malaysia ternyata semuaperabot rumah tangga milik Penggugat telah diantar kerumah orang tua Penggugat olehkeluarga Tergugat sehingga Penggugat langsung pulang kerimah

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 5bulan diakibatkan sejak bulan Agustus 2015 yang lalu antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dengan alasan pergikerumah orangiua termohon, mamun setelah di cek kerimah

alasan permohonan cerai talakPemohon tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak sekitar bulanAgustus 2015 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnyaterjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersama dengan alasan pergi kerumah orangtuatermohon, mamun setelah di cek kerimah

Putusan Nomor : 0981/Pdt.G/2017/PA.Pwd.Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun Pemohon pergimeninggalkan Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan Pemohon juga tidak pernah kembali lagi kerimah Termohon;2.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan harmonis namun sejak akhir tahun 2015, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah yang lebih dari Pemohon ;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun Pemohon pergimeninggalkan Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan Pemohon juga tidak pernah kembali lagi kerimah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Sakrani Bin Kerimah) terhadap Penggugat (Sumroh Binti Suryadi);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 890000,-( delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Simun bin Kastami) untuk menjatuhkann talak satu raj'i terhadap Termohon (Kerimah binti Wiryasemita) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 281.000,- ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah

Selah kejadian tersebut terdakwa tidak berani pulang kerimah sehinggaterdakwa pun berpindapindah tempat untuk menghindari kejaran Polisi, namun pada hariJumat tanggal 12 September 2014 sekira jam 07.00 Wib terdakwa berhasil diamankan olehAnggota Polsek Cipondoh dan langsung di bawa ke Polsek Cipondohh guna prosespenyelidikan lebih lanjut;Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Mulya Nomor : 01/VER/MR/RSM/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014, dengan hasil pemeriksaan Ranjatan dan Pucatakibat pendarahan

Putra pun turun dari Angkot dan terdakwa langsungmengembalikan mobil Angkot ke Bos terdakwa dan menyetorkan uang hasil Angkot.11Selah kejadian tersebut terdakwa tidak berani pulang kerimah sehingga terdakwa punberpindapindah tempat untuk menghindari kejaran Polisi;e Bahwa akhirnya pada hari Jumat tanggal 12 September 2014 sekira jam 07.00 Wibterdakwa berhasil diamankan oleh Anggota Polsek Cipondoh dan langsung di bawake Polsek Cipondohh guna proses penyelidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari

Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiTetangga Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon selama 6 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu anaksekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, sejak bulan Mei2016, sampai sekarang 3 tahun lamanya, Pemohon pulang kerimah

Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiTetangga Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orang tua Termohon selama 6 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu anaksekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, sejak bulan Mei2016, sampai sekarang 3 tahun lamanya, Pemohon pulang kerimah

Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr, tanggal 19 Juli 2011 yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 26 Januari 1999 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMojo Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 697/18/1/1999 bertanggal 26 Januari 1999;2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 10 tahun kemudian pindah kerimah

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulang kerimah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 tahun dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi ;. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;.

dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :YAMAN Bin MUHAMMAD, bertempat tinggal di Desa Kijang Ulu,Kecamatan Kota Kayu Agung, Kabupaten Ogan Komering Tlir,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;wo AN DUH RW NYSomelawan:SAMSERI Bin BUHORI, bertempat tinggal di Desa BatuAmpar, Kecamatan Sirah Pulau Padang, Kabupaten OganKomering IlirSURYATI Bin BUHORI,MASHUR Bin BUHORI,SITI MURNI Binti BUHORISADARIAH Binti BUHORI,JONO Bin BUHORI,MULIA Binti BUHORI,MARISAH Binti HARIS,KERIMAH

Kerimah binti Idris ( Isteri ke II ) ;.3. Samseri bin Buhori ( Anak lakilaki) ;.4. Suryati binti Buhori ( Anak Perempuan) ;.5. Mashur bin Buhori (Anak lakilaki ) ;.6. Siti Murni binti Buhori ( Anak Perempuan) ;.7. Sadariah binti Buhori ( Anak Perempuan) ;.8. Jono Bin Buhori ( Anak Lakilaki ) ;2.9.

Bahwa sebelum menikah Penggugat beratatys Gadis, dan Tomgugat3, Bakwir sieiah prnikafian tersebul Penggugat dan Tergugat tinggaldirummah orang tua Terguost yang tedetok di JiKayu Jat, GG,Bismillah .No.69 kemudion pindiah Kerimah orang tua Penggugat yangtarotak dl.

07.00 wita.sesampainya di lokasi, Terdakwa ARIF Alias ARIS Bin AHMAD dengan dibantu 3 (tiga) orang lakilaki menaikkan kayu jati ke atas bak mobil Dumptruck dan setelah seluruh kayu jati yang berjumlah 190 (seratus sembilanpuluh) batang tersebut berada dalam bak mobil Dump truck, Terdakwa ARIF Alias ARIS Bin AHMAD dan Terdakwa Il TABA Bin BURHAN naikkeatas mobil selanjitnya Terdakwa Il TABA Bin BURHAN mengemudikanmobil Dump truck tersebut dengan tujuan mengangkut atau membawa kayukayu jati tersebit kerimah

bahwa terdakwa akan melakukantransaksi narkotika di wilayah desa pejarakan;Bahwa kemudian bersama rekanrekan anggota polsek gerokgak yaitu saksi IMADE WISMAYA dan dipimpin langsung oleh Panit I IPDA PUTUSUTARJANA, melakukan penyelidikan terhadap terdakwa dan melakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa dan saat itu ditemukan (satu) buahHandphone dalam genggaman terdakwa.Bahwa setelah melakukan penggeledahan saksi mengamankan terdakwakemudian menaikan terdakwa ke mobil dan menggiring terdakwa kerimah

wilayah desa pejarakan;Bahwa kemudian bersama rekanrekan anggota polsek gerokgak yaitu saksiPUTU ARTAWAN dan dipimpin langsung oleh Panit I IPDA PUTUSUTARJANA, melakukan penyelidikan terhadap terdakwa dan melakukanHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 176/Pid.Sus./2016/PN.Ser.penggeledahan badan terhadap terdakwa dan saat itu ditemukan 1 (satu) buahHandphone dalam genggaman terdakwa.Bahwa setelah melakukan penggeledahan saksi mengamankan terdakwakemudian menaikan terdakwa ke mobil dan menggiring terdakwa kerimah

UY y) fimah orang n gugat di Surabaya, kemudian PenggugatSe, dah kerimah Pemygugat, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sejakbulan Oktober 2018; Bahwa saksi tahu sejak Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri,tidak pernah kumpul lagi dengan Penggugat dan antara keduanya sudahtidak ada komunikasi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama + 02 bulan terhitung sejak bulan Oktober 2018; Bahwa saksi sudah

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetap padaprinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tibatiba memulangkan Penggugat kerimah orang tua Penggugat dan Tergugat tidak pernah kembali menemui Penggugatdan tidak ada khabar dari Tergugat sejak bulan Januari 2015

menyangkut dalil atau alasanPemohon berdasarkan kepada penglihatan dan pengetahuan saksisecara nyata yang intinya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri hidup kKumpul bertempat di rumah kontrakan dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan saksi mengetahui sendiri bahwa sekarangantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1bulan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah berselisih tempat tinggal, Termohon tidak mau diajakpindah kerimah

yang menyangkut dalil atau alasanPemohon berdasarkan kepada penglihatan dan pengetahuan saksisecara nyata yang intinya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri hidup kumpul bertempat di rumah kontrakan dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan saksi mengetahui sendiri bahwa sekarangantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1bulan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanberselisih tempat tinggal, Termohon tidak mau diajak pindah kerimah