• Menyatakan Terdakwa MULYADI alias MUL KERIS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN SECARA BERLANJUT ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MULYADI alias MUL KERIS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(SATU) TAHUN dan 8 (DELAPAN) BULAN ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 buah keris Megantoro, uang tunai Rp.3.000.000,- dan 2 lembar nota penjualan keris dari Galeri Joglo Semar Antique tertanggal 22 September 2014 dan tanggal 10 Oktober 2014, Dikembalikan kepada saksi MUH. TAUFIK. 6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah)

  MULYADI alias MUL KERIS

  dan untuk mencukupi kebutuhanhidup keluarga, dimana keris NOGO Kamarogan dan keris Megantoro dijualdigunakan untuk membayar hutang di tempat saksi ROHMAD YUSUF, KerisUdan Mas, Keris PB X Sinom,Keris Relief, dan Keris kartosuro dan 4 keris campuran dijual di pasar kerisSragen laku sekitar Rp.15.000.000,( lima belas juta rupiah ), Keris Singobarongdijual di tempat saksi HERI baluwarti laku Rp2.500.000,( dua juta lima ratusribu rupiah ) dan 6 ( enam ) buah keris sisanya dijual dipasar Purwodadi lakusekitar

  dan untuk mencukupi kebutuhan hidupkeluarga, dimana keris NOGO Kamarogan dan keris Megantoro dijual /digunakan untuk membayar hutang di tempat saksi ROHMAD YUSUF, KerisUdan Mas, Keris PB X Sinom,Keris Relief, dan Keris kartosuro dan 4 keris campuran dijual di pasar kerisSragen laku sekitar Rp.15.000.000,( lima belas juta rupiah ), Keris Singobarongdijual di tempat saksi HERI baluwarti laku Rp 2.500.000,( dua juta lima ratusribu rupiah ) dan 5 ( enam ) buah keris sisanya dijual dipasar Purwodadi

  dari keris tersebut sudah habis digunakanuntuk bayar hutang dan untuk mencukupi kebutuhanhidup keluarga.bahwa, Terdakwa menerangkan keris bernama NOGOKamarogan dan keris Megantoro dijual / digunbakanuntuk membayar hutang di tempat P.YUSUF, Keris UdanMas, Keris PB X Sinom, Keris Relief, dan Keris kartosurodan 4 keris campuran dijual di pasar keris Sragen lakusekitar Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ), KerisSingobarong dijual di tempat Pak HERI baluwarti lakuRp2.500.000,( dua juta lirna ratus

  , benar terdakwa menerangkan keris bernamaNOGO Kamarogan dan keris Megantoro dijual /digunbakan untuk membayar hutang di tempatP.YUSUF, Keris Udan Mas, Keris PB X Sinom, Keris Relief,dan Keris kartosuro dan 4 keris campuran dijual di pasarkeris Sragen laku sekitar Rp.15.000.000, ( lima belasjuta rupiah ), Keris Singobarong dijual di tempat PakHERI baluwarti laku Rp.2.500.000,( dua juta lirna ratusribu rupiah ) dan 6 ( enam ) buah keris sisanya dijualdipasar Purwodadi laku sekitar Rp. 6.500.000, (

  kebutuhan hidup keluarga ;e bahwa, benar terdakwa menerangkan keris bernamaNOGO Kamarogan dan keris Megantoro dijual /digunbakan untuk membayar hutang di tempatP.YUSUF, Keris Udan Mas, Keris PB X Sinom, Keris Relief,dan Keris kartosuro dan 4 keris campuran dijual di pasarkeris Sragen laku sekitar Rp.15.000.000, ( lima belasjuta rupiah ), Keris Singobarong dijual di tempat PakHERI baluwarti laku Rp.2.500.000,( dua juta lirna ratusribu rupiah ) dan 6 ( enam ) buah keris sisanya dijualdipasar Purwodadi

• KERIS GALLERY tersebut;

  KERIS GALLERY VS SUTRISNO

  KERIS GALLERY, Perseroan, berkedudukan di Jalan Besuki No.4A, Menteng Jakarta Pusat 10310 diwakili oleh Handianto TjokrosaputroDirektur Utama PT.

  Keris Gallery tahun 2006 sudah berakhir, oleh karenanyabagaimana mungkin suatu ketentuan yang sudah berakhir dapat diberlakukan dandapat dijadikan sebagai dasar dalam memberikan keputusan.......?

  Keris Gallery masih tetap sahselama serikat pekerja PT. Keris Gallery tersebut belum dibubarkan secara sukarelaoleh para anggotanya atau dibubarkan berdasarkan putusan pengadilan, sehinggaimplikasi hukumnya FSPPARAS Indonesia dapat beracara di pengadilan hubunganindustrial untuk mewakili kepentingan hukum anggotanya".adalah salah penerapan hukum, dengan alasan alasan hukum sebagai berikut:a.

  Keris Gallerykehilangan haknya untuk mewakili Penggugat dalam perselisihan industrial diPengadilan Hubungan Industrial Jakarta Pusat, sehingga tidak harus organisasiSerikat Pekerja PT. Keris Gallery dibubarkan;d. Bahwa berdasarkan alasan hukum memori kasasi tersebut diatas, dengandemikian Serikat Pekerja PT. Keris Gallery yang berafiliasi dengan FederasiSerikat Pekerja Paras Indonesia tidak dapat beracara di pengadilan hubunganindustrial untuk mewakili kepentingan hukum Penggugat, maka C.

  Keris Gallery Esprit, maka Tergugat melakukan mutasi terhadap 260pekerja di PT.

• BATIK KERIS

  Batik Keris, dengan jabatanterakhir sebagai Security, bertempat tinggal di Jalan KemanggisanPulo, Rt. 005/017, No.62, Kel. Palmerah, Kec.

  Batik Keris......?

  Batik Keris ; Bahwa saksi mengetahui adanya Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) atas dasarefisiensi antara lain sebagai dampak dari : Semakin tingginya biaya tenaga kerja ; Semakin tingginya biaya produksi dan operasional perusahaan ; Semakin banyaknya tokotoko yang ditutup, antara lain toko Batik Kerisdi BSD, toko Batik Keris TMI dan toko Batik Keris Grand Indonesia ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat turut di PHK bersama karyawan PT.

  Batik Keris) ; Bahwa saksi menerangkan yang hadir pada saat pemberian hakhak pekerjasehubungan dengan adanya Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) atas dasarbefisiensi oleh PT. Batik Keris kepada Penggugat adalah Ketua Serikat PekerjaSPTP PT.

  Batik keris sebagai Kepala Keamanan & Hukum diKeris Group (PT. Keris Gallery/PT.Batik keris) sejak Maret 2010;Bahwa saksi menerangkan selama bekerja di Pt. Batik keris tidak ada SerikatPekerja lain di perusahaan, yang ada Serikat Pekarja SPTP PT.

• BATIK KERIS tersebut ;

  BATIK KERIS

  Batik Keris), diawali karena Tergugat mengeluarkan suratNo. 666/Pers.BKTK/XI/2012, tertanggal 24 November 2012, Hal: PemberitahuanPensiun (Purna Tugas) ;Bahwa terhadap surat tersebut Penggugat telah menyampaikan tanggapan secaratertulis yang ditujukan kepada Bapak Handianto T. selaku Direktur Utama PT.Batik Keris, tertanggal 28 November 2012, dimana surat Penggugat dimaksudmerupakan keterangan tertulis sebagai bentuk keluh kesah atau kekurang puasandari Penggugat sebagai karyawan atas hubungan kerja

  Batik Keris masihberoperasi sebagaimana biasa dan merupakan perusahaan yang cukup sehat, baikdari segi operasional maupun finansialnya/keuangannya, yang artinya perusahaanTergugat (PT.

  Batik Keris......?

  BATIK KERIS maupunputusanMahkamah Agung R.1. No. 054 KIPDT.SUS/2008, tanggal 28 Mei 2008,dalam perkara antara : PT.

  GampangHartono untuk melakukan penyelesaian perselisihan hubungan industrial denganPT Batik Keris maka menurut Majelis Hakim berdasarkan Putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 248IPHI.GI20121PN.JKT.PST tanggal 15 April 2013 sdr.

• BATIK KERIS, dkk

• - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BATIK KERIS tersebut

  PT BATIK KERIS VS WENNY SULISTIOWATY HARTONO

  PUTUSANNomor 301 K/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (desainindustri) dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT BATIK KERIS, yang diwakili oleh Direktur Utama HandiantoTjokrosaputro, beralamat di Kelurahan Cemani, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo 57191, dalam hal ini memberi kuasakepada George Widjojo, S.H., dan kawankawan, para Advokat,beralamat di Jalan

  Theodorus Yosep Parera, S.H., tanggal 22 Mei2014 ke Direktorat Reserse Kriminal Khusus, Kepolisian Daerah JawaTengah berdasarkan Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000 tentangDesain Industri yang mana pihak Penyidik juga telah memanggilkaryawan Penggugat antara lain: Pimpinan Toko Batik Keris MallParagonSemarang, dan Sdr. Heri Santoso sebagai Divisi PengadaanBarang PT Batik Keris di Sukoharjo untuk dimintakan klarifikasinyaberdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor Pol.

  dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000 tentang DesainIndustri, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BATIK KERIS

• SK Keris

• BATIK KERIS

  BATIK KERIS, yang diwakili oleh Direktur Utama, HandiantoTjokrosaputro, berkedudukan di Jalan Taman Kebon Sirih IllNomor 15, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSudarman, S.H., Risma Lindawati dan Karel, Advokat, Ka.Personalia & Umum serta Koordinator Personalia & Umum PT.Batik Keris, beralamat Di Perm.

  Batik Keris, tertanggal 28 November 2012,dimana surat Penggugat dimaksud merupakan keterangan tertulis sebagaibentuk keluh kesah atau kekurangpuasan dari Penggugat sebagaikaryawan atas hubungan kerja, syaratsyarat kerja dan keadaanKetenagakerjaan di lingkungan perusahaan PT.

  Batik Keris...... aBahwa ketentuannya tegas dan jelas, dalam hal pengusaha bermaksudingin menutup perusahaan dan akan melakukan pemutusan hubunganHal. 6 dari 23 hal. Put.

  BATIK KERIS tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut dalam perkara ini Putusan Mahkamah Agung diberitahukan kepadaPemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II/Penggugat pada tanggal 7 Januari 2015,Hal. 11 dari 23 hal. Put.

  Batik Keris terdapat suatu kekhilafan Hakim atau sesuatukekeliruan yang nyata, maka sudah sepatutnya untuk dibatalkan atausetidaktidaknya diperbaiki dengan mengadili sendiri; Bahwa olehHal. 16 dari 23 hal. Put.

• KERIS GALLERY

  Keris Gallery, berdasarkan suratkuasa khusus No. 093/GKMGS/PSU/VI/2004 tanggal 24Juni 2004 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 1 dari 11 hal. Put.

  Keris Gallery Cabang Surabaya sangat keberatan,karena Pihak Tergugat benarbenar tidak mempertimbangkan alasan dan dasaryang pengusaha kemukakan dalam gugatan ini mengapa Pekerja Sdr.WisnuHaryono sampai di PHK dari Perusahaan PT. Keris Gallery Cabang Surabaya,karena kebijakan yang diambil oleh Perusahaan yaitu sampai melakukan PHKterhadap Pekerja Sdr. Wisnu Haryono adalah sudah melalui pertimbangan yangmatang dan tidak dengan semenamena dan PHK tersebut sesuai denganKepmenaker RI.

  Keris Gallery Cabang Surabaya dengan Sdr. WisnuHaryono d/a Jl. Ikan Sambal No. 22 di Surabaya ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengeluarkan Putusan baru yangberisikan sebagai berikut : Memberikan ijin kepada Penggugat (PT. Keris Gallery Cabang SurabayaJl. Dharmahusada Indah Timur No.37 Surabaya) untuk MemutuskanHubungan Kerja tanpa syarat kepada Pekerja Sdr. Wisnu Haryono pertanggal 01 Juni 2002 ;4.

  Keris Gallery untuk Memutuskan HubunganKerja dengan Pekerja Sdr. Wisnu Haryono terhitung mulai tanggal 01 Juni2002 tanpa syarat ;4.

  Keris Gallery CabangSurabaya pada tanggal 27 Juli 2005, kemudian Perkara No.245/G/2004atas nama Pekerja Wisnu Haryono oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta diputus tanggal 10 Agustus 2005 yaitu mengabulkangugatan Penggugat/Termohon Kasasi/PT. Keris Gallery Cabang Surabaya ;.

• PT Kaya Matex; PT SK Keris

• BATIK KERIS UTAMA

• BATIK KERIS vs. IIS FADILATURIZKIAH ; ENDANG SRI RAHAYU

• Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT BATIK KERIS tersebut;

  PT BATIK KERIS VS WENNY SULISTIOWATY HARTONO

  PUTUSANNomor 30 PK/Pdt.SusHKI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (desainindustri) pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara antara:PT BATIK KERIS, yang diwakili oleh Direktur Utama HandiantoTjokrosaputro, berkedudukan di Kelurahan Cemani, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo 57191, dalam hal ini memberi kuasakepada Anton Budiman, S.H., dan kawankawan, Para Advokat

  Theodorus Yosep Parera, S.H., tanggal 22 Mei2014 ke Direktorat Reserse Kriminal Khusus, Kepolisian Daerah JawaTengah berdasarkan UU Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industriyang mana pihak Penyidik juga telah memanggil karyawan Penggugatantara lain: Pimpinan Toko Batik Keris Mall ParagonSemarang, danSdr.

  Heri Santoso sebagai Divisi Pengadaan Barang PT Batik Keris diSukoharjo untuk dimintakan klarifikasinya berdasarkan Surat PerintahTugas Nomor Polisi SP.Gas/377/V1/2014/Reskrimsus tanggal 4 Juni2014 yang dikeluarkan oleh Direktorat Kriminal Khusus Polda JawaTengah;3.3.

  Bahwa amar putusan Judex Juris menyatakan Menolak permohonan kasasidari Pemohon Kasasi PT BATIK KERIS;2.

  Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT BATIK KERIS tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan dan pemeriksaan peninjauankembali, yang dalam pemeriksaan peninjauan kembali ditetapkansebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah pada hari Selasa,tanggal 4 April 2017 oleh H.

• BATIK KERIS ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)

  BATIK KERIS, yang diwakili oleh DJOKO SANTOSA,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur Umum PT. DANLIRIS (GROUP PT. BATIK KERIS), beralamat PT. BATIKKERIS/PT. DAN LIRIS, Cemani, Banaran, Grogol, Kab.Sukoharjo, Jawa Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. IGN. SUDARYANTO, Manager Pers PT. BATIK KERIS/PT.DAN LIRIS, beralamat PT. BATIK LERIS/PT. DAN LIRIS Cemani,Banaran, Grogol, Kab. Sukoharjo, 2. KAREL, Personalia & UmumKeris Galery Pusat, beralamat d/a Keris Galery Pusat, JI.

  BATIK KERIS/PT. DAN LIRIS, beralamat d/a PT.BATIK LERIS/PT.

  BATIK KERIS/PT.

  BATIK KERIS/PT. DAN LIRIS Pasal 7 berbunyi sebagaiberikut : Pekerja harus mempertanggungjawabkan atas tugas pekerjaandan kewajibannya terhadap penurunan kwalitas, kerusakan/kehilangankehilangan dan lainlain yang diakibatkan karena terobukti melakukanketeledorannya dan tidak mentaati kewajibannya, sedangkan SerikatPekerja ikut mengawasi tata pelaksanaannya serta ikut bertanggung jawabuntuk pembinaannya ;Bahwa KKB PT. BATIK KERIS/PT.

• KERIS GALLERY CABANG SURABAYA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P),

• KERIS GALLERY CABANG SURABAYA ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P),

• KERIS GALLERY

• KERIS GALERY ESPRIT, diwakili oleh HANDIATO TJOKROSAPUTERA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Keris Purwantoro bin Muhammad Abdullah tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan berencana sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  Keris Purwantoro Bin Muhammad Abdullah.

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
Dida Regia Rumenta, S.H
Terdakwa:
Keris Purwantoro Bin Muhammad Abdullah

• rekening 4269588168 atas nama (EKO TJIPTONO WIBOWO) ke rekening Bank BNI no rekening 0453353664 atas nama NOVA SATRIA PU;

• Rekening koran/print out rekening periode tanggal 1 November 2019 sampai dengan tanggal 30 November 2019 dari rekening Bank BCA nomor rekening 4269088777 atas nama (EKO TJIPTONO WIBOWO) ke rekening Bank BNI no rekening 0453353664 atas nama NOVA SATRIA PU;
• Print out / screenshot percakapan Whats app antara EKO TJIPTONO WIBOWO dengan NOVA SATRIA PUTRA alias HADI KERIS

  DKI Jakarta tanggal 3 April 2007 atas nama Suwignyo NIK 09.5407.1610778564 berlaku hingga 16 Okt 2012;

Dikembalikan kepada Terdakwa SUWIGNYO Alias HADI KERIS alias NOVA SATRIA PUTRA Bin SUWITO, dan

• 1 (satu) Kartu ATM Bank BNI gold debit Nomor 5371762430255070 valid thru 05/23;

Dikembalikan kepada saudara NOVA SATRIA PUTRA Bin SUWITO;

• 1 (satu) Handphone merk OPPO warna hitam;
• 1 (satu) keris dengan deder (gagang) warna

  hitam berikut warongko kuningan;

• 1 (satu) keris tanpa deder (gagang) berikut warongko kayu warna coklat;
• 1 (satu) mata tombak tanpa gagang dengan warongko bambu;
• 1 (satu) mata tombak tanpa gagang dengan warongko kayu warna hitam;
• 1 (satu) mata tombak tanpa gagang;

Dirampas untuk dimusnahkan

6.

Penuntut Umum:
SETIONO, SH
Terdakwa:
SUWIGNYO Alias HADI KERIS Alias NOVA SATRIA PUTRA Bin SUWITO